Gaceta Optica
26 enero 433
Lentes de contacto adaptadas
en España en 2008
Jacinto Santodomingo - O.C. nº 3.221 - César Villa - O.C. nº 2.734, Philip Morgan
Artículo científico
INTRODUCCIÓN
Desde el año 2001, la Universidad de Manchester en el Reino Unido coordina un estudio que recopila infor-mación con respecto a las lentes de contacto y soluciones de man-tenimiento prescritas en el mundo.1-8 Pero, por primera vez, en el año 2007 se incluyó a España en el estudio.9, 10 Los resultados encontrados en 2008 en los distintos países encuestados se publicarán en el número de febrero de 2009 de la revista norteamerica-na Contact Lens Spectrum.8 En este artículo se describen detalladamente los resultados de las lentes de con-tacto y soluciones de mantenimiento prescritas en España en el año 2008. En la Gaceta Óptica de enero de 2008, con una tirada de 13.847 ejem-plares, el Colegio Nacional de Ópti-cos-Optometristas de España incluyó un cuestionario diseñado para obtener información sobre los tipos de lentes de contacto y soluciones de manten-imiento que se prescribieron en los diez primeros pacientes de cada uno de los colegiados que participaron en el estudio. Como el cuestionario empleado es exactamente igual a los de los otros países encuestados, con la salvedad de que se traducen a la lengua oficial del país encuestado, permite comparar los resultados entre los distintos países que participan en el estudio. Como se obtuvo una sor-prendentemente pobre respuesta por parte de los colegiados españoles a los cuestionarios incluidos en la Gace-ta Óptica de enero de 2008, el Cole-gio Nacional de Ópticos-Optometris-tas de España envió posteriormente por correo electrónico el cuestionario, en numerosas ocasiones, a los 3.250 colegiados que tenía en su base de datos por aquel tiempo.
Las adaptaciones se dividieron en “nuevas adaptaciones” (aquellos pacientes que nunca han portado
lentes de contacto o que no lo han hecho durante un periodo de tiem-po considerable) o “readaptaciones” (portadores actuales que necesitan una readaptación de lentes de con-tacto).
DEMOGRAFÍA
Se recibieron cuestionarios de 102 colegiados, los cuales generaron 932 adaptaciones de lentes de contacto. Estos colegiados realizan una media de 286 adaptaciones al año, tienen una media de 27 años de edad, lleva-ban una media de 15 años colegiados y el 60% son mujeres.
Se adaptaron lentes de contacto a personas con una edad media de 29 años (rango de edades de 7 a 70 años). Igual que en 2007, la mayoría de las adaptaciones de 2008 se reali-zaron en mujeres (64%). A diferencia de 2007, el total de las readaptaciones (52%) superó al total de las nuevas adaptaciones (48%). Sin embargo, estos valores fueron diferentes en la adaptación de lentes blandas (nuevas adaptaciones: 47%; readaptaciones: 53%) que en la adaptación de lentes permeables (nuevas adaptaciones: 57%; readaptaciones: 43%). En un elevado porcentaje de usuarios, las lentes de contacto se prescribieron para su uso los siete días de la sema-na (61%). Este valor contrasta con el
74% encontrado en 2007. Al igual que en 2007, el uso prolongado de lentes de contacto se prescribe solamente en un 5% de las adaptaciones.
TIPOS DE ADAPTACIONES
La mayoría de las lentes de contacto que se adaptan en nuestro país son blandas (91%), mientras que las lentes permeables representan menos de una décima parte de las adaptaciones (9%). Cabe destacar el aumento sus-tancial observado en la adaptación de hidrogeles de silicona en 2008 frente a 2007. En 2008, también se observó una disminución en la adaptación de lentes permeables y de hidrogel para uso diario, mientras que la adaptación de lentes de ortoqueratología, lentes de hidrogel desechables diarias y lentes de hidrogel para uso prolonga-do se mantuvieron prácticamente igual que en 2007. La Figura 1 muestra los tipos de lentes de contacto adaptadas en España en 2007 y 2008.
Figura 1. Tipos de lentes de contacto adaptadas en España en 2007 y 2008. Des., desechables; UD, uso diario; UP, uso prolongado.
Figura 2. Materiales empleados en las nuevas adaptaciones (izquierda) y readaptaciones (derecha) de lentes de contacto blandas.
Gaceta Optica 433 enero 27
LENTES BLANDAS
Materiales
La mayoría de las lentes blandas que se adaptaron fueron lentes de hidrogel de medio contenido en agua (33%), seguido de hidrogeles de silicona (30%) e hidrogeles de bajo (25%) y alto (12%) contenido en agua. La adaptación de hidrogeles de silicona en el año 2008 prácticamente se ha duplicado frente al año 2007, cuando solamente representaban un 17% de las adaptaciones. Las lentes de medio y bajo contenido en agua aumentan, mientras que las de alto contenido en agua y los hidrogeles de silicona dis-minuyen en las nuevas adaptaciones frente a las readaptaciones (Figura 2). El mayor porcentaje de hidrogeles de silicona en las readaptaciones frente a las nuevas adaptaciones quizás se deba a la disposición del colegiado a readaptar a sus pacientes con lentes de contacto de mayor transmisibilidad al oxígeno, particularmente aquellos que muestran signos de hipoxia ocular o que usan sus lentes de contacto durante un elevado número de horas al día.
Diseños
Tal y como encontramos en 2007 y con cifras muy similares, la mayoría de las lentes blandas que se adapta-ron en 2008 fueadapta-ron esféricas (51%), seguidas de tóricas (34%), multifo-cales (11%) y cosméticas (3%). El 1% restante de los diseños adaptados se repartió entre lentes en modalidad de monovisión y otro diseño de lentes. Se observó un mayor número de adapta-ciones de lentes esféricas, y menor de lentes tóricas y multifocales en las readaptaciones en comparación con las nuevas adaptaciones (Figura 3).
Reemplazo
También con valores similares a los de 2007, la mayoría de las lentes de con-tacto adaptadas en 2008 fueron de reemplazo mensual (58%), seguido de diarias (15%), semanales/bisemana-les (12%), anuasemanales/bisemana-les (8%), trimestrasemanales/bisemana-les/ semestrales (6%) y de reemplazo no programado (1%). Cabe destacar el aumento significativo que han sufrido las lentes semanales/bisemanales en 2008 frente a 2007, cuando sola-mente representaban un 4% de las adaptaciones. Esto último quizás se
RESUMEN LENTES BLANDAS
2008 2007 Lentes blandas para nuevas adaptaciones 89% 86% Lentes blandas para readaptaciones 92% 85%
Nuevas adaptaciones en modalidad de uso diario Materiales
Bajo contenido en agua (< 40%) 31% 16% Medio contenido en agua (40-60%) 36% 51% Alto contenido en agua (> 60%) 10% 16%
Hidrogel de silicona 24% 17% Diseños Esférica 40% 51% Tórica 42% 33% Cosmética 3% 2% Multifocal 15% 11% Monovisión 0% 2% Otra 0% 1% Reemplazo Diaria 12% 15% 1-2 semanas 7% 4% Mensual 73% 58% 3-6 meses 6% 14% Anual 2% 8% No programado 0% 1%
Nuevas adaptaciones en uso prolongado 2% 4% Readaptaciones en uso prolongado 6% 4% Uso prolongado con hidrogeles de silicona 55% 76% Tabla 1. Resumen de las nuevas adaptaciones de lentes de contacto blandas en modalidad de uso diario realizadas en España en 2007 y 2008.
Figura 3. Diseños empleados en las nuevas adaptaciones (izquierda) y readaptaciones (derecha) de lentes de contacto blandas. Las nuevas adaptaciones de lentes de contacto en modalidad de monovisión (<1%) y otro tipo de lentes (<1%) fue prácticamente nula. No se encontraron readaptaciones de lentes de contacto en modalidad de monovisión y otro tipo de lentes.
Gaceta Optica
28 enero 433
pueda atribuir al esfuerzo realizado por un número reducido de laboratorios ofertando lentes con estos tiempos de reemplazo. Las lentes mensuales dis-minuyen, las semanales/bisemanales y anuales aumentan, mientras que las trimestrales/semestrales y diarias se mantienen prácticamente igual en las readaptaciones frente a las nuevas adaptaciones (Figura 4).
Modalidad de uso
Las adaptaciones de lentes blandas en modalidad de uso prolongado y diario se sitúan, al igual que en 2007, en un 4 y 96%, respectivamente. Se detectó un mayor porcentaje de adaptaciones en uso prolongado en las reciones (6%) que en la nuevas adapta-ciones (2%).
Días de uso
Con cifras muy parecidas a las entradas en 2007, las lentes de con-tacto adaptadas en 2008 se prescri-bieron para su uso los siete días de la semana en un elevado porcentaje de usuarios (68%). Este porcentaje fue significativamente mayor en los usuarios a los que se les prescribi-eron lentes para su uso cuatro o más días a la semana (82%). En las rea-daptaciones, las lentes de contacto se prescribieron para su uso un
mayor número de días a la semana que en las nuevas adaptaciones (Figura 5).
Soluciones de mantenimiento
Las soluciones únicas imponen clara-mente su presencia en 2008, ya que representan un 92% de las solu-ciones prescritas. Su uso aumenta sustancialmente con respecto a 2007, cuando representaban un 81% de las soluciones usadas. Los peróxidos de 1-paso y 2-pasos representan un 7 y 1%, respectivamente, de las solu-ciones prescritas en 2008. El uso de los peróxidos de 1-paso en 2008 se redujo significativamente en com-paración a 2007, cuando representa-ban un 19% de las soluciones usadas. Se prescribieron más peróxidos de 1- y 2-pasos y menos soluciones únicas en las readaptaciones frente a las nuevas adaptaciones (Figura 6). Esto último quizás se deba a que los peróxidos se usan para solucionar problemas asoci-ados al uso de soluciones únicas en las nuevas adaptaciones (p.e. problemas de compatibilidad de determinadas lentes de hidrogel de silicona con cier-tas soluciones únicas), así como a la retirada del mercado de determinadas soluciones únicas como consecuencia de su asociación a un aumento en la incidencia de queratitis microbianas.
La Tabla 1 muestra un resumen de las nuevas adaptaciones de lentes de contacto blandas en modalidad de uso diario realizadas en España en 2007 y 2008.
LENTES PERMEABLES
Materiales
Tal y como encontramos en 2007, la mayoría de las lentes permeables adaptadas en 2008 fueron de alta per-meabilidad al oxígeno (47%), seguido de materiales de media (36%) y baja (17%) permeabilidad. La adaptación de lentes de baja permeabilidad dis-minuye sustancialmente, a expensas del aumento en la adaptación de lentes de media y alta permeabilidad, en las readaptaciones frente a las nuevas adaptaciones (Figura 7). La diferencia en el tipo de materiales adaptados en las nuevas adaptaciones frente a las readaptaciones quizás se deba a la predisposición del óptico-optometris-ta a reemplazar antiguas lentes por nuevas de mayor permeabilidad al oxí-geno, ya que estas suelen dar mejores resultados fisiológicos.
Diseños
Las lentes esféricas fueron las más adaptadas (51%), seguidas por las de ortoqueratología (18%), otro tipo de lentes (16%) y las lentes usadas en modalidad de monovisión (10%). La adaptación de lentes tóricas (4%) y multifocales (2%) fue mínima. Estos datos contrastan con las adaptaciones de lentes esféricas (41%), de ortoque-ratología (12%), lentes usadas en modalidad de monovisión (15%) y otro tipo de lentes (28%) encontradas en 2007. Siguiendo la tendencia de las adaptaciones encontradas en 2007, el elevado porcentaje de adaptaciones de lentes de ortoqueratología y otro tipo de lentes en las nuevas adapta-ciones frente a las readaptaadapta-ciones en el año 2008 parece indicar que las lentes permeables cada vez más se emplean en adaptaciones especiales (Figura 8).
Reemplazo
La mayoría de las lentes permeables se prescribieron en reemplazo anual (66%) y el resto en reemplazo no programado (34%). Esto supone un Gaceta Optica Figura 4. Tiempos de reemplazo en las nuevas adaptaciones (izquierda) y readaptaciones (derecha) de lentes de contacto
blandas. No se adaptaron lentes de reemplazo “no programado” en las nuevas adaptaciones.
Gaceta Optica
avance significativo respecto a los resultados obtenidos en 2007, cuan-do un 77% de las lentes
permea-bles se prescribieron en reemplazo no programado y solamente el 23% se prescribieron en reemplazo anual. El
reemplazo programado fue mayor en las nuevas adaptaciones que en las readaptaciones (Figura 9).
Modalidad de uso
El 11% de las adaptaciones de lentes permeables se realizaron para su uso de manera prolongada frente al 89% que se realizó para su uso de forma diaria. Se encontró un mayor porcentaje de adaptaciones en uso prolongado en las nuevas adaptaciones (17%) que en las readaptaciones (3%). El elevado porcentaje de adaptaciones de lentes permeables de manera prolongada quizás se deba a la buena penetración que tiene la ortoqueratología nocturna en nuestro país.
Días de uso
El 98% de las lentes adaptadas se hizo para su uso los siete días de la semana, y el 2% de las adaptaciones restantes se hizo para cinco y seis días a la semana. Estos datos con-trastan con los encontrados en 2007, año en el que las lentes adaptadas para su uso los siete días de la semana representaban un 86% de las adaptaciones. Las nuevas adap-taciones para su uso los siete días de la semana representan un 99%, mientras que las nuevas adapta-ciones para su uso cinco y seis días a la semana solamente representan un 1%. De manera muy similar, el 97% de las readaptaciones se reali-zaron para su uso los siete días de la semana, mientras que las readapta-ciones para su uso cinco y seis días a la semana solamente representan un 3%. No se adaptaron lentes per-meables para su uso de 1 a 4 días a la semana.
Soluciones de mantenimiento
En un 20% de las adaptaciones se prescribieron soluciones únicas frente al 80% de las adaptaciones en las que se prescribieron otro tipo de soluciones. Se prescribió un mayor porcentaje de soluciones únicas en la nuevas adaptaciones (23%) que en las readaptaciones (15%). Es posible que el sorprendentemente bajo porcentaje de soluciones únicas prescritas se deba a que un elevado número de encuestados prescribieran soluciones únicas junto con otras soluciones (p.e. agente limpiador o enzimático) en un mismo paciente, y en estos casos
Gaceta Optica 433 enero 29
Artículo científico
Figura 6. Soluciones de mantenimiento empleadas en las nuevas adaptaciones (izquierda) y readaptaciones (derecha) de lentes de contacto blandas. No se prescribieron soluciones formuladas con cloro, sistemas de calor ni otros sistemas de mantenimiento en las nuevas adaptaciones y readaptaciones. Tampoco se prescribieron peróxidos de 2-pasos en las nuevas adaptaciones.
Figura 7. Materiales empleados en las nuevas adaptaciones (izquierda) y readaptaciones (derecha) de lentes de contacto permeables. No se prescribieron lentes esclerales o de PMMA en la nuevas adaptaciones o readaptaciones.
Figura 8. Diseños empleados en las nuevas adaptaciones (izquierda) y readaptaciones (derecha) de lentes de contacto permeables. No se adaptaron en modalidad de monovisión en las nuevas adaptaciones.
Figura 9. Tiempos de reemplazo en las nuevas adaptaciones (izquierda) y readaptaciones (derecha) de lentes de contacto permeables.
Gaceta Optica
30 enero 433
clasificaran las soluciones prescritas como “otras soluciones”.
La Tabla 2 muestra un resumen de las nuevas adaptaciones de lentes de contacto permeables en modalidad de uso diario realizadas en España en 2007 y 2008.
CONCLUSIONES
La mayoría de las lentes de contacto que se adaptan en España son blan-das. Estas lentes están fabricadas, en su mayoría, con materiales de hidrogel de silicona así como con hidrogeles de medio y bajo conte-nido en agua. Son lentes esféricas y tóricas y, en menor medida, multifo-cales. Las lentes blandas adaptadas son fundamentalmente de reemplazo mensual, aunque las lentes de reem-plazo diario y semanal/bisemanal son también frecuentemente adaptadas. El mercado de soluciones de
man-tenimiento para lentes blandas está claramente dominado por las solu-ciones únicas.
La mayoría de las lentes permeables que se adaptaron en España el año pasado son de alta permeabilidad al oxígeno. Los diseños empleados son principalmente esféricos, aunque el elevado porcentaje de adaptaciones de lentes de ortoqueratología y otras lentes parece indicar que estas lentes, cada vez más, se emplean para realizar adaptaciones especiales. A diferencia del año 2007, las lentes permeables adaptadas en 2008 son de reemplazo programado.
Por segundo año consecutivo hemos publicado un estudio detallado sobre las lentes de contacto y soluciones de mantenimiento que se prescriben en España. Esta información es de especial importancia para entender el estado actual de nuestro mercado de lentes
de contacto. Además, esta informa-ción sirve para planificar estrategias de desarrollo de este interesante e impor-tante negocio para todos nosotros. Por todo esto, hacemos un llamamiento a todo el colectivo de ópticos-optometris-tas de España para que completen el cuestionario que se adjunta con esta revista para que sus resultados puedan ser evaluados y publicados en los próxi-mos números de enero y febrero de 2010 de Gaceta Óptica.
AGRADECIMIENTOS
Al CNOO por su inestimable cola-boración en el envío y recopilación de los cuestionarios.
Tabla 2. Resumen de las nuevas adaptaciones de lentes de contacto blandas en modalidad de uso diario realizadas en España en 2007 y 2008.
RESUMEN LENTES PERMEABLES
2008 2007 Lentes permeables para nuevas
adap-taciones 12% 14%
Lentes permeables para readaptaciones 8% 15%
Nuevas adaptaciones en modalidad de uso diario Materiales Bajo Dk (< 40) 18% 16% Medio Dk (40–90) 23% 33% Alto Dk (> 90) 59% 51% Diseños Esférica 44% 41% Tórica 4% 3% Multifocal 1% 1% Monovisión 0% 15% Ortoqueratología 21% 12% Otra 30% 28% Reemplazo no programado 23% 77%
Nuevas adaptaciones en uso prolongado 17% 10% Readaptaciones en uso prolongado 3% 9% Uso prolongado con material de alto Dk 25% 94%
1. Morgan PB, Efron N, Woods CA, Jones D, Tranoudis I, van der Worp E, Helland M. International contact lens prescribing. Contact Lens Spectrum 2002; 17(1): 42-45.
2. Morgan PB, Efron N, Woods CA, Jones D, Tranoudis I, van der Worp E, Helland M, Barr J and Bailey G. International contact lens prescribing Contact Lens Spectrum 2003; 18(1): 32-35.
3. Morgan PB, Efron N, Woods CA, Jones D, Tranoudis I, Itoi M, van der Worp E, Helland M, Hong AYC, Barr JT. International contact lens prescribing in 2003. Contact Lens Spectrum 2004; 19(1): 34-37.
4. Morgan PB, Efron N, Woods CA, Jones D, Grein H-J, Tranoudis IG, Montani G, Marani E, Itoi M, van der Worp E, Phillips G, Helland M, Thunholm-Henriksson I-L, Hong AYC, Barr JT. International contact lens prescribing in 2004. Contact Lens Spectrum 2005; 20(1): 34-37.
5. Morgan PB, Efron N, Woods CA, Jones D, Pesinova A, Grein H-J, Tranoudis IG, Chandrinos A, Itoi M, van der Worp E, Phillips G, Belousov V, Helland M, Thunholm-Henriksson I-L, Ong A, Lee KH, Barr JT. International contact lens prescribing in 2005. Contact Lens Spectrum 2006; 21(1): 35-39. 6. Morgan PB, Woods CA, Jones D, Efron N, Tan K-O, Gonzalez MY, Pesinova
A, Grein H-J, Runberg S-E, Tranoudis IG, Chandrinos A, Fine P, Montani G, Marani E, Itoi M, Bendoriene J, van der Worp E, Phillips G, Belousov V, Helland M, Barr JT. International contact lens prescribing in 2006. Contact Lens Spectrum 2007; 22(1): 34-38.
7. Morgan PB, Woods CA, Jones DJ, Efron N, Tan K-O, Pesinova A, Grein H-J, Santodomingo J, Runberg S-E, Tranoudis IG, Candirnos A, Itoi M, van der Worp E, Helland M, Phillips G, Gonzalez-Meijome JM, Belousov V. Internacional contact lens prescribing in 2007. Contact Lens Spectrum 2008; 23(1): 36-41.
8. Morgan et al. International contact lens prescribing in 2008. Contact Lens Spectrum 2009;24(2) [en prensa]
9. Santodomingo J, Villa C. Lentes de Contacto. Adaptadas en España en 2007. Gaceta Óptica 2008;422:10-14.
10. Santodomingo J, Villa C. Lentes de Contacto Adaptadas en España en 2007: comparación con otros países. Gaceta Óptica 2008;423:10-14. BIBLIOGRAFíA
Acerca de los autores
Jacinto Santodomingo
Grado de Doctor, Grado de Licenciado, MCOptom, FBCLA, FAAO Director Global de Relaciones Profesionales, Menicon Co., Ltd
César Villa
DOO, MSc, BSc, FAAO
Director de Optometría de la Clínica Oftalmológica Novovisión de Madrid
Philip Morgan
BSc, PhD, FBCLA, FAAO
Eurolens Research, Universidad de Manchester, Manchester, Reino Unido
