EL LIBERALISMO
EN LA HISTORIA
Ciclo De Conferencias Editores: Rodrigo Llano Isaza Lázaro Mejía Arango Bogotá, Febrero de 2003
EL LIBERALISMO EN LA HISTORIA
Ciclo de Conferencias
Comité Organizador
María Teresa Forero de Saade Lázaro Mejía Arango
Abdón Eduardo Espinosa Fenwart Grenfieth Sierra Cadena
DEDICATORIA:
A los miles de Colombianos anónimos, Que pagaron con su vida, el amor por el Liberalismo.
CAMINO DE LA PATRIA
Carlos Castro Saavedra. Cuando se pueda andar por las aldeas Y los pueblos sin ángel de la guarda... Cuando sean más claros los caminos Y brillen más las vidas que las armas...
Cuando los tejedores de sudarios Oigan llorar a Dios entre sus almas...
Cuando en el trigo nazcan amapolas Y nadie diga que la tierra sangra... Cuando la sombra que hacen las banderas Sea una sombra honesta y no una charca...
Cuando la libertad entre en las casas Con el pan diario, con su hermosa carta...
Cuando la espada que usa la justicia Aunque, desnuda, se conserve casta... Cuando reyes y siervos junto al fuego, Fuego sean de amor y de esperanza... Cuando el vino excesivo se derrame Y entre las copas viudas se reparta... Cuando el pueblo se encuentre, y con sus manos
Teja él mismo sus sueños y su manta... Cuando de noche, grupos de fusiles
No despierten al hijo con el alba... Cuando al mirar la madre no se sienta
Dolor en la mirada y en el alma... Cuando en lugar de sangre, por el campo
Corran caballos, flores sobre el agua... Cuando la paz recobre su paloma
Y acudan los vecinos a mirarla... Cuando el amor sacuda las cadenas Y le nazcan dos alas en la espalda...
CONTENIDO
Conferencia Conferencista Página Agradecimiento Rodrigo Llano Isaza 13 Presentación María Teresa Forero de
Saade 19 Palabras de inauguración Cecilia Fernández de Pallini. 23
Prólogo Alfonso López Michelsen 27
El Liberalismo antes del
Liberalismo Jaime Angulo Bossa 37
Ezequiel Rojas, Fundador del Partido Liberal Colombiano
Rodrigo Llano Isaza 55
El Presidente José Hilario López y la revolución Radical del medio siglo Camilo Gutiérrez Jaramillo 75 Las Sociedades Democráticas y la rebelión de los Artesanos contra el libre cambio
Enrique Gaviria Liévano 99
César Conto Ferrer Rodrigo Llano Isaza 127 La libertad en la Nueva
Granada y el
Radicalismo en el siglo XIX
Inés Arias Arias 145
Felipe Pérez Manos
Albas Hildebrando Gómez Bernal 163
Santiago Pérez, un
prócer civil Jaime Posada 187
José María Samper Jaime Jaramillo Uribe 207 El Liberalismo, la
constitución de 1863 y la reforma
constitucional de 1936
Alvaro Tirado Mejía 211
Aquileo Parra,
campesino, estadista e ideólogo
Antonio José Rivadeneira
Vargas 225
Roldán: Un Radical que dedicó su pensamiento y su acción a la
modernización de Colombia
Manuel Murillo Toro: Un pensador social con vigencia política
Alfonso Gómez Méndez 287
José María Vargas Vila Jorge Valencia Jaramillo 307 El pensamiento político
de Rafael Núñez María Carrizosa de López 325 Rafael Uribe Uribe,
liderazgo y
modernización de la Nación y el Estado
Edgar Toro Sánchez 337
Luis Antonio “El Negro” Robles: Adalid de la democracia
Amylkar Acosta Medina 379
La guerra de los mil días
Aída Martínez Carreño 407 El General Benjamín
Herrera Julio Roberto Galindo 421
Alejandro López I.C. y la explicación Liberal de la gran depresión de 1830
Alberto Mayor Mora 437
Enrique Olaya Herrera, un Liberal visionario
Enrique Santos Molano 473 Alfonso López Pumarejo
y la revolución en marcha
Benjamín Ardila Duarte 499
Gabriel Turbay Horacio Serpa Uribe 533 Jorge Eliécer Gaitán Alberto Zalamea 557 Carlos Lozano y Lozano Alberto Lozano Simonelli 585 Don Luis Cano,
Periodismo de paz José Salgar 613
Darío Echandía y la
conciencia republicana. Eduardo Santa 627 Alberto Lleras, estadista
y educador
Leopoldo Villar Borda 653 Dos vidas estelares:
Eduardo Santos y Carlos Lleras Restrepo
Abdón Espinosa
Valderrama 663
El MRL Alvaro Escallón Villa 693
Una socialdemocracia a la Colombiana, la vida de José María Rojas Garrido y Hernán Toro Agudelo
Jorge Mario Eastman
Vélez 705
Augusto Espinosa, Hernando Durán y Carlos H. Trujillo
Fernando Jordan Flórez 743
El Liberalismo y la política exterior de Colombia
Diego Cardona Cardona 777
La mujer y el Liberalismo: De la negación al poder
Cecilia López Montaño 797
Virgilio Barco:
Pensamiento y acción de un dirigente Liberal
Gustavo Vasco Muñoz 821
Luis Carlos Galán y el Liberalismo
Gabriel Rosas Vega 853 Dos Liberales costeños:
Alberto Pumarejo y Simón Bossa
Crispín Villazón de Armas 865
AGRADECIMIENTO
Rodrigo Llano Isaza
En junio del año 2002, en medio de una conferencia del IPL sobre la Social-Democracia, María Teresa Forero de Saade, a la sazón, Vicepresidenta de la Sociedad Económica de Amigos del País, me propuso, en mi calidad de Secretario Ejecutivo de la SEAP, hacer en nuestra sede unas conferencias sobre la historia del Partido Liberal. Tomé la idea con entusiasmo y le propuse a María Teresa hacer todo un ciclo; me puse en la tarea de poner sobre el papel una serie de conferencias y posteriormente, conseguirle a cada una su conferencista respectivo; a medida que pasaban los días y hablaba con cada uno de los candidatos, más me entusiasmaba, nadie me decía que no, nadie cobraba, nadie ponía condiciones y todos hacían sugerencias, ¡como les estamos de agradecidos!. Cuando todo el proyecto estuvo armado, decidimos ampliar el número de los organizadores y llamamos a constituir un comité en el que aceptaron participar los doctores Lázaro Mejía Arango, Abdón Eduardo Espinosa Fenwart y Grenfieth Sierra Cadena, sin ellos habría sido imposible convertir lo que era un sueño en una maravillosa realidad. Ya éramos cinco con la responsabilidad de sacar el proyecto adelante y a fe que lo conseguimos.
La energía y las ganas con que se trabajó, fueron definitivas en el éxito del ciclo de conferencias, que hoy coronamos con la publicación de este libro generosamente financiado por la Universidad que es creación del Partido Liberal Colombiano: La Universidad Libre, gracias al entusiasmo de su Presidente el Dr. Luis Francisco Sierra Reyes, el Vicepresidente Dr. Julio
Roberto Galindo y su rector Dr. Víctor Hernando Alvarado Ardila.
También debemos agradecer el entusiasmo con que colaboró el personal del Instituto del Pensamiento Liberal, particularmente Paola Guerrero, Ana María Zamora y Cristina Cabrera, el entusiasmo de McAllister Tafur y Alberto Pardo con los dirigentes populares de Bogotá.
Mención especial merece Fernando Jordan Flórez. Cuando el proyecto estuvo amenazado por falta de apoyo, apareció la mano salvadora, Liberal y generosa de Fernando para darnos el soporte necesario, el patrocinio vital y el aliento indispensable para no desfallecer y comprometió todas las energías y el presupuesto del Instituto del Pensamiento Liberal para conseguir que este proyecto fuera una realidad; sin él no habríamos llegado al puerto anhelado.
También queremos agradecer la gentileza de Cecilia Fernández de Pallini y de toda la Junta Directiva y el personal de la Sociedad Santanderista que nos brindaron su sede con generosidad ilimitada y sirvieron de centro para que allí se dictaran todas las conferencias.
A los asistentes, un “Dios se los pague” y al Partido Liberal Colombiano, nuestros deseos porque faenas como esta se repitan por todo el país a favor de unas tesis sociales que son la savia misma de este árbol maravilloso y la razón y esencia de nuestro existir como colectividad política.
El aporte más importante de este gesta, es la de haber recuperado para la democracia y para el Liberalismo a muchos dirigentes que prestaron su concurso invaluable para hacer grande a Colombia y hoy han ido
siendo olvidados por la democracia, que sin ellos quizás no hubiera podido consolidarse en nuestra patria.
Nos queda como reto organizar la segunda parte de este foro, para el cual propongo la siguiente metodología.
1) Poetas Liberales : Jorge Isaacs, Candelario Obeso, José Asunción Silva, José Umaña Bernal, Juan Lozano y Lozano, Jorge Gaitán Durán, Julio Flórez.
2) Educadores Liberales : Lorenzo María Lleras, Dámaso Zapata, Nicolás Pinzón W., Agustín y Eduardo Nieto Caballero, Roque Julio Pinzón, Manuel Zapata Olivella, Ricardo Hinestroza Daza. 3) Periodistas Liberales : Tomás Cuenca, Felipe
Zapata, Fidel Cano, Enrique Santos “Calibán”, Lucas Caballero “Klim”, Eduardo Caballero “Swan”, Alejandro Galvis Galvis, Jorge Zalamea, Roberto García Peña, José Vicente Combaríza “José Mar”, Alberto Galindo, Plinio Mendoza Neira, Juan B. Fernández y Domingo López Escauriaza.
4) Pensadores Liberales : Ezequiel Uricoechea, Aníbal Galindo, Juan de Dios “El Indio” Uribe, Antonio José Restrepo “Ñito”, Luis Tejada, Manuel Ancízar, Carlos Arturo Torres, Baldomero Sanín Cano, Luis López de Mesa, Germán Arciniegas, Jorge Soto del Corral, Indalecio Liévano Aguirre, Tomás Rueda Vargas, Alfonso Palacio Rudas, Tomás O. Eastman.
5) Guerreros Liberales : Gabriel Vargas Santos, Santos Gutiérrez, Santos Acosta, Sergio Camargo, José María Melo, Solón Wilches, Justo L. Durán, Leandro Cuberos Niño, Ramón Marín, los luchadores contra la dictadura de Laureano Gómez, Dumar Aljure, Guadalupe Salcedo y las guerrillas del Llano.
6) Presidentes Liberales : José María Obando, Juan José Nieto, Pascual Bravo, Eliseo Payán, Eustorgio Salgar.
7) Dirigentes Liberales : Horacio Serpa Uribe, Víctor Mosquera Cháux, Germán Zea Hernández, Alberto Jaramillo Sánchez, Fernando Mazuera Villegas, Adán Arriaga Andrade, Diego Luis Córdoba, Victoriano de Diego Paredes, Esmeralda Arboleda de Uribe, Pedro Castro Monsalvo, José Francisco Socarrás y Aníbal Badel.
8) Panameños Liberales : Tomás Herrera, Pablo Arosemena, Justo Arosemena, Gil Colunje, Buenaventura Correoso, José de Obaldía, Joaquín Riascos, Ramón Santodomingo Vila.
9) Mártires Liberales : Enrique Low Mutra, Carlos Mauro Hoyos, Diana Turbay de Uribe, la familia Turbay Cote.
10) Hitos Liberales : Los Draconianos, La constitución de Ríonegro, La convención de Ibagué, La reforma del 36, La plataforma del Colón, El Frente Nacional, El UNIR, El Nuevo Liberalismo, el futuro de las ideas federales, la disidencia de Uribe Vélez.
11) Las nuevas fronteras del Liberalismo en el siglo XXI.
Cuando un partido pierde la brújula, necesita volver a sus raíces para encontrar su riqueza conceptual y poderle mostrar a las nuevas generaciones que en el balance de aciertos y errores cometidos, pesan más los primeros y ello hace que merezca la confianza renovada de quienes comienzan a aparecer en el escenario de la vida nacional para continuar adelante sirviéndole con renovados bríos a los grandes intereses populares.
Como suele decir Jorge Mario Eastman: “Ahora la política se hace pensando y no robando o matando” y
esto es, precisamente, lo que hemos pretendido hacer con este ciclo y con los que sigan.
Que nadie lo dude, el Partido Liberal Colombiano le ha brindado a la nación sus mejores momentos de gloria y por ello, ese grito de VIVA EL PARTIDO LIBERAL que tantas gargantas han pronunciado en las plazas públicas de Colombia, es el reconocimiento a la labor de una colectividad que siempre se ha enfrentado a las fuerzas reaccionarias y oscurantistas que tanto predominio han tenido en nuestro suelo y representa un desafío hacia el futuro para seguir trabajando por los pobres de Colombia, por llevar adelante a todo este conjunto humano que necesita de unos partidos políticos fuertes que puedan conducirnos por senderos rectos alejados de los extremismos y nos saquen de esta hora de barbarie que padecemos y nos señalen el camino del progreso material y espiritual.
Necesitamos promover y enriquecer el debate ideológico. No se le puede temer a las ideas y debemos mantener como propósito la lucha que a favor de la libertad dieron con tanto ardor y pasión los Radicales del siglo XIX, cuya derrota nos retrasó el desarrollo en más de cien años.
Bogotá, Febrero 22 de 2003.
Posdata: El 18 de abril/03, viernes santo, falleció nuestro conferencista y gran amigo Hildebrando Gómez Bernal, paz en su tumba.
PRESENTACIÓN
María Teresa Forero de Saade.
Cuando hablamos de Liberalismo, nos referimos al Partido Liberal Colombiano, colectividad con mas de 155 años de historia que ha sido inspiradora y ejecutora de logros indispensables para el bienestar del pueblo, incluidas las mas importantes conquistas sociales y populares; que ha sido descrito como el Partido del Pueblo con la misión impostergable de construir una sociedad igualitaria y equilibrada capaz de mantener participación en el orden político, económico, social y cultural y garantizar que los derechos políticos y sociales sean una realidad para todos sus afiliados. Para que el Partido Liberal Colombiano, continuara siendo el soporte de la institucionalidad y la democracia requirió importantes modificaciones que en proceso de mas de 2 años de arduo trabajo, dio lugar a la Constituyente Liberal aprobada por dos millones quinientos mil votos, alcanzados en consulta interna, que hace de ésta una experiencia única en el mundo, derrotando la desconfianza, los augurios de desaparición forzosa y la maldiciones de quienes todavía creen que las democracias pueden sobrevivir sin partidos políticos.
Pero no solo de glorias, ha vivido el Partido Liberal Colombiano, sino también de errores históricos que le costaron la pérdida del poder, el retraso en la consecución de una sociedad igualitaria y justa que le permita aplicar los principios universales de: equidad, solidaridad y justicia social.
Luchas innecesarias por mantener privilegios particulares, que arrollaron los del bien común e indujeron a divisiones y enemistades entre sus más caracterizados líderes, fueron causa de períodos difíciles que hicieron mucho daño a la colectividad, desde tiempos inmemoriales.
Conductas individuales y esporádicas que afectan de manera general y colectiva al liberalismo, relacionadas con la corrupción, clientelismo, deslealtad a sus principios ideológicos, desconocimiento de las tesis de sus contrarios, intransigencia e intolerancia, le han costado al Partido pérdida de prestigio y grandes y desgastantes esfuerzos para garantizar que la actividad política, ahora tan vilipendiada, sea enaltecedora porque busca el manejo de asuntos colectivos manteniendo como fundamento superior del bienestar y el bienser del pueblo colombiano.
Pero, no basta soñar para alcanzar metas, también y de que manera, es indispensable que conozcamos nuestra historia. Solo así podremos saber las causas, circunstancias, modos y lugares de nuestros éxitos y fracasos como colectividad liberal, con rasgos muy propios del acontecer político nacional
Fue esta sensación de desconocimiento de lo histórico que nos indujo una tarde a Rodrigo Llano y a mí a organizar el ciclo de conferencias “El Liberalismo en la Historia”, que da lugar a la publicación que, con el mismo nombre, tiene el generoso patrocinio de la Universidad Libre.
La respuesta positiva, generosa y oportuna de Lázaro Mejía, Abdón Eduardo Espinosa F., Grenfiet Sierra, se sumaron al entusiasmo que nos produce revisar la historia, para proyectar el presente y a lo mejor
construir el futuro de nuestra colectividad. Con ellos constituimos el Comité Organizador.
La decidida colaboración de la Sociedad Santanderista con su Presidenta Doctora Cecilia Fernández de Pallini a la cabeza y del Doctor Fernando Jordan quien preside el Instituto del Pensamiento Liberal, así como del Senador Rodrigo Rivera Presidente de la Dirección Liberal Nacional, hacen posible este seminario y la publicación de sus conferencias, que sin duda serán material muy valioso, para los políticos interesados en el futuro de la Colectividad y del País, así como para los estudiantes de ciencias políticas, e investigadores de la Historia de Colombia y de los Partidos que han hecho factible la democracia.
Conscientes del optimismo de llamar éste ciclo “El Liberalismo en la Historia”, puesto que, para que sea completo el relato de los hechos que han sido protagonizados por los liberales de todos los tiempos, sería necesario programar varios eventos como el que ahora nos ocupa, con la ilusión mas bien, de que sea el Primero de una serie que apoye a los Directores del Partido en los análisis que requerirán para hacer realidad los cambios que propuso la Constituyente Liberal y el transformación de mentalidad necesarios para incrustar la colectividad en un mundo globalizado y moderno donde defender la permanencia de los partidos, se constituya en lucha indispensable. No fue fácil la escogencia de temas tan diversos, priorizarlos, ordenarlos cronológicamente y convocar a los ilustres Ex Presidentes de la República, Ex Ministros, Ex Embajadores, Catedráticos, Académicos, estudiosos e investigadores para que analizaran y expusieran biografías y hechos que constituyen patrimonio histórico del Partido Liberal Colombiano.
Queda la inquietud de alcanzar la meta de nuevos ciclos que permitan el estudio desde otros ángulos académicos: los mártires del Partido, los periodistas, los poetas, los magistrados que contribuyeron a hacer realidad las trasformaciones que ha requerido el Estado para hacer de Colombia un país igualitario, desde la óptica liberal.
Quizás en un futuro cercano, pueda igualmente examinarse la trayectoria y las ejecuciones de los líderes contemporáneos para que, sean ellos mismos los que nos den el testimonio de su pensamiento liberal y que su análisis sea sereno para que pueda ser compartido con las generaciones jóvenes que aspiran a relevar las voces de mando dentro de la colectividad. Porque las necesidades de los pueblos son cambiantes, cambiantes también son las soluciones de sus problemas; se hace entonces necesario que conozcamos el contexto histórico del devenir político para contribuir en el presente a corregir errores, perpetuar éxitos y construir futuros que llenen expectativas del pueblo anhelante de bienestar, igualdad, fraternidad y paz.
Dícese que son leales a las ideas los que permanecen fieles a ellas, a pesar de los cambios de circunstancias. En el contenido de éste escrito y en el estilo de cada uno de los expositores encontrarán una fuente del saber que, sin lugar a dudas, les permitirán dilucidar tendencias liberales, que a lo largo del tiempo han contribuido a construir sueños libertarios y a escoger o reafirmar aquellas que encontramos acordes con nuestros propios ideales y a ver con tolerancia aquellas otras que aceptamos pero no compartimos.
Si lo logramos, hemos cumplido los objetivos. ¡Los
INSTALACIÓN
Cecilia Fernández de Pallini: (Presidente de la
Sociedad Santanderista de Colombia). EL LIBERALISMO EN LA HISTORIA
La iniciación de este ciclo de conferencias organizado por el Instituto del Pensamiento Liberal y la Sociedad Santanderista de Colombia significa una nueva etapa de la Sociedad Santanderista y es un valioso apoyo y aporte al futuro, no solamente de la misma Sociedad sino del país.
Los hechos que a diario conocemos y que a fuerza de repetición han casi dejado de hacernos mella, nos muestran la necesidad indispensable de tomar medidas políticas y de buscar en el fortalecimiento de los partidos políticos el reordenamiento de la institucionalidad nacional, igualmente debemos ser capaces de guiar las huestes de los partidos políticos en una era de tecnología totalmente nueva, especialmente sistematizada y tal vez profundamente anárquica por el exceso de información, al punto que es difícil que el individuo pueda separar mentalmente los valores primarios de los que no lo son. La juventud de hoy en día se está formando sin un Decálogo ideológico.
Por este motivo el Seminario “El Liberalismo en la Historia”, que hoy comienza a tener forma, será una herramienta intelectual de primer orden para el futuro. La Sociedad Santanderista no es en sí una agremiación política partidista, pero tampoco desconoce el valor de la ideología de los partidos políticos colombianos, especialmente los Partidos Conservador y Liberal como
las dos vertientes que han conformado y dirigido la gobernabilidad en Colombia.
Las Sociedades y Academias de carácter histórico presentan generalmente una tendencia a informar sobre los hechos y acontecimientos de todo tipo que ya forman parte del pasado lamentable o glorioso de nuestra patria. No podemos menospreciar de ninguna manera ese esfuerzo cronológico y descriptivo de los mil hechos sucedidos para bien o para mal.
Sin embargo, la proyección de este seminario va mucho más allá de tales registros históricos porque da prioridad a la mente, a las ideas, a las intenciones y las metas filosóficas e ideológicas de quienes han forjado el pensamiento del liberalismo en la historia de Colombia. Si se analiza por un momento el programa para este Seminario, la pregunta a seguir sería: ¿dónde está el General Santander?.
La respuesta de la Sociedad Santanderista es la siguiente:
El General Santander está en todos partes, en este recinto, en las mentes de ustedes, en su voluntad de servicio, en su fe política, en la Constitución Nacional. El fue el resumen de toda una ideología política que nació en Francia por los años de la Ilustración y los Enciclopedistas, época que puso en duda el principio y origen de toda autoridad y colocó de cabeza la pirámide del poder: ¡La cúspide quedó abajo y el pueblo arriba!. Todo cambio con la Revolución Francesa y su época. No fue solo una revolución de luchas cuerpo a cuerpo, así hubiera habido pérdidas humanas incalculables, desafueros e injusticias. Lo importante, lo realmente importante, fue que el mundo empezó a pensar de otra manera. Si el Renacimiento fue en el arte el triunfo de la naturaleza, la democracia en toda su extensión en su plausible avance, fue el éxito del individuo mismo y se hizo realidad en América.
Nariño, Bolívar y Santander fueron el triunvirato que marcó la diferencia. Pero fue Santander el valiente
esclavo de la democracia plasmada en las normas y principios que hicieron realidad la imposición e institucionalización del sistema republicano, basado en el “demos” “kratos” helénico, el gobierno representativo del pueblo soberano. A nadie puede calificarse mejor que a él, con el título que le dio Bolívar “EL HOMBRE DE LAS LEYES”. Es decir, de las normas de convivencia nacional e internacional aprobadas por un Congreso elegido por el pueblo mismo.
Si de hechos se trata, Santander creyó en la democracia como única forma de reivindicar los derechos ciudadanos y hacer de cada cual un individuo más feliz. Su vida fue desarrollándose armoniosamente: primero estudió, luego luchó por una nueva filosofía de gobierno y se empeño en la gesta libertadora como guerrero y líder. Buscó a Bolívar creyó en él, lo siguió y con él hizo posible el triunfo y la creación de la Gran Colombia.
Fue emulo político de Nariño el Precursor, pero siempre impulso los Derechos del Hombre y los Derechos de la mujer, promulgados casi simultáneamente durante la Revolución Francesa. Con la espada y Constitución sobre ella, como siempre se mantuvo en su despacho, guió los destinos del país en la época más difícil de iniciación y primeros pasos libres de nuestra nación. Su pensamiento es claro y lo resume él mismo en un párrafo de su mensaje al congreso el 20 de mayo de 1823 “El ejecutivo (Santander) jamás piensa que se debe engañar a los pueblos con palabras y papeles, sino que poco a poco y del modo que lo permitan las circunstancias, se les debe ir haciendo tocar palpablemente los bienes de su independencia y libertad”.
Santander comprendió que su lucha seria inútil sin lograr la renovación fundamental del pensamiento a través de la educación en todas las esferas del conocimiento y para todos los colombianos como norma
básica constitucional. Desde entonces se lo considera el “FUNDADOR DE LA EDUCACION EN COLOMBIA”.
El espíritu Santanderista traspasó los límites de su propia vida. En estos seminarios a tan buena hora organizados por el Instituto del Pensamiento Liberal y la Academia de Estudios históricos de la Sociedad Santanderista de Colombia se irán analizando el pensamiento de ilustres ciudadanos que como Santander han dejado profunda huella, forjando a la larga ideología del Partido Liberal.
Debemos agradecer a todos los ilustres conferencistas su aporte generoso que no tiene otro fin que el de analizar por últimas por qué estamos tan mal y cómo en nuestras raíces tenemos una fuente inagotable de recursos ideológicos que se pueden dinamizar y adaptar a las circunstancias de hoy, pero siempre y cuando se crea en la importancia que tienen nuestros partidos políticos en la estabilidad y futuro del país.
Qué se debe evolucionar?, ello es muy cierto, pero no en la forma irracional en que quieren los violentos, no en el desorden político y administrativo, no en la deshonestidad, la rapiña y el terrorismo, sino en la fe, en la capacidad colombiana de construir el país que todos queremos, en el lema que el propio Santander colocara en el escudo nacional “LIBERTAD Y ORDEN”, como bien lo anotó el Presidente Uribe Vélez en el discurso inaugural de su gobierno.
Celebremos entonces el acontecimiento que hoy comienza, donde queremos que todos ustedes participen con absoluta libertad, que nos den sus opiniones y criterio personal, nos enriquezcan con su experiencia, nos permitan gozar de su sabiduría, pero ante todo, que fortalezcan y sean un apoyo moral para quienes guían los Partidos Políticos en todos los distintos estamentos de la sociedad.
A nombre de la Sociedad Santanderista de Colombia me honra dar a tan ilustres visitantes una afectuosa bienvenida y la seguridad nuestro aprecio y amistad.
PRÓLOGO
Alfonso López Michelsen.
Presidente de Colombia 1974-1978. Bogotano, graduado en Derecho en la Universidad del Rosario y la Universidad de Chile, con especialización en el School of Foreing Service de Georgetown; Profesor universitario vinculado a las universidades Nacional, Del Rosario y Libre; Ministro de Relaciones Exteriores; Primer Gobernador del Cesar; Senador y Representante a la Cámara; Diputado a la Asamblea de Cundinamarca; Concejal de Bogotá; Fundador del MRL; Jefe único del Partido Liberal Colombiano; Columnista del diario El Tiempo; Subdirector de El Liberal de Bogotá. Es autor de numerosos escritos entre los cuales destacamos: Los Elegidos, Benjamín Constant el padre del bohemio Liberalismo burgués, La estirpe Calvinista de nuestras Instituciones, Esbozos y Atisbos, Posdata a la Alternación, Los últimos días de López (padre), Cuestiones Colombianas y Palabras Pendientes.
Señor doctor Julio César Turbay, señora Cecilia Fernández de Pallini, en representación de la Sociedad Santanderista, señor doctor Lázaro Mejía, representantes de la Sociedad Económica de Amigos del País, doctor Fernando Jordan en representación del Instituto del Pensamiento Liberal, señora y señores. Es frecuente asociar la idea de religión con la idea de partido. No sin razón las religiones acaban tomando partido y los partidos acaban tomando credos religiosos.
Yo había sido designado para iniciar la apertura de este ciclo de conferencias: pero por razones personales tuvimos que cambiar la fecha y en estas circunstancias me veo obligado a hacer una exposición que hubiera
debido ser la primera, con temas sobre su apertura, y más bien se acerca a al clausura, con un tema bastante diferente de los demás temas acerca del pensamiento liberal. Me refiero a que en los orígenes del pensamiento liberal en Colombia está el conflicto religioso, desde la conquista y desde la colonia, entre tres ordenes religiosas, la orden franciscana inspirada en Dimas Scott, y la otra, la de los dominicos, inspirada en Santo Tomás de Aquino.
Parecería paradójico atribuirle a la orden dominicana los orígenes del pensamiento liberal, pero, si nos atenemos a la común definición según la cual ser liberal es mas una aptitud mental que la afiliación a un partido, nos encontramos con que prácticamente, desde el propio Cristóbal Colón, se abrieron en Colombia dos corrientes con respecto a la conquista y a la sumisión de los indios a la corona española. Ustedes recuerdan de qué manera el Papa Alejandro VI, por medio de una bula pontificia, la bula interceterae, definió, a raíz del descubrimiento, qué zonas le corresponderían a España y que zonas le corresponderían a Portugal, lo cual fue posteriormente protocolizado por medio del Tratado de Tordecillas entre España y Portugal en 1494. Esta bula, aparte de las consideraciones geográficas o de derecho internacional que se pudieran derivar de la decisión del Papa, tiene una gran importancia desde el punto de vista de la ideología, porque al provenir del Papa el título de los dos países ibéricos para hacerse dueños de la parte sur del hemisferio occidental, implicaba un contenido religioso, una obligación, un compromiso, por parte de los monarcas españoles de evangelizar y de atraer a los indígenas, a los aborígenes, por medio de la persuasión, a la religión cristiana, y fue, a propósito del alcance del esta bula, de esta política, que se reitera a través de los siglos durante todo el período colonial, que se enfrentaron las dos órdenes religiosas:
los franciscanos, que profesaban la doctrina de la mano dura, o sea, no hay porqué tener consideraciones especiales con los indios, aún cuando por razones humanitarias, hay que tratarlos bien, para mantenerlos bajo el dominio de la Corona española, es necesario imponerse por medio de la autoridad, por medio de la fuerza, más que por razones.
Contra este planteamiento los dominicos, encabezados por el padre De las Casas, sostenían que la misión de los colonizadores era propiamente intelectual, y lejos de dominar a los indígenas por la fuerza, sería por medio de la conversión, de la doctrina, del ejemplo, sin abusar de la condición de conquistadores, pese a ser un país tan pequeño como España no podía destinar sus magros recursos a enviar misioneros como se hace en la actualidad para convertir a una u otra religión a las personas.
De esta suerte, se introdujo el fenómeno de la codicia como uno de los elementos de la conquista, apoyado, desde luego, por la orden de los franciscanos, de la mano dura, partidarios de los ricos, y el apoyo de los encomenderos; frente a esta posición, que yo calificaría en nuestro tiempo de conservadora, apareció la que equivaldría al pensamiento liberal, la posición que encarnaba De las Casas, idealista, generosa, tolerante, en el sentido de que se le debía dárseles un tratamiento acorde con la bula y con el testamento de Isabel La Católica, que expresamente ordenó que a los naturales de las Indias Occidentales, que era como se llamaban entonces lo que hoy llamamos suramericanos, se les tratara como vasallos, no como esclavos, como súbditos, sujetos del monarca español, sin que pudieran ser materia de apropiación personal por nadie. Al mismo tiempo se reconocía el derecho de propiedad de los encomenderos, casi en condición de un derecho adquirido, pero no transmisible ni a perpetuidad.
Si trasladamos esta diferencia entre las dos ordenes al mundo contemporáneo, nos encontramos con que el verdadero precursor del pensamiento liberal, llamémoslo mas bien del sentimiento liberal, fue el padre Bartolomé De las Casas, que fue un orador y un panfletario que hizo escuela contra los abusos de los conquistadores originales contra toda forma de llevar a la gente a la fe cristiana por medio de la fuerza. Del otro lado, como ya lo he descrito, estaban los dominicanos. Sea de ellos lo que fuere, el resultado frecuentemente desconocido es que, en el origen de los Derechos Humanos, casi, diría yo, en el origen del Derecho Internacional humanitario, está el pensamiento de De las Casas, está su predica constante para que las mujeres embarazadas tengan licencia para no trabajar, para que el trabajo no sea obligatorio, para que los indígenas no sean tratados como bestias de carga, obligándolos a transportan seres humanos, o a transportar mercancías y productos de cierto peso, es decir, está el germen, está el embrión de lo que viene a ser, a través de los siglos, un pensamiento benévolo, generoso con la especie humana frente al convencimiento de que son seres inferiores, perezosos, a los que hay que enseñarlos, dominarlos, educarlos por medio de la fuerza, escuela a la cual pertenecieron grandes juristas españoles, Victoria, Montesinos. Y a la escuela de De las Casas pertenecieron Fray Pedro de Gante y Fray Toribio de Benavente, que abrieron el debate, que duró tres siglos, acerca de la posición frente a la autoridad del monarca, del gobierno y de la casa de contratación de Sevilla, por los naturales de América. Por eso me permito hacer remontar el pensamiento liberal a estos episodios que, a través de los años, daban la impresión de que la corona española no tenía una política definitivamente trazada sino que oscilaba, cuando en
realidad le corresponde a la influencia que tenía una u otra orden frente al rey de España.
Así fue como, por ejemplo, la primera legislación la consiguieron los franciscanos, la copilación legal que se conoce como las Leyes de Burgos, por haber sido expedida en Burgos, una legislación de orden práctico, en donde se trata de hacer que los indígenas no tengan el carácter de nómades, que funden ciudades, que las ciudades sean gobernadas por caciques de origen indígena y, en último caso, de origen español, hasta conseguir que todos los caciques, en un futuro ideal, fueran españoles, situación que se ha conservado hasta en la República: la institución de los caciques.
En estas circunstancias, el triunfo de los franciscanos trajo como consecuencia el arreglo, ya bajo el gobierno de Juana La Loca, con los descendientes de Colón, por medio del cual el primer gobernante de la estirpe de los Colón en América, que fuera Diego Colón, que, a semejanza de su padre, como descubridor fue un genio y como administrador un fracaso. Fracasó estruendosamente, lo cual le permitió a los liberales de entonces, los dominicanos, adueñarse de la voluntad real de expedir leyes excesivamente restrictivas en contra de los encomenderos, como fueron las llamadas “Leyes Nuevas” que le costaron la vida al Virrey del Perú y en el Nuevo Reino de Granado fueron admitidas con reservas, al punto que, por la oposición en contra de disposiciones tan abstractas, se produjo el fenómeno de que por primera vez los naturales de América, los descendientes de los indios, los propios indios, conocieran el fenómeno de la oposición legítima, cuando en ese medio inculto y salvaje no había más oposición que la oposición por las armas y el castigo a los discrepantes o disidentes, y súbitamente hizo su aparición el derecho a contradecir, el derecho a informar a la corona acerca de los terrenos americanos,
en donde la ley no era aplicable. De ahí viene un fenómeno histórico y jurídico que ha sido permanentemente desfigurado, cual es el dicho “se obedece pero no se cumple”. Una sabia institución consagrada por los dominicanos en el sentido de que los ciudadanos que no estuvieran de acuerdo con una disposición de la Corona, porque no se podía aplicar en América por cualquier razón, podrían objetarla, con la reserva de que se cumplía la obediencia que se tenía al monarca, pero no se oponía en práctica, por no estar acorde con las condiciones del mundo americano, así, por ejemplo, tratándose de la construcción de las murallas de Cartagena, se podía objetar el trabajo entre las 11:00 del día y las 2:00 de la tarde, con el argumento de que en trópico se presentaba un fenómeno de insolación desconocido en Europa, frente al cual el recurso para que no se pusiera en práctica era el “se obedece, pero no se cumple”.
Hoy en día este dicho está ridiculizado, pero lo podemos señalar como el antecedente del fenómeno de la inconstitucionalidad y cómo, dentro de un Estado social de derecho, como el actual y lo era desde 1910, se puede controvertir en Colombia la constitucionalidad de una disposición emanada del Congreso, o la legalidad emanada del poder ejecutivo, con el argumento de que, siendo un acto que despierta inconformidad, se cumple, pero se controvierte previamente y su exequibilidad se pone a la decisión de la Corte Suprema de Justicia. De este modo vemos cómo se va estructurando, desde la propia época anterior a la República, el pensamiento Liberal.
Cuando se produce el fenómeno de la independencia, en 1810, si bien es cierto que la independencia de que se habló no fue la de la independencia de España, sino de la independencia de Napoleón que había invadido España, el episodio inolvidable del florero de Llorente y
su enfrentamiento con el señor De Villavicencio, obedeció a que el señor De Villavicencio había venido a pedir lealtad para el rey legítimo de España, independizándose de José Bonaparte, impuesto por Napoleón, que era, en realidad, un usurpador. La independencia original invitaba al rey de España a venir a gobernar al Estado de Cundinamarca, a condición de que ese estableciera en Santafé, si mi memoria no me engaña, y que se casara con una cundinamarquesa. De todas maneras, al momento de la independencia, ya había en la mentalidad de la gente culta y en el sentir de los semicultos las dos tendencias en cuestión, dos tendencias que, en el mundo conocido de entonces, se manifestaban en la Revolución Francesa y en la Revolución Americana, con la consagración de los Derechos del Hombre, que ya estaban en germen en el reclamo de los dominicanos contra los abusos dueños del poder. Por cierto, los enemigos De las Casas lo tildan de consecuente, puesto que, en su afán de defender a los indios, fue quien propuso traer a los negros de Africa a realizar aquellas tareas que eran demasiado gravosas para ser ejecutadas por los indios y, evidentemente, se estableció la esclavitud en América, inicialmente dentro de un espíritu liberal, y así cumplir el mandamiento de limitarse a evangelizar sin crueldad y sin mano dura, dejando la mano dura para los negros que se traían del Africa a trabajar en las minas.
De todos estos antecedentes no podemos señalar con exactitud, para la época de la independencia, quien era el liberal y quien era el conservador. Habían transcurrido tres siglos, y vale la pena anotar que fueron tres siglos en que, gracias a esa política de tolerancia, de no agravio, como decía la reina Isabel La Católica en su testamento, con anterioridad a la independencia no hubo manifestaciones violentas de inconformidad, ni fue necesario reprimir por la fuerza
ningún levantamiento. Ha sido, por excelencia, la época más larga de paz en la historia de lo que hoy calificamos como la República, y que corresponde a lo que en otras época fue la Nueva Granada.
La aparición institucionalizada de lo que posteriormente vino a ser el Partido Liberal correspondió a un ilustre varón boyacense, Ezequiel Rojas, oriundo de Miraflores, nacido en 1803, que fue quien, a propósito de la elección de José Hilario López, escribió un folleto tras muchos otros textos de economía, de moral, de derecho, escribió lo que él llamó “La razón de mi voto”, en el cual él expone las razones para votar por José Hilario López y diseña la existencia de un partido que se oponía a los llamados “ministeriales”. En realidad, ni Santander, ni Bolívar, fundaron partido. Es por una tradición, que yo diría interesada, que se quiere aparecer de división en dos partidos desde los primeros años de la República. En realidad, fue a partir de la Convención de Ocaña cuando la división se manifestó y surgieron los partidarios de Santander con ideología liberal, rezagos de la mentalidad dominicana, y, por contraste, aparecieron los rezagos de la mentalidad franciscana, que más tarde fueron los conservadores, los de la mano dura, el autoritarismo, los que plasmaron en la Constitución de 1843 y, más tarde, en la de 1886, la filosofía que hubiera correspondido al pensamiento de los frailes franciscanos. En cambio, en la obra “La razón de mi voto” se reconoce el derecho a la oposición como legítimo, se invoca el sufragio popular, se perfila la defensa de los derechos adquiridos, se enseña, de una vez por todas, lo que más tarde ha venido a constituir el credo liberal, curiosamente sin que se puedan señalar como doctrinas o credos del partido Liberal o del partido Conservador ciertas teorías económicas o políticas. Digamos que fue así como, por muchos años, se consideró que el centralismo era conservador y el federalismo liberal,
pero no hay que olvidar que fue una constituyente de estirpe conservadora, en 1858, la que promovió por primera vez el federalismo en Colombia. Y, tratándose del tema económico, la apertura, tan condenada hoy en día por tantos columnistas y opinadores sobre economía, fue unas veces liberal y otras veces conservadora, y que el padre de la apertura fue, en el siglo XIX, el tan celebrado Florentino González, en la primera administración Mosquera, cuando aún era conservador. En el origen de la división está lo que algunos conocen como la dictadura de Bolívar, es decir, la conducta que sucedió a la Convención de Ocaña cuando, investido de plenos poderes, el Libertador se estableció en San Carlos, a tiempo que, alrededor de Santander, de Azuero, Vargas Tejada, el propio Florentino González y Mariano Ospina, organizaban unas reuniones públicas, en donde se polemizaba sobre ideas abstractas, mientras en la intimidad se planeaba el derrocamiento de Bolívar, el episodio que se conoce en la historia patria como la Noche Septembrina.
Santander estuvo informado del proyecto de golpe de Estado,, se negó a participar y, sin embargo, figuró entre los acusados, al lado de todos los que acabo de mencionar, por haber supuestamente conspirado contra la dictadura. De ahí en adelante se define ya la existencia de dos partidos: uno que no era necesariamente dictatorial, pero tenía esa inclinación, y otro que garantizaba las libertades públicas y le daba a la opinión del pueblo un peso que no le reconocían sus contrarios.
La conferencia con que yo pensaba abrir estas reuniones se iniciaba con un enfoque novedoso, una visión distinta de cómo llegaron el pensamiento liberal y el pensamiento conservador a lo que actualmente es Colombia.
Espero que otros más eruditos que yo, desarrollen la idea en sus diversas facetas, ahora cuando hemos llegado a la indefinición, a la confusión, a la identificación, con los franciscanos de nuestro tiempo. Muchas gracias.
EL LIBERALISMO ANTES DEL
LIBERALISMO
Jaime Angulo Bossa.
Cartagenero, Abogado de la Universidad de Cartagena; Concejal de Cartagena, Diputado por Bolívar, Representante a la Cámara y Senador, Magistrado del Concejo Nacional Electoral; Gobernador de Bolívar; Presidente del Directorio Liberal de Cartagena y del Directorio Liberal de Bolívar; Vicepresidente de la Dirección Nacional Liberal, miembro de la Comisión Política Central del Liberalismo y ponente de los estatutos de 1963; Embajador en las Naciones Unidas; rector de la Universidad Libre y columnista del diario El Universal. Es autor de numerosos libros, entre los cuales mencionamos: Izquierda, Poder Constituyente y Constitución-1990, La Tribuna Encendida-2000, Diez Cartagenas distintas y un solo pueblo verdadero-2002 y el preámbulo de la Constitución Nacional-2002.
El liberalismo colombiano, sui géneris en el universo de las ideas políticas, antes de ser, ya era; antes de nacer, ya existía; antes de llamarse así, ya tenía invisiblemente la actitud rebelde que luego letras venidas de Europa conformarían. Cuando ideas liberales como lava ardiente arrasaron políticamente la Colonia y crearon la República, durante aquella el magma filosófico e ideológico que le dio vida en un proceso de cuatro siglos, desde el XVI hasta principios del XIX, formal y definitivamente en este último adoptó su identidad a pesar de que no tenía rostro, sino un perfil brumoso, borroneado, sin ojos, nariz, ni boca. Sólo mostraba imaginaria e inmensa frente como horizonte al que había que llegar porque allí estaba el principio de una inteligencia ideológica y política de carácter popular. Fue entonces cuando le pusieron el nombre de “liberalismo” o “partido liberal”, como trasunto de
libertad, la más grande de las palabras humanas junto con su par la igualdad, pero ya la anónima criatura, parida por indios, blancos, negros, mulatos, criollos, mestizos y demás, en alianza vital e histórica, venía caminando con lentitud pero sagacidad por entre la conciencia colectiva no como clonación del que ya en Europa protagonizaba gran parte de la historia, sino como algo nuevo, construido con los materiales de un país que se estaba inventando. A ese liberalismo innominado, lleno de individualismo altruista y prosocial, virtual entre los pedazos de realidad que surgían de su trashumancia silenciosa, se agregaba, como pariente inesperado pero rico en proposiciones, el socialismo amorfo que brotaba de algunos de sus elementos, a pesar de las aparentes contradicciones que ello implicaba. El concepto no se conocía, quizás, pero cuanto lo hizo surgir allende los mares ya se anidaba aquí como angustia, premonición o contestación airada en el alma de nuestros lejanos antepasados que, por no haberse resignado al silencio, esperaron intuitivamente que advinieran, como ocurrió, los veintes de julios, seises y sietes de agostos y onces de noviembres de su conciencia independentista. Es cierto, aquí no se forjaron dichos vocablos –liberalismo y socialismo- pero lo que en Europa les dio existencia, entre nosotros adquirió nuevas vivencias, revestidas del clamor por la independencia nacional que allá no regía y por la separación de la España imperial que nos sojuzgaba. Trataré de señalar ese camino, de descubrir sus hitos, de quitarle de encima la hojarasca de tanta antihistoria y ahistoria como se ha escrito y dejado caer sobre su espina dorsal para que el pueblo-pueblo, ese que se fue apiñando históricamente bajo su bandera, al impedírsele que lo siga recorriendo levante, por ignorarlo, sus bártulos ideológicos y éticos y los lleve a otra parte. Mi sueño radica en que nuestro pendón no siga andando la ruta neoliberal de ahora, antiliberal
colombiana, que veloz y de manos de quienes lo usan y lo botan a su vera, por exclusión de lo que piensa su dueño, el pueblo-pueblo, están conduciéndolo a una inexorable muerte histórica. No toleremos más que partido tan grande se utilice, de forma tan pequeña, como si fuera desechable condón intelectual para disfrutar de peligrosos orgasmos con lo reaccionario, en casas de lenocinio ideológico donde hombres y mujeres recíprocamente compravenden deslealtades y traiciones.
Esto de que hablo ocurría en Chibcara1 la primera
de nuestras patrias, de la que sucesivamente nacieron el Nuevo Reino de Granada, la Nueva Granada, la Confederación Granadina y Colombia. Cuando los conquistadores Alonso de Ojeda en 1500; Bastidas en 1501 y el mismo Ojeda y Diego de Nicuesa en 1509 holláronla, las playas adonde llegaron eran, de sus olas hacia dentro, la tierra de los caribes bajo cuyo nombre común moraban chimilas, malibúes y senúes, papabuelos remotos de colombianos costeños como yo que orgullosos nos sentiríamos si descubriéramos en nuestra sangre alguno de sus genes. Distantes, sin oír el rumor del mar y tal vez sin conocerse entre sí, en las montañas y llanuras se hallaban los chibchas y sus vecinos los muzos, los colimas, los Panches, los sutagaos, los Pijaos, los marbachares, los tunebos, los laches, los pastos, chocoes y tantos otros que sería largo enunciar2 Chibcara era una Colombia primaria, sin
blancos ni negros, parte de la “Tierra Incógnita” de que hablara el alemán Waldseemuller, pero que yo he llamado siempre Indigenia del Sur, ya que éramos indígenas, hombres del lugar. No me gusta el
1 “Chibcara” es un nombre formado por las primeras sílabas de las palabras “chibcha”,
“caribe” y “arawak”, las tres grandes etnias encontradas por los españoles cuando arribaron en 1502 a lo que hoy es Colombia, pero que en ese entonces no tenía nombre conocido. La llamo así desde 1991, aunque es de presumir que los indígenas la identificaran de algún modo.
2 “Historia de Colombia” de José María Henao y Gerardo Arrubla, tomo I, de Plaza &
simplismo cultural de distinguirlos como “precolombinos” en aceptación subalterna de que no fueron capaces de auto identificarse. ¿Y quién puede asegurar que no tuvieran un nombre que sólo ellos sabían decir o callar, enterrado luego bajo el silencio producido por la Conquista? Sin suerte, algunos como Enrique de Gandía3 pensaron que el continente virgen
pudo llamarse Amarca, Amaraca, Maraca o Tamaraca según la fonética indígena, pero yo me consuelo con suponer que este suelo que pisamos fue el de Chibcara, imaginaria alianza de las primeras sílabas de chibchas, caribes y arawaks y país superior al encerrado en el comodín idiomático de la expresión formalista de precolombinos. Concédanme licencia para soñar que tuve un ignoto papabuelo entre los indios desnudos de Calamari que encontró Pedro de Heredia, muerto tal vez al pie de sus derrotados pero heroicos arcos y flechas.
Frente a los descubridores, invasores según otros cuyas tesis en gran parte comparto, convertidos luego en conquistadores y colonizadores, lo indígena se resistió hasta la fuerza de sus brazos o se entregó cuando le faltó, con la particularidad de que sus gritos atormentados no fueron del todo registrados por los cronistas ni escondidos, para su posterior pero difícil rescate, en los archivos de Indias, razón por la cual no podemos hoy saber con certeza el peso real de los sudores y sangre que derramaron en defensa de sus tierras y dioses. No obstante, a nosotros llegaron las consignas indómitas de caciques como Tirrome, La Gaitana, Pigoanza, Tisquesuza, Sagipa, Quinunchu, Calarcá, Chianchón4 y otros protohéroes de nuestro
país en ciernes que lucharon y murieron contra aquéllos, a los cuales posteriormente se unieron negros
3 “Descubrimiento de América-Exploraciones geográficas y conquista del Nuevo Mundo”,
tomo IV, página 3 y siguientes de “Historia de América”, editorial Jackson de Ediciones Selectas, Buenos Aires, 1951.
4 “Introducción al pasado aborigen“ de Luis Duque Gómez, Industria Continental Gráfica
como el cimarrón Domingo Biojo cuya sangre engrosó la de nuestro país naciente, cúmulo de contradicciones que por fortuna nos marcó como nación pluralista y democrática y cuyo contenido mide el arraigo del valor y heroísmo sito en nuestros antepasados indígenas y negros. Yo oigo esas consignas cada vez que pienso en mi partido y con ellas lo defiendo, sabido de que recogió implícitamente mucho de su cotenido. Y ello sin mentar a Carex, Piorex y Curirix los valientes de Codego, próximos a Cartagena, ni a Yurbaco, su vecino y belicoso cacique que derrotó a Juan de la Cosa. Los colombianos de todas las regiones, costeños e interioranos, debiéramos exaltar permanentemente lo indio, lo blanco, lo negro, lo criollo, lo mulato y lo mestizo que llevamos adentro y danzar, asidos de la sangre y razas que nos han formado, la danza de nuestra historia pasada, presente y futura que empieza en Chibcara la más antigua de las Colombias y termina en Colombia la más joven y ojalá eterna de las Chibcaras.
Cuando Harold Laski en su ensayo “El liberalismo europeo" preguntó sobre esa ideología surgida en Inglaterra en el siglo XVII: -“¿Qué es, pues, este liberalismo de que vamos a tratar?”, se respondió: “Como doctrina, se relaciona sin duda directamente con la noción de libertad, pues surgió como enemigo del privilegio conferido a cualquier clase social por virtud del nacimiento o la creencia”- 5. No importa que,
como el propio Laski lo observa, contradictoriamente convirtiera luego esa actitud contestataria casi que en exclusiva misión defensora del derecho de propiedad, dejando de lado, desprovista de reales oportunidades de vida, a la mayoría que no lo tenía, luego modificado por Stuart Mill quien le dio un papel intervencionista al Estado para morigerar los efectos de su monopolio. Esas son las coyunturas y contradicciones de todo
5 Obra citada, Breviarios, Fondo de Cultura Económica, México-Buenos Aires, 1953,
proceso histórico. Mas como trofeo me quedo con el hecho excepcional de que el primigenio estandarte mental contra los privilegios, llamado liberalismo, surgió en Europa y luego pasó a América como poderosa palanca de independencias nacionales y en nuestro país, además, como medio para lograr su identidad todavía no acabada de perfilar. Lo siento así, tal vez insularmente, pues para mí es un ariete contra las injusticias de nuestras clases dominantes, no importa que muchos me miren compasivamente por la alienada carga de utopía que mi actitud quizás guarda. El liberalismo era eso: el individuo altruista contra la nobleza y sus pensamientos o sea la izquierda callada; hoy debería serlo, en nombre de todos, contra lo que impide el desarrollo económico, social, politico y ético no exclusivamente del individuo, sino de todos los seres humanos, de la sociedad, como medio de conquistar mayores escalas de igualdad y solidaridad. Al decir esto, temo que me esté quedando solo, impotente ante el viento que arrastra los últimos jirones de su bandera abandonada por quienes eran sus guardianes. Si el viejo liberalismo pensó sólo en el individuo egoísta, el joven, no el decrépito aquél y neoliberal de ahora, suma de todos los individualismos altruistas contra los egoístas del conservadurismo, ha de pensar en la sociedad, en lo colectivo, en lo general y no particular si no quiere perecer. Así concibo yo al liberalismo colombiano, al que por izquierdista me impidió ser socialista de partido dado que en sus adentros encontré, propias del socialismo, las semillas de resistencia y de insurrección contra todo lo que oprime y sojuzga, bases de su ideario. Rescatemos su bandera, la conjunta liberal-socialista, y démosle con ella oportunidad histórica al pueblo-pueblo contra el antipueblo que tantas ha tenido para dominar y aumentar las desigualdades e injusticias.
Pero no cabe olvidar el aporte del escolasticismo disidente, especie de elemental “teoría de la liberación”
del catolicismo del siglo XVI, a la conformación de un pensamiento insurgente si no contra la propia Colonia, sí contra muchos de sus enunciados. ¿O es que acaso pueden desconocerse los gritos de Fray Montesinos en La Española en defensa de los indios contenidos en estos interrogantes: ”¿Con qué autoridad habéis hecho tan detestables guerras a estas gentes que estaban en sus tierras mansas y pacíficas, donde tan infinitas de ellas, con muertes y estragos, habéis consumido?… Estos, ¿no son hombres? ¿No tienen ánimas racionales?” 6 Aunque la prédica de este español de
sotana y crucifijo tuviera como fin la salvación religiosa de los indios y no la conquista de su dignidad personal o racial en lo político, lo cierto fue que sirvió para que algunos de ellos contribuyeran a la independencia nacional, inspirados en el pensamiento de Las Casas, de Vitoria, Suárez, Molina y Belarmino, clérigos semisueltos de la ortodoxia católica que Nicolás Salom Franco, en su erudito libro “Raíces teológicas de nuestras instituciones políticas”7, pondera pero sin el
contrapeso dialéctico de lo humano y laico que en grado máximo produjo nuestra Independencia, salvo su mención al moderado independentista Camilo Torres, pues lo ortodoxo católico en ello fue tan escaso como excepcional. No dudo de que defender la condición humana de los indios y sostener que tenían alma aunque fuera dentro del contexto religioso creaba la posibilidad de que algunos se entendieran con quienes asumieron como liberales sin saberlo, desde fuera y mayoritamente, radicales posiciones políticas contra el sistema colonial, mas no se piense que la teologïa fue el principal motor de nuestra emancipación.
¿Y qué características tuvo ese hipotético “liberalismo” durante la Colonia que sin ser ya era, que
6 “Los grandes conflictos sociales y económicos de nuestra historia”, Indalecio Liévano
Aguirre, Ediciones Nueva Prensa, Bogotá, primer tomo, página 20., sin año de impresión.
sin vivir ya existía y que luego sería y viviría gracias a los aluviones de libertad acumulados al formarse su conciencia? ¿Cómo se logró ese supuesto “liberalismo neogranadino” que sumando varios matices anticolonialistas y revolucionarios podría haberse denominado “grancolombiano” entre 1821 y 1832, “neogranadino” entre 1832 y 1858, “granadino” entre 1858 y 1863, y que ojalá se siga llamando “liberalismo colombiano” nombre que desde 1948 le dio Gaitán (”Partido Liberal de Colombia”8), oficialmente
confirmado en 1963 por Lleras Restrepo que lo precisó denominándolo “Partido Liberal Colombiano”, cuyo contenido progresista corre el peligro de ser sustituido por uno de carácter neoliberal y reaccionario. Es bueno advertir, para poner de presente su evolución, que entre 1863 y 1948 se utilizaban comúnmente las expresiones “liberalismo” o “Partido Liberal” sin recalcar su condición de colombiano que no se le quería reconocer, cuando ahora es lo que nos distingue y separa de los demás liberalismos de Europa y de muchos de América, contradictores y no pares nuestros como algunos auponen. En el caso de ese liberalismo global pasa como en el mundo de los Pedros, que muchos partidos y ciudadanos en su orden se llaman así pero con ideologías y apellidos diferentes. No es lo mismo decir “liberalismo” a secas que “liberalismo colombiano” noción esta que responde tanto a un fenómeno territorial como a razones propias de nuestra historia, circunstancias que los hacen distintos y generalmente opuestos entre sí, porque aquél es genérico y diverso y este concreto y específico. El periplo que ha vivido puede enmarcarse entre la época de los Cacicazgos9 de la vieja Chibcara, encontrados por
8 Plataforma del Colón de enero de 1947, cuyo artículo 1o. dice: “El Partido Liberal de
Colombia es el partido del pueblo”. Los Estatutos de agosto de 1941 expedidos por Alfonso
López, anteriores a dicha Plataforma del Colón, sólo hablaban en sus artículos 1o., 5o. y otros de “Partido Liberal” sin darle un carácter específicamente “colombiano”.
9 Gerardo Reichel-Dolmatoff, “Colombia Indígena-Período Prehispánico” en “Manual de
los españoles cuando era liberalismo sin saberlo y el Nuevo Reino de Granada de la Colonia, cuando balbuceaba su nombre y por inercia se concientizaba a través de indios rebeldes, blancos, negros cimarrones y criollos, mestizos y mulatos inteligentes. Trataré de señalar los momentos estelares de su proceso evolucionario, aquellos que singularicen la vía que lo condujo a la independencia con los altibajos naturales de todo gran proceso histórico-ideológico.
¿Cómo, repito, durante la Colonia existió, ignorándose a sí mismo, un liberalismo amorfo por su condición de incandescente magma ideológico que con el transcurso del tiempo se convertiría en el liberalismo colombiano de hoy? No es un fantasma intelectual el que invoco sino una gestación mental continuada por espacio de casi cuatro siglos en la conciencia de nuestro pueblo-pueblo, la que exalto y cuyos hitos principales enseguida menciono:
Siglos XVI y XVII:
a)- Partido indigenista vs. Partido colonialista, realista, absolutista10 o godo
Estas facciones contrarias, enunciadas inteligentemente por Indalecio Liévano Aguirre11,
surgieron apenas descubridores o invasores pisaron la tierra de Chibcara y se enfrentaron con nuestros antepasados indígenas, los cuales perecieron, sobrevivieron o huyeron tierra adentro y fueron, dentro del contexto histórico-dialéctico, la izquierda ignota que ahora rescato, mientras el colonialista, realista, absolutista o godo, establecimiento en acción, también innominado, hablando en términos presentes era la derecha revestida de poder politico-religioso. Izquierda y derecha que existieron ayer, existen hoy y existirán mañana y siempre aunque permanezcan ocultas bajo otras denominaciones. Ese partido
Bogotá, Editores J.G.Cobo Borda, Santiago Mutis Durán, 1978.
10 Tomás Cipriano de Mosquera, “Los partidos politicos en Colombia”, Editorial
Incunables, Bogotá, 1984, página 13.
indigenista llevaba el germen de lo que más tarde se llamaría “liberalismo colombiano”.
b)-Partido indigenista vs. Partido quesadista o encomendero12 .
Dentro del proceso de desarrollo de la Colonia, los conquistadores se dividieron entre sí encabezados por Jiménez de Quesada, Sebastián de Belalcázar y Nicolás de Federmán, cuyas facciones –quesadista, peruviana y alemana- representaron el antagonismo interno del establecimiento acosado por graves contradicciones, lo cual, a pesar, no impedía su enfrentamiento con el indigenismo, liberalismo virtual, vivo como cultura. Aquella coalición podría llamarse quesadista o encomendera y simbolizaba el poder, enfrentada al indigenismo. En “Los grandes conflictos sociales y económicos de nuestra historia” 13, Liévano
Aguirre se aproxima tímidamente a este tema. Siglo XVIII:
a)-Partido científico vs. Partido supersticioso
José Celestino Mutis, sin proponérselo, en 1762, 1764 y 1774 con su “Discurso pronunciado en la apertura del curso de matemáticas en el Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario”; su estudio sobre Newton y su Tesis Astronómica, repectivamente, contenidos en “Mutis y la Expedición Botánica-Documentos”14, en los cuales ayudado entre otros por
Pedro Fermín de Vargas, luego revolucionario, global y centralmente defendió lo científico, que era el advenimiento encubierto de lo liberal, contra lo supersticioso, claro auspicio de lo conservador, siendo de esa manera un aliado tácito de quienes, por la vía exclusivamente política y económica, como incipiente pensamiento humanista, echaban indirectamente las bases para el movimiento revolucionario de los comuneros, gestores de nuestro más viejo e
12 Ibídem, página 65 y siguientes, tomo primero. 13 Ibídem, página 41, tomo primero.