TEMA 3 . DESCARTES .
1. Características del racionalismo .
Concluyamos algunas ideas:
a) la filosofía se basa en una razón autónoma, fuente fiable de conocimiento, desligada de la subalternación (santo Tomás) a la teología, por eso Hegel dice que Descartes inaugura la Modernidad y que la filosofía con Descartes “abandona el terreno de la teología filosofante para situarse del otro lado”. ¿Qué quiere decir G.W.F.Hegel cuando dice que la filosofía se sitúa del “otro lado”? se refiere a que abandona la ontología para construirse a partir de la “conciencia”, “subjetividad”. El punto de partida de la filosofía es el sujeto. Por eso, Descartes inicia la modernidad, y la reflexión sobre algunos problemas comunes a otras escuelas modernas como son el empirismo inglés y el idealismo de Kant. Pues con Descartes se plantea el problema del origen y límites del conocimiento (que para el empirismo es la experiencia, y en último extremo las ideas de sensación o procedentes de experiencia externa y luego interna o reflexión; sin embargo para Descartes se trata de partir de “datos descubiertos en el ámbito de la conciencia” y más concretamente de ideas que son “innatas” (=nacen conmigo, dice, o brotan de mi facultad natural de pensar) o aquellas ideas que , justo porque no parecen proceder de fuera de mí (adventicias) no pueden tacharse de sospechosas). Va del yo al mundo externo a la conciencia, el problema no es el conocimiento “objetivo” (imposible de las cosas, en el empirismo y Kant= fenomenismos) sino “si existe o no la realidad” (utiliza distintos argumentos: a veces me han engañado los sentidos, puede suceder que un dios falaz me engañe en sencillas operaciones de geometría…). Rechaza el criterio de autoridad (basado en Aristóteles y utilizado por la misma teología…) y de la tradición para centrarse en la evidencia intelectual, la idea clara y distinta.
b) la razón es metódica y el método es deductivo, es verdad que el método se parece al de la geometría, pero este se deduce del orden racional-deductivo y es aplicable a la filosofía (conocimiento del yo, Dios, y mundo por este orden, ordo cognoscendi, según el ars inveniendi o arte del descubrimiento…). Este método deductivo que manifiesta la matemática como ciencia perfecta es aplicable a la filosofía y extensible a las ciencias y ello porque el método “científico”, esto es, matemático, deriva del “orden deductivo que manifiesta la razón” al enlazar las ideas, decíamos, como “anillos de una cadena” o encadenamiento de intuiciones parciales.
c) admite una función metodológica de la matemática (el método tomado de la geometría se aplica a la filosofía y justifica la posibilidad científica de la metafísica y el conjunto de las ciencias), por eso se refiere a una mathesis, modelo universal de saber es el método racional deductivo (basado en el “orden y evidencia de las demostraciones”) tomado de la geometría que la razón aporta a la ciencia matemática, por otro lado diferenta entre scientia (=mathesis), y sapientia que compara a un árbol, cuya raíz es la metafísica, el tronco la física y las ramas: medicina, mecánica y moral.
d) Persigue un saber útil para la vida (critica la poca utilidad de los conocimientos aprendidos en uno de los mejores colegios de Europa, el de la Flèche) y busca un criterio sólido, la evidencia intelectual, que permita juzgar rectamente, diferenciando lo verdadero de lo falso…
través del método); se refiere a la unidad de la razón “que es una y la misma en todos los hombres” y justifica un método universal pues habla de la bona mens. f) Busca reducir las 21 reglas de la obra “Reglas…” a 4, simplificando en la
segunda parte del “Discurso del método”. Además elabora unas reglas para la moral provisional.
g) Busca un criterio útil para la vida, y que permita discernir lo verdadero de lo falso (evidencia intelectual, la idea clara y distinta).
h) Elimina los prejuicios: precipitación y prevención.
i) Rechaza la lógica 8que no enseña nada nuevo, sino lo ya conocido) y el álgebra (que fatiga la mente) y opta por la geometría como “ciencia modelo”.
2. Concepto de Método.
evidentemente como tal”. La deducción justifica las otras tres reglas: a) análisis (“dividiré cada una de las dificultades que hallase en tantas partes como fuese posible para su mejor solución”); la síntesis (“conduciré ordenadamente mis pensamientos, desde los más fáciles y simples de conocer, ascendiendo como por grados, hasta llegar a los más complejos”), enumeración y revisión (“haré enumeraciones tan completas y revisiones tan generales que esté seguro de no omitir nada”; la enumeración repasa el análisis y la revisión la síntesis).
3.La duda.
4.El cogito
mediante esa evidencia existencial de que he de ser, para poder ser engañado, o “yo, que dudaba había de ser algo, había de tener alguna realidad”.
5.El pensamiento y las ideas.
innatas no pueden tacharse de sospechosas, además proceden de la luz natural de la razón, y por fin, nacen conmigo o brotan de mi facultad natural de pensar. Pero las ideas adventicias, parecen semejantes a los cuerpos, pero tengo dos ideas de sol, una procede de los sentidos y otra de las razones de la astronomía, una me dice que es pequeño y otra que muy grande, por otro lado, se presentan quiéralo yo o no, son involuntarias, y por fin, hay ideas que no son verdaderas ideas sino negaciones, tal el calor negación del frío y este del calor, o la oscuridad de la luz; las facticias o ficticias se refieren a cosas quiméricas o inventadas, procede del verbo fingo, fictum, o facio, factum, elaboradas por mí e inventadas, etc.
6. La antropología. Alma y cuerpo.
incompletas en cuanto al unísono forman ese compuesto, etc. ; así pues, cuando el barco es torpededado el piloto huye de la nave, hay una relación accidental, no así entre cuerpo humano y alma, pues si soy herido, siento dolor, mediante el cuerpo el alma se ve afectada, se entristece… etc. en la época hay varias teorías: la ocasionalista (con ocasión de que quiero mover el brazo mi voluntad ejecuta ese movimiento), o la paralelista o armonía preestablecida, pues sucede como dos relojes perfectamente sincronizados que van al unísono, han sido hechos por un hábil relojero, etc.
7. Las demostraciones de la existencia de Dios.
obstante, puedo pensar en la idea de un caballo alado, pero también puedo quitarle las alas, y pensarle sin alas, pero de no poder pensar la idea de Dios, ser perfecto, carente de una perfección, sin existencia, se sigue que no es mi pensamiento el que impone la necesidad de concebirle como existente, sino que es la naturaleza de dicha idea la que me impone la necesidad de concebir le como existente, pero si no puedo concebir la idea de Dios sin existencia, entonces, si la idea me impone la necesidad de pensarle como existente, es que debe existir un ser tal que me impone la necesidad de concebirle como existente, pues ¿cómo, de no existir tal ser, podría concebir la idea de un ser perfecto como necesariamente existente dado que no es mi pensamiento el que imponga la existencia a la idea de Dios pues en ese caso podría concebirle como no existente y no podría no pensarlo como inexistente, de donde es la naturaleza de la idea la que impone la necesidad de concebirle como existente lo que implica que debe existir un ser tal dad que de no existir como la idea no la he producido yo no sería preciso que concibiera ese ser como existente y sin embargo lo concibo por la necesidad impuesta por la idea la cual no se explica sin la existencia de tal ser perfecto que me impone la necesidad de concebirle como necesariamente existente? . La tercera prueba se basa en mi propio ser como sustancia finita pensante, ya que mis padres se habrían limitado a producir unas disposiciones en las que mi yo (res cogitans) está encerrado… , tampoco puedo haber sido hecho por mí mismo ya que no poseo el poder de conservarme en la existencia, mucho menos de darme el ser de la nada; y tampoco puedo haber sido hecho por una sustancia finita pensante sin idea de infinita pensante, porque poseyendo yo esa idea, entonces lo menos perfecto sería causa de lo más perfecto, cosa imposible. Ahora bien, he podido ser producido por una sustancia finita pensante con idea de infinita pensante, pero no puede haber una serie de sustancias finitas pensantes con idea de infinita pensante; entonces debe haber una sustancia infinita pensante, que explique la existencia de la idea de sustancia infinita pensante en la sustancia finita pensante o sustancias finitas pensantes que me hayan producido como sustancia finita pensante y que expliquen como yo poseo la idea de una sustancia infinita pensante.
8. consecuencias de la veracidad divina.
a) elimina la existencia del genio maligno o dios falaz, ya que si de la idea de Dios se deduce que Dios es bueno y veraz, no puede ser falaz, etc.
