Tesis Doctoral

(1)

UNIVERSIDAD AUT~NOMA DE MADRID Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales

Departamento de Estructura Económica y Economía del Desarrollo Programa de Doctorado "Integración y Desarrollo Económicon

Tesis Doctoral

LA MOVILIDAD AL TRABAJO COMO ELEMENTO DE LA PLANIFICACIÓN TERRITORIAL DE LOS USOS RESIDENCIALES Y DE ACTIVIDAD ECONÓMICA.

Una aplicación práctica al caso de la región metropolitana de Madrid sobre la base de las encuestas de la movilidad de 1988 y 1996

A n e x o s

Presentada por:

Juan Ignacio Sánchez Gutiérrez

Dirigida por:

D. Pablo Martín Urbano

Dr. En Ciencias Económicas y Empresariales.

(2)

(3)

La movilidad al trabajo como elemento de la planificación territorial delos usos residenciales y de actividad económica.

CONTENIDOS

Anejo estadístico 1

Análisis de desplazamientos 1988 y 1996:

Matríces Generación - Atraccíón.

Anejo estadístico 2

Análisis de Regresión 1988:

Tabla de datos, Análisis MCO, Análisis MCG, Pmebas de heterosdecasticidad MCO y MCG, Pmeba Autocorrelación MCG.

Anejo estadístico 3

Análisis de Regresión 1996:

Tabla de datos, Análisís MCO, Análisis MCG, Pmebas de heterosdecasticidad MCO y MCG, Pmeba Autocorrelación MCG.

Anejo estadístico 4

Proyección del modelo a 1999:

Tablas datos, Resultados de la regresión, Todos los Gráficos ilustrativos.

Anejo estadístico 5 Análisis Cluster 1988:

Tabla de datos, Resultados del análisis Cluster con los diferentes m6todos jerárquicos y no jerárquico.

Anejo estadístico 6

Análisis Cluster 1996:

Tabla de datos, Resultados del análisis Cluster con los díferentes métodos

jerárquicos y no jerárquico.

(4)

La movilidad al trabaio como elemento de la olanificación territorial de.los usos residenciales v de actividad económica.

ANEJO ESTADÍSTICO 1

DATOS 1988 y 1996. MATRICES G - A.

DESPLAZAMIENTOS POR MOTIVO TRABAJO

(5)

La movilidad al trabajo como elemento de la planificación territorial de los usos residenciales y de actividad económica

DATOS 1988 y 1996. MATRICES G - A DE

DEPLAZAMIENTOS AL TRABAJO EN TODOS LOS MODOS.

Aneio Estadístico 1

(6)

Matriz Generación -Atracción número 1: Flujos totales por motivo trabajo. Volumen.

Total Modos 1996 Almenda

zona de atracción

Almendra

1

Peaf. Norte

1

Penf. Oeste

1

^{Pent Sur}

1

Perif. Este

1

^C.Metr. Norte

1

C. Metr. Oeste

1

C. Metr. Sur

1

C. Metr. Este

1

^Total

480.837) 28.580) 42.959) 41.2951 62.1431 20.836) 12.4271 24.5531 19.9801 731.610

:E

C. Metr. Este

1

^46.2541 ^2.0411 3.021

1

^7.9461 ^37.141

1

^4.0221 ^1.1921 2.0781 156.6421 260.337 Total

1

1.549.8011 112.9041 140.5061 390.062) 331.1101 103.4761 91.7891 348.481

1

^227.8321 ^3.295.961

Fuente: Consorcio Regional de Transportes: Encuesta Domiciliaria de Movilidad de Madrid 1996y Encuesta de MovilidadMetropolitano de Madrid 1988.

Perif. Oeste

1

42.6411 5.2401 13.1231 4.8891 5.9571 1.8471 5.1151 3.1941 1.0361 83.042

Perif. Sur

1

^{31 1.2541} ^16.7201 ^27.8981 ^204.9831 ^52.9651 ^19.0901 ^18.467) ^49.043) ^23.2581 ^725.678

Peif. Este 21 9.8341 21.441

1

17.2081 36.1771 154.0001 15.1971 8.303) 11.4921 27.7661 511.438

u,

B

m

N

-

Peif. Norte

C. Metr Norte C. Metr. Oeste C. Metr. Sur C. Metr. Este Total

80.3181 31.0661 8 . 8 ~ 1 6.6421 11.9871 9.5951 3.3771 4.8281 3.8631 160.558

51.050 67.634 183.068 59.185 1.495.821

14.075 6.843 15.507 4 891 144.363

4.412 13.231 24.728 3.331 155.774

4.755 10.702 96.138 13.129 418.710

92.856 2.790 10266

7.204 179.683 12.718

10.493 32.759 43.305 386.327

2.3M 87.119 22.016 3.033 162.241

-

2.365 11.245 387.697 6.696 501.111

6.619 2.719 11.034 209.779 306.074

191.236 212.776 783.213 350.553 3.750.104

(7)

9

Y;

.I!

E

E E

S 9

-u

i r )

S -3 :o

x

O

2

8 -3

e

sE

. ,

5

%

.G S

9

.., e

.a O

O E

&

2

'O

S 9

6

i r )

2 .q 8

5

2

0

5 &

.S

E 2

'3 E

2

x

2 :o ^a,

8 ::

P 2 2 g ' 2

.E

o

.u

a

'5

.:

2 ^-3

8

^,E

'2

.o

.Y

2

75 Q,

S ^$

(8)

Matriz Generación - Atracción Nzíittero 3: Flujos totales por motivo trabajo. Según Zona de Atracción de los desplazatttientos,

proporción de viajes generadospor los distintos sectores.

(9)

La movilidad al trabajo como elemento de la planificación terrilonal de.las usos residenciales y de actividad económica.

DATOS 1988 y 1996. MATRICES G - A DE

DEPLAZAMIENTOS AL TRABAJO A PIE.

(10)

Matriz Generación - Atrucción número 4: Flujos peatonales por motivo trabajo. Volumen.

1

^ITotal

1

161.6911 19.5071 14.3201 76.5571 49.5651 22.1981 16.4691 102.7841 50.2321 513.3231

Fuente: Consorcio Regional de Transportes: Encuesta Domiciliaria de Movilidad de Madrid 1996y Encuesta deMovilidadMetropolitBna de Madrid 1988.

A ple 1988 Zona de atraccidn

Almendra

1

Periferia Norte

1

Periferia Oeste

1

^Periferia^Sur

1

Periferia Este

1

C. Metr. Norte

1

^C.Metr. Oeste

1

^{C. Metr.}^Sur

1

C. Metr. Este

1

^Total

(11)

(12)

Matriz Generación - Atracción número 6: Flujos peatonales pol motivo trabajo. Según Zona de Atracción de los desplazainientos,

proporción de viajes generados por los distintos sectores.

(13)

La movilidad al trabajo como elemento de la planificación territorial de.10~ usos residenciales y de actividad económica.

DATOS 1988 y 1996. MATFUCES G - A DE

DEPLAZAMIENTOS AL TRABAJO EN TRANSPORTE PUBLICO.

Aneio Estadístico 1

(14)

Matriz Generación - ~fraccióit núntero 7: Flujos en transportepúblico por motivo trabajo. Volu~nen.

8

C. Metr. Sur

1

^98.3311 ^3.1471 ^10.7151 ^22.1061 ^8.5631 2.7861 6.8331 21.3971 2.1661 176.044

C. Metr. Este

1

^26.2341 ^1.0451 ^1.901

1

^2.621

1

^8.0991 ⁶⁸⁹¹ ⁵²³¹ ⁴³²¹ ^9.511

1

^51.055

Total

1

^824.3851 ^34.8061 ^64.5601 ^109.6151 ^93.9261 ^16.1381 ^20.1651 ^40.0521 27.3631 1.231.010

iiente: Consorcio Regional de Transportes: Encuesta Domiciliaria de MoviLidad de Madrid 1996y Encuerta de MovilidadMetropolitana de Madrid 1988.

(15)

Matriz Generación - Atracción núnzero 8: FlzQos en transporte público por motivo trabajo. Según Zona de Generación de los

desplazairtientos, proporción de viajes atraídos por los distiiztos sectores.

(16)

Matriz Generación - Atraccióit número 9: Flujos en fransporte público por motivo trabajo. Según Zorta de Atracción de los desplazamientos, proporción de viajes generados por los distintos sectores.

u,

C. Meir. Norte 1.70% 5.68% 0.12% 0,05% 1.68% 27.30% 0.00% 0.00% 0.73% 1,81%

m C. Metr. Oeste 1.13% 1.85% 3.24% 0,53% 054% 0.00% 27.124% 0,7Z0/~ OAl% I,5S9/0

E

fJ C. Metr. Sur 11.93% 9,M% 16.60% 20.17% 9.12% 17.26% 33.69% 53.42% 7.92% 14,30%

C. Metr. Este 3.18% 3,00% 2 9 % 2.39% 8.62% 4.27% 2.59% 1.08% 34.76% 4,15%

Total 100,OOYq 100.00% 100,00% 100,00% 100.00% 100,00% 100.00% 100,00% 100,00% 100,00%

Fuente: Consorcio Regional de Transportes: Encuesta Domiciliaria de Movilidad de Madrid 1996y Encuesta de Movilidad Metropolitana de Madrid 1988.

(17)

La movilidad al trabajo como elemento de la planificación territorial de.los usos residenciales y de actividad económica.

DATOS 1988 y 1996. MATRICES G - A DE

DEPLAZAMIENTOS AL TRABAJO EN VEHÍCULO PRIVADO.

(18)

Matriz Generación - Atuacción número 10: FIujos en tvansporteprivado por motivo trabajo. Voluinen.

(19)

Matriz Generación - Atracción número 11: Flujos en transporte privado por motivo trabajo. Según Zona

de

Generación de los

desplazamientos, proporción de viajes atraídos por los distintos sectores.

(20)

Matriz Generación - Atracción número 12: Flujos en transporte privado por motivo trabajo. Según Zona de Atracción de los desplazamientos, proporción de viajes generados por los distintos sectores.

ransporte Prlvado

C. Metr. Norte 4.39% 12.46% 2.25% 0.78% 4.92% 53,16% 1,31% 0.76% 2.13% 539%

m C. Metr. Oeste

c 4.83% 1.17% 7.91% 2.17% 1.21% 0,90% 50.10% 2,13% 0,51% 4,75%

3

C. Metr. Sur 8,94% 822% 10.99% 20.42% 507% 496% 19,60% 69,96% 4,07% 17,69%

C. Metr. Este 3.74% 137% 1.92% 2.69% 13.12% 4,19% 0,75% 0.54% 64.24% 936%

Transporte Privado 1988 Almendra Periferia Norte

1

ITotal

1

loo,oo~d 100,00%~ 100,00%1 100,00%1 100,00%~ 100,00%~ 100,ooY~ 100,00%~ 100,00Y~ 100,00%

Fuente: Consorcio Regional de Transportes: Encuesta Domiciliaria deMovilidadde Madrid 1996y Encuesta deMovilidadMetropoli[ana deMadrid 1988.

Zona de atracción

Almendm

1

periferia Norte

I

periferia oeste

1

periferia sur

1

periferia Este

1

^C.Metr. Norte

1

C. Melr. oeste

I

^C.^{Melr. sur}

1

C. Melr. Este

1

^Total

32.76%1 24.18%1 31.41%1 16,79%1 19.77%1 11.88%1 11.11%1 643%

1

9.11%1 21,52%

-

^6,43%1 ^22.38%1 ^8.76%

¹

^2,63%1 ^3.73%1 ^5.99%1 ^1.05%1 ^1.01%1 ^2.33%1 ^5,06%

(21)

La movilidad al trabajo como elemento de la planificación territorial de'tos usos residenciales y de actividad económica.

DATOS 1988 y 1996. MATRICES G - A DE

DEPLAZAMIENTOS AL TRABAJO EN OTROS MODOS DE TRANSPORTE.

Aneio Estadístico 1

(22)

(23)

La movilidad al trabajo como elemento de la planificación temitonal dc los usos residenciales y de actividad wanómica.

ANEJO ESTADÍSTICO 2

DATOS 1988. ANÁLISIS DE REGREsIÓN.

Aneio Estadistica 2

(24)

La movilidad al trabajo como elemento de la planificación territorial dejos usos residenciales y de actividad económica.

DATOS 1988. ANÁLISIS DE REGRESI~N.

TABLA DE DATOS

Aneio Estadístico 2

(25)

Tabla de valores para el análisis de regresión efectuado a partir de los datos de 1988

Continúa

(26)

E&&s:

COnSorCiD de Transporles deMaddd: Encuesta de MovilldadMetmpolitana de Madrid de 1988.

Agencia Estatal de Administración TrlbWaris. Mlnister'o de Economla y Hacienda: lmpuesto sobre la Renta de 18s Penonas Físicas (IRPF).

InStItutO Nacional de Estadlstlca: Encuesta de Población Activa.

Instituto Nacional de Estadlstlca: Padrón Municipal de Habitantes de 1986.

(27)

La movilidad al trabajo como elemento de la planificación territorial de.los usos residenciales y de actividad económica.

I

DATOS 1988. ANÁLISIS DE REGRESI~N.

ESTIMACIÓN POR MÍNIMos CUADRADOS ORDINARIOS WCO)

Aneio Estadístico 2

(28)

Regression

Descriptive Statistics

N 69 69 69 69 69 69 69 69 69 Std.

Deviation ,56382 ,68834 ,33024 8,322.34

,421 33 4,7376 2,5316 15,5189 2,7371 AG

EPOR Tamhogar Densid Renta Tasaactiv Tasaparo Vivppales Edadtrab

Mean 1,05760 1.07094 3.44701 4,863.66 ,75941 55,1640 13,0258 73,9858 68,1518

(29)

Pearson Correlation AG EPOR Tamhogar Densid Renta Tasaactiv Tasaparo Vivppales Edadtrab Sig. (1-tailed) AG

EPOR Tamhogar Densid Renta Tasaactiv Tasaparo Vivppales Edadtrab

N AG

EPOR Tarnhogar Densid Renta Tasaactiv Tasaparo Vivppaies Edadtrab

AG 1,000

,963 -,265 ,242 ,210 ,033 -.137 -,O64 -.163

,000 ,014 ,023 ,042 ,393 ,131 ,300 ,090 69 69 69 69 69 69 69 69 69

EPOR ,963 1,000 -,218 ,207 ,190 ,042 -,TI0 -,O44 -.lo8 ,000

,036 ,044 ,059 ,365 ,185 ,358 ,188 69 69 69 69 69 69 69 69 69

Renta ,210 ,190 -,461

,556 1,000 -,435 -,218 ,244 ,339 ,042 ,059 ,000 ,000

,000 ,036 ,022 ,002 69 69 69 69 69 69 69 69 69 Tamhogar

-,265 -.218 1,000 7753 -,461

,304 '-,123 -.334 -,TI5 ,014 ,036

,000 ,000 ,006 ,158 ,003 ,173 69 69 69 69 69 69 69 69 69

Tasaactiv ,033 ,042 ,304 -,361 -,435 1,000 -,O25 -.111 -,191 ,393 ,365 ,006 ,001 ,000

,419 ,181 ,058 69 69 69 69 69 69 69 69 69 Densid

,242 ,207 -,753 1,000

,556 -,361 ,159 ,407 ,083 ,023 ,044 ,000

,000 ,001 ,096 ,000 ,248 69 69 69 69 69 69 69 69 69

Tasaparo -,137 -,110 -,123 ,159 -,218 -.O25 1,000

,450 -.O25 ,131 ,185 ,158 ,096 ,036 ,419

,000 ,420 69 69 69 69 69 69 69 69 69

Vivppales -,O64 -.O44 -,334 ,407 ,244

;111 ,450 1,000 ,349 ,300 ,358 ,003 ,000 ,022 ,181 ,000

,002 69 69 69 69 69 69 69 69 69

Edadtrab -,163 -.lo8 -.115 ,083 ,339 -.191 -.O25

,349 1,000 ,090 ,188 ,173 ,248 ,002 ,058 ,420 ,002

69 69 69 69 69 69 69 69 69

(30)

Variables EnteredlRemovedi

1

^Variables

1

^Variables

1

Probabilit

1 1

^Mcdel

¹

^O^Entered^R

/ ¹

^Removed

^{. j} ¹ ""

^Methcd

¹

1 1 1 1

^,050)

a. Dependent Vafable: AG

1 _Folward

(Criterion:

1

~ u m o f

1 1

^Mean

1 1 1

Model Summa*

Model

1

^Squares

1

^df

1

^Square

1

^F

1

^Siq.

1 Regression

1

^20,029

1

¹

1

^20,029

1

^845,204

1

^,OOCa

Model 1

a. Predictors: (Constant), EPOR b. Dependent Variable: AG a. Predictors: (Constant), EPOR b. Dependent Variable: AG

R ,963a

Residual Total

R Square ,927

1.588 21.617

Adjusted R Square

,925

67 68

2,370E-02 Std. Error

of the Estimate

,15394

Durbin-'N atson

1,609 Chanqe Statistics

R Square Sig. F

Change

,927

1

845,204

1

^{1 1} 67

1

,000

F Change dfl df2 Change

(31)

Excluded Variablesb CoaMclent9

a. Predictors in the Model: (Constan!), EPOR

b. Dependent Variable: AG Model

1 (Constant) EPOR

Model

1 Tam hogar Densid Renta Tasaactiv Tasaparo Vivppaies Edadtrab a. DependentVariable: AG

Sig.

,000 ,000 Unslandardized

Coefficients

Beta In -,058a

,045a ,027a -,007a -.03Za -,022a -,060a

Slandardi zed Coefficien

1s Beba

,963 B

,213 ,788

95% Confidente lnte~alfor B

Siq.

,085 ,186 ,419 ,823 ,344 ,520 ,071 t

-1,747 1,338 ,813 -.224 -353 -,646 -1,835

t 6.189 29,072 Std. Error

,034 ,027

Lower Bound ,144 ,734

Upper Bound

,282 ,843

Correlallons

Pariiai Correlation

-,210 ,162 ,100 -,O28 -,Id6 -,O79 -.220

Zero-order ,963

Collineariiq Statistics Toierance

1,000

Collinearitv Statistics Partial

,963

VIF 1,000 Pan

,963

Minimum Tolerante

,953 ,957 ,964 ,998 ,988 ,998 ,988 Tolerante

,953 ,957 ,964 ,998 ,988 ,998 ,988

VIF 1,050 1,045 1,038 1,002 1,012 1,002 1,012

(32)

Coefficient Correlations

Model

1

^EPOR

1 Correlations EPOR

(

1,000 Covanances €POR

1

^7.355E-04

a. Dependent Variable: AG

Collinearity Diagnostics

Casewise Dlagnosticsa Model Dimension

1 1

2

condition lndex

1,000 3,426 Eigenvalue

1,843 ,157

Case Nurnber 49

62 69

Variance Pro~ortions .

Predicted Value

1,96803

2,30740 1,15172 (Constant)

,O8 3.2

Residual -.33376

-,71205 ,53381 EPOR ,

,O6 .92

.

AG 1,63

1,60 1,69 DistritolM

unicipio Moraleja de Enrned Daganzo de Aniba Veiilla de San An

Std.

Residual -2,168

-4,626 3,468

(33)

Residuals Statisticsa

Histogram Predicted Value Residual

Std. Predicted Vaiue Std. Residual

Dependent Variable: AG

7

Normal P-P Piot of Regression Stand:

Charts

Minimum ,41918 -,71205 -1,176 -4.628

Dependent Variable: AG

0.00 .25 .SO .75 1.00

Regressim Slandardired Residual Obrerved Cum Pmb

Maximum 2,90578

,53381 3,405 3,468

Mean 1,05760 -4.6E-16

,000 ,000

Std.

Deviation ,54272 ,15280 1,000 ,993

N

69 69 69 6El

(34)

La movilidad al trabajo como elemento de la planificación teniforial de !os usos residenciales y de actividad económica.

DATOS 1988. ANÁLISIS DE REGWSIÓN.

PRUEBA DE HETEROSCEDASTICIDAD CON M C O

Aneio Estadistica 2

(35)

Regression (23 observaciones con menor valor de EPOR)

Variables EnteredlRemovecP

a. All requested variables entered.

b. Dependent Variable: AG Mcdel

Model SummalJ>

1

E P O F

1

^,

1

Enter

a. Predictors: (Constant), EPOR b. Dependent Variable: AG

Method Variables

Entered

Mcdel 1

Variables Removed

R .9Ua

Mcdel

1 Regression Residual Total

a. Dependent Variable: AG R Square

,892

Sum of Squares ,325 3,936E-O2

,364

Mcdel

1 (Constant) EPOR

Adjusted R Square

,887

df 1 21 22

Std. Error of the Estimate

4,33E-O2

Unstandardized Coefficients

Mean Square

,325 1,874E-O3

Standardi zed Coefficien

ts Beta

,944 B

3,015~-o2 1.055

Std. Error ,041 ,080

F 173,349

t ,732 13,166

Sig.

,OOC@

Sig.

,472 ,000

(36)

Residuals Statistic9

Regression

(23

obse~aciones con mayor valor de EPOR)

Variables EnteredlRemove&

N

23 23 29 ., 23 Std.

Deviation ,12153 4,230E-02 1,000 ,977

a. All requested variables entered.

b. Dependent Variable: AG

Mean ,5591 1 7.24E-17 ,000 ,000 Predicted Value

Residual

Std. Predicted Value Std. Residual

Model Summa$

Methcd

Std. Error

,241 11 Minimum

,30581 -5.1 E-02 -2,084 -1.167

1

EPOW

1

^,

1

Enter

Variables Removed Mcdel

Maxirnum ,72577 8,85E-02 1.371 2.044

Variables Entered

F 67,330 Mcdel

Slg.

,OOCa df

1 21 22 Sum of

Squares 3.914 1,221 5.135

Mean Square

3,914 5,813E-O2

(37)

Coeificientsa

Model

Residuals StatisticS

Predicted Vaiue Residual

Std. Predicted Value Std. Residual

a. Dependent Variable: AG

Unstandardized Coeficients

a. Dependent Variable: AG Minimum

1,14400 -,64273 -1.325 -2.666

Standard zed Coeííicien

ts

Beta

,873 B

,449 ,674

Std. Error ,161 ,082

Maximum 2,74942 A3503 2,481 1,804

t 2,787 8.205

Sig.

,011 ,000

Mean 1,70290 4,54E-16 ,000 ,000

Std.

Deviation ,42180 ,23556 1,000 ,977

N 23 2- .*

23 23

(38)

La movilidad al trabajo como elemento de la planificación l e ~ t o ~ a l de.!os usos residenciales y de actividad económica.

DATOS 1988. ANÁLISIS REGREsIÓN.

ESTIMACIÓN POR MÍMMos CUADRADOS GENERALIZADOS (MCG)

(39)

Regression

Descriptive Statisticsa

,58865 ,47015

EPOR ,53667 ,4821 1 69

a. Weighted Least Squares Regression- Weighted by Weight for AG from WLS, MOD-3 EPORL'-2,400

Correlation*

1

^AG

1

^EPOR

Pearson Correlation AG

1

1,000

1

,967 1,000 Sig. (1-tailed)

EPOR ,000

EPOR

(

69

1

⁶⁹

a. Weighted Least Squares Regression

-

Weighted by Weight for AG from WLS, MOD-3 EPOR*" -2,400

(40)

Variables EnteredlRemoveB~C

a. All requested variables entered, b. Dependent Variable: AG

c. Weighted Least Squares Regression- Weighted by Weight for AG from WLS, MOD-3 EPOR" -2,400

Methcd Mcdel

Model Surnrna@sc 1

1

E P O F

1

,

1

^Enter

Variables Entered

a. Predictors: (Constant). EPOR b. Dependent Variable: AG

c. Weighted Least Squares Regression

-

Weighted by Weight for AG from WLS, MOD-3 €POR'* -2,400 Variables

Removed

DurbinJN atson

1.708 Mcdel

1

Chanae Statistics Adjusted

R Square ,935

Std. Error of the Estirnate

,12022 R

.967a

R Square Change R Square

,936 ,936

1

^973.067

1

1 1 67

1

,000

dfl

F Chan~e df2

Sig. F Change

(41)

1

~ u m o f

1 1

^Mean

1 1 1

Model

1

^Squares

1

^df

1

~ q u a r e

1

^F

1

^S$.

1 Regression

1

^14,063

1

^{1 1} ^14,063

1

^973,067

1

^,OOCia

1

^Residual

1

^,968

1

⁶⁷

1

^1,445E-02

1 1 1

Total

1

^15,031

1

⁶⁸

1

a. Predictors: (Constant), EPOR b. Dependent Variable: AG

-

Weighted by Weight for AG from WLS, MOD-3 EPOR" -2,400

a. Oependentvariable: AG

b. Weighted Least Squares Regression

-

Welghted by Weightfor AG frorn WLS, MOD-3 EP0R"-2,400 Model

Coefficient Correlations-b

Correlations 1,000

-

b. Weighted Least Squares Regression

-

Weighted by Weight for AG from WLS, M 0 4 3 EPOW* -2,400

Unstandardized Coefflclents

Standard1 zed Coefflclen

ts

Beta ,967 B

6.243~-02 ,943

Std. Error ,016 .O30

t 4,504 31,194

Sig.

,000 ,000

95% Confidente lntervalfor B Lower Bound ,046 ,883

Upper Bound ,119 1.004

Corralations Zem-order

,967

Collinearitv Statlsllcs Tolerance

1.000 Partial

,967

VIF 1.000 Pari

,967

(42)

Collineariiy DiagnosticS.b

-

Weighted by Weight for AG from WLS, MOD-3 EPOR" -2,400

Residuals Statisticsb-c

1 1 1 1 1

^Std.

1

^Minimum

1

^Maximum

1

^Mean

1

^Deviation

1

^N

Predicted Value

1

,32883

1

^3.30372

1

^1,09261

1

^,64929

1

⁶⁹

1

^Residual

1

^-199248

1

^,48032

1

^-3,5E-02

1

^,18630

1

⁶⁹

⁽

a. Not comp!;ted for Weighted Least Squares regression.

-

Weighted by Weight for AG from WLS, MOD-3 E P O W -2,400

Std. Predicted Valuea Std. Residual a

0 Cl

(43)

La movilidad al trabajo como elemento de la planificación temtorial d e p s usos residenciales y de actividad económica.

DATOS 1988. ANÁLISIS REGRESI~N.

PRUEBA DE HETEROSCEDASTICIDAD CON MCG

(44)

Regression (23 obse~aciones con menor valor de EPOR)

Variables E n t e r e d l R e m ~ v e B ~ ~

-

We'ghted by Weight for AG from WLS. M O R 1 EPOR" -2.400

Methcd

Model Summar3>.c

1 ( EPOP

1 . ¹

^Enter

Variables Removed Mcdel

Variables Entered

a. Predictors: (Constant), EPOR b. Dependent Variable: AG Mcdel

1

C. Weighted Least Squares Regression

-

Weighted by Weight for AG from WLS. MOD-1 EPOR** -2,400

Adjusted R Square ,908

,10890 R

,955a

-

Weighted by Weight for AG from WLS.

MOD-1 EPOR" -2.400 R Square

,912

F 217,038 Mcdel

Sig.

,OOCia df

1 21 22 Sum of

Squares 2,574

,249 2,823

Mean Square

2,574 1,186E-O2

(45)

-

Weighted by Weight for AG from WLS, MOD-1 EPORk'-2.400

Mcdel

1 (Constant) EPOR

Residuals S t a t i s t i c ~ ~ . ~ a. Dependent Variable: AG

Regression (23 observaciones con mayor valor de EPOR)

Variables EnteredlRem~veB.~

Predicted Value Residual

Std. Predicted Vaiue a

Std. Residual a

ts

Beta

,955 B

1,854E-02 1.080

a. Al1 requested variables entered.

b. Dependent Vafiable: AG

c. Weighted Least Squares Regression

-

Weighted by Weight for AG from WLS, M O R 1 EPOR*'-2,400

a. Not computed for Weighted Least Squares regression.

-

Weighted by Weight for AG from WLS, MOD-1 EPOR*'-2,400

Minimum ,30053 -5,5E-02

Mcdel

t ,572 14,732

Sig.

,574.

,000

Maximum ,73015 8,80E-02

1

EPOW

1 , 1

^Enter

Variables Entered

Mean ,55966 -5,5E-04

Variables

Removed Meihod

Std.

Deviation ,12432 4,239E-02

N 25 2:;

Ci

Cl

(46)

Model S ~ m m a i 3 > - ~

a. Predictors: (Constant), EPOR b. Dependent Variable: AG

-

Weighted by Weight for AG from WLS. M O R 1 EPOR"*-2,400 Model

1

Adjusted R Square

,661

,12376 R

,823a

Mcdel

-

Weighted by Weight for AG from WLS, MOD-1 EPOR"" -2.400

R Square ,677

Sum of Squares

,673 ,322 ,994

a. Dependent Variable: AG Mcdel

1 (Constant) EPOR

-

Weighted by Weight for AG from WLS, MOD-1 EPOR'" -2.400

df 1 21 22

Mean Square

,673 1.532E-O2

ts Beta

,823 B

,440 ,679

F 43,922

Sig.

,OOCia

t 2,754 6,627

Sig.

,012 ,OOC~

(47)

Residuals S t a t i ~ t i c s ~ . ~

a. Not computed for Weighted Least Squares regression.

b. Dependent Variable: AG

c. Weighted Least Squares Regression

-

Weighted by Weight for AG from WLS, MOD-1 EPOR'*-2,400

Predicted Value Residual

Std. Predicted Vaiuea Std. Residual a

Std.

Deviation ,42528 ,23559

N 22;

2'.

.m

0

Cl

Minimum 1.14096 ,64875

Maximurn 2,75967 ,43718

Mean 1,70449 -1.6E-03

(48)

La movilidad al trabajo como elemento de la planificación tenitonal de 1.0s usos residenciales y de actividad económica.

DATOS 1988. ANÁLISIS DE REGREsIÓN.

TABLA DE DATOS ORDENADOS SEGÚN CRITERIO "CORONAS" Y PRUEBA DE AUTOCORRELACI~N (ESTADÍSTICO DE DURBIN

WATSON) CON MCG, PARA DICHA SERlE DE DATOS

Aneio Estadistica 2

(49)

Tabla de datos estructurados por «coronas». 1988

(50)

(51)

Regression

Variables EnteredlRemoveB~C

Model Summar3>.c Model

-

Weighted by Weight for AG from WLS. M 0 4 1 EPOR*'-2,400

1

^EPOP

1

,

1

^Enter

a. Ali requested variables entered.

-

Weighted by Weight for AG from WLS, M 0 9 1 EPOR'" -2,400

Variables Entered

Model 1

Variables Removed

R Square ,936 R

,967a

-

Weighted by Weight for AG from WLS.

MOD-1 EPOR*' -2,400

Method

Model

Adjusted R Square

,935

Sum of Squares

14,063 ,968 15.031

df 1 67 68

,12022

Mean Square

14,063 1,445E-O2

Durbin-W atson

1,708

F

973,067

Siq.

,OOCa

(52)

-

Weighted by Weight for AG from WLS.

MOD-1 EPOR" -2,400

Residuals Statisticsboc Standard

zed Coefficien

ts Beta

,967 t 4.504 31,194 Model

1 (Constant) EPOR

a. Not computed for Weighted Least Squares regression

Sig.

,ooC~

.OOCl

Unstandardized Coeficients

Std. Predicted Value a

Std. Residual a

-

Weighted by Weight for AG from WLS, MOD-1 EPOR"*-2,400

B 8,243E-02

,943

Mean 1,09261 -3,5E-O2 Std. Error

,018 ,030

Minimum ,32883 -,99248

Std.

Deviation ,64929 ,18630 Maximum

3,30372 ,48032

N

69 69

CI CI

(53)

La movilidad al trabajo como elemento de la planificación tcnitonal de 10s usos residenciales y de actividad económica.

DATOS 1988. ANÁLISIS DE REGRESI~N.

TABLA DE DATOS ORDENADOS SEGÚN CRITERIO "CORREDORES - SECTORES" Y PRUEBA DE AUTOCORRELACIÓN (ESTADÍSTICO DE

DlJRBJh' WATSON) CON MCG, PARA ESTA SERIE DE DATOS

(54)

Tabla de datos estructurados por «corredores» y «sectores». 1988

(55)

(56)

Regression

Variables Entered/Rem~ve&'-~

-

Weighted by Weight for AG from WLS, MOD-2 EPOR" -2.400 Mcdel

Model [email protected] 1

1

E P O P

1

^,

1

^Enter

Variables Removed Variables

Entered Melhod

C. Weighted Least Squares Regression

-

Weighted by Weight for AG from WLS, M O R 2 EPOR*' -2,400

Durbin-W atson

1,621

-

Weighted by Weight for AG from WLS, M 0 0 2 EPOR** -2,400

Adjusted R Square

,935 R Square

,936 Mcdel

1

Residual Total

,12022 R

,967a

1 Regression

1

14,063

1

1 1 14,063

1

^973,067^F

1

^,OOCla

Model df Sig.

Sum of Squares

,968 15.031

Mean Square

67 68

1,445E-O2

(57)

a. Dependent Variable: AG Modei

1 (Constant) EPOR

-

Weighted by Weight for AG from WLS, MOD-2 EP0R"-2,400

Residuals Statistic~b~c Unstandardized

Coefficients

a. Not computed for Weighted Least Squares regression B

8,243E-02 ,943

Std. Predicted Valuea Std. Residuala

Sig.

,OOCl ,OOCl Standardi

zed Coefkien

ts Beta

,967 Std. Error

,018 ,030

-

Weighted by Weight for AG from WLS, MOD-2 EPOR**-2,400

t 4,504 31.194

Minimum ,32883 -,99248

Maximum 3,30372 ,48032

N 6%

69 Cl

Cl

Mean 1,09261 -3,5E-O2

Std.

Deviation ,64929 ,18630

(58)

La movilidad al trabajo como elemento de la planificación territorial delos usos residenciales y de actividad económica.

DATOS 1996. ANÁLISIS DE REGREsIÓN.

Aneio Estadístico 3

(59)

La movilidad al trabajo como elemento do la planifícacián ternforial de .los usos residenciales y de actividad económica.

DATOS 1996. ANÁLISIS DE REGRESIÓN.

TABLA DE DATOS

Aneio Estadistica 3

(60)

Tabla de valores para el análisis de regresión efectuado a partir de los datos de 1996

Moraleja de Enmedio

1

1.0971 1,6381 731 3,3911 65.73%1 70.55%1 57.82%) 19.62%1 0,709

M651oles

1

0,4811 0,4351 4.3211 3.4461 88,05%1 74.92%1 56.93%1 24.31%1 0.674

Navalcarnero

1

0,8861 0,8791 1161 3.4291 70,00%1 67.42%1 53.17%( 21.29%1 0.643 Continúa

(61)

m:

Consorcio de Transportes de Madrid: Encuesla Domiciliaria de Movilidad en dia laborable de 1996 en la Comunidadde Madrid.

lnslifuto de Esladlslica de la Comunidad de Madrid: Padrón Municipalde Hsbilanles de 1996.

Agencia Estalal de Adminislracidn Tribularie. Ministerio de Economia y Hacienda: lmpueslo sobre la Renla de las Personas Físicas (IRPF).

lnsfiluto Nacional de Esladlslica: Encuesta de Población Acliva.

(62)

La movilidad al trabajo como elemento de la planificación territorial de.los usos residenciales y de actividad económica.

DATOS 1996. ANÁLISIS DE REGREsIÓN.

ESTJMACIÓN POR MÍNIMos CUADRADOS ORDINARIOS (MCO)

Aneio Estadistico 3

(63)

Regression

Descriptive Statistics

AG EPOR Tamhogar

Densid Renta Tasaactiv Tasaparo Vivppales Edadtrab

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70 Mean

,99451 1,02265 3,23779 4,609.16 1,07065 56,9359 20,2254 75,6626 70,8633

Std.

Deviation ,63039 ,67603 ,29630 7,639.50 ,40717 4,8077 3,5703 11,7553 2,9824

(64)

Correlations

Renta ,227 ,225 -,197 ,283 1,000 -,150 -,523 -,O95 -,O63 ,029 ,031 ,051 ,009 ,108 ,000 ,218 ,303 70 70 70 70 70 70 70 70 70 Pearson Correlation AG

EPOR Tamhogar Densid Renta Tasaactiv Tasaparo Vippaies Edadtrab Sig. (l-tailed) AG

N AG

EPOR ,983 1,000 -,368 ,327 ,225 -,133 -,O49 -,146 -,294 ,000 ,001 ,003 ,031 ,137 ,344 ,113 ,007 70 70 70 70 70 70 70 70 70 AG

1,000 ,983 -A06 ,347 ,227

;141 -,O02 -,110 -,285 ,000 ,000 ,002 ,029 ,122 ,494 ,182 ,008 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Tamhogar -.do6 -.368 1,000

7759 -,197

,554 -,271 -,O84 ,521 ,000 ,001 ,000 ,051 ,000 ,012 ,245 ,000 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Tasaactiv -.141 -.133 ,554 -,624 -, 150 1,000 9413 -,309

,271 ,122 ,137 ,000 ,000 ,108 ,000 ,005 ,012 70 70 70 70 70 70 70 70 70 Densid

,347 ,327 -,759 1,000

,283 -,624 ,205 ,215 -,439 ,002 ,003 ,000 ,009 ,000 ,044 ,037 ,000 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Tasaparo -,O02 -,O49 -,271 ,205 -,523 -,413 1,000 ,532 ,003 ,494 ,344 ,012 ,044 ,000 ,000 ,000 ,490 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Vivppales -,11 O -,146 -,O84 ,215 -,O95 -,309 ,532 1,000 ,313 ,182 ,113 ,245 ,037 ,218 ,005 ,000 ,004 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Edadtrab -,285 -,294 ,521 -,439 -,O63 ,271 ,003 ,313 1,000 ,008 ,007 ,000 ,000 ,303 ,012 ,490 ,004 70 70 70 70 70 70 70 70 70

(65)

Variables Entered/Removec@

a. Dependent Variable: AG Mcdel

1

2

Variables Entered

EPOR

Tamhogar

Model Summarp

Model 1 2

Variables Removed

S

Methcd Forward (Criterion:

Probabilit y-of-F-to-e nter c=

,050) Forward (Criteion:

Probabilit y-of-F-to-e nter ^C=

,050)

a. Predictorj: (Constant), EPOR

b. Predictoffi: (Constant), EPOR, Tam hogar c. Dependent Variable: AG

R ,983a ,984

R Square ,967 ,969

Adjusted R Square

,966 ,968

,11594 ,11277

Durbin-'N atson

2,357 Chanqe Statistics

R Square Change

,967 ,002

F Change 1972,005

4,875

dfl 1 1

df2 68 67

Sig. F Change

,000 ,031

(66)

a. Predictors: (Constant), EPOR

b. Predictors: (Constant), EPOR, Tam hogar c. Dependent Variable: AG

Model

1 Regression Residual Total 2 Regression

Residual Total

Model

1 (Constant)

Tarnhogar

1

^-,lo9

1

^,049

1

^-,O51

1

^-2.208

1

^,031

1

^-207

1

^-.O10

1

^-.406

1

^-.280

1

^-.O48

1

^,864

1

^1.157

1

a. Dependent Vafiable: AG

Sum of Squares

26,506 ,914 27,420 26,568 ,852 27,420

EPOR

F 1972,005

1044,623

Sip.

,OOCla

,OOCib df

1 68 69 2 67 69

Unsiandardized Coeficients

,917

Mean Square

26,506 1,344E-02

13,284 1,272E-02

Standardi zed Coeficien

ts Beta

B Std. Error

,021

2 (Constent)

EPOR

I 2.254 5,693~-02

l

,025

,983

1

^44.407

1

^,000

1

^,876

1

^,958

1

^,983

,427

,899 ,964

Sig.

,027 ,169

,022

2.520 41,635

,983

1

^,983

,014 ,000

,765 ,942 ,089

,856

95% Confidente

Interval for 8

1.000 Lower

Bound

1,000 Correlaiions

Upper Bound

,983 ,007 1 ,107

Collinaaritv Slatistics

,981 ,897 Pari

Zeroiirder Tolerante

l

Pariial VIF

,864

l

1,157

(67)

Excluded Variable*

a. Predictors in the Model: (Constant), EPOR

b. Predictors in the Model: (Constant), EPOR, Tamhogar c. Dependent Variable: AG

Model

1 Tamhogar Densid Renta Tasaactiv Tasaparo Vivppales Edadtrab

2 Densid

Renta Tasaactiv Tasaparo Vivppales Edadtrab

t -2,208

1,228 ,304 -,479 2,144 1,560

,210 -,501 ,035 ,854 1,554 1,278 1,415 Beta In

-,051a ,02ga ,007a -,O1 la

,0413 ,035a ,005a -,017b ,001b ,O2Zb ,035b ,028"

,036b

Sig.

,031 ,224 ,762 ,634 ,036 -123 ,834 ,618 ,972 ,396 ,125 ,206 ,162

Pariial Correlation

-,260 ,148 ,037 -,O58

,253 ,187 ,026 -,O62 ,004

;lo5 ,188 ,155 ,172

Tolerance ,864 ,893 ,950 ,982 ,998 ,973 ,913 ,422 ,934 ,687 ,901 ,957 ,716

Collinearihl Statistics

MF

1,157 1,120 1,053 1 ,O1 8 1,002 1,022 1,095 2,370 1,070 1,456 1,110 1,045 1.396

Minimum Tolerance

,864 ,893 ,950 ,982 ,998 ,979 ,913

$08 ,840 ,604 ,781 ,833 ,678

(68)

Coefficient Correlation*

Collinearity Diagnostic*

Modei

1 Correiations EPOR Covariances EPOR 2 Correiations EPOR

Tamhogar Covanances EPOR

Tamhogar

EPOR 1,000 4,262E-O4 1,000 ,368 4,665E-04 3,919E-04

Model Dimension

1 1

2

2 1

2 3

Tam hogar

,368 1,000 3,919E-04 2.428E-03

Eigenvaiue 1,836 ,164 2,767 ,230 3,350E-03

Condiiion index

1,000 3,346 1,000 3,469 28,740

Variance Proportions Tamhogar

,O0 ,o1 ,99 (Constant)

,O8 ,92 ,O0 .O0 1 ,O0

EPOR ,O8 ,92 ,O3 ,79 ,19

(69)

2 .-

9

- 3 -

u m

e >

a

a a

-

3

i o m

W $

.,E -

^{m =}

^.-

.o

z z S

m LO

0 %

z

. p o

E,!?&?

W g O

2

I

.- c

I

- m u N

m e m m

$ m

rj;

e

L O ? q m

%. m,

N

- -

m lc O

r m u

r- 0- m.

N- T

N

*- 8 Z

.%E

v ^c^LO m m -

= :os

E Z g W

f?s

o z = w

I U I n w o w l-v

O lc

m m

ü ü ü ü r - r - l c l c

=::o3

F 0-m-

z -

- -

r m 0 0

m i o o

mg

?O- m- '?

3

m m m l c

S E ~ & ? ?

& ; : % m 6

s m -

-

N u r u

5 % z gz.

. E $ % ~ ?

,

- 2

a

S

2 _{v -}

2 E 2

a > = % ? ,

. e u a O :

u ^<-

w z g g

a c r m m

(70)

(71)

La movilidad al trabajo como olemento de la planificación temitotial d e + usos residenciales y de actividad económica.

DATOS 1996. ANÁLISIS DE REGREsIÓN.

PRUEBA DE HETEROSCEDASTICIDAD CON MCO

(72)

Regression (24 obse~aciones con menor valor de EPOR)

Variables EnteredlRemoveB

Model Summa$

Mcdel

1 1 1 1 1

Std. Error

1

EPOF?

1

^,

1

Enter Variables

Removed Variables

Entered Method

a. Predictors: (Constant). EPOR b. Dependent Variable: AG Model

ANOVPP

1

,887

1

,787

1

,777

1

5.78E-O2 R

a. Predictors: (Constant), EPOR b. Dependent Variable: AG Mcdel

R Square

a. Dependent Variable: AG Surn of Squares ,272 7,359E-O2 ,345

Adjusted R Square

Mcdel

1 (Constant) EPOR

of the Estimate

df 1 22 23

ts Beta

,887 Unstandardized

Coefficients

Mean Square

,272 3,345E-O3

t -,e52 9.009 B

-5,30E-02 1,146

Sig.

,404- ,000 Std. Error

,062 ,127

F 81.167

Sig.

,OOC*l

(73)

Residuals Statisticsa

a. Dependent Variable: AG Predicted Value

Residual

Std. Predicted Value Std. Residual

Regression

(24

observaciones con mayor valor d e EPOR)

Descriptive Statistics Minimum

,27147 -,11020

-2,083 -1.905

Correlations N

24 24 AG

EPOR

Variables EnteredlRemove&

N

24.

24, 24.

Maximum ,69888 ,11034 1,851 1.908

Pearson Correlation AG EPOR Sig. (l-tailed) AG

EPOR

N AG

EPOR Mean

1,65452 1,76285

Mean ,49775 2,54E-17 ,000 ,000

Std.

Deviation ,65012 ,65464

AG 1,000

,963

,000 24 24

Model

Std.

Deviation ,10865 5.657E-02 1,000 ,978

EPOR ,963 1,000 ,000

24 24

1

EPOP

1

^,

1

Enter

Variables Entered

Variables

Removed Method