Efectos de la defoliación simulada en diversas etapas de desarrollo del algodonero (Gossypium hirsutum L )

Texto completo

(1)BAC. El documento fuente se encuentra en La Biblioteca Agropecuaria de Colombia. M O D U L O D I G I TA L. ELEMENTOS BIBLIOGRAFICOS AUTOR (ES): Charris Bolaño, G.; Zúñiga Restrepo, G.; Cantillo Morales, S. AUTOR (ES) CORPORATIVO (S): Universidad Tecnológica del Magdalena, Santa Marta (Colombia). Facultad de Ingeniería Agronómica. TITULO: Efectos de la defoliación simulada en diversas etapas de desarrollo del algodonero (Gossypium hirsutum L.) LUGAR DE PUBLICACION: Santa Marta (Colombia) AÑO DE PUBLICACION: 1980 PAGINAS: 59 p..

(2) I. N T R O D U C C I O N. E l cultivo del algodonero ( Gossypium de los renglones. importante en la. hacen. El. reducir. la. productividad. ocupa uno. colombiana, por ésto. se hace menester incrementar la producción que. L.. del. disminuir los factores. mismo.. hombre a través del tiempo ha mejorado las. diferentes. cas de manejo de los cultivos para obtener mayores producciones a menores costos y lograr en esta forma satisfacer sus necesidades. primarias.. Observando. los diferentes problemas de tipo. y. sus. par. ticularidades, el hombre del campo ha trabajado durante largo tiempo para dar las soluciones mas adecuadas y \ blemas es. la. la. Uno de estos pro-. parcial o total de las hojas de. las plantas tienen repercusión en SU actividad fisiológica, ya que el. proceso fotosintético se realiza en esta parte de la planta.. Una defoliación total o parcial puede afectar la. un aspecto especial,con. y. significación. importante. si se trata de un cultivo de ciclo vegetativocorto como el algodonero.. En estos. cultivo. del. algodonero. años, los diferentes insumos utilizados en el han. sufrido. notables. incrementos \. en. los. costos. de.

(3) Las razones anteriormente expuestas motivaron de este trabajo con el objeto de observar. punto. pauta par-a control. mero. de. de. insectos plagas “comedores de hojas’” aplicaciones de. para reducir. insecticidas, hasta un nivel de daño no. hasta qué momento se puede dejar que el ir;.

(4) DE. REVISION. 2.. LITERATURA. Se ha observado que son muy pocos los trabajos de esta efectuados. las. en. entidades. Colombia,. del. a pesar de ser de. siendo. la. no. sector. uno. de. literatura. los. más. se. han. discutidos. existente. escasa,. interesado por. el. en. el. gremio. ya. que. tema,. algodonero. Colombia.. Teniendo literatura. se. en. c. uenta. analizaron. lo. tres. anterior,. para. realizar. aspectos. principales. esta. revisiónde. :. Papel del área foliar en el desarrollo de la planta. 2.. Daños. causados. por. los. insectos. comedores de hoja.. 3. Trabajos realizados sobre defoliación simulada.. Foliar.. 1.. El. aspecto. fisiológico de las plantas en general es muy. por lo cual el estudio del mismo es. El. algodonero. (. Gossypium. de ejercer.. L.. planta dinámica y dotada de gran c. es por naturaleza una para emitir estructuras, su. fisiologfa es bastante’ compleja,. y de algunos procesos es poco lo que se conoce a pesar. ser quizás uno de los. investigados, su ciclo. vegetativo d e p e n d e de la variedad, fertilidad d e los suelos, condiciones. climáticas y disponibilidad del agua . (4).

(5) 4 (6) la producción del. efectiva. depende de la plena. de los árboles y se ha averiguado que la reten. de las hojas es esencial parau n a b u e n a producción.. Sehweizen citado por Lepelley (6) demostró en Indonesia que la producción. depende. del. tiempo. que. Si lo hace durante largos. las. hojas. permanecen. en. el. árbol.. no se produce la muerte fisiológica,. ni los árboles se agotan y se obtiene un buen cultivo.. Cuando. caen. las hojas son escasas y duran poco tiempo. en. el. jóvenes, hay una pobre producción y surge la muer-. los. te. Rayner citado por Lepelley (6) en trabajos realizados en Kenia,. señala que se obtiene la retención d e las hojas por un t a tres meses. de lo normal, pulverizando. producción con aumento de. 2.. Daños. plagas. a t a c a n al. que. ocasionados. causan. y se ha mostrado. o más.. Se ha observado que cada. insectos. d e dos. daño. por. los. Insectos.. se incrementan los problemas de los a. los. cultivos,esencialmente. los. que. cultivo del algodonero.. En estos momentos los insectos no necesitan volar, sino unos cuantos metros para encontrar el. albergue.. material que le sirve de alimento y.

(6) 5 Algunas especies de estos insectos han adquirido cierto grado de resistencia. contraalgunos. anteriormente. eran. o. productos. efectivos. para. su. prácticas. de. cultivo. que. control.. Vergara (10) establece que hay una. considerable de. la producción del algodonero cuando se permite que entres perfodos importantes. del. desarrollo. del. cultivo. las. plagas. dañen. más de un. de las hojas. Ataques de las plagas que logren destruir más puede causar una. de un 50% de las hojas de un cultivo de del. pérdida de. dela cosecha y puede ser más notoriaen caso. de que el cultivo se viera afectado por perfodos de verano y fuerte irradiación solar, sula,. o. desarrollo. cualquier del. carencia de fertilizante, ataques de gusano de la cápotro. factor. que'. pueda. influir. desfavorablemente. en. el. cultivo.. Otro trabajo realizado por. que hay ciertos insec-. tos defoliantesde los arbustos que sino son controlados pueden produun 100% y cuandoseefectian las defo-. cir pérdidas de liaciones porlomenos. hasta en. este. punto. algunos. normalmente casos el. le. cultivo. causa se. la. muerte. detiene. por. al. árbol. una. estación.. El gusano enrollador de Za hoja Urbanus cudamis proteos do se desarrolla en. poblaciones. altas. puede. hastadeun 70% al cultivo y reducir de vainas. (8). ocasionar. o. defoliaciones. cuanen. la producción.

(7) 6 Se considera importante hacer. de. los. insectos plagas code cada. medores de follaje del algodonero y una pequeña uno tos. de ellos para conocer cómo y en qué época ocasionan. los daños y. Entre. algodonero. los se. insectos comedores de hojas reportados en el. tiene. :. Gusano de la hoja. Pertenece al Orden:. argillacea Familia:. Noctuidae. Las. larvas. parte inferior d e la hoja, dejando solamente. su todo. tas. insec-. tener una mejor imagen de ellos.. principales. Alabama. estos. se. alimentan en 1 a. las nervaduras; debido a. voracidad, en ataque severos puede reducir a nada en poco tiempo el cultivo. Los ataques intensos causan daños serios están. en. maduración;. si. han. abierto,. hoja ensucian la fibra depreciando. Los. adultos de oscuras. con. estos. en. blancos y una mancha casi. alas. excrementos. y. restos. de. son. mariposas. anteriores. que. de. color. muestran. pardoclaro algunos. puntos. circular. Las alas posteriores son de color. cl aro.. Los huevos son de color verde oliva o azul verdoso, generalmente depositados en el envés de las hojas, aunque zarse en la parte superior. Las larvas. la. su calidad . (4). insectos. sus. los. las bello-. ocasionalmente. locali-. o haz de la misma.. eclosionadas son de 1.5 mm de largo, de. color.

(8) 7 verde claro y casi transparentes, cuando tamente miden35 mm de. de. desarrolladas. color. verde. muy. comple-. variable. has-. ta casi negro. (7) . Bucculatrix Familia: ja. durante. forador. del. Busk. Lyonetidae. Las larvas. los. primeros. follaje. y dos. Pertenece. tres. un. días. de. día, entre. Orden:. como minadores dela ho-. su. su. al. desarrollo. larval. salidayelestado. y. de. como. .. per-. herradura. entre este óltimo y el empupamiento.. -Los ataques se ven favorecidos por condiciones cas y cuando su población es alta puede. se-. a causar. total de un cultivo.. El adulto, su. es una polilla blanca con un mechón de finos pelos en. cabeza. Enalgunos. alcanzando. Las. el. tamaño. adultos. se. observa. hasta. mm. manchas. de. café. salpicadas;. largo.. larvas, salen del huevo por La parte basal o inician un. como minadores de la hoja que dura aproximadamente tres Se. reconoce. puntos. porque. oscuros. y. en. cada. cuatro. segmento. pináculos. Hubner. Pertenece. al. Orden:. hacia. la. setigeros. y. parte. de. Pseudoplusia Familia:. como falsos medidores del algodonero. del'. color. dorsal. tiene. blanco.. dos. (7). includens. Son. conocidos.

(9) Estos insectos son muy semejantes en sus hábitos de vida al Hubn.. Alabama. confundidos,. verdadero. medidor,. ocasionalmente. son. p u e d e n ocasionar graves daños, pues comen las las nervaduras y. de las hojas, dejando. una planta. en poco tiempo.. Para ambas especies los huevos son en forma de una lente convexa,. aplanada. color blanco, se van tornando gris. hacia. a medida que se acerca la. l-as. larvas. inicialmente. cabeza y patas oscuras,. al. salird el huevo son de color blanco,. tarde. toma. una. que se torna intenso a lo largo de su. coloración verde claro larval. Su forma es. cónica.. Simulada.. 3.. Algunos investigadores han utilizado la técnica de la simulada como base para estimar plagas. A. granizo,. se,. posibles. daños. ocasionados. por. en el cultivo del algodonero.. algunas de las principales conclusiones a que. se ha llegado con estos trabajos :. Ludwig,. citado por Chaves y otros (3). hojas para simular. ataques de Alabama argilìacea Hubn, con el fin de establecer daño so-. \ ’.

(10) la producción y la calidad de la fibra que infestaciones. grave de. este. insecto.. realizada cuando se,. las. capsulas. de. que la. Dicho autor. de. ocasionaban un. esperarse. estaban. apenas. abriéndo-. en el rendimiento, m. tras. que la remoción de hojas en una etapa más avanzada, cuando la mitad de las capsulas estaban abierta,. solamente un 6% de. merma en la producción.. citado por Chaves y otros (3) en un estudio realizado sobre en jas. a. daños simulados de granizo,. porcentajes. de. botones; floración. 0, 25, 50, 75 y 100. y. en cuatro. a la. capsula),. ho (plantula,. d e que no. entre el porcentaje de hojas removidas de plantas de y. la. Solo el 100. significativa. y. de. disminu. consistente. La. del follaje se. relacionada con la. durante la. y el desarrollo de. c a p s u l a s .. Alvarez y Revelo, citado por Chaves (2) en trabajos realizados. en. Colombia para determinar el daño ocasionado por Alabama removieron que la. hojas de plantas de algodonero y llegaron a. es notoriamente perjudicial durante los primeros 20 la planta, época en la cual una. edad. de. del follaje disminuye. de la fibra, agregan que después de la forma-. notablemente la ción. del. de. sin. c \. onsiderable. detrimento. en. la.

(11) 10 Chaves. Cujar, citados por Chaves y otros (3. liminar. en un ensayo pre-. en el Tolima (Colombia) para determinar el daño. ocasionado. por. pérdida. de. follaje. por. las. ron defoliaciones de 0, 25, 50, 75 y. plantas a los. de. algodonero;. 30,. simula-. y 120. y llegaron a la conclusión que las defoliaciones efectuadas a los 30. y. no. 120. y 90. importancia mientras que las realizadas a los 60. sobre el nivel del. mostraban claramente su efecto de .. presivo.. Chaves y otros ( 3 del. Cesar. (. Colombia). en un. para. realizado en el Departamento. evaluar. y llegaron a la. efecto. sobre. mientras. el. que. en. algodonero. que los daños del 25 y. rendimiento. daños. simulado. de. 75. del. algodón. con. inducen. y. rendimiento de algodón semilla. Los que las. semilla. mermas. mismos. en. sufrir. ninguna. significativas. autores. (. y 90. época, en. el. determinaron. de. Se indica que deben evitarse las defoliaciones de la. no tienen. para la pérdidas del follaje en el algodonero es. entre los 60. en. quita. y porcentaje de 0, 25,. ron hojas a los 30, 60, 90 y 1 2 0 100. daño. primera mermas. etapa en. la. de. desarrollo. producción. .. del. cultivo. del. del 60. algodonero. no para. (1). Se considera que en época de verano un daño liar es económico. En época de invierno o en. del. fo. bajo riego se ge-.

(12) de tolerar hastadosdefoliaciones del 50% espaciadas sin. afectar. los. rendimientos.. resultados. Resumiendo cionandolos. de 20. (5). de. los. experimentos. anteriores. los daños provocados por insectos. jas se puede indicar que. cultivo puede soportar niveles de defoliaciãn. en cualquier etapa de desarrollo, que las épocas ticas. para. etapas de ( 90. niveles. superiores (60. aproximadamente).. al. son. aquellas. relacionadas. con. las. de capsula.

(13) 3 .. M A T E R I A L E S. El presente trabajo se. Universidad ta. Marta,. M. a cabo en la granja experimental de la. del Departamento. Y. Magdalena, situada en el Municipio de San-. del. Magdalena,. l-a región está ubicada a. Colombia.. 07’ y. de longitud Oeste;. de longitud Sur e influenciadapor los vientos alisios del Nor-. y. a Abril con gran in-. oeste que’ soplan durante los meses de D tensidad. alcanzando. sin. velocidades. embargo,. durante. el. lluvioso su velocidad disminuye a. La granja esta auna. altura de 14 m.s.n.m.. con una precipi. promedia de 674 mm. anuales; humedad relativa entre 74 y 76%; topo p l a n a drenaje moderado; textura franco con. pH. de. 7.8. materia. orgánica. de. 1.2%. y. arcillo arenoso; s u e l o fertilidad. moderada.. El ensayo se realiz6 en el segundo semestre de 1.978. Se utilizó el diseño de bloques al azar con 4 replicaciones y 20 tratamientos para un total de 80 parcelas. Se elaboraron 4 experimentos con montaje de 0, 40, 60, 80 y 100. de defoliación.. El ensayo tuvo tres etapas de. 1.. final .. 2. Defol. inicial .. :.

(14) 3.. Los tratamientos. 1 al 5 corresponden a. d e l 6 al 9 a la comprenden a to. defoliación final;. inicial y los tratamientos del de la. escalonada;. al 19. tomando el tratamien-. 20 como testigo absoluto en cada uno de los diferentes en-. sayos.. El. experimento. diferentes de. Comenzando el ensayo cuando las plan-. hojas verdaderas. (Tabla. c. La. con. y 80 días.. a Los tas. se. prueba. efectuada. a. los. tratamientos de. los. distintos porcentajes. d e defoliación es la de Tukey, se recurrió a pruebas. ello. el. testigo absoluto se tomó como el. determinar el porcentaje a ‘los. para. que sirve de base para. tratamientos.. El tamaño de las parcelas fue de 2.70 m x 5.0 m para un drea de parcelas para un área total de 4.320. 13.5. La variedad sembrada fue. Deltapine 16, nacional, dejando una y 0.40 m entre. planta por sitio a una distancia de 0.90 m . entre plantas. para. una. población. teórica. La preparación del terreno. lladas,. el control de maleza se. aproximada. de 28.000. en una arada y dos rastrimanualmente. realizando. las.

(15) 14 TABLA 1. Cronograma de La. No.. simulada del algodonero,. Tipo de defoliación. d e. Final. X. 2. 20. 40. 60. 80. X. X. X. X ( T.M.). X. X. X. X. X. X. X. X. X. 3 4 5 6. Inicial. X. 7. X. X. 8. X. X. X. 9. X. X. X. X. X. 11. X. X. 12. X. X. 13. X. 10 ,. X. Escalonada. X X X. X. X X. X. X 15. X. 16. X. X X. 17. X. 18 19. X X. X. X. 20. X X X ( T.A.). *. 0. se. cuando el cultivo. 5 hojas verdaderas.. \.

(16) 15 pias necesarias durante el. del cultivo.. Se realizaron las labores de regufo necesarias al cultivo, ya que las condiciones climáticas fueron de intenso verano. El pesaje del. semilla se hizo inmediatamente despuds de rese. colectada cada parcela. La. a cabo manualmente. utilizando para ello tijeras podadoras. En el presente trabajo se evaluaron los s iguientes parámetros: 1. Rendimiento, peso total. en kilogramo por hectárea.. 2 . Altura de las plantas a los 80 3. Condiciones c bla 2).. q. de iniciado el ensayo.. reinaron durante el ensayo..

(17) 16 TABLA 2.. Condiciones climáticas que reinaron durante el. desarrollo del ensayo.. Temperatura. Meses. Humedad relativa. Precipitación mm. Max. Julio. 32.95. 23.49. 75. 141.00. Agosto. 33.22. 22.74. 76. 35.90. Septiembre. 31.98. 22.02. 74. 108.00. Octubre. 32.77. 23.11. 75. 137.90. em bre. 32.03. 22.45. 75. 144.10. Diciembre. 31.78. 22.42. 75. 1.50. 32.45. 22.70. 75. 94.73. N. Las. lluvias. fuertes. sucedieron en las siguientes fechas :. Julio. 1. 78.00 mm. Julio. 26. 53.00 mm. Octubre. 40.10 mm. Octubre. 22. 55.60 mm. N. 23. 100.40 mm. em bre. Datos. de (. la. suministrados Universidad. 1.978 B.). por. la. Tecnológica. del. Magdalena. ..

(18) 4.. Los. cuten. RESULTADOS. resultados. de. la. obtenidos. en. este. DISCUSION. trabajo. se. presentan. y. se. dis-. siguiente forma:. 4.1. Producción en Kg/Ha.. simulada. Y. Tratamientos donde la defoliación. al final del ciclo del cultivo.. En esta fase de. los tratamientos con los cuales se. obtuvieron mejores resultados fueron e l 4 y e l 3 respectivamente.. El tratamiento q u e. menor resultados füé el 1.. En el tratamiento 4 se miento. productivo. también. se. Esto. fue. obtuvo. permite. al. que. se en. la. decir. el. cultivo. que. del. le realizó la. resultados. del. del. algodonero. tolera. defolia-. en las etapas finales de desarrollo del cultivo,. ciones! de esta. de germinado aproximadamente.. a los 90 y 110. Los. que el ensayo de mejor comporta-. resultados. obtenidos. en. este. trabajo. son. totalmente. contra. rios a los obten’idos por Chaves y otros (3) en trabajo efectuado en Aguachica los la. Departamento 90. cosecha. con. de. del. Cesar,ellos. germinado. respecto. al. el. hicieron. cultivo. tratamiento. y. defoliaciones. del. obtuvieron. testigo. del. 75 de. mientras. que.

(19) 18. resultados en. las. con. del. épocas. relación. presente. trabajo. delos90. al. haciendo. dfasse. testigo. defoliaciones. incrementaron. en. del un. 61.89%. absoluto.. También se pudo establecer que el cultivo del algodonero sopor tala. de hojashasta del. cas de los. y 110. en forma consecutivaen las. de germinado el cultivo sin causar detri-. mento. en la producción; ésto se establece por los resultados. dos. el. en. tratamiento. 3.. El cultivo del algodonero no soporta la hojas (defoliaciones del. y 100. o sea a los 30, madamente,. y 110. ves de. y se. otros. (3)en. concluyó. que. del 50 das. de germinado el cultivo aproxien la producción.. son contrarios. el el. trabajo cultivo. del. realizado algodonero. sin mengua en el por él,. una forma consecutiva. ya que causa notable. Los anteriores. total de las. a los obtenidos por ChaenAguachica(Cesar) soporta. defoliaciones. hasta. lo largo de las etapas estudia-. desde los 30 hasta los 120. de edad del algodonero.. La diferencia de estos tal vez se deba a que Chaves empleó un rango. amplio de. entre defoliaciones, o sea 30. una y otra. Mientras que en este estudio. eran de 20. manera que las plantas no alcanzaban a recuperarse de. rendimientos.. Tratamiento.. 1.. entre de tal. los.

(20) 19 Estos resultados se verifican de. en. y 6.. Tratamientos donde la clodel. simulada fue al inicio del. cultivo. Los. rendimientos. promedio. de. esta. fase. de. defoliación. per-. miten afirmar que elcultivo del algodonero tolera daños causados por. insectos. plagas. 30. comedores. de. hojas. hasta. los. degerminado el mismo, ya que. niveles. del. 60. con este daño. los rendimientos obtenidos se encuentran por encima del testigo absoluto.. En el ensayo realizado por Chaves y otros(3) establecen que puede soportar niveles de daño hasta. por regla 50%. temprana, a los 30. del. mientras que los resultado. de este trabajo dejan establecer un rango de daño más amplio como es del 60% en la mismaépoca y no hay detrimento en la producción,. tratamiento. A. 6.. se establece que cualquiera que seaeldaño de. de los ensayos en este estudio en forma consecutiva en las épocas 70. de los 30 y 50; 30, mitir,. ya que son las. siguiente. El. de germinado el cultivo, no se debe per-. este. no. resultado. logra. de edad del cultivo, y su. anterior. recuperación.. confirma. lo. que. dice. Vergara(10). que. hay.

(21)

(22) 21 TABLA 3.. Incremento y disminución de la producción en. con relación al testigo absoluto, d e f o l i a c i ó n del 40. Trat .. Suma. Aumento. Disminución. 1. 2.037.02. 2. 3.007.39. 751.84. 108.19. 3. 3.859.25. 964.81. 138.84. 4. 1.629.61. 407.40. 58.62. 41.38. 2.433.31. 608.32. 87.54. 12.46. 6. 2.914.80. 728.70. 104.86. 7. 2.092.57. 523.14. 75.28. 24.72. 8. 2.499.99. 624.99. 89.94. 10.06. 9. 2.111. 527.77. 75.95. 24.05. 10. 1.796.27. 449.06. 64.62. 35.38. 1.799.98. 449.99. 64.75. 35.25. 12. 1.562.95. 390.73. 56.22. 43.78. 13. 2.399.98. 599.99. 86.34. 13.66. 14. 2.781.47. 695.36. 100.06. 15. 2.559.24. 639.81. 92.07. 16. 712.95. 102.59. 17. 495.36. 71.28. 28.72 9.40. 5. 509.25. 73.20. 18. 2.518.51. 629.62. 90.60. 19. 2.055.54. 513.18. 73.85. 20. 3.407.39. 694.89. 100.00. 26.72 8.19 38.84. 4.86. 7.93 2.59. 2. 6. .. 1. 5.

(23) 2 2 TABLA. 4.. Incremento. y. disminución. de. la. producción. en. con relación al testigo absoluto, defoliación del 60. %. Aumento. Disminución. Trat.. Suma. 1. 2.185.16. 546.29. 78.61. 21.39. 2. 2.129.61. 532.40. 76.61. 23.39. 3. 3.422.20. 855.55. 123.12. 23.12. 4. 3.622.21. 905.55. 130.31. 30.31. 5. 2.692.61. 657.40. 94.60. 6. 2.925.90. 731.47. 7. 2.537.01. 634.25. 91.27. 8.73. 8. 2.425.91. 606.47. 87.27. 12.73. 9. 1.759.24. 439.81. 63.29. 36.71. 10. 1.833.32. 458.33. 65.95. 34.05. 11. 1.777.76. 444.44. 63.95. 36.05. 12. 1.944.42. 486.10. 69.95. 30.05. 13. 2.874.05. 718.51. 14. 2.518.49. 629.62. 90.60. 9.40. 16. 1. 412.03. 59.29. 40.71. 16. 105.26. 103.39. 15.40 5.26. 3.39. 731.47. 105.26. 5.26. 17. 4.203.68. 1.059.92. 152.92. 52.92. 18. 2.822.20. 705.55. 101.53. 1.53. 19. 2.518.50. 629.62. 90.60. 20. 2.6il.05. 694.89. 100.00. 9.40. \.

(24) 23. TABLA. 5 . Incremento y d. Kg. con relación al testigo a bsoluto, defoliación del. de la producción en. Trat.. Suma. Aumento. Disminución. 1. 1.144.44. 268.10. 41.14. 58.83. 2. 2.722.20. 680.55. 97.93. 2.07. 3. 2.351.83. 579.95. 83.45. 16.55. 4. 4.499.99. 1.124.99. 161.89. 61.89. 5. 3.129.61. 782.40. 112.59. 12.59. 6. 2.677.75. 669.43. 96.33. 3.67. 7. 1.074.06. 268.51. 38.64. 61.36. 8. 1.055.56. 263.88. 37.97. 32.03. 9. 688.87. 172.21. 24.78. 75.22. 10. 855.54. 213.88. 30.77. 69.23. 448.13. 102. 16.12. 83.88. 12. 1.388.87. 374.21. 49.96. 50.04. 13. 2.455.54. 613.88. 88.34. ll.66. 14. 2.288.87. 572.21. 82.34. 17.66. 15. 2.355.53. 588.86. 84.74. 15.26. 16. 1.892.56. 473.14. 68.08. 31.92. 17. 1.759.24. 439.81. 63.29. 36.71. 18. 2.925.90. 731.14. 105.21. 19. 1.392.57. 348.14. 50.10. 20. 2.374.06. 694.89. 100.00. \. 5.21 49.90.

(25) 24 TABLA con. 6.. Incremento y d. de la producción en. relación al testigo absoluto,. defoliación del 100%.. Trat.. Suma. X. 1. 425.90. 104.47. 15.07. 84.93. 2. 648.12. 162.03. 23.31. 76.69. 3. 1.014.80. 253.70. 36.50. 63.50. 4. 2.137.01. 534.25. 76.88. 23.12. 5. 2.466.65. 616.66. 88.74. ll.26. 277.77. 39.97. 60.03. 129.62. 18.65. 81.35. 6 7. 518.50. Aumento. Disminución. 8. 251.83. 62.95. 9.05. 90.95. 9. 296.28. 74.07. 10.65. 89.35. 10. 555.54. 138.88. 19.98. 80.02. 537.01. 134.25. 19.31. 80.69. 12. 277.76. 69.44. 13. 992.57. 248.14. 35.70. 64.30. 14. 666.64. 166.66. 23.98. 76.02. 333.32. 47.96. 52.04. 15. 9.99. 90.01. 16. 833.31. 208.32. 29.97. 70.03. 17. 1.337.01. 334.25. 48.10. 51.90. 254.62. 36.64. 63.36. 185.18. 26.64. 73.36. 1.018.50. 19 20. 740.73. 694.89. 100.00.

(26) 25 una disminución considerable en la. del algodonero cuando de desarrollo del cultivo. se permiteque en. de las hojas. (Figura 2.. las plagas dañen. Tratamientos donde la lonada.. 4,. simulada fu6 en forma esca-. Analizando los datos presentados en la Figura se. pudo. establecer. que. cultivo. foliaciones en formaescalonada. del. un. algodonero. soporta. de-. ésto según los pro. medios de. Se tiene que el tratamiento donde la defoliación fue del 70 y 110. de germinado el productivo. (Tratamiento como. ciones de esta beneficio. porque. También. facilitan. dieron. losensayosdonde. se. la. hizo. no. del. algodonero. 4.2. do. el. no. Altura. aceptable. permite. decir. que. los. tratamientos. 16. las. y. 18. en. en cualquiera de los tratamien que. es. al testigo absoluto, o. tolera. defolia-. daño. se-deben. de. ésto. favorecen la producción son de gran. de. table detrimento con. se obtuvo el mejor. recolección.. producciones. Los daños del 100 tosdeestafase. 17). a los. defoliaciones. plantas. en. del. cm. a los 80. en. de. no-. el cultivo forma. escalonada.. después de inicia-. ensayo. \.

(27)

(28)

(29) En términos generales se puede establecer que Los promedios de plan-. ‘Las plantas no defoliadas son mayores que los promedios de tas defoliadas.. en donde. En los del cultivo se. fue al final del. que los ensayos donde hubo mayor disminución de al-. tura fueron el del 80 y. de. ya que en los daños. y. hubo reducción d e la misma, pero no fue significativa .. .. En cuanto a los. ... donde la. inicial del cultivo, se. que en. fue en. fase. de daño la altura fue. lar al testigo absoluto, mientras que en el tratamiento en el ensayo del. se present6 un. alargamiento en. plantas defoliadas,. razón que se escapa de este trabajo.. en forma escalonada,en general ‘se. relación a ta en ta. los tratamientos del. de. plantas,. se. en. que la. de. de. Esto confirma lo dicho por Chaves y otros. las hojas en. nivel, se traduce pues, en una. altura de la planta.. Los anteriores resultados se pueden constatar en. forma. clara. las Tablas. 8, 9 y 10.. de la.

(30) 29 TABLA 7. Altura de las plantas en cm. para el 80. Trat.. 1. de. después de iniciado el ensayo.. II. III. IV. S urna Tota\. 55. 45. 86. 58. 244. 61.00. 2. 49. 83. 38. 98. 268. 67.00. 3. 48. 102. 59. 310. 77.50. 4. 70. 73. 75. 323. 80.75. 5. 65. 105. 105. 375. 9.3.75. 6. 60. 74. 84. 76. 294. 73.50. 7. 74. 68. 76. 96. 314. 78.50. 83. 86. 98. 377. 94.25. 48. 120. 74. 95. 337. 84.25. 120. 42. 82. 321. 80.25. 48. 61. 100. 83. 292. 73.00. 63. 59. 39. 230. 57.50. 298. 74.50. 8 9 10. 12 13. 49. 88 89. 62. 65. 103. 319. 79.76. 15. 75. 88. 62. 57. 285. 71.25. 16. 99. 54. 72. 306. 76.50.. 48. 88. 52. 278 343. 18. 71. 93. 96. 83. 19. 48. 95. 95. 81. 20. 80. 94. 82. 88. .. 69.50 85.75 79.75. 344. 86.00.

(31) 30 TABLA 8. Altura de las plantas en cm. para el de iniciado el ensayo.. 80. Trat.. R. 1. e. p. II. 69. i. c. a. c. ion. es. Suma Total. III. Iv. 68. 42. 220. 55,00. 2. 82. 60. 41. 61. 244. .OO. 3. 56. 61. 54. 75. 246. 61.50. 4. 82. 60. 82. 58. 282. 70.50. 5. 58. 48. 48. 62. 6. 79. 81. 41. 40. 241. 60.25. 7. 76. 56. 58. 241. 60.25. 8. 78. 98. 100. 76. 352. 88.00. 9. 70. 72. 82. 77. 301. 75.25. 62. 70. 67-. 65. 27. 75. 68. 94. 264. 66.00. 54. 89. 67. 266. 66.50. 38. 52. 49. 58. 197. 49.25. 62. 100. 93. 76. 331. 82.75. 15. 55. 64. 105. 326. 81.50. 16. 53. 72. 51. 107. 283. 70.75. 17. 71. 54. 64. 18. 53. 90. 68. 79. 19. 84. 64. 94. 68. 310. 77.50. 20. 66. 55. 55. 75. 252. 62.75. 12 13. \. de. 54.00. 66.00. 73.50 72.50. ..

(32) TABLA 9. Altura de las plantas en cm. para el de iniciado. 80. ensayo.. R. Trat.. de. Suma Total. 1. II. III. Iv. 60. 48. 62. 48. 218. 54.50. 2. 52. 59. 44. 70. 225. 56.25. 3. 60. 54. 80. 94’. 288. 72.00. 4. 42. 69. 48. 71. 230. 57.50. 5. 45. 52. 48. 52. 197. 49.25. 6. 49. 48. 59. 52. 208. 52.00. 7. . 82. 68. 75. 105. 330. 82.50. 61. 65. 287. 71.75. 49. 51. 220. 55.00. 8 9. 68. 52. 10. 76. 60. 70. 62. 85. 52. 269. 67.25. 65. 55. 68. 69. 257. 64.25. 54. LO5. 85. 344. 86.00. 14. 58. 37. 61. 81. 237. 59.25. 15. 82. 48. 85. 84. 299. 74.75. 26. 49. 87. 100. 64. 300. 75.00. 27. 75. 76. 66. 303. 75.50. 18. 75. 115. 81. 78. 349. 87.25. 19. 72. 85. 80. 83. 310. 77.50. 73.50. 58.

(33) 32 . TABLA 10.. de las plantas en cm. para. 80. de. después de iniciado el ensayo.. Replicaciones. Trat.. Suma Total. III. 1. X. 38. 39. 35. 45. 39.25. 2. 76. 50. 41. 44. 52.75. 3. 50. 40. 48. 42. 45.00. 4. 50. 45. 62. 40. 49.25. 5. 80. 38. 42. 41. 50.25. 6. 41. 49. 52. 42. 184. 46.00. 7. 63. 42. 52. 38. 195. 48.75. 8. 65. 58. 70. 40. 233. 58.25. 9. 45. 39. 41. 36. 65. 42. 45. 41. 193. 48.25. 50. 3. 37. 47. 172. 43.00. 12. 38. 42. 62. 63. 205. 51.25. 13. 42. 4i. 35. 38. 14. 78. 39. 50. 52. 219. 54.75. 15 16. 39 46. 52 41. 48. 85 44. 222 179. 55.50 44.75. 320. 80.00. 8. 65. 70. 18. 96. 92. 19. 70. 4. 20. 75. 70 2. .. 40.25. 48. 76.50. 38. 42. 192. 48.00. 75. 45. 305. 76.25. \.

(34) 5.. CONCLUSIONES. Analizando los diferentes resultados obtenidos en el trabajo,. sobre. simulada, se pueden extraer las siguien-. tes conclusiones : Simulando las defoliaciones causadas por insectos plagas co del follaje en el algodonero se tiene que en el 80 de daño causado-a los 70 y 110. y 90 y 110. de germinado. el cultivo aproximadamente, favorece la producción de semilla y facilita la 2.. del mismo.. La pérdida hasta del. de las hojas en las plantas del algodo-. nero a partir de los 70 hasta los 110 ma. consecutiva, a los. y 110. de germinado en for. a los 50 y. escalonada, no afecta en nada la. en forma Pero se debe te-. ner cuidado con esta defoliación a los 50 y 90 sa 3.. ya que cau-. merma en los resultados.. No se debe permitir las defoliaciones en el cultivo del algodonero. en una forma consecutiva en. del mismo,. y. las etapas de desarrollo. de germinado. te y en ninguno de los porcentajes ensayados en este trabajo, y 100% ya que causa detrimenb a gran escala en la ..

(35) 34 4.. Defoliaciones del 80 y 100. durante los primeros 30 dfás de. germinado el cultivo permite. enmalezamiento del. cual se traduce en. del rendimiento, ya que. planta se encuentra dentro del perfodo. de competencia. con la maleza.. 5.. plagas comedores de hojas. Debe ejercerse control de. en el algodonero cuando se note que estos hayan causado daño. 40 % en las plantas, en la fase inicialdel cultivo, de germinado, para. no afectar la. que puede establecerse que el algodonero tolera defoliaciones en este. y en. época con un. porcentaje de. recuperación. 6.. Las defoliaciones en. 30, 50, 70 y. 7.. porcentaje en las. de los. notable la. del. afecta en. a los. Las defoliaciones del 60 y do el cultivo causa la apertura. 8.. de germina-. de la capsula.. Por lo general el cultivo del algodonero. :. ta del 100% a los 9.. 90. dfas de germinado. .. he-. mismo.. Las defoliaciones en cualquier porcentaje y época de desarrollo del cultivo, ‘reduce la altura del mismo..

(36) 35 10.. datos obtenidos en este ensayo referentes y. porconsiguiente aalturano se deben tomar en forma absolusirven paramarcarpautas,. ta,. los. universidad Tecnológicadel Magdalena, en el tanto. ensayo,. el. son. rendimiento. En este ensayo. alcalinos como. lo cual puede afectar altura. del. cultivo.. quesebuscaesnoterminar en una forma. con. de plagas presentes en el cultivo,. mantenerla bajo un nivel de. 12.. la. cuales se. no,. no. Amanera de recomendación generalseanota quesedebe tinuaresta. clase. de. estudio, para. sobre la pérdida en forma. asf. conclusiones. o parcial de la. plantas del algodonero, sin que do. establecer. de. interfiera en el. de total de la hoja, si no parte de ella.. no ..

(37) 6. R E S U M Este ensayo. E. N. realizado en la granja experimental de la. Tecnológica del Magdalena, municipio de Santa Marta, localizada entre Zas coordenadas. de latitud Norte y. de longitud Este de Greenwich. La zona está situada a 4 medio mensual. oscila entre 28 y. con, una temperatura pro y una precipitación anual de. suelos son aluviales con bajo contenido de materia. 674. y el potasio se encuentran en albo porcentaje,. El. mis-. mo que el contenido de sales y sodio. trabajo. en realizar defoliaciones del 40, 60, 80 y 100. en la planta del algodonero en diferentes épocas, y, utilizando La variedad Delta pine. nacional.. El diseño utilizado fué el de bloques al azar, con veinte y cuatro replicaciones. Se elaboraron cuatro diseños con montaje del 40, 60, 80 y 100 de. y un total de 320 parcelas. Cada parcela. largo, 2.70.m de ancho para un brea total utilizada de 4.320 Las labores de siembra y 30 Kg. de. Ha.. 5 m. de .. hicieron en surcos.

(38) 37. -Es de anotar que efectuados los análisisde. y realizan-. do la prueba de Tuckey no se encontró significanciaalguna por lo cual hubo que recurrirse a la prueba matemática comparando los diferen-. tes tratamientos con el testigo absoluto. ensayos, fueron, determinar. Los objetivos fundamentales de. hasta qué punto se puede dejar que la plaga defolie el cultivo del algodonero sin que ésto repercuta en los cantidad de comedores presentes, sino, por el por. por. centaje de daño causado al cultivo para empezar a ejercer un control sobre. acuerdo a. resultados obtenidos en este trabajo se puede re-. sumir lo. ,. El cultivo del algodonero tolera daño hasta del. de germinado el cultivo aproximadamente.. a los 90 y La. hasta los. a los 70 y 110. de hojas hasta. a. 6% en las plantas a partir de los 70. 50 y. Defoliaciones del lo afecta en nada ya que. l-as defoliaciones en. no afecta en ninguna forma al. d e germinado el cultivo no. a los 30 tiene gran. de. porcentaje y época de desarrollo del.

(39) 38 cultivo, reduce la altura . con m donados por. altura que. mismo.. Los. tratamientos. que. resultaron. testigo absoluto probablemente fueron. externos..

(40) S This. U. M. M. was made. A. R. the experimental farm. Magdalena, located at. Y. II’ west. Univer. the. and 74. of Santa Marta, east. Greenwich. coordenates. placed at 14 674 with a. with a 28. mm anual. matter content. as. a w a s. the. as. and Sodium content.. todo 40, 60, 80 and. was. are. Phosphorus and potasium. differents stages and using , Randomized. mean mon. deleafings deltapine. desing. the. 16. 20. and. 4 4 desing were prepared with gements and a total of 320. and 200 was 5 m. defoliations 2.70 m wide. adding up a 4320 The planting and fertilizing tasks were made 30. ‘using. os seed. Must be. that fram. found no significance so we had to do. anal. proof we proof composing.

(41) control.. rents. The essay main goals were : Determine to what defaliate (of. afford the duction. the cotton. no cosing , about the worm number. the. cause. According. plant. the results we. so f or. at 70. we can. the plant. but. a control. :. can. stages; and. stage from. spranting .. The from 50 metil 110. so far. fram 70 days. a. way do not. 40% of leafing at 30 days owed its great. Defoliations of. from spranting do not affect. power.. kind (percentage. stage do hurt the plant heiglet. Treatment were possibily owed. days and. externa1. at. developing higher tham control.

(42) BIBLIOGRAFIA. 1.. AGROBIOLOGICOS. Cosecha Costa - Meta Informativo Bucaramanga, l-4, sep. 1978.. 2.. CHAVES R. Aspectos agronómicos del cultivo del algodonero en Colombia. Bogotá, Federación Nacional de Algodoneros 1970. 55 p. (MimeografiaDepartamento Técnico do).. 3.. - - , et al. Efectos de simulada en etapas de desarrollo Bogotá Federa Nacional de Algodoneros División Técnico 1974. 39 p.. 4.. FEDERACION NACIONAL DE ALGODONEROS : Bases técnicas de algodón en Colombia, Bogotá, La Federapara el ción, 1970. 452 p.. 5.. Plagas GARCIA R. Foro Tecnológico tituto, 1978 140 p .. 6. 7.. algodonero y su (In: (Conferencias) Bogotá, El Ins-. Curso sobre producción de frijol. 1975. LEPELLEY, p. 47-49.. R. Las. del. El Instituto, -. Barcelona,. 1973,. FRANCISCO et al. Plagas del algodonero y su control. (107) 13, 32 Mar, 1977. Algodonero. Bogotá, dañinos 1966 50. 9.. VELSICOL CHEMICAL godonero y su control. s.. 10.. VERGARA, JAIME. Evaluación preliminar de importancia de pérdida de la hoja en la del algodonero. cultura troptcaì . Bogotá, (9) : 683 - 685, 1970..

(43) A. P. E. N. E.

(44) APENDICE 1.. Principales de. y. suelos. se. 1.. Textura :. Franco Arcillo Arenoso. 2.. Estructura:. Bloques. 3.. Color. R :. 4.. Sub-angular. Plana. 5.. Materia orgánica : 1.2. 6.. P o t a s i o ( K ) : 0.60. 7.. pH :. 7.0. gr de suelo. el experimento..

(45) Datos. APENDICE 2.. diseño experimental.. EMPLEADAS. ESPECIFICACIONES DE CAMPO del lote experimental de. parcelas (2.70 M x 5 M) de surcos por parcelas. promedio de plantas por’ parcela. 4.320 13.5 3 30. Distancia entre surcos Distancia entre plantas. 0.40. M. 2.

(46) APENDICE. 3.. Malezas que se presentaron durante el ensayo.. MALEZAS DE HOJA ANGOSTA NOMBRE. VULGAR. NOMBRE. CIENTIFICO. Echinochloa colonum L .. Liendre de Puerco. Pres L.. Paja mona Cadillo. Cenchrus brownii R.. Pata de gallina. Eleusine indica .. Pasto conejo. Chloris. Coquito. Cyperus. Cortadera. Cyperus. L. L.. MALEZAS DE HOJA ANCHA oleracea. Verdolaga. L. Sw. DC. Pega pega Malachra. sp.. Jaeq.. Bledo. Amaranthus dubius Mart.. Meloncillo. Cucumis. !. L.. Trianthema .. Campanita. Ipomea. Tripa de pollo. Euphorbia hirta L.. L..

(47) APENDICE. NOMBRE. 4.. Plagas que se presentaron durante el ensayo.. NOMBRE. VULGAR. Afido D .G . Rosado de la India. Pectinophora. Rosado colombiano. Sacadodes. Defoliador. Alabama. Saunders . Dyar. argillacea.. Hubner.. Anthonomus grandis.. Picudo. Plusfnido. Trichoplusia. .. Pseudoplusia includens .. (inducido. Trichogramma. Avispa Avispa. s. ibia. sp .. p. .. sp..

(48) APENDICE 5.. Aplicaciones de agroqufmicos efectuadas durante el ensayo.. INSECTICIDAS. DOSIS POR Ha.. 0 . 5 0.6 Sevfn. 2.5 Kg..

(49) APENDICE. 6.. Producción. en. kilogramos. para el. de. por hectárea. de. Trat. 1. II. III. 1. 611.11. 333.33. 296.29. 796.29. 2. 500.00. 1507.40. 277.77. 722.22. 3. 314.81. 1500.00. 833.33. 518.51. 277.77. 537.03. 1166.66. 462.96. 296.29. 425.92. 822.22. 277.77. 648.14. 574.07. IV. 1211.11. Suma. X. 2.037.02. 509.25 751.84. 3.859.25. 964.81. 592.59. 1.629.61. 407.40. 266.66. 2.433.31. 608.32. 1370.37. 2.914.80. 728.70. 333.33. 833.33. 2.092.57. 523.14. 833.33. 500.00. 2.499.99. 624.99. 277.77. 333.33. 833.33. 666.66. 296.29. 407.40. 537.03. 555.55. 1.796.27. 449.06. 185.18. 852.59. 388.88. 333.33. 1.799.98. 449.99. 12. 611.11. 266.66. 370.37. 314.82. 2.562.95. 390.73. 13. 770.37. 666.66. 388.88. 574.07. 599.99. 14. 1170.37. 370.37. 462.96. 695.36. 15. 925.92. 518.52. 333.33. 888.88. 1185.18. 629.62. 148.14. 712.95 495.36. 9. 527.77. 2.559.24. 17. 666.66. 462.96. 444.44. 407.40. 18. 611.11. 481.48. 370.37. 1055.55. 2.518.51. 19. 444.44. 370.37. 796.29. 444.44. 2.055.54. 20. 666.66. 814.81. 1074.07. 851.85. 3.407.39. 639.81. 629.62. 851.84.

(50) APENDICE. 7.. de Varianza.. en Kgs. Ha. de. del 40. F. V.. Bloque. G.L.. F. C.. N.S.. 3 .. Tratar-n. N.S.. Error. 57. Total. 79. N. S.. F. = No significativo.. 1. F. Tab..

(51) APENDICE. 8.. Producción en kilogramos para el. de. Trat.. n 1. II. es. III. Iv. 1. 777.77. 444.44. 388.88. 574.07. 2. 451.85. 555.55. 548.14. 574.07. 3. 574.07. 744.44. 4. 770.37. 925.92. 5. 777.77. 981.48. 6. 974.07. 2.185.16. 546'29 532.40. 3.422.20. 855.55. 3.622.21. 905.55. 685.18. 657.40. 1.462.96. 277.77. 296.29 796.29. 2.925.90. 7. 796.29. 388.88. 555.55. 8. 333.33. 370.37. 648.14. 9. 351.85. 759.25. 407.40. 240.74. 833.33. 370.37. 277.77. 352.85. 444.44. 740.74. 277.77. 148.14. 388.88. 1.944.42. 486.10. 485.18. 2.874.05. 718.51. II. 634.25 608.47. 1.833.32. 458.33 444.44. 12. 703.70. 703.70. 13. 518.51. 666.66. 14. 759.25. 537.03. 888.88. 333.33. 629.62. 15. 203.70. 333.33. 296.29. 814.81. 412.03. 462.96. 574.07. 1.148.14. 27. 888.88. 944.44. 1092.59. 18. 495.92. 796.29. 759.25. 29. 981.48. 629.62. 20. 518.51. 462.96. 981.48. 740.74. 2.925.91. 732.47. 4.203.68. 1059.92. 840.74. 648.14. 705.55 2.518.50. 629.62. 2.611.05. 652.77.

(52)

(53) en Kilogramos por. APENDICE para el. Trat.. R. de algodón. de defoliación.. o n e s Suma. III. 1. 340.74. 525.92. 148.14. 128.62. 286.10. 2. 629.62. 370.37. 944.44. 777.77. 680.55. 3. 1003.70. 296.29. 555.55. 496.29. 579.95. 4. 1011.11. 1270.37. 1774.07. 444.44. 1124.99. 5. 740.74. 925.92. 1259.23. 203.70. 3.129.61. 6. 296.29. 629.62. 1085.18. 666.66. 2.677.75 689.43. 7. 185.18. 277.77. 240.74. 370.37. 1.074.06. 8. 185.18. 148.14. 259.25. 462.96. 263.88. 9. 222.22. 233.33. 166.66. 166.66. 688.87 172.21. 133.33. 462.98. 146.14. 185.18. 133.33. 448.13. 112.03. 1.386.87. 347.21. 10. !. 762.40. 213.88. 11. 18.51. 22. 222.22. 425.92. 629.62. 111. 11. 13. 1259.25. 474.07. 370.37. 352.85. 2.455.54 613.88. 14. 622.22. 407.40. 407.40. 851.85. 2.288.87 5 7 2 . 2 1. 15. 629.62. 314.81. 762.96. 648.14. 2.355.53 588.88. 16. 966.66. 277.77. 259.25. 388.88. 1.892.56. 648.24. 222.22. 461.48. 407.40. 1.759.24. 18. 537.03. 888.88. 796.29. 703.70. 19. 374.07. 166.66. 148.14. 703.70. 20. 281.48. 370.37. 703.7'0. 473.14. 713.14 1.3B2.57. 348.14. 2.374.06 593.51.

(54) APENDICE II. Análisis de Varianza. Producción en. G.. F. V.. 3. L.. S.. de. C.. F.C.. N. S.. 301.287, OO. Tratamiento 19. * *. Error. N.. 1. =. No. significativo.. Altamente. del 80%.. significativo.. F.Tab.. F. Tab..

(55) 12.. en Kilogramos por Hectárea de para el 100. R e p l i c a c i o n. Trat. 1. II. III. e. s Iv. Suma. 1. 92.59. 129.62. 129.62. 74.07. 2. 185.18. 148.14. 166.66. 148.14. 648.12. 162.03. 104.47. 3. 251.85. 244.44. 351.85. 166.66 1.014.80. 255.70. 4. 685.18. 259.25. 914.81. 277.77. 534.25. 5. 1296.29. 300.00. 574.07. 222.22. 333.33. 277.77. 111.11. 166.66. 148.14. 518.50. 129.62. 251.83. 62.95. 2.466.65. 6. 277.77. 7. 92.59. 8. 18.51. 66.66. 92.59. 74.07. 9. 55.55. 92.59. 74.07. 74.07. 616. 277.77. 74.07. 111.11. 555.54. 138.88. 129.62. 537.01. 134.25. 277.76. 69.44. 203.70. 992.57. 248.14. 148.14. 203.70. 666.64. 166.66. 407.40. 333.33. 407.40. 333.32. 185.18. 259.25. 203.70. 185.18. 208.32. 17. 296.29. 429.62. 314.81. 18. 314.81. 333.33. 203.70. 166.66. 254.62. 19. 222.22. 240.74. 166.66. 111.. 20. 740.74. 1092.59. 537.03. 355.55. 111.. 185.18. 203.70. 148.14. 55.55. 12. 74.70. 74.70. 74.70. 13. 296.29. 325.92. 166.66. 14. 185.18. 129.62. 15. 185.18. 16. 10. \. de defoliación.. 148.14. 740.73 2.725.91. 185.18 681.47.

(56) APENDICE. de. F.V.. G.L.. de. del 100. F.C.. N.S.. Bloque Tratamiento Error. 57. TOTAL. N. S.. en. =. No. Significativo.. =. Altamente. Significativo.. Tab.. F. Tab..

(57) APENDICE 14.. de Varianza. Altura de las 80. G.L.. Bloque. 3. Tratamiento. 19. Error. 57. Total. 79. ,. de. después de iniciado el ensayo.. F.V.. N.S. = No. en c.m. para el 40. Significativo.. C.. F.C.. T.Tab.. N.S.. 1.

(58) APENDICE 25 .. Análisis de Varianza. Altura de las plantas en c.m. para el 60% de 80. G.L.. 3. Bloque. 1. 9. Error. 57. Total. 79. = Altamente. = Significativo. de iniciado el ensayo.. F.Tab.. F.C.. **. F. Tab..

(59) APENDICE. 16.. Análisis. de. 80. G.L.. Varianza.. Altura de las plantas en cm. para el. de iniciado el ensayo.. F.C.. 3. Bloque. ** 57. Total. N.S.. .. = No = Altamente S ign ific. de. F.Tab.. F.Tab..

(60) Análisis de Varianza. Altura de Las plantas en 80. para el. después de iniciado el ensayo.. F.C.. . F.V.. Bloque. N.S.. Tratamiento. N.S.. Total. N.S.. 7 9. = No Significativo. de defoliación,. F.Tab.. F.Tab.. ..

(61)