3
2 Revista Dental de Chile 2008; 99(2) 3
2
Trabajo de Investigación
Dr. Eduardo Chappuzeau López Cirujano Dentista, Universidad Finis Terrae. Dr. Daniel Cortés Caballero Cirujano Dentista, Universidad Finis Terrae.
Anomalías de la Dentición en Desarrollo: Agenesias y
Supernumerarios
Anomalies of the Developing Teething: Hypodontia and Hyperdontia
Los dientes supernumerarios (DSN) y las ausencias congénitas o hereditarias (agenesias),
se originan en la etapa de iniciación del desarrollo de la dentición constituyendo uno de los
tantos factores locales asociados a la etiología de maloclusiones. El propósito de este estudio,
fue determinar la frecuencia de anomalías dentarias de número en los pacientes atendidos en la
Clínica del Niño y del Adolescente Menor de la Universidad Finis Terrae entre los años 2005 y
2007. La población estudiada correspondió a 452 pacientes. Los datos fueron recogidos a través
de un sólo observador debidamente entrenado, quien analizó la historia clínica y la radiografía
panorámica de cada individuo. Los datos obtenidos fueron resumidos y organizados en gráficos y
tablas descriptivas. Las comparaciones se realizaron mediante la prueba de proporciones para dos
muestras independientes (p=0,05). La frecuencia de agenesias dentarias fue de un 5,75%, excluyendo
el tercer molar; afectando más a las mujeres (1,1:1). El diente que presentó mayor ausencia fue
el segundo premolar inferior. La mayor parte de las agenesias bilaterales se observaron a nivel
de los segundos premolares inferiores. La frecuencia de DSN correspondió al 2%, predominando
levemente el género masculino sobre el femenino (1,25:1). Los DSN detectados se presentaron en
el 100% de los casos en la arcada dentaria superior, los que correspondieron la mayoría de las
veces al mesiodens (90%).
Palabras claves: agenesias, dientes supernumerarios.
Key words: hypodontia, supernumerary tooth.
Resumen
Revista Dental de Chile 2008; 99 (2) 3-8 Autores:
The supernumerary teeth (hyperdontia) and the congenital or hereditary absences (hypodontia),
are originated in the stage of initiation of the tooth development constituting one of the many
associated local factors in the ethiology of malocclusions. The aim of this study, was to determine the
frequency of dental anomalies in patients attending the Odontopediatric Clinic of the Universidad
Finis Terrae between years 2005 and 2007. The studied population corresponded to 452 patients.
The data was gathered through only one observer properly trained, who analyzed clinical history
and the panoramic x-ray of each individual. The collected data were summarized and organized in
descriptive tables and graphs. The comparisons were made by means of the test of proportions for
two independent samples (p=0.05). The frequency of hypodontia was 5.75%, excluding the third
molar; affecting more the feminine gender (1.1:1). The tooth that presented greater absence was the
lower second premolar. Most of a bilateral hypodontia were observed in lower second premolars.
A 2% frequency of hyperdontia was observed, predominating the masculine gender slightly over
the femenine (1.25:1). The supernumerary teeth detected appeared in the 100% of the cases in the
superior dental arches, those corresponded mainly to mesiodens (90%).
Summary
Durante la embriología dentaria pueden ocurrir alteraciones en las
Introducción
distintas etapas del desarrollo, las que
Revista Dental de Chile 2008; 99(2) 5
4 5
4
El tipo de estudio del presente trabajo es no experimental, exploratorio, transversal y descriptivo.
La población estudiada correspondió a 452 pacientes que fueron atendidos en la Clínica del Niño y del Adolescente Menor de la Facultad de Odontología de
Material y método
la Universidad Finis Terrae entre los años 2005 y 2007. La edad de los pacientes fluctuó entre los 6 y 14 años de edad.
Los datos fueron obtenidos a través de un observador debidamente entrenado. Para determinar si el paciente era considerado dentro del estudio, el anomalías.(1,2)
Las anomalías dentarias de número, como son los dientes supernumerarios
(hiperdoncia) y las agenesias
(hipodoncia), se producen en la etapa de iniciación del desarrollo de la dentición,(3)
afectando a ambas denticiones.(4,5,6,7)
Constituyen uno de los tantos factores locales asociados a la etiología de maloclusiones, ya que estas anomalías pueden causar alteraciones de la línea media, retención de piezas dentarias, apiñamientos, y otros problemas más complejos como son las variaciones en la estructura y malformaciones de otros dientes.(4,8) Su presencia, muchas
veces se encuentra asociada a múltiples síndromes.(9)
La agenesia dentaria es una anomalía relativamente común en la cual, la no presencia de cualquier pieza dentaria puede afectar a ambas denticiones,
pero con mayor frecuencia sobre la permanente.(5,6) El origen de esta ausencia
de piezas dentarias estaría en la displasia del epitelio oral,(10) la que se produciría
por muchas causas, dentro de las cuales se mencionan los factores hereditarios,(11)
asociaciones con síndromes sistémicos,(9)
factores medioambientales,(8,9) factores
evolutivos de cada grupo racial,(8,12) y
factores locales.(8)
Por su parte, el diente
supernumerario (DSN) es, aquella pieza adicional a la fórmula dentaria normal de 20 dientes primarios y 32 permanentes, y que puede encontrarse en cualquier región de la arcada dentaria.(13,14) El DSN
puede ocurrir como un caso aislado o múltiple, unilateral o bilateralmente, y presentarse tanto en el maxilar como en la mandíbula,(14) asociado comúnmente con
el género femenino en una proporción de 3:2.(15) Se presenta con más frecuencia en
la dentición permanente, en la región de los incisivos superiores; se le denomina mesiodens cuando se ubica en la línea media palatina.(13) Al ocupar espacio en
la arcada dentaria, muchas veces podría causar un retardo en la erupción, la impactación o el desplazamiento de la pieza dentaria adyacente(7) generando
de esta forma, limitaciones funcionales, estéticas y sociales,(16,17) lo que puede
afectar tanto física como emocionalmente al niño y al adolescente menor.
El presente trabajo, tiene como objetivo, estudiar el comportamiento de las variables agenesia dentaria y diente supernumerario en los niños y adolescentes menores que fueron atendidos en la Clínica Odontológica de la Universidad Finis Terrae entre los años 2005 y 2007.
observador analizó la historia clínica y la radiografía panorámica (Soredex™, Cranex Tome Ceph, magnificación constante 1,3) con una lupa en un cuarto oscuro. A los datos obtenidos, se les aplicaron criterios de exclusión los que se detallan a continuación.
Criterios de exclusión
Se consideraron excluídos de este estudio a todos aquellos pacientes portadores de síndromes (Down, Riegel, Displasia ectodérmica y Displasia cleidocraneal), de alteraciones sistémicas, anomalías congénitas y bajo peso al nacer (BPN). También, se excluyeron de este estudio a los pacientes cuyas madres presentaron problemas durante el embarazo, y a las que consumieron
algún fármaco o droga en ese mismo período.
Se consignó la identificación del paciente, género, edad, presencia de agenesias en dentición permanente, cantidad y dientes afectados, y presencia de dientes supernumerarios, cantidad y ubicación en que se encontraron.
Análisis estadístico
Los datos obtenidos fueron resumidos y organizados en tablas descriptivas y gráficos, empleándose la frecuencia en términos absolutos y porcentuales. Las comparaciones se realizaron mediante la prueba de proporciones para dos muestras independientes, según lo expuesto por Díaz.(18) El nivel de significación
5
4 Revista Dental de Chile 2008; 99(2) 5
4
Resultados
Se encontró que del total de pacientes (n=452), el 44% (n=197) correspondió al género femenino, y el 56% (n=255) al masculino. El promedio de edad fue de 9,1 años.
Del total de pacientes incluídos en el estudio, se observó que 26 presentaron agenesias dentarias, correspondiente al 5,75% (tabla I y figura 1). Sin embargo, el número total de agenesias observadas fueron 40, ya que 6 pacientes presentaron hipodoncia. Sólo se reportó un caso de oligodoncia (ausencia de 6 o más piezas dentarias).
En la tabla II se observan las piezas dentarias que con más frecuencia presentaron agenesias.
Se destaca la ausencia del segundo premolar inferior izquierdo en el 17,5% de los casos (n=7); lo sigue el incisivo lateral superior izquierdo con un 15% (n=6); y por último, con un 10% (n=4), el segundo premolar superior izquierdo (tabla II y figura 2).
Del total de pacientes que presentaron agenesias (n=26), en 6 de ellos se observaron casos de bilateralidades, donde se destacaron por su frecuencia los segundos premolares inferiores (30%); seguidos por los primeros premolares superiores (20%) e inferiores (20%); los segundos premolares superiores (20%); y los caninos superiores (10%). En este último caso, se observó además, la presencia de un parapremolar. La cantidad de casos de bilateralidad fue mayor que el número de individuos en que se observó, ya que 2 pacientes presentaron más de una agenesia bilateral.
Del total de pacientes incluídos en el estudio, se observó que en 9 de ellos se presentó la condición de diente supernumerario, correspondiente al 2% (tabla III y figura 3). No obstante, el número total de este tipo de alteraciones observadas fueron 10, ya que un paciente presentó 2 mesiodens (11%)
Del total de dientes supernumerarios
TABLA II: Número y porcentaje de cada pieza dentaria que presentó agenesia. TABLA I: Número y porcentaje de pacientes portadores de agenesias dentarias.
Agenesia Frecuencia absoluta (Nº) Porcentaje (%)
Si 40 5,75
No 412 94,25
Total 452 100
Figura 2. Porcentaje de cada pieza dentaria que presentó agenesia. Figura 1. Porcentaje de pacientes portadores de agenesias dentarias.
SI 5,75%
NO
94,25%
* Nomenclatura Internacional
Piezas dentarias ausentes* Frecuencia absoluta (Nº) Porcentaje (%)
1.5 3 7,5 1.4 3 7,5 1.3 1 2,5 1.2 3 7,5 2.5 4 10 2.4 3 7,5 2.3 1 2,5 2.2 6 15 3.5 7 17,5 3.4 2 5 3.2 1 2,5 4.7 1 2,5 4.5 3 7,5 4.4 1 2,5 4.1 1 2,5 Total 40 100 Piezas Dentarias Por cen taje % 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 1.5 1.4 1.3 1.2 2.5 2.4 2.3 2.2 3.5 3.4 3.2 4.7 4.5 4.4 4.1
Revista Dental de Chile 2008; 99(2) 7
6 7
6
encontrados en el estudio (n=10), el 90% correspondió al mesiodens, y sólo un 10% (n=1) al parapremolar (tabla IV y figura 4).
El 20% (n=2) de los dientes supernumerarios erupcionó de forma parcial; el 40% (n=4) se encontró totalmente erupcionado; mientras que el 40% restante (n=4) se presentó intraóseo e invertido.
En la tabla V y VI se presentan los resultados de la comparación de proporciones entre hombres y mujeres para las variables agenesia dentaria y diente supernumerario. Si bien, existen diferencias en cuanto a la distribución de géneros para ambas variables, éstas no fueron significativas (p>0,05) en ninguna de las pruebas realizadas.
En la tabla VII y figura 5 se observa que el maxilar presentó mayor cantidad de casos de agenesias dentarias con respecto a la mandíbula. Sin embargo, esta comparación no fue significativa (p>0,05).
Tabla VII y Figura 5 correspondió al mesiodens, y sólo un 10% (n=1) al parapremolar (tabla IV y figura 4).
El 20% (n=2) de los dientes supernumerarios erupcionó de forma parcial; el 40% (n=4) se encontró totalmente erupcionado; mientras que el 40% restante (n=4) se presentó intraóseo e invertido.
En la tabla V y VI se presentan los resultados de la comparación de proporciones entre hombres y mujeres para las variables agenesia dentaria y diente supernumerario. Si bien existen diferencias en cuanto a la distribución de géneros para ambas variables, éstas no fueron significativas (p>0,05) en ninguna de las pruebas realizadas.
En la tabla VII y figura 5 se observa que el maxilar presentó mayor cantidad de casos de agenesias dentarias con respecto a la mandíbula. Sin embargo, esta comparación no fue significativa (p>0,05).
TABLA V: Comparación entre el género masculino y femenino respecto al número de agenesias dentarias.
TABLA III: Número y porcentaje de pacientes portadores de dientes supernumerarios.
Figura 3. Porcentaje de pacientes portadores de dientes supernumerarios.
SI
2% NO
98%
Supernumerario Frecuencia absoluta (Nº) Porcentaje (%)
Si 9 2
No 443 98
Total 452 100
TABLA IV: Número y porcentaje del tipo de diente supernumerario según posición.
Posición DSN Frecuencia absoluta (Nº) Porcentaje (%)
Mesiodens 9 90
Parapremolar 1 10
Total 10 100
Género X N Proporción de la muestra Masculino 14 255 0,0549 Femenino 12 197 0,0609 Figura 4. Porcentaje del tipo de diente supernumerario según posición.
X: Cantidad de individuos que presentaron agenesias dentarias de cada género en frecuencia absoluta.
N: Cantidad total de individuos de cada género. p>0,05. Valor de p=0,785 10% 90% Parapremolar Mesiodens
7
6 Revista Dental de Chile 2008; 99(2) 7
6
TABLA VI: Comparación entre el género masculino y femenino respecto al número de dientes supernumerarios.
TABLA VII: Comparación entre el maxilar y la mandíbula respecto al número de agenesias dentarias.
Figura 5. Comparación entre el maxilar y la mandíbula respecto al porcentaje de agenesias dentarias.
40%
60% Mandíbula
Maxilar
Género X N Proporción de la muestra
Masculino 5 255 0,0253
Femenino 4 197 0,0156
Arcada dentaria X N Proporción de la muestra
Maxilar 24 40 0,6
Mandíbula 16 40 0,4
X: Cantidad de individuos que presentaron dientes supernumerarios de cada género en frecuencia absoluta.
N: Cantidad total de individuos de cada género. p>0,05.
Valor de p=0,464
X: Cantidad de agenesias dentarias observadas en cada arcada dentaria en frecuencia absoluta.
N: Cantidad total de agenesias dentarias de la muestra. p>0,05.
Valor de p=0,074
Discusión
Agenesias Dentarias
Actualmente, la hipodoncia es una alteración de baja frecuencia pero que no sorprende mayormente al ser observada en la población. A lo largo de la evolución del individuo, la reducción en el número y tamaño de las piezas dentarias se ha visto en aumento mientras disminuye el área de superficie masticatoria. De esta manera, se cree que el patrón de evolución de la especie humana tenderá a una reducción en el número de piezas dentarias.
Los resultados de nuestra
investigación, evidencian un porcentaje de agenesias dentro del esperado para la dentición permanente (5,75%), excluyendo al tercer molar, lo que está dentro del rango planteado por los estudios internacionales, que señalan valores extremos de 1,6% y 11,3%.
(19,20,21,22) En relación a investigaciones
realizadas en Chile, nuestros valores también coincidieron con lo encontrado por Palacios et al.(23)
Al realizar la comparación de agenesias entre ambos géneros, fue el femenino quien presentó un leve predominio por sobre el género masculino, pese a que el número de casos de mujeres (n=12) fue inferior en comparación al de los hombres (n=14). Esto ya que el total de individuos del género femenino era considerablemente menor (n=197) con respecto al masculino (n=255); lo anterior se traduce a una proporción de 1,1:1. La diferencia entre ambos géneros no fue significativa (p>0,05). Estos resultados fueron similares a los encontrados por Dermaut et al (8) y Sancho (1979)(24) donde también
hubo un leve predominio por parte de las mujeres, pero sin ser significativo.
Por el contrario, difieren de estos resultados otros autores como Lagos (2000),(25) Endo et al (2006)(26) y Backman
et al (2001)(27) quienes han reportado
una superioridad del género masculino por sobre el femenino también en una proporción baja.
Revista Dental de Chile 2008; 99(2) 9
8 9
8
En relación a las piezas dentarias mayormente afectadas por esta anomalía, se observó que el segundo premolar inferior fue el que más se vio comprometido (25%), coincidiendo con lo encontrado por Endo et al.(26)
El segundo lugar en frecuencia fue el incisivo lateral superior (22,5%), lo que concuerda con lo reportado por Rose (1996)(28) y otros investigadores;(23,26) no
obstante, Regezi et al(7) y Altug-Atac et
al (2007)(29) sitúan a esta pieza dentaria
como aquella mayormente afectada por agenesia. En tercer lugar, se vieron afectados los segundos premolares superiores, con una frecuencia del 17,5%; coincidieron con nuestros resultados el trabajo realizado por Sancho,(24)Endo et
al,(26) y Altug-Atac et al.(29)
Al analizar la frecuencia de agenesias de cada pieza dentaria por separado, es interesante notar que según la literatura,(30) en la población caucásica
el orden de prevalencia es: segundo premolar inferior, segundo premolar superior, incisivo lateral superior y luego el primer premolar superior, sin incluir el tercer molar. Nuestros resultados revelaron que la cantidad de agenesias por parte del incisivo lateral superior fue mayor que la de los premolares superiores, y coinciden con lo mencionado el estudio realizado en Europa por Dermaut et al,(8) y en Chile
por Palacios et al.(23)
Respecto a la ubicación de las agenesias según arcada, observamos que el maxilar (60%) fue mayormente afectado en comparación con la mandíbula (40%). Sin embargo, esta diferencia no alcanzó a ser significativa (p>0,05); las mismas conclusiones fueron obtenidas por Palacios et al,(23) Sancho
(1979),(24) Salinas (1979),(30)
Daugaard-Jensen (1997)(31) y otros autores.(7,32,33,34)
Según la literatura,(23,24) las agenesias
pueden ser uni o bilaterales, siendo estas últimas menos comunes en general, a excepción de la agenesia de incisivos centrales inferiores y de incisivos laterales superiores, que se dan más en forma bilateral. En nuestro estudio esto no ocurrió así, ya que la mayor parte de las hipodoncias simétricas se observaron
a nivel de los segundos premolares inferiores (30%) y luego en los primeros y segundos premolares superiores (20%). Esto concuerda en parte con lo reportado por Palacios et al (1996),(35) ya
que concluyeron que las piezas dentarias que le siguen en orden de frecuencia a la agenesia bilateral de los segundos premolares inferiores, son los incisivos laterales superiores. Los resultados de nuestra investigación, revelaron que los casos de agenesia de incisivos laterales superiores se mostraron en forma aislada, al igual que la ausencia de la pieza 4.1 y 3.2.
En nuestro estudio, el género masculino presentó una mayor frecuencia absoluta de agenesias bilaterales. En cambio, en el género femenino fue más común la agenesia manifestada como caso aislado. Nuestros resultados concuerdan con lo expuesto por Sancho.
(24)
La agenesia de caninos permanentes inferiores ha sido ocasionalmente encontrada en pacientes con oligodoncia; no obstante, es extraño verla en pacientes con uno o dos dientes ausentes.(31)
En nuestro estudio, se observó un caso de agenesia bilateral de caninos correspondiente a las piezas 1.3 y 2.3. De lo revisado en la literatura, no se encontró un caso como éste, excepto uno similar perteneciente a Cho y Lee (2004)(36) en que la agenesia bilateral
se manifestó a nivel de los caninos permanentes mandibulares.
Por otra parte, se ha reportado que la oligodoncia en la dentición permanente presenta una prevalencia de un 0,3% en la población europea.(8) Sancho(24) por
su parte, encontró una frecuencia del 3,8% referente a esta anomalía. Rolling y Poulsen (2001)(37) determinaron que
las piezas más frecuentemente afectadas por oligodoncia fueron los segundos premolares superiores e inferiores, seguido por los incisivos laterales superiores. En relación a esta condición, en nuestro trabajo se observó la ausencia de los primeros y segundos premolares superiores e inferiores.
En el presente estudio encontramos
la agenesia de un segundo molar inferior permanente en un niño de 12 años de edad correspondiente al 3,85%. En el trabajo de Palacios et al,(23) la ausencia de esta
pieza dentaria se observó en el 9,93% de los casos. No obstante, el universo de aquel estudio fue considerablemente mayor (2.858).
Dientes Supernumerarios
En el análisis de los resultados obtenidos en nuestra investigación, se observó que de los 452 casos que constituyeron la muestra en estudio, el 2% presentó un DSN. Si se compara esta cifra con lo reportado en la literatura, donde los valores fluctúan entre el 0,15% y 3,9% para la dentición permanente,(7,3 2,38,39,40,41,42) la frecuencia obtenida estádentro de estos rangos.
En Chile, el trabajo de Morales (2004)(43) reportó una frecuencia
levemente mayor (2,35%) comparada con la del presente estudio. No coincidieron los trabajos realizados por Echeverría (1995)(44) y González et al (1981),(45) que
mostraron una mayor frecuencia: 6,87% y 4,86% respectivamente.
Diferentes autores,(32,46,47,48)
muestran una tendencia de los DSN hacia el género masculino en una proporción de 2:1. Al realizar la comparación de DSN entre ambos géneros, nuestros resultados revelaron que del total de la muestra (n=452), los hombres que presentaron esta alteración constituyeron el 1,1%, y las mujeres el 0,9%, lo que corresponde a una proporción de 1,25:1; no obstante, la diferencia entre ambos géneros no fue significativa (p>0,05). Igualmente, el trabajo realizado por Hurlen et al (1985)
(49) en la población caucásica, reportó un
leve predominio del género masculino por sobre el femenino.
Si bien, estos dientes pueden manifestarse en ambas arcadas dentarias, la literatura(7,32,46) señala que existe una
mayor tendencia a afectar más el maxilar que la mandíbula. Los 9 pacientes de este estudio presentaron la condición de DSN en el maxilar (100% de los casos). Similar fue lo encontrado por Hattab et al (1994),(38) González et al,(45) y Liu
9
8 Revista Dental de Chile 2008; 99(2) 9
8
establecieron que la mayor frecuencia de los casos pertenecían al maxilar, específicamente a la zona anterior.
Coincidiendo con lo expuesto en otros estudios,(50,51) el mesiodens fue el
DSN más frecuentemente encontrado en nuestro trabajo (90%). Concordaron con este resultado Hattab et al,(38) González et
al,(45) Liu,(50) Montoya (1980),(52) y Arx
(1992).(53)
Observamos sólo un caso de DSN en una zona distinta a la anterosuperior; esta pieza dentaria correspondió al parapremolar (10%). Becker et al (1982)
(54) en su investigación reportaron la
presencia de este tipo de DSN, no obstante, en un porcentaje menor.
Asimismo, es relevante que generalmente los DSN se presentan de forma aislada entre el 76% y el 78% de los casos,(51,55) mientras que entre el 12%
y 23% lo hacen en pares.(51,56) En relación
a la cantidad de DSN observados en cada paciente, el 88,9% se manifestó de manera aislada, y sólo un paciente (11,1%) reportó la presencia de dos mesiodens. Coincidiendo con nuestro trabajo, González et al,(45) Montoya(52)
y Garrido (1999),(57) concluyeron que
en la mayoría de los casos, los DSN se
presentan como pieza única, y en un menor porcentaje se manifiestan como piezas dentarias dobles.
En relación a nuestro trabajo, encontramos que el 20% de los DSN erupcionó de forma parcial; el 40% se encontró totalmente erupcionado; mientras que el 40% restante se presentó intraóseo e invertido. Esto difiere con lo descrito por González et al,(45) donde
los DSN retenidos correspondieron al 78,1%. Esta diferencia se atribuiría posiblemente a la baja frecuencia de casos de DSN.
En relación a la presencia simultánea de hipodoncia e hiperdoncia en un mismo sujeto,(20,58) la prevalencia se encuentra en
el 0,4% de los pacientes ortodóncicos.(59)
En nuestro estudio, se obtuvo un único caso respecto a este hecho en particular. Se observó la ausencia de los caninos permanentes superiores, y el DSN reportado correspondió al parapremolar superior. De la literatura analizada, sólo un estudio(58) mostró un hecho similar;
no obstante, el DSN fue el paramediano y los dientes con agenesia fueron el segundo premolar superior izquierdo y el incisivo lateral inferior izquierdo.
Conclusiones
De los resultados obtenidos en el presente estudio, se puede concluir lo siguiente:
1. La frecuencia de dientes supernumerarios y de agenesias dentarias excluyendo el tercer molar para la dentición permanente, se encontró dentro de los rangos observados según la literatura internacional.
2. Si bien existe una tendencia de las mujeres a presentar un mayor número de agenesias y un menor número de DSN, no se observó un claro predominio en ninguno de los géneros, ya que la diferencia no fue significativa.
3. Las piezas dentarias permanentes afectadas con mayor frecuencia por agenesias correspondieron al grupo de los premolares, lo que coincide con la literatura nacional e internacional.
4. Las anomalías dentarias
de número, se presentaron con más frecuencia en la arcada dentaria superior, lo que coincidió con lo reportado en la literatura nacional.
5. El diente supernumerario observado con mayor frecuencia correspondió al mesiodens; el 40% de los casos se encontraron intraóseos e invertidos, lo que indica una tendencia a no erupcionar.
CORRESPONDENCIA AUTOR
Área de Ortodoncia y Odontopediatría, Facultad de Odontología, Universidad Finis Terrae. Av. Pedro de Valdivia 1509, Providencia, Santiago.
Revista Dental de Chile 2008; 99(2) 11
10 11
10
1- Graber MT. “Ortodoncia Teórica y Práctica”. Mexico D.F. Editorial McGraw-Hill Interamericana; 1972. p. 316-328.
2- Friedenthal M. “Diccionario de Odontología”. Buenos Aires, Argentina. Editorial Médica Panamericana; 1996. p.59.
3- Montenegro MA, Mery A, Aguirre A. “Histología y Embriología del Sistema Estomatognático”. Departamento de Morfología Experimental, Facultad de Medicina, Universidad de Chile; 1983. p. 7-13, 102-116.
4- Vastardis H. “The genetics of human tooth agenesis: New discoveries for understanding dental anomalies”. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2000; 117: 650-656. 5- Thilander B, Myrberg N. “The prevalence of malocclusion in swedish schoolchildren”. Scand J Dent Res 1973; 81: 12-20.
6- Magnusson TE. “Prevalence of hypodontia and malformations of permanent teeth in Iceland”. Com Dent Oral Epidemiol 1977; 5: 173-178.
7- Regezi JA, Sciubba JJ. “Patología Bucal: Correlaciones clinicopatológicas”. 3ra ed. Editorial McGraw-Hill Interamericana; 2000. p. 443-450 y 464-466.
8- Dermaut lR, Goeffers KR, De Smit AA. “Prevalence of tooth agenesis correlated with jaw relationship and dental crowding”. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1986; 90: 204-210.
9- Neville BW, Damm D, Allen CM, Bouquot JE. “Oral and Maxillofacial Pathology”. Editorial Saunders; 1995. p. 60-61.
10- Jernvall J, Thesleff I. “Reiterative signalling and patterning during mammalian tooth morphogenesis”. Mech Dev 2000; 92: 19-29.
11- Vector K, et al. “Growth analisis of a patient with ectodermal dysplasia treated with endosseous implants: A case report”. Int J Oral Maxillofac Impl 2001; 16: 193-200.
12- Graber LW. “Congenital absence of teeth: A review with emphasis on inheritance patterns”. J Am Dent Assoc 1978; 96: 266-275.
13- Williams P. “An usual case of hyperdontia”. Br Dent J 1998; 184: 371-372.
14- Orhan A, Özer L, Orhan K. “Familial occurrence of nonsyndromal multiple supernumerary teeth: A rare condition”. Angle Orthod 2006; 76: 891-897.
15- Larmour CJ, Mossey PA, Thind BS, et al. “Hyperdontia: A restrospective review of prevalence and etiology. Part 1”. Quintessence Int 2005; 36: 263-270.
16- Riveros N, Fantela B. “Agenesias dentarias: Consideraciones en rehabilitación oral y uso de implantes”. Rev Dent Chile 2005; 96: 22-27.
17- Nunn JH, et al. “The interdisciplinary management of hypodontia: Background and role of pediatric dentistry”. Br Dent J 2003; 194: 245-251.
18- Díaz VP. “Metodología de la Investigación Científica y Bioestadística”. Santiago, Chile. Editorial RIL; 2006. p. 227-240.
19- Thongudomporn U, Freer T. “Prevalence of dental anomalies in orthodontic patients”. Aus Dent J 1998; 43: 395-398.
20- Davis PJ. “Hypodontia and hyperdontia of permanent teeth in Hong Kong schoolchildren”. Community Dent Oral Epidemiol 1987; 15: 218-220.
21- Lai PY, Seow WK. “A controlled study of the association of various dental anomalies with hypodontia of permanent teeth”. Pediatr Dent 1989; 11: 291-296.
Bibliografía
22- Wish PJ, Thunold K, Böe OE. “Frecuency of hypodontia in relation to tooth size and dental width”. Acta Odontol Scan 1974; 32: 201-206.
23- Palacios S, Hidalgo ME, Larach X, et al. “Agenesias de piezas dentarias permanentes en Chile”. Rev Chil Ortodoncia 1996; 13: 68-78.
24- Sancho MA. “Estudio de agenesias de piezas dentarias permanentes en niños que demandan atención de ortopedia dentomaxilar en el Hospital Sótero del Río y consulta privada entre los años 1968 y 1978”. Tesis de Post-Grado de Ortodoncia; Universidad de Chile, 1979.
25- Lagos MC. “Presencia de agenesia de dientes permanentes en pacientes portadores de agenesia de dientes temporales”. Trabajo de investigación, requisito para optar al título de Cirujano - Dentista. Universidad de Chile, 2000.
26- Endo T, Ozoe R, Kubota M, Akiyama M, Shimooka S. “A survey of hypodontia in japanese orthodontic patients”. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 129: 29-35. 27- Backman B, Wahlin YB. “Variations in number and morphology of permanent teeth in 7-year-old swedish children”. Int J Pediatr Dent 2001; 11: 11-17.
28- Rose JS. “A survey of congenitally missing teeth, excluding third molars in 6000 orthodontics patients”. Dent Pract 1996; 17: 107-114.
29- Altug-Atac A, Erdem D. “Prevalence and distribution of dental anomalies in orthodontic patients”. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007; 131: 510-514.
30- Salinas C. “Genética Craneofacial”. Publicación científica Nº 378, Organización Panamericana de la Salud. Washington DC, EE.UU. 1979.
31- Daugaard-Jensen M. “Comparison of the pattern of agenesis in the primary and permanent dentitions in a population characterized by agenesis in the primary dentition”. Int J Ped Dent 1997; 7: 143-148.
32- Canut J. “Ortodoncia Clínica”. Barcelona, España. Editorial Ediciones Científicas y Técnicas SA.; 1988. p. 205-210.
33- Schalk Van der Weide Y, Pahl-Andersen B, Bosman F. “Tooth formation in patients with oligodontia”. Angle Orthod 1993; 63: 31-37.
34- Shafer W, Levy B. “Tratado de Patología Bucal. Trastornos del Desarrollo de las Estructuras Bucales y Parabucales”. 4ta ed. México DF. Editorial McGraw-Hill Interamericana; 1993. p. 46-50.
35- Palacios S, Sepúlveda R, Larach X, Hidalgo ME. “Agenesias dentarias: Etiología, alteraciones clínicas y cefalométricas”. Rev Chil Ortodoncia 1996; 13: 52-60. 36- Cho S, Lee C. “Hypodontia involving only mandibular permanent canines: Report of six cases”. J Dent Child 2004; 71: 197-200.
37- Rolling S, Poulsen S. “Oligodontia in danish schoolchildren”. Acta Odontol Scand 2001; 59: 111-112. 38- Hattab F, Yassin O, Rawashdeh M. “Supernumerary teeth: Report of three cases and review of the literature”. J Dent Child 1994; 61: 382-393.
39- Proff P, Fanghänel J, Allegrini S, Bayerlein T, Gedrange T. “Problems of supernumerary teeth, hyperdontia or dentes supernumerarii”. Ann Anat 2006; 188: 163-169. 40- McKibben DR, Brearly LJ. “Radiographic determination of the prevalence of the selected dental anomalies in children”. J Dent Child 1971; 390-398. 41- Cahuana C, et al. “Dientes supernumerarios anteriores
no erupcionados: Revisión de 125 casos”. RCOE 2003; 8: 263-271.
42- Russell K, Folwarczna M. “Mesiodens: Diagnosis and management of a common supernumerary tooth”. J Can Dent Assoc 2003; 69: 362-366.
43- Morales C. “Alteraciones dentomaxilares provocadas por la presencia de dientes supernumerarios en la zona anterior del maxilar superior en niños. Estudio clínico y radiográfico”. Trabajo de investigación, requisito para optar al título de Cirujano - Dentista. Universidad de Chile, 2004.
44- Echeverría P. “Prevalencia de dientes supernumerarios en el sector anterior del maxilar superior”. Trabajo de investigación, requisito para optar al título de Cirujano - Dentista. Universidad de Chile, 1995.
45- González M, Ocaranza P. “Determinación de dientes supernumerarios”. Trabajo de investigación, requisito para optar al título de Cirujano - Dentista. Universidad de Chile, 1981.
46- Moyers RE. “Manual de Ortodoncia”. 4ta ed. Buenos Aires, Argentina. Editorial Médica Panamericana; 1992. p. 110-112, 124-125.
47- Pinkham BS. “Odontología Pediátrica”. 3ra ed. Ciudad de México. Editorial McGraw-Hill Interamericana; 2001. p. 44-46.
48- Zhu J, et al. “Supernumerary and congenitally absent teeth: A literature review”. J Clin Pediatr Dent 1996; 20: 87-95.
49- Hurlen B, Hemerfelt D. “Characteristics of premaxillary hyperdontia: A radiographic study”. Acta Odontol Scand 1985; 43: 75-81.
50- Liu J. “Characteristics of premaxillary supernumerary teeth: A survey of 112 cases”. J Dent Child 1995; 62: 262-265.
51- Kim S, Lee S. “Mesiodens: A clinical and radiographic study”. J Dent Child 2003; 70: 58-60.
52- Montoya JH. “Dientes supernumerarios como causa de anomalías dentomaxilares”. Trabajo de investigación, requisito para optar al título de Cirujano - Dentista. Universidad de Chile, 1980.
53- Arx T. “Anterior maxillary supernumerary teeth: A clinical and radiographic study”. Aust Dent J 1992; 37: 189-195.
54- Becker A, Bimstein E, Shteyer A. “Interdisciplinary treatment of multiple unerupted supernumerary teeth: A case report”. Am J Orthod 1982; 81: 417-422.
55- Pipa A, López-Arranz E, González M. “Tratamiento odontológico en la displasia ectodérmica. Actualización”. Av Odontoestomatol 2006; 22: 171-176.
56- Mitchell L. “Supernumerary teeth”. Dent Update 1989; 16: 65-69.
57- Garrido JI. “Presencia de dientes supernumerarios permanentes en pacientes portadores de dientes supernumerarios en la dentición temporal”. Trabajo de investigación, requisito para optar al título de Cirujano - Dentista. Universidad de Chile, 1999.
58- Matsumoto M, Nakagawa Y, Sobue S, Ooshima T. “Simultaneous presence of a congenitally missing premolar and supernumerary incisor in the same jaw: Report of case”. J Dent Child 2001; 68: 63-66.
59- Ooshima T, Ishida R, Mishima K, et al. “The prevalence of development anomalies of teeth and their association with tooth size in primary and permanent dentitions of 1650 japanese children”. Inter J Ped Dent 1996; 6: 87-94.
