Análisis de las exportaciones del sector agropecuario de Loreto, periodo 2010 2014

(1)

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA AMAZONIA PERUANA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y DE NEGOCIOS

ESCUELA DE NEGOCIOS INTERNACIONALES Y TURISMO

TESIS

ANÁLISIS DE LAS EXPORTACIONES DEL SECTOR AGROPECUARIO DE LORETO, PERIODO 2010 - 2014

Tesis para optar el título de Lic. En Negocios Internacionales y Turismo

AUTORES:

BACH. JEANETTY CYNTHIA FLORES GUTIERREZ

BACH. DEYLITH SÁNCHEZ IHUARAQUI

IQUITOS – PERÚ

(2)

(3)

(4)

D E D I C A T O R I A

A Dios, por darnos la oportunidad de vivir, por habernos dado salud para lograr nuestros objetivos y por estar con nosotras en cada paso que damos; fortaleciéndonos e iluminándonos nuestra mente para poder culminar nuestra exitosa carrera profesional.

A mis queridos padres, Samuel y Gilda Rosa; por sus apoyos incondicionales en todo momento, guiándome con consejos, valores y por ser ejemplo de perseverancia. A mis hermanos por sus constantes cariños, motivaciones e inspiraciones a seguir. (Deylith Sánchez).

(5)

A G R A D E C I M I E N T O

 A la facultad de Ciencias Económicas y de Negocios por el apoyo brindado durante nuestra formación académica.

 Al C.P.C Juan Teobaldo Laulate Acho, por brindarnos las facilidades en la SUNAT – ADUANAS para obtener la información necesaria para la elaboración de la presente tesis.

(6)

ÍNDICE

I. PLANEAMIENTO DE LA INVESTIGACION.………..………... 2

1.1. Planteamiento del Propósito de la Investigación………...……… 2

1.2. Formulación del Propósito de la investigación………...……… 3

1.3. Objetivos de la Investigación……….……… 3

1.4. Hipótesis……….………..…….….. 4

1.5. Operacionalización de la Hipótesis: variables, indicadores e índices………..… 4

1.6. Identificación del Método de Investigación………..……... 5

1.7. Marco Poblacional y Población……….….……..… 5

1.8. Marco Muestral y Muestra………...……….. 5

1.9. Fuentes de recolección de datos………..……… 6

II. MARCO TEÓRICO………... 7

2.1. Teorías relacionadas al sector de estudio………..…….... 7

2.2. Teorías relacionadas al tema de estudio……….... 14

2.3. Marco Legal...………... 27

2.4. Marco Conceptual………... 28

III. RESULTADOS DE LA INVESTIGACION………..…….. 32

3.1. Exportaciones del Sector Agropecuario de Loreto, periodo 2010 - 2014………..…………...….. 32

3.2. Empresas Exportadoras.…………..……….……. 33

3.3. Destino de las Exportaciones ………..…. 40

3.4. Partidas Arancelarias de las Exportaciones Agropecuarias….…..…. 45

IV. VALIDACION DE LA HIPOTESIS………..……..…. 51

4.1. Contrastación de la Hipótesis General………...…. 51

4.2. Contrastación de las Hipótesis Específicas……… 52

V. CONCLUSIONES………..…… 56

VI. RECOMENDACIONES………...…...….. 57

VII. BIBLIOGRAFÍA……….………...….. 58

MATRIZ DE CONSISTENCIA………... 60

(7)

LISTA DE TABLAS

TITULO Pág.

Tabla 01 Análisis de las exportaciones del sector agropecuario de

Loreto, periodo 2010-2014………...…..….. 32 Tabla 02 Empresas exportadoras agropecuarias de Loreto, periodo

2010... 34 Tabla 03 Empresas exportadoras agropecuarias de Loreto, periodo

2014... 39 Tabla 07 Destino de las exportaciones agropecuarias de Loreto,

periodo 2010………... 40 Tabla 08 Destino de las exportaciones agropecuarias de Loreto,

periodo 2014………... 44 Tabla 12 Principales partidas arancelarias de las exportaciones

agropecuarias de Loreto, periodo 2010………. 45 Tabla 13 Principales partidas arancelarias de las exportaciones

(8)

Tabla 15 Principales partidas arancelarias de las exportaciones

agropecuarias de Loreto, periodo 2014………. 50 Tabla 17 Exportaciones agropecuarias de Loreto,

periodo 2010 – 2014………... 51 Tabla 18 Empresas exportaciones agropecuarias de Loreto,

periodo 2010 – 2014………... 53 Tabla 19 Destino de las exportaciones agropecuarias de Loreto,

periodo 2010 – 2014………... 54 Tabla 20 Principales partidas arancelarias de las exportaciones

(9)

LISTA DE GRAFICOS

TITULO Pág.

Grafico 01 Análisis de las exportaciones del sector agropecuario de

Loreto, periodo 2010 - 2014……….…....…… 32 Grafico 02 Empresas exportadoras agropecuarias de Loreto, periodo

2010... 34 Grafico 03 Empresas exportadoras agropecuarias de Loreto, periodo

2014... 39 Grafico 07 Destino de las exportaciones agropecuarias de Loreto,

periodo 2010………... 40 Grafico 08 Destino de las exportaciones agropecuarias de Loreto,

periodo 2014………... 44 Grafico 12 Principales partidas arancelarias de las exportaciones

agropecuarias de Loreto, periodo 2010………. 46 Grafico 13 Principales partidas arancelarias de las exportaciones

(10)

Grafico 15 Principales partidas arancelarias de las exportaciones

agropecuarias de Loreto, periodo 2014………. 50 Grafico 17 Exportaciones agropecuarias de Loreto,

periodo 2010 – 2014………... 52 Grafico 18 Empresas exportaciones agropecuarias de Loreto,

periodo 2010 – 2014………... 53 Grafico 19 Destino de las exportaciones agropecuarias de Loreto,

periodo 2010 – 2014………... 54 Grafico 20 Principales partidas arancelarias de las exportaciones

(11)

RESUMEN

El objetivo de la presente investigación es Analizar la evolución de las exportaciones del sector agropecuario de Loreto durante el periodo 2010 – 2014. La investigación es de tipo Descriptiva – Analítica, de diseño no experimental y de corte transversal o transeccional.

Por tratar la investigación de series estadísticas, la población y la muestra están conformadas por todas las exportaciones del sector agropecuario de Loreto durante el periodo 2010 – 2014. El análisis e interpretación de los datos están hechos mediante el análisis porcentual de cada uno de las tablas.

En esta investigación se llega a la conclusión de que las exportaciones agropecuarias de Loreto en el periodo 2010 – 2014 tuvieron un comportamiento

variable; han tenido crecimiento en los años 2011 y 2014 y caídas consecutivas en

los años 2012 y 2013. En este sector hay dependencia con la empresa

Conservera Amazónica S.A. CAMSA, que es la que tiene mayor monto de

exportaciones. Además, las exportaciones tienen pocos países de destino, siendo

el principal Argentina y la partida arancelaria que corresponde al palmito, es la que

más se exportó.

(12)

INTRODUCCIÓN

El tema de la tesis “Análisis de las exportaciones del sector agropecuario de Loreto, periodo 2010-2014”, ha sido elegido debido a que el sector agropecuario desempeña un importante papel dentro de la actividad económica del país. Su participación sobre el PBI es del orden del 7 % y ha tenido una fuerte evolución, fundamentalmente en la zona norte de nuestro país que ha alcanzado niveles importantes de exportación en este sector.

Nuestro país se ve favorecido por sus condiciones climáticas debido a que cuenta con una manifiesta y variada biodiversidad o mega diversidad como suelen decir los entendidos. En el país existen 24 climas y 84 zonas de vida sobre un total de 104 que existen en el planeta. Es decir, al recorrer el territorio peruano uno puede identificar la mayor parte de climas del mundo. Estas características son importantes porque dan lugar a una diversidad biológica que interactúan y son una fuente natural de ventajas comparativas.

En Loreto, la actividad agropecuaria, a pesar de ser incipiente y de baja productividad, brinda muchos empleos y, además, es la que abastece a las ciudades y garantiza la alimentación familiar en el medio rural. El 75% o más de la superficie agrícola loretana producen yuca, plátano, arroz y maíz. También, en menor cantidad, piña, frijol y camu camu y está comenzando a ser desarrollado el cultivo de palma aceitera, sacha inchi y palmito de pijuayo; los últimos productos destinados al mercado externo. Se estima que la agricultura ocupa de 160 a 180.000 has. dispersas en las orillas de los ríos, en la carretera Nauta-Iquitos y, especialmente, en la provincia de Alto Amazonas. La actividad ganadera es reducida.

(13)

CAPÍTULO I. PLANEAMIENTO DE LA INVESTIGACION

1.1. Planteamiento del Propósito de la Investigación

Dada la vasta diversidad peruana, distintos productos tienen posibilidades en los mercados internacionales; unos han evolucionado positivamente y otros no; algunos han encontrado interesantes oportunidades comerciales en los mercados externos pero como conjunto continuamos siendo pequeños abastecedores de alimentos.

El Perú es uno de los doce países considerados como mega diversos y se estima que posee entre 60 y 70% de la diversidad biológica. Esta ventajosa situación se ha visto amenazada con un inadecuado manejo de recursos existentes, llevándolos a niveles críticos de deterioro de ciertas zonas del país, generando problemas de desertificación, deforestación, salinización, pérdidas de tierras agrícolas, toxicidad de la vegetación, agotamiento de las fuentes de agua, degradación de ecosistemas y desaparición de especies silvestres.

La situación de pobreza de la mayor parte de campesinos y pequeños productores agropecuarios se explican en parte por la utilización inadecuada y degradación de la base productiva de los recursos naturales, debido a la aplicación de sistemas productivos que generan desequilibrios negativos entre el proceso de extracción y regeneración de los recursos naturales.

(14)

1.2. Formulación del Propósito de la Investigación

1.2.1. Problema General

¿Cómo evolucionaron las exportaciones del sector agropecuario en Loreto durante el periodo 2010 – 2014?

1.2.2. Problemas Específicos

1. ¿Cuántas empresas de Loreto realizaron exportaciones agropecuarias durante el periodo 2010 – 2014?

2. ¿A Cuántos países se destinaron las exportaciones agropecuarias de Loreto durante el periodo 2010 – 2014?

3. ¿Cuáles fueron las principales partidas arancelarias con las cuales se

realizaron las exportaciones agropecuarias de Loreto durante el periodo 2010 – 2014?

1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.3.1. Objetivo General

Analizar la evolución de las exportaciones del sector agropecuario de Loreto durante el periodo 2010 – 2014.

1.3.2. Objetivos Específicos

1. Determinar el número de empresas de Loreto que realizaron exportaciones agropecuarias durante el periodo 2010 – 2014.

2. Determinar los países de destino de las exportaciones agropecuarias de Loreto durante el periodo 2010 – 2014.

(15)

1.4. HIPOTESIS

1.4.1. Hipótesis General

Las exportaciones del sector agropecuario de Loreto han tenido un incremento sostenido durante el periodo 2010 – 2014.

1.4.2. Hipótesis Específicas

1. Las exportaciones agropecuarias de Loreto fueron realizadas por muchas empresas durante el periodo 2010 – 2014.

2. Las exportaciones agropecuarias de Loreto tuvieron muchos países de destino durante el periodo 2010 – 2014.

3. Las exportaciones agropecuarias de Loreto están concentradas en muchas partidas arancelarias durante el periodo 2010 – 2014.

(16)

1.6. Identificación del Método de Investigación

1.6.1. Tipo de investigación

La investigación es de tipo Descriptiva - Analítica; porque en ella se realiza la descripción, análisis e interpretación de la naturaleza de las variables de estudio, durante el periodo 2010 – 2014.

1.6.2 Diseño de la investigación

El diseño de la investigación no es experimental y de corte transversal o transeccional. No es experimental porque no se somete a juicio a las variables de estudio; es decir, se estudió una situación dada sin introducir ningún elemento que varió el comportamiento de las variables, la investigación se basó en datos recolectados por las investigadoras sin intervenir en los eventos estudiados. Es transversal o transeccional porque los datos han sido recolectados en solo momento.

1.7. Marco Poblacional y Población

Población:

La población, objetivo del estudio, está conformada por todas las exportaciones del sector agropecuario de Loreto durante el periodo 2010 – 2014.

1.8. Marco Muestral y Muestra

Muestra:

(17)

1.9. Fuentes de recolección de datos

Para la recolección de los datos se utilizó como fuente secundaria a la SUNAT-ADUANAS siguiendo como procedimiento:

 Ingresar a la base de datos de SUNAT-ADUANAS.

 Efectuar la revisión de las exportaciones de Loreto.

 Filtrar las exportaciones en función al sector agropecuario.

 Armar las series estadísticas conforme al objetivo de la investigación.

 Analizar las series históricas.

 Técnicas de recolección de datos

Para la recolección de datos se utilizó el análisis documental.

 Instrumento

Se utilizó la base de datos de la SUNAT-ADUANAS que sirvió de base para armar los cuadros estadísticos.

 Procesamiento de la información:

-

La información recolectada se procedió con ayuda del paquete estadístico SPSS para Windows xp.

-

Posteriormente se procedió al análisis de los datos.

(18)

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.1. Teorías relacionadas al sector de estudio

La “Teoría del Superávit Comercial” o teoría mercantilista

representada por Thomas Mun, Jhon Hales y David Hume, sostiene que un país se beneficia del comercio internacional siempre que el valor de sus exportaciones superase el valor de sus importaciones; ello daría origen a la entrada neta de metales preciosos por el valor equivalente a dicho saldo, lo cual generaría el enriquecimiento del país. Para lograr el deseado superávit comercial los mercantilistas proponían el intervencionismo del Estado, que debía, por una parte, dificultar la entrada en el país de importaciones mediante políticas proteccionistas y, por otra parte, fomentar las exportaciones de productos nacionales.

ADAM SMITH (1776) “Teoría de la Ventaja Absoluta” en su

Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, incorpora los efectos reales del comercio internacional sobre el funcionamiento de la economía, valorando el bienestar que pueda reportar a los ciudadanos. Ello no significa que renuncie a los intereses generales de la nación, sino que éstos quedan asegurados con un mayor bienestar individual: lo que es bueno para los individuos, es bueno para la nación. Nótese que, aunque Smith se preocupó por aumentar la riqueza nacional, no identificó como lo hicieron los mercantilistas, los intereses del Estado con los de la monarquía, sino con los del conjunto de la sociedad.

(19)

ventajas.

Así, para formular su pensamiento sobre el comercio internacional, Smith se basó en uno de los conceptos clave de todo su análisis, la división del trabajo, fuente del crecimiento de la productividad de los trabajadores y de la generación de riqueza. Este principio significa que cada individuo se especializa en la producción de ciertos bienes o servicios que, posteriormente, intercambiará por otros bienes y servicios para satisfacer sus necesidades. La división del trabajo logrará un abaratamiento de los costos productivos y economías de escala. Sin embargo, los beneficios de la especialización quedan limitados por la dimensión del mercado. Por ello, Smith propone la liberalización del comercio internacional, con el objetivo de lograr la mayor amplitud posible del mercado y permitir, así, un proceso de división internacional del trabajo más intenso. Esta ampliación de los mercados nacionales sería una importante función del comercio entre naciones, pero Smith también señaló que, además, el comercio internacional permite la colocación en el exterior de los excedentes productivos nacionales, infiriéndoles un nuevo valor.

(20)

asumiendo que el trabajo es el único factor productivo empleado y que es homogéneo internacionalmente.

Para RICARDO quien establece la “Teoría de la Ventaja

Comparativa” (o de la ventaja relativa), un país debe especializarse en la

producción y exportación de aquellos bienes cuyo costo relativo respecto a otros bienes en el propio país sea menor al correspondiente costo relativo existente en otro país, de este modo, las mercancías que un país debe exportar no tienen necesariamente que ser las de menor costo internacional, como proponía Smith.

Así el ejemplo de Ricardo sobre el comercio entre Inglaterra y Portugal de tela y vino para ilustrar las diferencias entre el principio de la ventaja absoluta de Smith y el de la ventaja comparativa de Ricardo; nos muestra en el caso A del cuadro, cada país tiene ventaja absoluta en la producción de uno de los bienes y se reproduce la justificación del comercio internacional para Smith. Ambos países se beneficiarían si Inglaterra vendiese vino a Portugal y comprase telas portuguesas. Para ello, simplemente, los precios de la exportación tendrían que cubrir los costos unitarios del producto exportado y ser menores que los costos de producción del mismo bien en el país de destino; en el ejemplo, esto supondría que los precios internacionales que justificasen el comercio entre ambos países tendrían que situarse entre el costo de 60 y 80 horas de trabajo para el vino y entre 90 y 100 para la tela.

Horas de trabajo necesarias para producir una unidad de producto:

Caso A: ventaja absoluta Caso B: ventaja comparativa Tela Vino Vino/Tela Tela/Vino Tela Vino Vino/Tela Tela/Vino Inglaterra 100 60 0,60 1,66 100 120 1,20 0,83 Portugal 90 80 0,88 1,12 90 80 0,88 1,12

(21)

Sin embargo, el caso B plantea una situación en que uno de los países (Portugal) goza de ventajas absolutas en la producción de los dos bienes, debido a sus menores costos de producción. Por ello, con el esquema smithiano no se comprendería el comercio entre ambos países. No obstante, si se aprecian ventajas relativas comparando los costos relativos de los dos bienes en los dos países, es decir, la razón entre el número de horas de trabajo que cada bien requiere. Entonces, en este caso y bajo la teoría de Ricardo, ambos países se beneficiarían si Inglaterra produjese y vendiese tela a Portugal, mientras que Portugal se especializase en vino y lo vendiese a Inglaterra; ello siempre y cuando se estableciese un precio relativo entre ambos bienes que fuese intermedio del que prevaleciese en cada país. Así, resulta recomendable la especialización productiva de cada país en los bienes con menor costo relativo, puesto que, aunque Portugal compre tela a Inglaterra a un precio superior al que la podría producir, si dedica las horas de trabajo ahorradas a producir vino (parte del cual exportara a Inglaterra), podrá incrementar su consumo total de tela y vino.

La teoría de Ricardo conduce a que sólo en el caso de que los costos relativos coincidan, el comercio entre dos países no resultaría beneficioso para ellos. Por último, Ricardo señala que las diferencias en la productividad del trabajo en los distintos países representan la causa del comercio internacional, suponiendo ello otra nueva superación del análisis realizado por Smith.

(22)

el comercio internacional un exceso de oferta de un bien y un exceso de demanda de otro, sus precios descenderían y aumentarían, respectivamente, hasta alcanzar la relación real de intercambio de equilibrio.

El modelo HECKSCHER-OHLIN “Teoría Pura del Comercio

Internacional” ó “Teoría de Proporciones Factoriales”, que aparece en

el último tercio del siglo XIX que explica la existencia y composición del comercio internacional a partir de un nuevo concepto, el de la abundancia relativa de los factores de producción de cada país, lo cual origina la ventaja comparativa. Así por razones geográficas e históricas, cada país, en comparación con el otro, será más abundante en un factor que en el otro. Por ejemplo, supongamos que el país A está dotado, en relación con el país B, de más unidades de capital por unidad de trabajo; inversamente, el país B está dotado de más unidades de trabajo por unidad de capital. En este caso, el país A será abundante en capital (escaso en trabajo) y el país B será abundante en trabajo (escaso en capital). En esta teoría tanto la tecnología como las preferencias de los consumidores son consideradas idénticas en los dos países. Por lo tanto, los dos bienes X e Y se producen a partir de técnicas distintas, pero cada bien es fabricado con funciones de producción idénticas por los dos países.

(23)

necesidades locales. La disponibilidad o indisponibilidad de los bienes estaría ligada a la existencia o a la carencia de recursos naturales y al ritmo de difusión de las innovaciones.

De este modo, la estructura de los flujos comerciales vendría explicada por el nivel comparado de las elasticidades de la oferta nacional y de la extranjera en los productos, además por la comparación del progreso técnico. Lógicamente, el ritmo de progreso técnico de las industrias de exportación de un país sería más rápido que el correspondiente a las mismas industrias en sus competidores comerciales.

Sin embargo, esta teoría no logra una respuesta satisfactoria para la explicación a los incrementos del comercio entre países de semejantes características.

LINDER (1961) “Teoría de la Demanda Representativa” este tratadista pone su atención en las similitudes en renta y gustos de algunos países que realizan un elevado intercambio comercial.

Linder considera que el comercio internacional está ligado a ventajas comparativas. El origen de estas ventajas se encuentra en las diferentes dotaciones factoriales en el caso del comercio de productos primarios. Sin embargo, en el comercio de productos industriales la ventaja comparativa viene explicada por la importancia de la demanda interna del bien de exportación (que Linder designa como demanda representativa).

(24)

comparativa y, entonces, las condiciones para que el producto pueda ser exportado más fácilmente. Más un producto sólo será exportado a un país que lo pueda consumir. Se supone que la calidad y la naturaleza de los productos consumidos dependen del nivel de vida y, por consiguiente, en gran medida, del nivel de salarios. De este modo, un producto demandado en el interior de un país con un determinado nivel de vida, sólo podrá ser exportado a otro de un nivel similar. Esto choca frontalmente con el teorema H-O, puesto que cuanto más similares sean los grados de riqueza de los países, más semejantes serán sus dotaciones factoriales.

La teoría de Linder proporciona una explicación para una de las principales características del comercio actual (el elevado intercambio comercial entre países industrializados). Así, es la semejanza en rentas nacionales (y, por lo tanto, en patrones de demanda) la que favorece el comercio, al menos, de productos de tipo industrial.

“Teoría del Desfase Tecnológico” También conocida como teoría

del retardo en la imitación. Esta teoría recupera el principio explicativo ricardiano del comercio internacional a partir de las diferencias tecnológicas entre países. Fue planteada primeramente por Posner (1961) y complementada por Hufbauer (1966). Se plantea que los bienes y los procesos productivos van cambiando con el tiempo y no tienen lugar simultáneamente en todos los países. Esto supone una contradicción con las premisas del teorema H-O, ya que, a pesar de considerar que todas las industrias y factores productivos existen en todos los países, según Posner, las funciones productivas difieren según el grado de desarrollo tecnológico.

(25)

bienes cuya producción requiere técnicas más simples.

2.2. Teorías relacionadas al tema de estudio

La teoría del desarrollo endógeno, sostiene que las ventajas compartidas que obtienen las empresas concentradas en una región constituyen un componente clave para explicar la emergencia de la perspectiva endógena al desarrollo o “nuevo regionalismo”. Perspectiva que se configura como paradigma alternativo al desarrollo exógeno o desarrollo desde afuera que inspiró las políticas de desarrollo de primera generación, que propiciaban la atracción de inversiones externas al territorio (facilitando la movilidad de recursos, creando incentivos financieros y dotando con infraestructura al territorio). Por otra parte, la teoría del desarrollo endógeno se justifica en la oposición de Marshall (1963) a la conclusión estándar según la cual, el sistema de fábrica, con la concentración de todas las operaciones productivas en un mismo lugar y un elevado grado de integración vertical, sería sistemáticamente superior a los métodos de producción más dispersos en el territorio y menos integrado.

(26)

proceso productivo en una o varias localidades. Los dos tipos de producción se asocian, el primero, al modelo de producción fordista, y el segundo, al modelo de especialización flexible. Ambos modelos se vinculan a dos políticas de desarrollo local, claramente diferenciadas: la política de los polos de crecimiento y la política territorial de desarrollo local/regional y endógeno (Furió, 1996). Esta última política tiene su apoyo en la economía de la organización de los distritos, y en la que el principio de asimetría se contradice de raíz. La idea, señala Bellandi (2006: 46), es que una organización dinámica y con división del trabajo entre las capacidades especializadas (raíz de la eficiencia de la industria contemporánea) no coincide necesariamente con la organización interna de una empresa individual (grande): “Se produce un vuelco del principio, en el sentido de que todo lo que puede hacer una gran empresa en términos de eficiencia puede ser realizado, no por una empresa individual, sino por una combinación de empresas especializadas que operan en un contexto adecuado de nexos sociales, culturales e institucionales (Becattini, 2002a), y no necesariamente subordinado a un centro estratégico de big firm or big government”.

(27)

En realidad, esta perspectiva muestra que los recursos externos también permite incidir en su propia dinámica” (Vázquez, 2002: 102). De modo que la noción central de las políticas de desarrollo regional endógeno debería ser “aumentar las capacidades de desarrollo de una región, generar un reto a la competitividad y las tecnologías internacionales con base en la movilización de sus recursos específicos y sus propias capacidades de innovación” (Maillat, 1999: 7).

(28)

La “gouvernance” se define de manera general como “nuevas formas interactivas de gobierno en las cuales los actores privados, las diferentes organizaciones públicas, los grupos o comunidades de ciudadanos u otros tipos de actores, toman parte en la formulación de la política” (Marcou et al. 1997: 14). De hecho, “el concepto de “gouvernance” designa ante todo un problema político y social, el que corresponde a la construcción de una capacidad de gobierno y a la instalación de nuevos modos de regulación y de democracia local que implican en el proceso de decisión un abanico ampliado de actores con estatus diversos. Esta aproximación se interesa por los procesos de coordinación, cooperación y negociación, en la construcción de coaliciones de gobierno y la capacidad emprendedora a la cual está asociada” (Barthe-Baldellón, 2001: 77).

Barthe-Baldellón (2001: 74) denomina las formas de gestión de las estrategias de desarrollo endógeno como modos de “gouvernance” o gobernabilidad al postular que la estructuración del desarrollo territorial “está estrechamente ligada a la aptitud de las sociedades para producir acción organizacional territorializada”. De hecho, éstos son, sobre todo, “factores invisibles, informales” (como los acuerdos entre individuos y grupos, la cooperación entre las instituciones, la cualificación de los recursos humanos o simplemente la voluntad de los actores locales) los que permitían explicar la génesis de estas iniciativas de desarrollo territorial. Estos “factores invisibles” están estrechamente ligados al territorio, a la construcción territorial y constituyen el impulso fundamental de su activación. Es a partir del territorio, “que pueden desarrollarse nuevos modos de movilización de los actores, en el sentido de una revalorización o creación de recursos propios que lleven al desarrollo de su sociedad”.

(29)

del territorio y de la sociedad se combinan sin cesar con la reglamentación y los incentivos en pro de la innovación o creatividad, provenientes de actores y territorios supralocales. En esta aproximación, el cuerpo social, el actor, y sobre todo sus capacidades para cooperar o acordar, adquieren un rol determinante para explicar la transformación” (Barthe-Baldellón, 2001: 74).

Por esta razón, es adecuado analizar las prácticas de estos actores, sus modos de alianza y de negociación en torno de estrategias de desarrollo territorial. Respecto a las capacidades de innovación, se indica que los procesos de innovación no sólo provocan continuos y acelerados cambios en los productos, procesos, modos de trabajo y formas de organización empresarial; sino también, efectos territoriales, pues, además de alterar la relación espacio/tiempo “dan lugar a una fuerte destrucción creadora que desintegra formas territoriales para crear otras nuevas, provocando una radical reorganización del espacio de relación que lleva asociado un incremento de la fragmentación y de lo efímero” (Caravaca, 2006: 31).

(30)

(31)

(32)

con el mantenimiento de un clima competitivo, puede favorecer y acelerar el proceso, hasta el punto que sean los medios quienes emprendan e innoven.

(33)

se genera un proceso donde las decisiones de inversión en el sistema productivo y en la ciudad tienden a favorecer la convergencia del desarrollo productivo y el desarrollo urbano cuando los actores económicos y sociales interactúan y crean nuevos espacios para la producción de bienes, intercambios y relaciones entre los agentes. Por ello, Vázquez (2001) afirma que la ciudad es el espacio por excelencia del desarrollo endógeno ya que genera externalidades que permiten la aparición de rendimientos crecientes, mediante su sistema productivo diversificado y que potencia la dinámica económica. Además, es un espacio que cuenta con redes que hace posible, mediante la relación entre sus agentes, la difusión del conocimiento y la estimulación de los procesos de innovación y de aprendizaje de las empresas.

De este modo, el acceso al conocimiento tecnológico, las incitaciones de su tejido industrial, el impacto de la proximidad de un mercado, la existencia de un mercado de trabajo cualificado “son factores de innovación que determinarán la aparición de áreas con mayor o menor capacidad innovadora dentro del territorio nacional” (Aydalot, 1985:10). Se trata de reconocer que la innovación necesita un enfoque integrado e interactivo que combine los aspectos científicos, tecnológicos, socio-económicos e incluso culturales; integración facilitada por la proximidad geográfica y los frecuentes contactos interpersonales, conformando redes de innovación regional. Estas redes de innovación regional constituyen las learning regions, entendidas como una “coalición de desarrollo”. “Learning regions”

que están constituidas por unos componentes que suministran todos los

inputs necesarios para hacer florecer una organización económica basada en el conocimiento, y permiten completar el ciclo investigación-desarrollo-producción-comercialización.

(34)

co-dependientes entre éstos y los usuarios finales; 2) una infraestructura humana en la que los trabajadores apliquen su inteligencia en la producción. Los sistemas de educación y formación tendrán que estar orientados a promover valores como trabajo en equipo, aprendizaje continuo y espíritu emprendedor; 3) una infraestructura física y de comunicación que facilite la movilidad de personas, información, bienes y servicios con unas bases globales y que potencie el uso del intercambio electrónico de datos clave entre los clientes, usuarios finales y proveedores; las regiones deben establecer mecanismos de gobierno industrial que apoyen las relaciones y redes organizacionales, potencien la atracción de capital (riesgo e inversión directa extranjera) y promuevan la toma de decisiones descentralizadas y flexibles.

El aprendizaje regional requiere, por otro lado, que se involucren procesos institucionales y organizacionales. Se trata de identificar los signos y cambios que actúan en la región y concientizar y comunicar a los demás actores para que todos comprendan las implicaciones. Por último, debe existir responsabilidad en la movilización de recursos y enfrentarse conscientemente a los nuevos problemas. Esto es lo que Helmsing (1999, 2001) describe como aprendizaje colectivo a nivel de la gobernabilidad. Un sistema regional de innovación (SRI) es un sistema donde empresas interactúan con universidades, instituciones financieras, agencias de entrenamiento vocacional e institutos tecnológicos.

(35)

Cooke y Morgan (1998), tendrá una función de inteligencia económica y social, contribuyendo a tres procesos de retroalimentación: 1) evaluar si la trayectoria económica de la región es apropiada; 2) comparar el desempeño de la región con otras de referencia, y 3) elaborar las implicaciones para cambios en el sistema, para evitar un “encierro económico”.

Para la “Teoría de la Base Económica Regional”, el crecimiento regional es determinado fundamentalmente por lo que define como las actividades básicas regionales, que no son más que sectores de producción de bienes y servicios para exportación a otras regiones o países, dado que el crecimiento de aquellas “no básicas” (orientadas al mercado local) depende del ingreso generado en las primeras.

Según esta perspectiva, una expansión inicial de las exportaciones estimula en gran medida a toda la región, por la acción del multiplicador de la renta. Estas ventajas, a su vez, refuerzan la competitividad del sector exportador, todo lo cual se traduce en un factor de atracción de trabajadores y capital productivo proveniente de otras regiones, para sostener la continua expansión. Se genera así un proceso de causalidad circular en el crecimiento. Esta teoría se apoya en los trabajos de Krugman (1997), Tamayo (2000) y Moncayo (2002).

(36)

regiones, antes que favorecer al de sus similares vecinas, terminan siendo un factor de estancamiento relativo en ellas, al atraer para sí las inversiones y los recursos más productivos, contribuyendo de esa manera a una mayor polarización geográfica de la economía y explicando una tendencia natural a la divergencia en rentas por habitantes entre regiones.

“Teoría Neoclásica del crecimiento: la convergencia regional.

Esta teoría considera que el capital y el trabajo tenderán a migrar hacia las regiones de mayor rentabilidad, con lo cual, en el largo plazo, los rendimientos de esos factores tenderán a igualarse en las diferentes regiones y los mecanismos de mercado conducirán de manera automática a una situación de equilibrio. Sala Martin (1999) considera una economía perfecta, población constante y ocupación plena en los mercados de trabajo y bienes. Su planteamiento se fundamenta en dos supuestos básicos: la fuerza de trabajo y el progreso técnico potenciador de trabajo. Ambos crecen a una tasa constante exógena, donde todo el ahorro se invierte y el producto está en función del trabajo y el capital con una función de producción que exhibe rendimientos constantes a escala y decrecientes en los factores individuales de producción.

(37)

que se conoce como primera y segunda naturaleza geográfica de la economía espacial, se plantea que algunas regiones son favorecidas inicialmente en virtud de sus recursos naturales o de la proximidad que tengan con ríos, puertos y fronteras. Luego, por la interacción que se propicia entre los agentes económicos, esa región se ve beneficiada por

retornos crecientes a escala; en consecuencia, esas regiones tienden a

tener una alta productividad y las fuerzas de aglomeraciones generan

círculos virtuosos que auto refuerzan el desarrollo.

De esta manera, el enfoque de las aglomeraciones, aunque reconoce

los movimientos interregionales de factores del planteamiento neoclásico,

considera que el rendimiento de éstos depende de las economías de

aglomeración, por lo que los diferenciales de productividad y el crecimiento

interregional desequilibrado que de ello se desprende no se resuelven con

el Mercado. En ese sentido, el objetivo de política es elevar la productividad

y la eficiencia de las inversiones privadas en las regiones rezagadas.

Finalmente, para TAMAYO (2000), los planteamientos anteriores se

pueden agrupar en dos enfoques básicos, de demanda y oferta. El primero

atribuye las diferencias interregionales en el nivel y dinamismo de la

actividad económica a diferencias en la demanda de trabajo (es decir, la

redireccionar de esa demanda hacia las regiones más deprimidas, lo que

equivale a promover una relocalización de la actividad económica). Por su

parte, el enfoque de oferta atribuye los desequilibrios interregionales a

diferencias en la productividad de los factores, por lo que el objetivo de

política está relacionado con la promoción de la eficiencia general de esos

factores productivos, recurriendo para ello a la eliminación de restricciones

(38)

2.3. Marco Legal

 Régimen de exportación

La normatividad legal vigente del régimen de exportación está contenida en la Ley General de Aduanas cuyo Texto Único Ordenado ha sido aprobado por Decreto Supremo N° 129-2004-EF (12-09-2004), el Reglamento de la Ley General de Aduanas, aprobado por Decreto Supremo N° 011-2005-EF (26-01-2005), y el Procedimiento de Exportación aprobado por Resolución de Superintendencia de Aduana N° 440-05-SUNAT/Aduanas (22-10-2005).

 Ministerios facultados para dictar normas en materia de comercio

exterior

El Decreto Ley N° 25909 (01.12-92), y el Decreto Supremo N° 058-2005-EF (10.05.05), establecen que sólo el Ministerio de Economía y Finanzas, puede irrogarse la facultad de dictar medidas destinadas a restringir o impedir el libre flujo de mercancías mediante la imposición de trámites, requisitos o medidas de cualquier naturaleza que afecten las exportaciones. Por tanto, son nulos todos los actos que contravengan lo dispuesto al constituir medidas para-arancelarias que restringen la libertad del comercio exterior.

Además, la Ley N° 27322 (23.07.00), señala que queda exceptuada de lo dispuesto en el párrafo anterior el Servicio Nacional de Sanidad Agraria – SENASA, quien está facultado para establecer las medidas necesarias respecto a operaciones de comercio exterior, en materia de Sanidad de la Flora y Fauna del País, de conformidad con los acuerdos internacionales suscritos por el Perú.

 Marco Legal para Productos Orgánicos

(39)

encargada de la fiscalización de la Producción Orgánica nacional y propone las normas y sanciones para dar garantía del producto orgánico al mercado nacional e internacional. Asimismo, el Reglamento Técnico para los Productos Orgánicos, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 044-2006-AG, establece requisitos para los Productos Orgánicos que toman como referencia las normas de organismos internacionales como el “Codex Alimentarius” y normas de países consumidores de nuestra producción orgánica; además de contar con el Registro Nacional de Organismos de Certificación – DS 061 -2006-AG.

Actualmente el SENASA viene desarrollando las siguientes acciones:

 Registrar, controlar y sancionar a los organismos de certificación, a través de auditorías y supervisiones a operadores.

 Fiscalizar los mercados para evitar la venta de productos seudo-orgánicos.

 Tramitar convenios de equivalencia del Sistema Nacional de Control con gobiernos extranjeros.

 Sensibilizar a los actores productivos y al público en general sobre las normas vigentes y el rol de la Autoridad en materia de producción orgánica.

2.4. Marco Conceptual

 La actividad agropecuaria

(40)

Las actividades primarias dentro de la economía son aquellas relacionadas con la explotación de recursos naturales, y que su

función es precisamente la generación de “materias primas”, como

carnes y cultivos.

La actividad agropecuaria tuvo sus inicios en el período Neolítico. Como tal, la actividad agropecuaria, por un lado, es la agricultura que se encarga de cultivar la tierra, por ejemplo: cereales, hortalizas, vegetales, etcétera y, por el otro, es la ganadería dedicada a la producción de ganado como: bovino, ovino, entre otros. (Recuperado el 10 de enero 2016 de http://www.significados.com/agropecuario/).

 Agropecuario

Es la parte del sector primario formado por la agricultura y ganadería o pecuario responsable por la obtención de recursos naturales para la producción de bienes de consumo y materias primas, utilizadas en la confección de productos de grande importancia para la vida moderna, que constituye el sector secundario. (Recuperado el 10 de enero 2016 de http://www.significados.com/agropecuario/).

 Clasificación Arancelaria

(41)

 Competitividad

Medio para lograr el incremento sostenido y sostenible del estándar de vida del habitante de una economía.

Habilidad de las empresas, industrias o regiones geográficas para generar en un entorno de competencia internacional, en constante cambio, niveles relativamente altos de ingresos y empleo de factores (capital, recurso humano, infraestructura y producción) sobre bases sostenibles. (M. Tello, 2005. p.49).

 Comportamiento de las exportaciones

Desarrollo que muestran los ingresos por ventas al exterior de una empresa específica en un determinado espacio de tiempo. (Recuperado diciembre 2015 de http//www.elnuevodiario.com.NI/economía/277508-comportamiento-exportaciones).

 Exportación

Son los bienes y servicios que se venden a los habitantes de otro país. (Guía del exportador, ADEX, 2008. pg.08).

 Productos Orgánicos

(42)

 Productos Promisorios

Son las nuevas plantas o especies poco conocidas que han desarrollado o se les ha descubierto propiedades singulares que los hacen atractivos para articular un mercado potencial interno y/o externo. (M. Rivarola Del Solar, Camu Camu: Una Ácida y Valiosa Alternativa, 2008).

 Valor FOB

(43)

CAPÍTULO III. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

3.1. EXPORTACIONES DEL SECTOR AGROPECUARIO DE LORETO,

PERIODO 2010 – 2014

En la tabla N° 01 y el gráfico N° 01 se realiza un análisis de las exportaciones del sector agropecuario de Loreto, en el período 2010-2014.

Elaboración: En base a la tabla N° 01

Tabla N° 01 EXPORTACIONES

AÑO VALOR FOB

(US$) PORCENTAJE

PORCENTAJE ACUMULADO

2010 _3,062,018.38 20.00% _20.00%

2011 _3,482,711.23 22.75% _42.75%

2012 _2,988,227.21 19.52% _62.27%

2013 _2,746,664.72 17.94% _80.21%

2014 _3,030,471.54 19.79% _100.00%

_{15,310,093.08} 100.00% _100.00%

(44)

El mayor monto exportado en el periodo de análisis se realizó en el año 2011 que alcanzó un valor FOB de US$ 3,482,711.23, con un porcentaje de participación de 22.75% del total de la serie, seguido del año 2010 donde el valor de las exportaciones registra US$ 3,062,018.38, con participación de 20%; los menores montos de exportación están en los años 2013 y 2012 con valores FOB de US$ 2,746,664.72 y 2,988,227.21 y la participación alcanza el 17.94% y 19.52% respectivamente.

Las mayores exportaciones que se registra en los años 2010 y 2011 obedecen a la ligera recuperación económica mundial después de afrontar la crisis financiera iniciada en el 2008 y originada en Estados Unidos, crisis que se conoce como la Gran Recesión a decir del The Wall Street Journal;

sin embargo, la recesión continua y a diciembre del 2014 todavía no alcanzamos el monto de las exportaciones logradas en el año 2010.

3.2. EMPRESAS EXPORTADORAS

(45)

Tabla N° 02

EMPRESAS EXPORTADORAS AGROPECUARIAS DE LORETO, PERIODO 2010

EMPRESAS VALOR FOB

US$ PORCENTAJE

PORCENTAJE ACUMULADO CONSERVERA AMAZONICA SA CAMSA 1,717,486.11 56.09% 56.09% MF TROPICAL FISH E.I.R.L. 422,558.54 13.80% 69.89% EXPORIVAN INTERNACIONAL S.A.C. 190,763.75 6.23% 76.12%

DISTRIBUIDORA ANGHEL & CELESTE E.I.R.L. 161,368.37 5.27% 81.39%

EXPOGRANOS PERU S.A.C. 137,178.42 4.48% 85.87% STINGRAY AQUARIUM S.A.C 99,209.40 3.24% 89.11%

FAPEX EIRL 70,120.22 2.29% 91.40%

COMERCIAL LA CONSTANCIA E.I.R.L. 57,872.15 1.89% 93.29% MOLINOS ASOCIADOS S. A. C. 35,213.21 1.15% 94.44% L & CH NEGOCIOS Y SERVICIOS E.I.R.L. 29,395.38 0.96% 95.40% OTRAS EMPRESAS (23) 140,852.85 4.60% 100.00%

T O T A L _3,062,018.38 100.00% 100.00% FUENTE: SUNAT Aduanas

(46)

En el año 2011 sigue liderando en las exportaciones la empresa Conservera Amazónica S.A. CAMSA, con un valor de exportación FOB de US$ 2,218,716.00, que representa una participación de 63.71% del total de las exportaciones de ese año, tal como se aprecia en la tabla N° 03, seguida de las empresas Expogranos Perú S.A.C. y Exporivan Internacional S.A.C., con valores de exportación FOB de US$ 415,290.55 y 180,717.90 y participaciones de 11.92% y 5.19% respectivamente.

Nuevamente éstas tres empresas representan más del 80% de las exportaciones; pero, Expogranos Perú S.A.C. y Exporivan Internacional S.A.C. juntas no representan ni el 50% de las exportaciones que realizó Conservera Amazónica S.A. CAMSA.

Tabla N° 03

EMPRESAS EXPORTADORAS AGROPECUARIAS DE LORETO, PERIODO 2011

EMPRESAS VALOR FOB _US$ PORCENTAJE PORCENTAJE ACUMULADO CONSERVERA AMAZONICA SA CAMSA 2,218,716.00 63.71% 63.71% EXPOGRANOS PERU S.A.C. 415,290.55 11.92% 75.63% EXPORIVAN INTERNACIONAL S.A.C. 180,717.90 5.19% 80.82%

DISTRIBUIDORA ANGHEL & CELESTE E.I.R.L. 122,390.00 3.51% 84.33%

MF TROPICAL FISH E.I.R.L. 101,250.00 2.91% 87.24% STINGRAY AQUARIUM S.A.C 68,595.68 1.97% 89.21%

FAPEX EIRL 60,982.00 1.75% 90.96%

COMERCIAL LA CONSTANCIA E.I.R.L. 60,861.56 1.75% 92.71% MURRIETA NUÑEZ JUAN CARLOS 50,227.95 1.44% 94.15% L & CH NEGOCIOS Y SERVICIOS E.I.R.L. 33,810.80 0.97% 95.12%

OTRAS EMPRESAS (19) 169,868.79 4.88% 100.00%

(47)

Elaboración: en base a la tabla N° 03

(48)

En el año 2013 las empresas exportadoras descienden ligeramente a 34 de 36 empresas que fue en al año 2012; pero las exportaciones caen de US$ 2,988,227.21 a US$ 2,746,664.72, el más bajo de las exportaciones en

EMPRESAS EXPORTADORAS VALOR FOB

US $ PORCENTAJE

PORCENTAJE ACUMULADO CONSERVERA AMAZONICA SA CAMSA 1,688,058.00 56.49% 56.49% STINGRAY AQUARIUM S.A.C 325,610.63 10.90% 67.39% MF TROPICAL FISH E.I.R.L. 221,231.00 7.40% 74.79% EXPORTACIONES E IMPORTACIONES EMPERATRIZ S.R.L. 202,819.00 6.79% 81.58% PRODUCTOS DEL BOSQUE NATURALEZA Y NEGOCIOS S.A.C.142,387.85 4.76% 86.34% DISTRIBUIDORA RIO AMAZONAS E.I.R.L. 64,800.00 2.17% 88.51% DISTRIBUIDORA ANGHEL & CELESTE E.I.R.L. 60,000.00 2.01% 90.52%

FAPEX EIRL 51,526.00 1.72% 92.24%

AMAZONIAN NATURAL PRODUCTS E I R LTDA 47,050.00 1.57% 93.82% MOLINOS ASOCIADOS SOCIEDAD ANONIMA CERRADA 32,400.00 1.08% 94.90%

OTRAS EMPRESAS (26) 152,344.73 5.10% 100.00%

TOTAL 36 EMPRESAS 2,988,227.21 100.00% 100.00% FUENTE: SUNAT - Aduanas

Tabla N° 04

(49)

el periodo materia de estudio; sin embargo, la empresa MF Tropical Fish E.I.R.L. ha sido la empresa que en los últimos 3 años ha tenido un crecimiento sostenido de casi 100% cada año, llegando a ocupar en el 2013 el segundo lugar.

EMPRESAS EXPORTADORAS VALOR FOB

US $ PORCENTAJE

PORCENTAJE ACUMULADO CONSERVERA AMAZONICA SA CAMSA 1,418,544.00 51.65% 51.65% MF TROPICAL FISH E.I.R.L. 502,320.00 18.29% 69.93%

STINGRAY AQUARIUM S.A.C 196,062.30 7.14% 77.07%

YAMANO DEL PERU S.A.C. 81,750.01 2.98% 80.05%

CPX PERU S.A.C. 74,834.00 2.72% 82.77%

MOLINOS ASOCIADOS S. A.C. 61,500.00 2.24% 85.01%

ECO OLA S.A.C. 56,572.20 2.06% 87.07%

MONO COTO TRADE S.R.L. 54,218.00 1.97% 89.05%

EXPORTACIONES AMAZONICAS NATIVAS SRLTDA. 51,635.00 1.88% 90.93% PRODUCTOS DEL BOSQUE NATURALEZA Y NEGOCIOS S.A.C.47,270.30 1.72% 92.65%

OTRAS EMPRESAS (24) 201,958.91 7.35% 100.00%

TOTAL 34 EMPRESAS 2,746,664.72 100.00% 100.00%

FUENTE: SUNAT Aduanas

Tabla N° 05

(50)

En el 2014 aun habiéndose mantenido el número de empresas igual que el año anterior (34), en la tabla N° 06 se puede ver una recuperación de nuestras exportaciones llegando alcanzar el valor de US$ 3,030,471.54 y Conservera Amazónica S.A. CAMSA sigue siendo la mayor exportadora con 29.46% seguida de cerca por MF Tropical Fish E.I.R.L. con 24.54%.

VALOR FOB

CONSERVERA AMAZONICA SA CAMSA 892,775.50 29.46% 29.46%

MF TROPICAL FISH E.I.R.L. 743,804.00 24.54% 54.00%

SUMAQAO SOCIEDAD ANONIMA CERRADA 416,083.20 13.73% 67.73%

ACUATRADE S.A.C. 370,512.44 12.23% 79.96%

ASOCIACION DE CACAOTEROS TECNIFICADOS DE 89,306.88 2.95% 82.91%

FAPEX EIRL 84,996.00 2.80% 85.71%

SAYWA EXPORT E.I.R.L. 63,160.00 2.08% 87.80%

ECO OLA S.A.C. 60,022.96 1.98% 89.78%

CPX PERU S.A.C. 51,486.90 1.70% 91.48%

PRODUCTOS DEL BOSQUE NATURALEZA Y NEGOCIOS S.A.C.50,600.00 1.67% 93.15%

OTRAS EMPRESAS (24) 207,723.66 6.85% 100.00%

TOTAL 34 EMPRESAS 3,030,471.54 100.00% 100.00%

FUENTE: SUNAT - Aduanas

Tabla N° 06

(51)

3.3. DESTINO DE LAS EXPORTACIONES

En el año 2010 las exportaciones agropecuarias de Loreto estuvieron orientadas a 20 países, siendo Argentina el principal mercado con 46.41% del total. Como segundo destino aparece Colombia con 16.55%, seguido de Estados Unidos con 13.96%; éstos tres países hacen un total acumulado de 77%.

PAÍS DESTINO VALOR FOB

ARGENTINA 1,421,082.73 46.41% 46.41%

COLOMBIA 506,764.04 16.55% 62.96%

ESTADOS UNIDOS 427,457.77 13.96% 76.92%

HONG KONG 223,221.14 7.29% 84.21%

INDIA 121,255.93 3.96% 88.17%

ESLOVAQUIA 78,081.47 2.55% 90.72%

TAIWÁN 75,019.45 2.45% 93.17%

BÉLGICA 60,015.56 1.96% 95.13%

BRASIL 52,360.51 1.71% 96.84%

JAPÓN 37,050.42 1.21% 98.05%

OTROS PAÍSES (10) 59,709.36 1.95% 100.00%

TOTAL 20 PAÍSES 3,062,018.38 100.00% 100.00%

Tabla N° 07

(52)

En el año 2011 el principal destino de nuestras exportaciones sigue siendo Argentina con un 53,40%, como se observa en la tabla N° 08 y sube al segundo lugar Estados Unidos con 24.55%, India ocupa el tercer lugar con 12.96%, habiendo desplazado a Colombia a un séptimo lugar.

ARGENTINA 1,859,782.00 53.40% 53.40%

ESTADOS UNIDOS 855,154.16 24.55% 77.95%

INDIA 451,360.83 12.96% 90.91%

ALEMANIA 184,180.68 5.29% 96.20%

JAPÓN 33,488.72 0.96% 97.16%

POLONIA 19,125.00 0.55% 97.71%

COLOMBIA 15,560.00 0.45% 98.16%

BÉLGICA 12,700.00 0.36% 98.53%

BRASIL 10,623.95 0.31% 98.83%

JAPÓN 10,160.00 0.29% 99.12%

OTROS PAÍSES (07) 30,575.89 0.88% 100.00%

TOTAL 17 PAÍSES 3,482,711.23 100.00% 100.00%

Tabla N° 08

(53)

La tendencia no cambia en el año 2012; Argentina sigue siendo el principal destino de nuestras exportaciones agropecuarias con 43.62%, pero esta vez seguida de China con 16.84% y Estados Unidos en el tercer lugar con 16,09% y que juntamente con la India representan el 84% del total de nuestras exportaciones.

AREGENTINA 1,303,444.00 43.62% 43.62%

CHINA 503,265.23 16.84% 60.46%

ESTADOS UNIDOS 480,856.75 16.09% 76.55%

INDIA 217,083.50 7.26% 83.82%

COLOMBIA 140,610.67 4.71% 88.52%

FRANCIA 103,185.00 3.45% 91.98%

ESPAÑA 99,158.10 3.32% 95.29%

ALEMANIA 42,508.05 1.42% 96.72%

JAPÓN 32,860.00 1.10% 97.82%

TAILANDIA 20,700.00 0.69% 98.51%

OTROS PAÍSES (09) 44,556.61 1.49% 100.00%

TOTAL 19 PAÍSES 2,988,227.91 100.00% 100.00% FUENTE: SUNAT - Aduanas

Tabla N° 09

(54)

En la tabla N° 10 que corresponde a las exportaciones del año 2013, continúa apareciendo Argentina como el primer destino, seguido ahora de Hong Kong y Estados Unidos con participaciones de 40.82%, 22.94% y 18.81%, acumulando éstos tres destinos el 82,57% y los diecinueve países restantes solo el 18% aproximadamente.

ARGENTINA 1,121,259.00 40.82% 40.82%

HONG KONG 630,075.10 22.94% 63.76%

ESTADOS UNIDOS 516,580.36 18.81% 82.57%

JAPÓN 98,892.01 3.60% 86.17%

INDIA 76,905.30 2.80% 88.97%

CHINA 73,675.20 2.68% 91.65%

FRANCIA 62,932.75 2.29% 93.94%

POLONIA 54,218.00 1.97% 95.92%

ALEMANIA 37,500.00 1.37% 97.28%

BRASIL 18,728.00 0.68% 97.96%

OTROS PAÍSES (12) 55,899.00 2.04% 100.00%

TOTAL 22 PAÍSES 2,746,664.72 100.00% 100.00%

Tabla N° 10

(55)

Para el año 2014, último año del periodo de análisis, el primer lugar de destino de nuestras exportaciones es Hong Kong con 33.79%, pasando Argentina a ser el segundo país en importancia con 24.97% y aparece España en el tercer lugar con 11.72%, desplazando a Estados Unidos al cuarto lugar con 10.33%.

HONG KONG 1,024,140.70 33.79% 33.79%

ARGENTINA 756,695.50 24.97% 58.76%

ESPAÑA 355,234.52 11.72% 70.49%

ESTADOS UNIDOS 313,154.40 10.33% 80.82%

CHINA 132,163.00 4.36% 85.18%

INDIA 113,760.00 3.75% 88.93%

HOLANDA 106,650.68 3.52% 92.45%

BÉLGICA 89,306.88 2.95% 95.40%

FREPÚBLICA CHECA 41,220.85 1.36% 96.76%

MÉXICO 32,256.00 1.06% 97.83%

OTROS PAÍSES (09) 65,889.01 2.17% 100.00%

TOTAL 19 PAÍSES 3,030,471.54 100.00% 100.00%

Tabla N° 11

(56)

3.4. PARTIDAS ARANCELARIAS DE LAS EXPORTACIONES AGROPECUARIAS

En el año 2010 se exportaron 30 productos agropecuarios, siendo la partida arancelaria 2008910000, referida a palmitos preparados o conservados de otro modo que participa con un 56.09%, seguido de la partida 1801001900 que corresponde al cacao crudo excepto para siembra, con 18.21% y el tercero ocupa la partida arancelaria 1302199900 que corresponde a los demás extractos de habas con 10.18%. Estos tres productos tienen una participación del 84.48%.

PARTIDA DESCRPCIÓN ARANCELARIA VALOR FOB

PORCENTAJE ACUMULADO 2008910000 PALMITOS PREPARADOS O CONSERVADOS DE OTRO MODO 1,717,486.11 56.09% 56.09%

1801001900 CACAO CRUDO EXCEPTO PARA SIEMBRA 557,593.55 18.21% 74.30%

1302199900 LOS DEMÁS EXTRACTO DE HABAS (POROTOS FRIJOLES FRÉJOLES) DE SOJA (SOYA) INCLUSO EN POLVO EXCEPTO LOS PRESENTADOS O ACONDICIONADOS PARA LA VENTA AL POR MENOR.311,713.47 10.18% 84.48% 1101000000 HARINA DE TRIGO O DE MORCAJO (TRANQUILLÓN). 138,097.03 4.51% 88.99%

401200000 LECHE Y NATA SIN CONCENTRAR CON UN CONTENIDO DE MATERIAS GRASAS > AL 1% Y <= AL 6% EN PESO SIN ADICI+ON DE AZÚCAR U OTRO EDULCORANTE101,046.61 3.30% 92.29% 2202900000 DEMÁS AGUAS Y BEBIDAS NO ALCOHÓLICAS AZUCARADAS NO GASEADAS37,969.03 1.24% 93.53%

1302199900 LOS DEMÁS EXTRACTO DE HABAS (POROTOS FRIJOLES FRÉJOLES) DE SOJA (SOYA) INCLUSO EN POLVO EXCEPTO LOS PRESENTADOS O ACONDICIONADOS PARA LA VENTA AL POR MENOR.30,620.18 1.00% 94.53% 1211909090 DEMÁS PLANTAS PARTES DE PLANTAS SEMILLAS Y FRUTOS DE LAS UTILIZADAS EN PERFUMERÍA MEDICINA O PARA USOS INSECTICIDAD PARASITICIDAS O SIMILARES27,558.17 0.90% 95.43%

106909000 LOS DEMÁS ANIMALES VIVOS 13,779.08 0.45% 95.88%

1211905000 UÑA DE GATO (UNCARIA TORMENTOSA) FRESCOS SECOS INCLUSO CORTADOS QUEBRANTADOS O PULVERIZADOS11,635.67 0.38% 96.26%

OTRAS PARTIDAS ARANCELARIAS (20) 114,519.49 3.74% 100.00%

TOTAL 30 PARTIDAS ARANCELARIAS 3,062,018.38 100.00% 100.00% FUENTE: SUNAT Aduanas

Tabla N° 12

(57)

(58)

PARTIDA DESCRPCIÓN ARANCELARIA VALOR FOB

1801001900 CACAO CRUDO EXCEPTO PARA SIEMBRA 596,008.45 17.11% 80.82%

106200000 REPTILES INCLUIDAS LAS SERPIENTES Y TORTUGAS DE MAR 281,632.68 8.09% 88.91% 1101000000 HARINA DE TRIGO O DE MORCAJO (TRANQUILLÓN). 122,390.00 3.51% 92.42%

401200000 LECHE Y NATA SIN CONCENTRAR CON UN CONTENIDO DE MATERIAS GRASAS > AL 1% Y <= AL 6% EN PESO SIN ADICI+ON DE AZÚCAR U OTRO EDULCORANTE46,492.82 1.33% 93.76% 2202900000 DEMÁS AGUAS Y BEBIDAS NO ALCOHÓLICAS AZUCARADAS NO GASEADAS43,207.45 1.24% 95.00%

1302199900 LOS DEMÁS EXTRACTO DE HABAS (POROTOS FRIJOLES FRÉJOLES) DE SOJA (SOYA) INCLUSO EN POLVO EXCEPTO LOS PRESENTADOS O ACONDICIONADOS PARA LA VENTA AL POR MENOR.33,810.80 0.97% 95.97% 1211909090 DEMÁS PLANTAS PARTES DE PLANTAS SEMILLAS Y FRUTOS DE LAS UTILIZADAS EN PERFUMERÍA MEDICINA O PARA USOS INSECTICIDAD PARASITICIDAS O SIMILARES19,510.00 0.56% 96.53%

106909000 LOS DEMÁS ANIMALES VIVOS 15,302.00 0.44% 96.97%

1211905000 UÑA DE GATO (UNCARIA TORMENTOSA) FRESCOS SECOS INCLUSO CORTADOS QUEBRANTADOS O PULVERIZADOS13,163.75 0.38% 97.34%

TOTAL 38 PARTIDAS ARANCELARIAS 3,482,711.23 100.00% 100.00% FUENTE: SUNAT Aduanas

Tabla N° 13

(59)

En la tabla N° 14 como en el gráfico N° 14, se observa que tres productos acumulan el 85.31% de las exportaciones y son las partidas 2008910000, 106200000 y 1302199900 que corresponde a palmitos preparados o conservados de otro modo, reptiles incluidas las serpientes y tortugas de mar y los demás extractos de habas, respectivamente.

PARTIDA DESCRIPCION ARANCELARIA VALOR FOB

106200000 REPTILES INCLUIDAS LAS SERPIENTES Y TORTUGAS DE MAR 634,568.33 21.24% 77.73%

1302199900 LOS DEMÁS EXTRACTO DE HABAS (POROTOS FRIJOLES FRÉJOLES) DE SOJA (SOYA) INCLUSO EN POLVO EXCEPTO LOS PRESENTADOS O ACONDICIONADOS PARA LA VENTA AL POR MENOR.226,598.50 7.58% 85.31% 1211905000 UÑA DE GATO (UNCARIA TORMENTOSA) FRESCOS SECOS INCLUSO CORTADOS QUEBRANTADOS O PULVERIZADOS175,257.52 5.86% 91.17%

1101000000 HARINA DE TRIGO O DE MORCAJO (TRANQUILLÓN). 124,800.00 4.18% 95.35% 1302391000 MUCÍLAGOS DE SEMILLA DE TARA (CAESALPINEA SPINOSA) 32,400.00 1.08% 96.43% 1106201000 HARINA SÉMOLA Y POLVO DE MACA (LEPIDIUM MEYENII) 25,661.23 0.86% 97.29% 106190000 LOS DEMÁS MAMÍFEROS EXCEPTO PRIMATES CETÁCEOS Y SIRENIOS20,700.00 0.69% 97.99%

1211909090 DEMÁS PLANTAS PARTES DE PLANTAS SEMILLAS Y FRUTOS DE LAS UTILIZADAS EN PERFUMERÍA MEDICINA O PARA USOS INSECTICIDAD PARASITICIDAS O SIMILARES18,270.00 0.61% 98.60%

106900000 LOS DEMÁS INSECTOS 13,084.20 0.44% 99.04%

TOTAL 24 PARTIDAS ARANCELARIAS 2,988,227.21 100.00% 100.00% FUENTE: SUNAT - Aduanas

Tabla N° 14

(60)

Nuevamente en el año 2013 son dos productos o partidas arancelarias que representan el 80% de las exportaciones, pero esta vez es únicamente el palmito y los reptiles y tortugas.

PARTIDA DESCRIPCIÓN ARANCELARIA VALOR FOB

PORCENTAJE ACUMULADO 2008910000PALMITOS PREPARADOS O CONSERVADOS DE OTRO MODO 1,418,544.00 51.65% 51.65%

106200000REPTILES INCLUIDAS LAS SERPIENTES Y TORTUGAS DE MAR 768,297.30 27.97% 79.62% 1211905000UÑA DE GATO (UNCARIA TORMENTOSA) FRESCOS SECOS INCLUSO CORTADOS QUEBRANTADOS O PULVERIZADOS92,665.42 3.37% 82.99%

1211909090DEMÁS PLANTAS PARTES DE PLANTAS SEMILLAS Y FRUTOS DE LAS UTILIZADAS EN PERFUMERÍA MEDICINA O PARA USOS INSECTICIDAD PARASITICIDAS O SIMILARES83,128.41 3.03% 86.02% 1106309000HARINA SÉMOLA Y POLVO DE LOS DEMÁS PRODUCTOS DEL CAPÍTULO 8 EXCLUIDOS BANANAS O PLÁTANOS66,795.00 2.43% 88.45%

1404902000TARA EN POLVO (CAESALPINEA SPINOSA) 61,500.00 2.24% 90.69%

1515900090LOS DEMÁS LAS DEMÁS GRASAS Y ACEITES VEGETALES FIJOS (INCLUIDO EL ACEITE DE JOJOBA) Y SUS FRACCIONES INCLUSO REFINADOS PERO SIN MODIFICAR QUÍMICAMENTE EXCEPTO ACEITE DE LINO (DE LINAZA) Y SUS FRACCIONES ACEITE DE MAÍZ Y SUS FRACCIONES ACEITE DE RICINO Y SUS FRACCIONES ACEITE DE SÉSAMO (AJONJOLÍ) Y SUS FRACCIONES Y ACEITE DE TUNG Y SUS FRACCIONES.53,710.20 1.96% 92.64% 1302199900LOS DEMÁS EXTRACTO DE HABAS (POROTOS FRIJOLES FRÉJOLES) DE SOJA (SOYA) INCLUSO EN POLVO EXCEPTO LOS PRESENTADOS O ACONDICIONADOS PARA LA VENTA AL POR MENOR.50,574.30 1.84% 94.49%

1901909000DEMÁS PREPARACIONES ALIMENTICIAS DE HARINA SÉMOLA ALMIDÓN FÉCULA O EXTRACTO DE MALTA49,987.27 1.82% 96.31%

106900000LOS DEMÁS INSECTOS 19,379.00 0.71% 97.01%

OTRAS PARTIDAS (17) 82,083.82 2.99% 100.00%

TOTAL 27 PARTIDAS ARANCELARIAS 2,746,664.72 100.00% 100.00%

Tabla N° 15