Tercera parte: El aula
La copia en los exámenes, un dilema del mal estudiante
Por: Angie Estéfany Mosquera Poveda2
Resumen
La deshonestidad en las evaluaciones ha puesto en jaque a los maestros, que de
manera insistente están preocupados ante el aumento de este flagelo, a pesar de la
severidad de las normas internas de las instituciones educativas. Para evitar el
fenómeno, muchas instituciones han hecho de todo y sin embargo no han podido
controlar esta deshonestidad por parte de estudiantes, que por el afán de conservar una
beca o un crédito hacen lo que sea necesario para pasar con una nota.
Se han identificado en este trabajo varias causas por las cuales el estudiante al
estar frente a una prueba, no tiene más opción que hacer copia, sea porque no tuvo
tiempo de estudiar o por falta de motivación o carencia de autoridad por parte del docente.
Palabras clave: Motivación, carencia, autoridad, deshonestidad.
Introducción
Llegará un día en que nuestros hijos, llenos de vergüenza, recordarán estos días extraños en los que la honestidad más simple era calificada de coraje. Yevtushenko (s. f.).
*
Angie Estéfany Mosquera Poveda. Estudiante de séptimo semestre de Economía de la Universidad de Ibagué. Correo electrónico: stefanimosquera1@gmail.com
Página | 111
Aparentemente las predicciones del poeta ruso no se han cumplido, y el tan mencionado
día de su frase parece cada vez más lejano. La deshonestidad se ha apropiado de la
matriz del conocimiento de la sociedad: Las aulas de clase. Evidencia de esto es el
análisis de los exámenes de Estado ICFES presentados en el año 2009, realizado por los
investigadores Jara, Riascos y Romero (2011), en el que develan que al menos en el
96% de las aulas de clase existió una pareja de estudiantes sospechosos de copia,
lo cual equivale 1.787 estudiantes. Estos resultados fueron estimados a partir del
análisis de todos los exámenes por medio de un logaritmo, para comparar las respuestas
y detectar coincidencias entre los cuestionarios resueltos.
Las estrategias implementadas por la mayoría de universidades en pro de reducir
el plagio han estado orientadas más hacia la persecución del acto en flagrancia, como
la adoptada por la Universidad del Rosario, al instalar cámaras de cartón en los
salones. Medidas extremistas como estas advierten que la conducta deshonesta en el
ambiente académico es un fenómeno que con el pasar del tiempo y los avances
tecnológicos adquiere más fuerza, tanto que incluso los estudiantes, en su mayoría, lo
aceptan y respaldan (El Tiempo, 2014, 8 de febrero).
La importancia de hallar una solución viable a esta conducta radica en que
las universidades son el modelo para seguir de la sociedad, y es en ellas en donde se
desarrollan investigaciones que generan un gran impacto social.
El objetivo de la propuesta que este documento sugiere, consiste en lograr
una solución viable y ágil del problema planteado, el cual no demande una gran
cantidad de recursos como los enfocados en visiones descritas anteriormente, y a
partir del mismo estudiante alcanzar una conducta más honesta que favorezca su
aprendizaje, al tomar en cuenta la evaluación del riesgo que se corre a la hora de
hacer copia en los exámenes escritos.
1.Revisión bibliográfica
La revisión bibliográfica está organizada para analizar inicialmente por qué es tan
importante proponer medidas para reducir la copia en la universidad. A continuación
se expondrá la teoría que guía la elaboración de la propuesta.
Al considerar el estudio realizado por Smyth, Davis & Kroncke (2009), en este
se concluye que existe una relación entre el comportamiento deshonesto de hoy con el
de mañana. Es decir, que los estudiantes que se comportan de manera deshonesta tienen
una alta probabilidad de comportarse de igual forma en su vida profesional.
Los resultados de los experimentos realizados por Gino, Ayal, y Ariely
(2009), evidencian que el comportamiento deshonesto puede llegar a ser contagioso
cuando la conducta de un individuo influye en otros agentes al identificarse como parte
de su mismo grupo. Condición que fácilmente se cumple en el contexto académico
cuando se establecen lazos de amistad entre los estudiantes.
La teoría de prospectiva de Daniel Kahneman y Amos Tversky (1987) será la
base de la hipótesis que este documento plantea para reducir el comportamiento
deshonesto en los exámenes escritos, ya que a través de la evidencia empírica explica
cómo los individuos toman decisiones bajo riesgo, al afirmar que existe una tendencia
a que los agentes se comporten de manera arriesgada cuando sus opciones están
enmarcadas en términos de pérdidas, mientras que cuando se hace en términos de
ganancias el comportamiento es completamente opuesto. Esto se debe a que el proceso
de toma de decisiones consta de dos etapas: Edición y evaluación. En esta última hace
referencia a la elección final y en la primera, a la codificación de los premios (asumirlos
como pérdidas o ganancias), en la cual los sesgos cognitivos se evidencian, para lograr
que la toma de decisiones se vea influenciada por el marco en el que se presentan las
opciones. A esto se le ha denominado el efecto marco o encuadramiento, y el experimento
más relevante realizado por Kahneman consistió en una encuesta en la que se cuestionaba
a las personas acerca de la decisión que tomaría frente a la siguiente situación:
Suponga que los Estados Unidos se están preparando frente al brote de una enfermedad asiática poco corriente, que se prevé que matará a 600 personas. Se proponen dos programas alternativos para combatirla. Suponga que los cálculos científicos exactos de las consecuencias del programa son los siguientes:
Si se elige el programa A, se salvarán 200 personas.
Si se elige el programa B, hay una probabilidad de un tercio de que se salven 600 personas y una probabilidad de dos tercios de que no se salve ninguna (Kahneman, 2003, p.97).
Cuando las opciones fueron presentadas de esta manera, la mayoría de las
personas encuestadas optaron por el programa A, mientras que cuando se les presentó de
la siguiente manera, eligieron el B: “Si se elige el programa A morirán 400 personas. Si se elige el programa B, hay una probabilidad de un tercio de que no muera nadie y
una probabilidad de dos tercios de que mueran 600 personas” (p.197).
Los resultados anteriores demuestran que cuando se presentan las mismas
opciones pero en términos de pérdidas, los individuos estarán más dispuestos para asumir
riesgos.
Las deducciones del trabajo de Kahneman y Versky (1987) se pueden
relacionar con el comportamiento de los alumnos a la hora de decidir si copiar o no, ya que
este puede ser entendido como una lotería, en la que uno de los premios sería pasar
desapercibido en el momento de hacer copia o ser descubierto; la probabilidad estaría
relacionada con la vigilancia por parte ente educativo.
2.Presentación de la propuesta
¿Cómo evitar la copia en la universidad? Cuando se cuestiona a los estudiantes acerca de
su motivación a la hora de copiar, encontramos una infinidad de respuestas, algunas de las
más comunes son: La falta de estudio, carencia de autoridad por parte del docente, el
grado de dificultad de la asignatura, entre otras. A continuación se realiza un análisis
de las más frecuentes:
2.1.Falta de estudio
Es evidente que si los conocimientos sobre las temáticas que se evaluarán en un
examen son nulos por parte del estudiante, este tendrá grandes dificultades para
desarrollarlo y una gran probabilidad de reprobarlo. Este comportamiento mencionado está
ligado directamente a la falta de tiempo o la motivación que despierta en los estudiantes
los tópicos que deberán tratar. Respecto a este último, Daniel Pink (2009) señala que las
empresas deben motivar intrínsecamente a sus empleados para que sean más productivos
y creativos; sin embargo, en el ámbito académico la aplicación de los tres pilares que
Pink propone llegaría a ser un proceso muy costoso y complicado, ya que se deberían
realizar grandes cambios en el sistema de evaluación.
El primer pilar se denomina autonomía, que básicamente establece que siendo
seres totalmente responsables de lo que hacemos, nos gustaría dirigir nuestro
comportamiento. Autonomía: De esta manera se logra una mayor motivación, la que
inclusive es más importante que la misma remuneración laboral implícita en el contrario.
Independencia: Como un sinónimo de la autonomía, genera en el ser humano una
actitud y un rendimiento cuya sensación ocasiona, en general, bienestar.
El segundo pilar es la maestría, que se asocia a que el ser humano desea ser mejor.
Se alcanza entonces un estado ideal entre el compromiso en lo que haces y la aplicación al
máximo de las facultades humanas. Una relación casi perfecta entre las tareas y el sujeto
que las realiza. Es muy parecido a que la maestría con la que se ejecutan las cosas significa
un reto permanente, que es la clave para el éxito académico.
El tercer pilar está relacionado con la excelencia, en la manera en que se convierte
en un incentivo mucho mayor. Pink pone de ejemplo que las empresas tienen un objetivo
en relación a sus accionistas, que es el de generar unas utilidades, pero si no se
originan satisfacciones en sus clientes y empleados, no se cumple el objetivo de satisfacer.
2.2.Carencia de autoridad por parte del docente
Inicialmente se podría pensar que reforzar la vigilancia sobre los alumnos en los exámenes
produciría una disminución del fraude en los mismos, pero ¿qué tan estricta debe ser esta?,
¿cuál es la mejor estrategia para aplicarla? y ¿cómo capacitar a los docentes en mejorar el
control? Sin duda, esta medida incluye sin número de factores; todo esto sin
considerar además la función ponderadora presentada por Kahneman y Versky (1987),
quienes explican que los individuos ponderan subjetivamente las probabilidades con una
tendencia para sobrevalorar las más bajas y subvalorar las más altas. En este orden de
ideas, intensificar la vigilancia en los exámenes solo provocaría que los alumnos
subvaloren la probabilidad de ser descubiertos, lo cual haría imposible determinar cómo se
debería aplicar esta supervisión por parte de los profesores.
La Figura 1, a continuación, demuestra el porqué de la hipotesis previa; la línea
punteada representa la función de probabilidad esperada1, que tendría una forma
lineal creciente si los individuos se comportaran racionalmente, pero como se sabe, no lo
1
Probabilidad esperada de ser descubierto versus la decisión de hacer copia.
hacen, conduciendo a la ponderacion subjetiva de probabilidades (la línea continua); en el
caso de los alumnos, el eje X representaría la probabilidad de ser descubiertos, y el eje Y
el peso de su decisión; así, el desplazamiento a lo largo del eje X (intesificación de la
vigilancia) ocasionaría una disminución de la valoración de la probabilidad de ser
descubiertos.
Figura 1. Una función de ponderación hipotética
Fuente : Kahneman, D. & Tversky, A. (1987, p.115).
Ante las observaciones previas, resulta tentador concluir que formular una solución
al problema de la copia en exámenes, es un proceso complejo que demandaría una gran
cantidad de tiempo y recursos. Afortunadamente, la solución es mucho más sencilla de lo
esperado, y se relaciona con los sesgos cognitivos de los agentes en el momento de tomar
una decisión, específicamente con el efecto marco.
Todas las causas descritas de la copia en exámenes se pueden reducir a dos grandes
grupos. En el primero, se encuentran los estudiantes que deciden copiarse al ver que su
probabilidad de pasar la materia depende exclusivamente de la oportunidad de copia y en el
segundo, los que a pesar de poseer calificaciones suficientes deciden actuar de manera
deshonesta. Estos dos casos corroboran la teoría de prospectiva de Daniel Kahneman y
Amos Tversky. Como una revisión de dicha teoría, Víctor Valenzuela afirma que:
Las personas son adversas a las pérdidas, y no lo son al riesgo. Existe una asimetría pues, son adversas cuando perciben una ganancia de riqueza, pero son buscadoras de riesgo cuando se trata de pérdidas. Frente a una ganancia segura menor que el valor esperado de una ganancia mayor, no apuestan; pero, ante una pérdida segura y una pérdida esperada mayor, apuestan esperando tener suerte y que los eventos adversos no ocurran (Valenzuela, 2013, p.11).
Los estudiantes mencionados anteriormente presentan este comportamiento, ya que
de manera evidente se arriesgan con el fin de no obtener una pérdida segura de la materia
en el primer caso, o sostener un buen promedio en el segundo, pero a su vez corren el
riesgo de perder algo más que esta, como lo es su permanencia en la Universidad.
Los dos grandes grupos mencionados tienen un componente común, porque ambos
pueden ser descritos como individuos adversos al riesgo en pérdidas, siendo ideal recurrir al
efecto marco para reducir esta conducta. Dicho efecto señala el cambio en las decisiones
que toman los individuos cuando las opciones son presentadas de manera distinta, que en
este caso se debe analizar si se presenta en términos de ganancias o pérdidas. Esta
evaluación ya ha sido realizada para otro tipo de situaciones, como la de reducir el consumo
de tabaco por Daniel A. Monroy (2011), de la cual se extraerá la siguiente Figura 2, para
explicar cómo se debe guiar la conducta de los alumnos de acuerdo con sus opciones:
Figura 2. Niveles de riesgo de las decisiones
Fuente: Monroy, D. (2011, p.22).
Como nos indica la Figura 2, el comportamiento de los individuos en cuestión
estaría guiado por el mismo sistema educativo hacia la intersección entre enmarcado en
términos de pérdidas, ya que la mayoría de encabezados e instrucciones de los exámenes
son presentados de esta manera, y opciones que implican mayor nivel de riesgo, haciendo
más propenso al estudiante para inclinarse por opciones de mayor nivel de riesgo como
actuar deshonestamente en los exámenes. Así que la manera indicada de presentarlos, sería
en términos de ganancias.
3.Contexto general de los encuestados
El 72% de los encuestados se encuentran entre los 18 y 20 años de edad. El 64% estudia
una carrera perteneciente a la Facultad de Ingeniería, 22% a Ciencias Económicas, y el otro
14% a Ciencias Naturales, Humanidades, Derecho y Ciencias Políticas. Respecto al
1
3 2
4
semestre que cursan, la mayoría de los encuestados pertenece al tercer y cuarto semestre,
con un porcentaje de 36% y 24%, respectivamente. El 84% de los estudiantes afirma que el
promedio de sus notas se encuentra entre un intervalo de 3.1 y 4.0 (siendo 5.0 la nota más
alta).
3.1.Análisis de datos
En la quinta pregunta del cuestionario realizado, se preguntó a los estudiantes
específicamente cuántas veces en el mes habían observado conductas fraudulentas
ejecutadas por sus compañeros, como copiar, intercambiar exámenes y utilizar ayudas
externas. Los resultados se ilustran en la Figura 3:
Figura 3: Incidencia en conductas desviadas
Incidencia en conductas desviadas
Series1; 1; 14%; 14%
Series1; 4; 38%; 38%
Series1; 2; 34%; 34%
Cero veces
1-3 veces
4-6veces
Más de 6 veces
Series1; 3; 14%; 14%
Fuente: La autora
En esta figura se evidencia que el problema de copia en la Universidad debe ser un
factor prioritario entre los que se presentan en el contexto académico. Las motivaciones de
los estudiantes a la hora de realizar conductas deshonestas en pruebas (ver pregunta 6,
Anexo 1), mostraron los siguientes resultados:
El 60% de los estudiantes se siente motivado para actuar de la manera mencionada
cuando va perdiendo la materia; el 2% lo hace cuando desea una nota más alta, aunque ya
posea el promedio suficiente para aprobarla; el 22% se motiva ante las dos situaciones
anteriores, y un 16% de los encuestados afirmaron que no lo harían.
La última pregunta del cuestionario se considera la más importante para el análisis
de los resultados de la información recolectada. Esta pregunta le brinda la opción al
estudiante (luego de que este suponga que está a punto de presentar un examen escrito) de
escoger entre dos tipos de instrucciones del examen (una en términos de ganancias y otra en
pérdidas), frente a la que se sentirían menos propensos para copiar en el mismo. Las
opciones son las siguientes:
A.El éxito de su examen parcial depende de que siga las instrucciones de cada
pregunta y se concentre en su propio examen.
B.Si no sigue las instrucciones y no se concentra en su propio examen, es difícil
que tenga éxito en el mismo.
Como lo esperaba la investigación, la mayoría de los encuestados prefirieron la
primera opción (A) enmarcada en ganancias sobre la B, con un 72% frente a un 28%.
Además, se comprobó que esta elección no estuvo influenciada por el género de los
encuestados, debido a que el 70% y 71% de mujeres y hombres en orden respectivo,
eligieron la opción A.
Conclusiones
Los resultados derivados de la presente investigación primero apuntan a la necesidad de
adoptar una medida que reduzca la copia en los exámenes escritos, ya que esta, al ser
repetitiva, perjudica al mismo estudiante y a la sociedad en la que convive, por el simple
hecho de ser reconocido como un egresado de una institución educativa, que es capaz de
ejercer con ética profesional; segundo, resaltan la importancia del diseño de los exámenes,
ya que muchas veces el mismo sistema educativo puede conducir a los alumnos hacia
resultados indeseados, como lo es el comportamiento desviado en los exámenes, lo cual
requiere un análisis imprescindible, previo al diseño de estrategias de todos los factores que
influyen en las conductas que se desean modificar; por último, finaliza con la propuesta de
que si aquello que se desea es evitar la copia en exámenes escritos, mas no sorprender en
flagrancia a los alumnos como se ha venido haciendo, lo ideal sería evaluar la decisión de
actuar deshonestamente por parte de los individuos a modo de prospecto, para así
determinar cómo sería la valoración de los premios, que en este caso consistirían en ser
descubiertos o pasar desapercibidos, como evalúan los alumnos las probabilidades, y los
incentivos que guían su elección.
Al incluir todos estos factores, este análisis concluye al afirmar que la mejor manera
de presentar las instrucciones de un examen escrito, es enmarcarlas en términos de
ganancias, ya que solo de esta forma puede que el comportamiento sea evaluad
previamente, antes de ser ejecutado por parte del estudiante, lo cual lo conducirá a la
elección de acciones que implican un menor nivel de riesgo.
Referencias
El Tiempo (2014, febrero 8). Cultura de la trampa es muy fuerte entre los universitarios. [Redacción] Consultada el 18 de febrero de 2015, en: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-13472427 Gino, F. Ayal, S. & Ariely, D. (2009, marzo). Contagion and Differentiation in Unethical Behavior: The
Effect of One Bad Apple on The Barrel. In Psychological Science. Vol. 20. Nº 3, p.393-398.
Jara, D., Riascos, A. & Romero, M. (2011, mayo 19). Detección de copia: Modelos de respuesta nominal, comparación de índices y pruebas múltiples de copia. Bogotá, Colombia: Documentos CEDE. Facultad de Economía. Universidad de los Andes. Consultada el 02 de marzo de 2015, en: http://core.ac.uk/download/pdf/6234671.pdf.
Kahneman, D. & Tversky, A. (1987). Teoría prospectiva: Un análisis de la decisión bajo riesgo. En Infancia y Aprendizaje. Nº 29-30, ISSN 0210-9395, ISSN-e 1579-3699, p.95-124. Consultada el 21 de marzo de 2015, en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=65981
Kahneman (2003) Mapas de racionalidad limitada: Psicología para una economía conductual. En Revista Asturiana de Economía-RAE. Nº 28, p.181-225. Consultada el 21 de marzo de 2015, en: http://www2.ulpgc.es/hege/almacen/download/24/24641/kahnemanracionalidadlimitada.pdf
Monroy, D. (2011). Teoría prospectiva, efecto marco y los mensajes de disuasión del consumo de tabaco en
Colombia. Consultada el 3 de febrero de 2015, en:
http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1021&context=daniel_monroy
Pink, D. (2009). Drive: The surrising thruth about what motivates us. New York: Penguin Club Publishing.
Smyth, L., Davis, J., & Kroncke, C. (2009). Students’ perception of business ethics: Using cheating as a surrogate for business situations. In Journal of Education for Business. 84(4), p.229-239.
Valenzuela Villagra, V. (2013, enero 1). Finanzas Conductuales. Un híbrido entre la psicología y las finanzas. Documento de análisis Nº 7. Caracas, Venezuela: Facultad de Economía y Negocios. Universidad Andrés
Bello. Consultada el día 03 de febrero de 2015, en:
http://facultades.unab.cl/economiaynegocios/files/2012/11/DOCUMENTOANALISIS-7.pdf
Yevtushenko, Y. (s. f.). Proverbia. Consultada el 02 de marzo de 2015, en: http://www.proverbia.net/citasautor.asp?autor=1070.
