CLIPPING DE NOTICIAS DEL PARLASUR CLIPPING DE NOTICIAS DO PARLASUL
10 de Julio de 2012 10 de Julho de 2012
La Selección de Noticias del MERCOSUR reúne notas de prensa de distintas fuentes. Esta Selección no refleja la opinión ni posición oficial del Parlamento del MERCOSUR; su contenido es incluido sólo como una referencia a los visitantes de nuestra página en Internet.
A seleção de notícias do MERCOSUL reúne notícias de imprensa de distintas fontes. Esta seleção não reflete a opinião e posição oficial do Parlamento do MERCOSUL, sendo apenas uma referência aos visitantes do nosso site.
Argentina – La Nación
Dura carta de Astori contra Mujica
ONTEVIDEO (De nuestro corresponsal).- La interna del gobierno uruguayo se tensó aún más ayer con un planteo público del vicepresidente Danilo Astori, que volvió a criticar duramente la decisión del presidente José Mujica de aceptar la entrada de Venezuela al Mercosur sin la aprobación de Paraguay.
Antes de una reunión de la bancada parlamentaria del Frente Amplio, Astori publicó una nota de opinión en la agencia Uypress en la que advirtió que aún no recibió información sobre los motivos que llevaron a Mujica a acompañar la voluntad de la Argentina y Brasil.
Astori consideró negativo para la región, para Uruguay "e incluso para Venezuela" su ingreso al Mercosur. La decisión se tomó luego de la suspensión de Paraguay del bloque por la destitución del presidente Fernando Lugo, que hoy volverá a ser abordada por la Organización de los Estados Americanos (OEA).
El vicepresidente recordó que "la posición de no acompañar el ingreso de Venezuela en estas circunstancias era la que manejaba toda la delegación uruguaya al salir del país rumbo a [la cumbre de] Mendoza, incluyendo a Mujica y al canciller Luis Almagro". Y luego se preguntó: "¿Qué cambió durante la cumbre para revertir esa posición? No lo sabemos".
Astori consideró necesario expresar su contrariedad por esta decisión y reafirmó que constituye la "herida institucional" más grave sufrida por el Mercosur en su historia. También dijo que cuando Mujica admitió en público que decidió aceptar a Venezuela por motivos políticos, al mismo tiempo reconoció "explícitamente" que no se tuvieron en cuenta "normas
Argentina – Página 12
Encuentro de cancilleres
El canciller Héctor Timerman participará hoy en Brasilia del seminario “De lado a lado. La construcción de la paz en Medio Oriente: el papel de la diáspora”, que tendrá lugar en el Palacio de Itamaraty, sede de la Cancillería brasileña. Se trata de un encuentro entre los cancilleres de Argentina, de Brasil, Antonio Patriota, y Uruguay, Luis Almagro; y referentes de las comunidades árabes y judías de los países del Mercosur.
El gobierno paraguayo pidió ayer al Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur la nulidad de la decisión de los presidentes de Argentina, Brasil y Uruguay de suspender a este país del bloque. También solicitó la nulidad de la incorporación de Venezuela como miembro pleno del mismo. El gobierno liderado por el designado presidente, Federico Franco (foto), aclaró que, de no verse satisfecho en esta instancia, recurrirá a otros foros internacionales en demanda de derecho. La suspensión del Paraguay fue decidida tras la destitución por el Congreso, juicio político mediante, del presidente Fernando Lugo, el 22 de junio. Según Asunción, en el caso de la suspensión de Paraguay se violan procedimientos establecidos en el Protocolo de Olivos para la solución de controversias en el Mercosur.
Sobre la decisión de incorporar a Venezuela, declaró que es “contraria a las normas y principios del derecho internacional” y señaló que, al tomar esa decisión sin la participación del Paraguay, “han contravenido flagrantemente y desprecian fundamentos del Mercosur”.
Argentina – Clarín
Venezuela en el bloque regional
EL PAÍS - 10/07/12
El ingreso de Venezuela en el Mercosur, que se acordó hace una semana en la cumbre regional celebrada en la ciudad argentina de Mendoza, implica beneficios y riesgos para el bloque. El ministro de Relaciones Exteriores de Uruguay, Luis Almagro, admitió el pasado lunes que su país no estaba de acuerdo “por motivos jurídicos, políticos y éticos” con sumar a Venezuela “en estas circunstancias”, es decir, aprovechando la suspensión como miembro del organismo de Paraguay.
Uruguay solo aceptó a regañadientes que, en ausencia de Paraguay, ingresara Venezuela, tal como promovieron los dos socios mayores de la unión aduanera. El presidente uruguayo, José Mujica, no quiso vetar la decisión mayoritaria.
Carlos “Chacho” Alvarez, secretario general de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI, el organismo donde se inscriben todos los acuerdos de la región), considera que el ingreso de Venezuela tiene impactos políticos y económicos positivos.
Hugo Chávez puede ganar prestigio y legitimidad al asociarse con Brasil, una de las potencias emergentes BRIC (las otras son Rusia, India y China), según Álvarez.
No tan entusiasmado está Marcelo Elizondo, director de la consultora argentina Desarrollo de Negocios Internacionales (DNI). “El ingreso de Venezuela en estas condiciones aporta mayor tensión y menor fortaleza a
Argentina – Clarín
Dentro del bloque regional anida el descontento
Los desafíos se agolpan en la casa del Mercosur y todos se preguntan si el bloque que otrora había generado las mejores expectativas para quienes lo componen e incluso para el mundo entero, está en condiciones de enfrentarlas y sortearlas. Los antecedentes no nos devuelven la mejor imagen. Después de una década del 90’ con profundos cambios institucionales, acompañados por un crecimiento muy rápido del comercio entre los Estados Parte, comenzaron los problemas que no han encontrado respuestas hasta hoy. Luego de la crisis de 1999-2002 el comercio en el bloque volvió a crecer, pero el intercambio intrabloque dejó de ser el motor de la expansión comercial y pasó a serlo el intercambio con la extrazona.
En este último período se ampliaron las divergencias de objetivos entre los miembros. Brasil consolidó la inserción de sus productos, por lo que el eje de la integración se fue desplazando hacia las inversiones directas.
Para la Argentina el interés siguió enfocado en mejorar su inserción exportadora en Brasil, y en limitar las importaciones de productos industriales. Así se fue consolidando una bilateralización de los temas comerciales entre Argentina y Brasil, reflejado en el escaso avance de la agenda económico-comercial del Mercosur. Sus progresos en el último año, como el financiamiento de proyectos de infraestructura, la definición de etapas para la eliminación del doble cobro del Arancel Externo Común, la integración productiva y la aprobación del Código Aduanero (aún pendiente de resolución), no son suficientes para dinamizar una agenda de integración, sin avances en sus temas fundamentales. Entre ellos, el
que Brasil acrecentara su liderazgo mundial, de la mano de la UNASUR en el ámbito regional.
Venezuela es una economía importante y podría contribuir a una reactivación del comercio. Pero también podría significar mayor dificultad para las decisiones que hacen a la integración. Estos interrogantes precisan de una respuesta creativa por parte del Mercosur. De lo contrario seguirá incubando el descontento.
Argentina – Clarín
La tensión comercial entre Brasil y Argentina complicó al Mercosur
En las últimas semanas se hizo de público conocimiento que las trabas al comercio que aplican Brasil y la Argentina están golpeando el corazón de importantes economías nacionales. En el contexto actual, hay situaciones que van desde el recorte de horas extras, la suspensión de personal por la parálisis empresaria y el anticipo de vacacio nes. Y ello no hace más que amplificar la larga crisis del Mercosur. Porque a sus vaivenes políticos - como la reciente suspensión de Paraguay- se suma el impacto negativo de la exagerada bilateralización regional de los dos socios mayores. Aunque la baja del comercio intrazona podría se coyuntural, son los choques y problemas entre Brasil y Argentina los que complican al bloque .
Los problemas de la aceitunera Nucete (La Rioja, 500 empleados) es el caso más dramático de esta trama que, como otras, se resume en la imposibilidad de sus dueños de sostener una empresa que dependía de sus exportaciones a Brasil. Y las aceitunas, como otros productos, encuentran freno allí porque así retalían los vecinos las licencias no automáticas que impone el gobierno argentino a productos brasileños. El mismo riesgo lo enfrentan miles de productores cordilleranos y patagónicas, de uvas, manzanas, peras, por dar un ejemplo.
El director de la consultora Desarrollo de Negocios Internacionales, Marcelo Elizondo, resumió a este diario los sectores afectados por la conflictividad argentino-brasileña. El más importante, el automotriz, donde impactan los conflictos bilaterales y la crisis internacional que hace que Brasil compre menos autos nacionales. La caída de la actividad afectaba en junio a 50.000 trabajadores.
Clarín consultó también funcionarios del gobierno que en estricto off reconocieron que la política cada vez más restrictiva de Brasil y Argentina, afecta también temas pendientes desde hace años como: como la suba del arancel externo común del Mercosur al máximo consolidado por la Organización Mundial de Comercio, que desea la Argentina; la desaparición del doble cobro del arancel aduanero que agilizaría el funcionamiento de la unión; las asimetrías entre países grandes y pequeños, que siguen con sus demandas insatisfechas; el tratamiento de zonas francas, aún nulo; la integración productiva, todavía una utopía al igual que el llamado Mercosur social.
Otro aspecto es que en 21 años de existencia los acuerdos que el Mercosur propuso no existen. Hay uno sólo con Israel. Las negociaciones con la Unión Europea siguen verdes y el ofrecimiento de China para un tratado con el bloque genera más incertidumbre que certeza.
Sobre la entrada de Venezuela como el quinto miembro pleno del bloque - aprovechando la suspensión de Paraguay, cuyo Congreso se oponía- hay opiniones encontradas. Para el economista Mauricio Claveri de la consultora Abeceb, desde el punto de vista comercial podría ser ventajoso para los países grandes, porque el comercio mercosuriano con Venezuela es superavitario. Los críticos, dicen que la Venezuela de Chávez imprimirá una “impronta conflictiva” al bloque, que apunta a incorporar plenamente a Ecuador y Bolivia.
Brasil – Folha.com
Mercosul testa a doutrina de Hugo Chávez
RIO e CARACAS — O receituário econômico de Hugo Chávez está prestes a ser colocado à prova. Com a entrada oficial da Venezuela no Mercosul marcada para o dia 31 deste mês, especialistas questionam como será possível conciliar as regras de um bloco de livre comércio com o cenário de câmbio fixo, preços controlados e participação escassa de empresas privadas na economia.
- A política econômica de Chávez está fundamentada em três elementos contrários aos princípios do Mercosul: uma economia ancorada em compras governamentais, controle de preços e sem muito espaço para empresas privadas — disse ao GLOBO o analista venezuelano Carlos Romero.
No Tratado de Assunção, documento que marcou a criação do Mercosul, os sócios se comprometeram com “a livre circulação de bens, serviços e fatores produtivos entre os países por meio da eliminação dos direitos aduaneiros e das restrições relativas à circulação de mercadorias e de qualquer outra medida equivalente”.
- O Mercosul já estava em uma situação complicada antes, com a Venezuela deve ficar ainda mais difícil. Todo esse protecionismo de Chávez só tornou o país mais dependente do petróleo. No médio e no longo prazo representa uma política de atraso para o país - disse Nora Zygel, professora da FGV Management.
As vendas da indústria petrolífera para outros países representam 95% da receita de exportações venezuelanas. Nas transações comerciais com o Brasil, por exemplo, o nafta (derivado de petróleo) para a petroquímica representou, de janeiro a junho deste ano, mais da metade das vendas.
em alta e o uso potencial para lavagem de dinheiro. A cotação para compras essenciais foi fixada em 4,3 bolívares.
Diversificação para combater escassez de produtos
Mas o fato de o mercado paralelo ter sido extinto pelo presidente não quer dizer que os venezuelanos tenham parado de adquirir dólares. E estão comprando cada vez mais, o que eleva a cotação e pressiona a inflação. Segundo o blog Lechuga Verde, que apresenta a cotação negociada por doleiros, o dólar custava ontem 9,28 bolívares. Já o euro era negociado por 11,41 bolívares. As informações aparecem também nas redes sociais.
De outro lado, a inflação continua em alta. O Fundo Monetário Internacional (FMI) prevê que a Venezuela encerrará o ano com uma taxa de até 31,6%. No ano passado, o país registrou uma variação de quase 28%. Na prática, com câmbio fixo, os importados saem mais em conta, o que prejudica a indústria local.
Segundo Romero, as atividades que podem sofrer mais com as mudanças incluem a área de alimentos processados, indústria química e materiais de construção, afetados pelos preços artificiais e pela taxa de câmbio imposta pelo governo.
Para o analista, o objetivo de Chávez é aumentar a capacidade de compras de bens finais do Brasil e da Argentina. A escassez de alimentos e de bens de consumo já é uma realidade crônica no país, onde já foi registrada neste ano falta de carne, azeite e de outros produtos da cesta de consumo. E apesar das divergências no campo diplomático, os Estados Unidos ainda são o principal parceiro comercial da Venezuela em
importações, seguidos por Colômbia, Brasil e China, com base em estimativas de 2009.
- O governo quer diversificar a origem dos produtos e reduzir a dependência dos EUA.
A lista de produtos comprados do Brasil de janeiro a junho deste ano confirma essa expectativa, com ampla presença de alimentos como carne bovina desossada, frango, milho e soja.
Apesar deste cenário, o país deve fechar o ano com um crescimento da economia de 4,7%, segundo o FMI, impulsionado pelo aumento de compras do governo, no ano em que Chávez lançou sua quarta candidatura à Presidência.
BRASÍLIA - O Itamaraty desconhece os planos do ex-presidente do Paraguai, Fernando Lugo, de fazer um circuito de viagens pelos países do Mercosul e nega que tenha tentado demovê-lo de visitar o Brasil.
ReutersLugo fala a jornalistas em escritório político em AssunçãoNão há, no Ministério das Relações Exteriores, pedidos de encontros com o ministro Antonio de Aguiar Patriota e nem com a presidente Dilma Rousseff.
Não existem impedimentos para Lugo visitar o Brasil, mas ele seria recebido como cidadão comum, já que não tem mais qualquer cargo no governo paraguaio. Poderia ser recebido, mas dependeria de agenda e não seria mais prioritário.
Por enquanto, não há planos do governo brasileiro de receber Lugo ou o novo presidente, Frederico Franco. A presidente Dilma Rousseff já havia deixado claro que não receberia Franco. Mas, apesar das declarações à imprensa local de que gostaria de restabelecer as relações normais com o Brasil e encontrar Dilma, o governo paraguaio também não apresentou um pedido formal de visita.
Paraguay – Última Hora
Paraguay impugnó sanción del Mercosur y el ingreso de Venezuela al bloque
El Gobierno planteó una demanda ante el Tribunal Permanente del Mercosur y pidió un procedimiento excepcional en contra de la suspensión como miembro pleno del bloque y de la admisión del país caribeño.
Tras varios días de trabajo en la elaboración de las argumentaciones jurídicas, finalmente ayer la Cancillería Nacional concurrió ante la sede del Tribunal Permanente de Revisión (TPR) del Mercosur, con sede en Asunción, para presentar demanda en contra de la suspensión como Estado miembro impuesta al Paraguay por el Mercosur, y de la decisión de incorporar a Venezuela al bloque.
Con respecto al primer punto, el Gobierno paraguayo resaltó que se prejuzgó la situación constitucional ocurrida en el Paraguay, con el juicio político a Fernando Lugo, y no se le dio al país la oport8unidad de plantear su defensa..
Con relación al segundo punto, el argumento fue que se decidió adherir a Venezuela al Mercosur antes de haberse agotado en el Paraguay y en este país los trámites exigidos en el mismo Protocolo de República Bolivariana.
El Paraguay, alega la presentación, no fue consultado en momento alguno, por lo que las medidas adoptadas se dictaron sin el documento de las consultas previas con el Estado afectado, como lo prevé el artículo 4.º del Protocolo de Ushuaia.
Dominicano rechaza destitución de Lugo
BRUSELAS. El presidente de la República Dominicana, Leonel Fernández, advirtió hoy en el Parlamento Europeo de que existe el “riesgo de contagio” de la crisis política en Paraguay a otros países de América Latina.
Manifestó su rechazo a la destitución de Fernando Lugo de la presidencia del país.
“Se trata de una intervención abrupta en el orden constitucional y democrático que no solamente afecta al país donde ha tenido lugar, sino que nos preocupa a todos por el efecto contagio que pueda tener”, declaró Fernández, quien protagonizó hoy una reunión extraordinaria en Bruselas de la delegación del Parlamento Europeo en la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana (Eurolat).
El gobernante dominicano recordó que América Latina ya lleva más de treinta años de “transición” hacia el Estado de derecho y la democracia, y que esos avances se han producido gracias a la creación de instituciones que garantizan los derechos de los ciudadanos, como los tribunales constitucionales, que vigilan al poder.
“En algún momento, nuestra democracia se ha visto empañada por acontecimientos, por ejemplo, como el golpe de Estado que se dio en Honduras hace ya dos años y medio, o el caso reciente que ha ocurrido en el Paraguay”, comentó.
Fernández afirmó que “son casos que vemos con preocupación, porque independientemente de que se pueda ver como un caso clásico o típico de golpe de Estado latinoamericano, o no”, en su opinión “sí se trata de un
caso atípico o anormal de procesamiento político de un jefe de Estado, sin que haya podido asumir su mecanismo de defensa”.
A su juicio, esa circunstancia ha puesto “en riesgo la estabilidad de todo el continente, por el efecto contagio que esto pudiese tener”.
El presidente dominicano indicó que “no resulta lógico que cuando faltan siete u ocho meses para una cita electoral en el que el pueblo paraguayo pueda escoger libremente su gobernante, el orden constitucional y democrático sea interrumpido mediante el uso de un mecanismo, aparentemente constitucional y legal, pero que altera el orden democrático en ese país”, apuntó.
El gobernante se mostró a favor de que los presidentes en América Latina
“puedan concluir su mandato”, a menos que incurran en faltas “de tal naturaleza que conlleven a que sea separado del Gobierno”, algo que en su opinión no ocurrió en el caso de Lugo.
Desde su punto de vista, las protestas campesinas que estuvieron en la raíz del proceso a Lugo “no son motivo” para su destitución, ya que constituyen un problema cotidiano en muchos países de la región.
En el debate con los eurodiputados, el presidente de la Delegación del Parlamento Europeo para las Relaciones con los Países del Mercosur, el socialista español Luis Yáñez-Barnuevo, consideró “preocupante” la
“interrupción brusca” del procedimiento constitucional en Paraguay.
Abogó por esperar al retorno de la misión que el Parlamento Europeo enviará a Asunción entre el 15 y 18 de este mes, y que él mismo encabezará, para extraer conclusiones sobre el asunto.
Por su parte, la eurodiputada conservadora española Esther Herranz consideró en cambio que en el proceso a Lugo “se respetaron escrupulosamente las reglas”, y que cualquier pronunciamiento en términos negativos del Parlamento Europeo sería “una injerencia insoportable e indebida”.
Paraguay no piensa salir del Mercosur
El canciller paraguayo, José Félix Fernández, aseguró que el país no considera siquiera su salida definitiva del Mercosur, pese al pedido de los sectores industriales. Indicó que antes de tomar una decisión se necesita un debate amplio y sabiduría.
“Paraguay no piensa salir del Mercosur, por el momento, no”, manifestó a la 780 AM el ministro de Relaciones Exteriores.
Indicó que antes de analizar la salida se requiere de una consulta amplia tanto con la ciudadanía como con las autoridades de las distintas carteras.
“Necesito la opinión del ministro de Hacienda, del ministro de Industria...
Un debate de la sociedad paraguaya, que en este momento no se da”, explicó el canciller.
Indicó que, antes de sentar una postura respecto a la situación del país en el bloque, se requiere “sabiduría”.
“Por el momento, estamos suspendidos. Fue una decisión equivocada”, manifestó Félix Fernández respecto a la suspensión aplicada a Paraguay por los presidentes de Argentina, Brasil y Uruguay.
Días atrás, la Unión Industrial Paraguaya (UIP) propuso que el país deje de ser un miembro pleno para constituirse en "asociado" del Mercosur, la misma condición en que actualmente Chile se encuentra ligado al bloque.
DELEGACIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
Por otra parte, Fernández garantizó que el país tendrá las puertas abiertas para la delegación del Parlamento Europeo.
“Me parece muy importante que venga el Parlamento Europeo, van a ver la realidad”, destacó.
Indicó que la misión recibirá el mismo trato que tuvo el secretario de la OEA, José Miguel Insulza, durante su visita a Asunción.
Congreso paraguayo presentó informe a Parlatino
PANAMA. El Congreso de Paraguay presentó hoy al Parlamento Latinoamericano (Parlatino) dos informes sobre la investigación y el juicio político para destituir al presidente de ese país, Fernando Lugo.
El diputado paraguayo Julio Enrique Mineur presentó los informes al presidente del Parlatino, Elías Castillo, en la sede permanente del organismo en ciudad de Panamá, según un comunicado de la institución.
Los tomos, entregados por Mineur en representación de la Cámara de Diputados de Paraguay, contienen lo actuado por la Cámara de Diputados y el Senado del país “y serán debidamente evaluados”, indicó el boletín del Parlatino.
La Junta Directiva del Parlatino se reunirá el 2 de agosto próximo en Cuenca, Ecuador, dijo Castillo. También informó que en esa fecha le corresponderá a la Junta Directiva del Parlatino emitir una declaración tras la destitución del mandatario sudamericano por parte del Congreso paraguayo, el 22 de junio pasado.
Castillo declaró que el organismo, integrado por 23 parlamentos nacionales de la región, “está dando seguimiento” a los pronunciamientos emitidos por entes internacionales, como la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), el Mercado Común del Sur (Mercosur) y la Organización de Estados Americanos (OEA) para hacer un pronunciamiento.
Castillo sostuvo que “le solicitamos a Paraguay, por ser miembro del Parlamento Latinoamericano, un informe de lo actuado porque es de
nuestro interés conocer si se cumplió con el debido proceso en el juicio contra el presidente destituido”.
El diputado Mineur, acompañado del cónsul de Paraguay en Panamá, Cristian Leguizamón, señaló que la defensa de Lugo estuvo encabezada por “un constitucionalista que ha redactado una obra académica”.
Además, Mineur aseguró que el proceso y posterior juicio político contra Lugo”se enmarca en lo que establece la Constitución Nacional de Paraguay".
Jurista sugiere un riguroso estudio técnico para la toma de decisiones La permanencia o no en el Mercosur o convertir al Paraguay en un “Estado asociado” debe ser el resultado de un riguroso estudio técnico, manifestó el connotado jurista compatriota, doctor José Antonio Moreno Ruffinelli.
Expresó que también habría que ver si los demás actuales socios nos aceptarán bajo un estatus diferente al de “socio pleno” del bloque.
El doctor Moreno Ruffinelli afirmó que lo que hay que lograr es que se cumplan las normas del Mercosur. “Las trabas al libre acceso al mercado fue un problema desde el primer día y una serie de otras disposiciones”, remarcó.
Argumentó que “no todo es negativo” en el bloque, sobre todo para los pequeños productores y empresas que envían una serie de hortigranjeros que ingresan libres de gravámenes en Argentina y Brasil, al igual que la carne, cuyo mayor comprador es Brasil. “Ese tipo de cosas deben ser analizadas seriamente por los técnicos, y a mí me parece que tampoco hay que apresurarse, porque lo que siempre hace daño es que se actúe en caliente con estas cosas”, remarcó.
Al señalársele que ese incumplimiento ha empeorado en estos últimos tiempos por parte de los consocios mayores, respondió:
“Categóricamente, y eso que hicieron ahora es una barbaridad, es el atropello de todas las instituciones del Mercosur. Primero comenzó con las trabas argentinas, que este año comenzó a exigir permisos de importación, a establecer cuotas y una serie de restricciones”, dijo.
Añadió que cada vez que un exportador paraguayo va a enviar una camisa, tiene que recibir la autorización previa de la Secretaría de Comercio, que
son medidas que violan todo lo acordado. “Pero lo que hicieron después en Mendoza (en la Cumbre de Presidentes del Mercosur) ya fue alevoso”, aseveró.
Consultado sobre si en estas circunstancias todavía tendríamos que tenerle paciencia al Mercosur, expresó: “Y yo necesito ver informes técnicos que me digan: esta es la situación con Mercosur y esta es sin el Mercosur, y allí tomar la decisión más acertada”.
Preguntado si duda de que nos acepten con el estatus de país asociado, el jurista respondió: “Puede que sí, pero en este momento de ‘tirantez’ ni soñarlo. Hay que esperar que pase la tormenta, y después analizar la cosa, y un informe técnico objetivo es el que nos va a dar la precisa de abandonar, permanecer o convertirnos en asociado al Mercosur”, subrayó.
Los bolivarianos no lograrían sanción a nuestro país en OEA
Esta mañana, a partir de las 10 horas, se realizará la sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos en la que se conocerá el informe del Secretario General José Miguel Insulza y en la que se espera se debata la situación política que vive el país.
Según fuentes de Cancillería, la total tranquilidad con que la misión de observadores pudo trabajar en su visita al Paraguay, la semana pasada, como también la apertura con que se estableció la agenda para los diplomáticos son puntos que jugarán a favor de nuestro país, que busca bloquear una eventual sanción que pudiera plantearse, especialmente por parte de los países que ya sancionaron al Paraguay en el Mercosur y en la Unasur.
Asimismo, según fuentes diplomáticas, la serie de críticas surgidas tanto a nivel del Poder Ejecutivo uruguayo –con la posición del canciller Diego Almagro, crítica a la decisión del Presidente Mujica contra Paraguay–
como con la lluvia de críticas de senadores y diputados brasileños, especialmente del partido de la Social Democracia Brasileña a la resolución de la Presidenta Dilma Rouseff, podrían volcar la balanza a favor de que no sea posible obtener la necesaria mayoría de dos tercios, requerida para la toma de decisiones en el Consejo Permanente, para sancionar al Paraguay.
Fernando Henrique, con Insulza
Según la página web oficial de la OEA, José Miguel Insuza recibió ayer al expresidente del Brasil Fernando Henrique Cardoso, presidente honorífico y cofundador de la Social Democracia Brasileña y miembro de la
asociación Líderes Globales, con quien analizó la situación política del Paraguay. “El Secretario general dialogó con el exmandatario brasileño sobre el desarrollo de los acontecimientos políticos paraguayos y le relató aspectos de su visita la semana pasada”, señala la página oficial de OEA.
La reunión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA podrá seguirse a partir de las diez de la mañana de nuestro país –misma hora en Washington, sede del organismo– en el sitio web www.oas.org/es/.
Piden inaplicabilidad de suspensión en Mercosur
En un documento de 60 páginas, la Cancillería paraguaya reclama la inaplicabilidad de la suspensión otorgada al Paraguay en el Mercosur y exige su inmediato levantamiento, así como también la suspensión de los efectos de la declaración que incorpora a Venezuela como socio del Mercosur.
El documento presentado ante el Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur se realizó bajo el procedimiento excepcional de urgencia a fin de lograr la reinstalación de los derechos conculcados al Paraguay.
El reclamo se divide en dos: En primer lugar, la decisión de los presidentes de la Argentina, el Brasil y el Uruguay respecto a suspender al Paraguay y el derecho de participar de los órganos del Mercosur, y en segundo lugar, la declaración que incorpora a Venezuela como miembro pleno.
El documento deja expresa constancia de que la decisión de suspensión ha sido debidamente notificada por el Ministerio de Relaciones Exteriores del Brasil, que ejerce la presidencia pro témpore del bloque.
Sin embargo, con respecto a la declaración de incorporación de Venezuela, no se ha tenido notificación oficial alguna, pero al ser de público conocimiento, se incorporó al documento de reclamo. El asesor jurídico de Cancillería, Ernesto Velázquez Argaña, explicó que Paraguay es firmante del Protocolo de Olivos y sus reglamentos, lo que otorga al país legitimación para la presentación. Asimismo, indicó que el acto o decisión que suspende al Paraguay no puede admitirse, bajo ningún concepto, como decisión legal y legítima de los órganos del Mercosur. Afirmó también que infringe el Tratado de Asunción de 1991, el de Ouro Preto y
los Protocolos, pues fue dictada sin el consenso de los cuatro Estados partes y sin la presencia de Paraguay.
Respecto a la incorporación de Venezuela al Mercosur, la posición de la Cancillería es aun más taxativa, ya que afirman que se han violado los artículos 20 del Tratado de Asunción y el 40 del Protocolo de Ouro Preto.
En resumen, estas normas establecían tanto que las decisiones sobre adhesión de otros Estados debían darse por consenso de los cuatro miembros fundadores como que las normas emanadas del Mercosur deben incorporarse al ordenamiento jurídico nacional en cada Estado parte.
Respecto al tiempo en que el tribunal debe resolver esta cuestión, se señaló que es relativo, pero se espera que sea lo antes posible.
En manos de cinco árbitros
Luego de reunirse por varias horas en la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores, el equipo de asesores jurídicos encabezados por el excanciller José Antonio Moreno Ruffinelli se trasladó hasta la sede del Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur ubicada en Mcal. López y Gral.
Santos de la Capital. Allí, el grupo de asesores fue atendido por el secretario Raphael de Vasconcelos, quien recibió el escrito. El Tribunal está compuesto por cinco árbitros titulares, uno de cada Estado parte.
Ellos son: Carlos Correa, de Argentina; Welber Barral, de Brasil; Roberto Ruiz Labrano, de Paraguay, José María Gamio, de Uruguay; y el quinto árbitro, Jorge Luiz Fontoura.
¿Quiénes son los jueces de la democracia paraguaya?
Los latinoamericanos siempre hemos sido mejores haciendo literatura que política. Esto seguramente se debe a que la racionalidad no es uno de nuestros mayores atributos. Muestra de ello es la actitud de los representantes de los gobiernos más autoritarios de la región, con Cuba y Venezuela a la cabeza, desgarrando sus vestiduras en defensa de la democracia Paraguaya, mientras que en sus países hay cada día menos democracia y más autoritarismo.
En ese juego indecente es insólita la decisión de Mercosur de suspender a Paraguay y simultáneamente incorporar a Venezuela, lo cual nuevamente pone de manifiesto con meridiana claridad el poco aprecio que hoy existe en algunos países de América Latina por la democracia. Es una pena que Brasil y Uruguay se hayan adherido a esa comedia de errores e hipocresía.
La destitución constitucional del presidente Lugo, dentro de un proceso que fue criticado en el exterior por apresurado, no fue un golpe de Estado ni mucho menos. Fue una decisión soberana y abrumadamente mayoritaria de los representantes del pueblo paraguayo en aplicación de una disposición constitucional que prevé una acción de carácter político de retiro de la confianza y destitución del presidente de la República por mal desempeño de sus funciones, dentro de un proceso pacífico, no jurisdiccional sino político, en el Parlamento paraguayo. Uno puede estar o no de acuerdo con la sabiduría de esa disposición constitucional y su falta de precisión sobre las circunstancias en que se puede dar dicha destitución, pero eso no invalida la acción llevada a cabo al amparo de dicha disposición legal. La realidad es que Lugo perdió la confianza de los representantes, incluidos los propios, y se activó una disposición
constitucional que prevé un procedimiento de reemplazo del Presidente por el Vicepresidente de la República. En Paraguay se respetaron los derechos humanos, no se produjeron detenciones arbitrarias o ejecuciones extrajudiciales como en otros países de la región, que hoy aparecen como plañideras de la democracia.
Lo que sí constituyen graves violaciones a la CDI y a la Convención Americana de Derechos Humanos, son las derivaciones totalitarias de los países del ALBA. Cómo es posible que los demócratas de Latinoamérica permitan que la dictadura militar cubana y los populismos autoritarios de Venezuela, Bolivia, Argentina, Ecuador y Nicaragua, se conviertan en jueces de la democracia paraguaya.
Muy poca gente en la región, por diferentes motivos, se atreve a repudiar públicamente y a denunciar, como lo hacen con Paraguay, el menosprecio de algunos gobiernos latinoamericanos por la democracia y a llamarlos por su nombre: populismos autoritarios.
Así como amenazan a Paraguay, por qué no actuaron con la misma celeridad y energía con países como Bolivia que hoy mismo tiene, después de Cuba, el mayor número de presos políticos sin juicio y refugiados políticos en la región, lo cual no es un récord despreciable. La maquinaria judicial boliviana, controlada por el gobierno, persigue implacablemente todo vestigio de disidencia, sea en la oposición o en sus propias filas, mediante juicios fabricados y acusaciones imaginarias, que acaban en el encarcelamiento del acusado o su asilo político. Por qué no llamaron a una reunión de la OEA o de Celac para reclamar la reelección fraudulenta y abiertamente inconstitucional de Daniel Ortega en Nicaragua, como se demuestra documentalmente en la denuncia presentada por la oposición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). ¿Cuál es la razón por la que no se cuestionan las enormes violaciones a la libertad de
expresión por parte de Ecuador y Argentina?
Las verdaderas violaciones al Estado de derecho y a los elementos esenciales de la democracia definidos por todos los países miembros de la
Paraguay – ABC Color
Vicepresidente Astori reiteró sus críticas
El vicepresidente uruguayo, Danilo Astori, reiteró ayer sus críticas a la decisión del presidente de su país, José Mujica, de aceptar la entrada de Venezuela al Mercosur sin la aprobación de nuestro país.
En un artículo publicado por un portal web de Montevideo, Astori consideró negativo para la región, el Uruguay e incluso para la propia Venezuela, el ingreso al Mercosur “desconociendo la institucionalidad vigente”.
Según la prensa uruguaya, Astori cuestiona en un tono inusual la decisión de Mujica en la última cumbre del Mercosur. “¿Qué cambió durante la cumbre para revertir la posición que llevaba la delegación uruguaya? No lo sabemos. ¿Quién nos abrió los ojos? ¿Qué circunstancias que no conocemos hicieron primar lo político por sobre lo legal?”, se pregunta el vicepresidente uruguayo en el artículo.
El ingreso de Venezuela en esta forma “es el retroceso más grande y más grave que ha sufrido el Mercosur en toda su compleja historia. Ahora la única institucionalidad no es la de los tratados (..), ahora dependemos de las decisiones de los presidentes”, agregó.
Danilo Astori reiteró ayer que el ingreso de Venezuela al Mercosur constituyó la "herida institucional (...) más grave" para el bloque, y cuestionó el concepto manejado por José Mujica de que lo jurídico "tiene que estar al servicio de lo político".
En una columna titulada "Mercosur: silencios imposibles y peligrosos", difundida por la secretaría del Frente Líber Seregni (FLS), Astori reivindicó su derecho a abrir debates acerca de posiciones del gobierno, en especial
"en los momentos en que tengo diferencias importantes". Y reiteró su posición contraria al ingreso de Venezuela al Mercosur, "desconociendo la institucionalidad vigente". "Lo considero negativo para el bloque regional, para Uruguay e incluso para Venezuela", afirmó.
La semana pasada el presidente José Mujica dijo que Astori "se equivoca"
al decir que el ingreso de Venezuela al Mercosur "fue una herida letal" al bloque regional.
"La realidad es que hemos estado congelados, no entraba nada, no pasaba nada. No es letal nada, letal es como estábamos antes, hace 20 años que decimos que el Mercosur no marcha y si no marcha hay que cambiarlo o queremos Mercosur para seguirlo criticando", sostuvo Mujica. Y lanzó la frase que más cuestionó Astori y la oposición. "Lo jurídico tiene que estar al servicio de lo político. La política es el arte de las relaciones humanas, lo jurídico está para darle garantías. Cuando lo jurídico no se entra a cumplir reiteradamente hay que cambiarlo", afirmó Mujica.
Ayer Astori se reafirmó en la frase que provocó la reacción de Mujica: "No comparto la decisión de disponer el ingreso de Venezuela como miembro pleno, porque se trata de una agresión institucional muy importante para
el Mercosur. Es una herida institucional muy importante, quizás la más grave en los 21 años del Mercosur".
Sin respuestas. El vicepresidente relató que la posición de no acompañar el ingreso de Venezuela en estas circunstancias era la que llevaba Uruguay a la cumbre del Mercosur en Mendoza, Argentina, el 28 y 29 de junio.
"¿Qué cambió durante la cumbre para revertir la posición que llevaba la delegación uruguaya? No lo sabemos", admitió Astori.
El vicepresidente se hace otras preguntas para las cuales tampoco tiene respuesta: "¿La posición previa que llevaba la delegación uruguaya estaba equivocada? ¿No contemplaba los cambios que se han producido en el Mercosur o en la estrategia regional para los próximos años? ¿Quién nos abrió los ojos? ¿Qué circunstancias que no conocemos hicieron primar lo político por sobre lo legal? Con esta afirmación, se reconoce explícitamente que se desconocieron normas legales e institucionales que considero fundamentales para todos los miembros del bloque y que están en la base de la propia existencia del Mercosur".
"El retroceso más grande y más grave que ha sufrido el Mercosur en toda su compleja historia, es que ahora la única institucionalidad válida, no es la de los tratados, no es la de los mecanismos que nos protegen a todos y requirieron largas y trabajosas negociaciones. Ahora dependemos de las decisiones de los presidentes de los países", afirmó Astori.
Para el vicepresidente, la resolución habilitando el ingreso de Venezuela,
"puede tener consecuencias importantes en el futuro, como la de tener una institucionalidad tan débil que ya no sirva para nada".
De todos modos, Astori aclaró que apoya el ingreso de Venezuela al Mercosur, y que por eso considera que en la cumbre de Mendoza "se cometió un grave error". "Salvo que se piense que luego de tanto desgaste del Mercosur fundacional haya que sustituirlo por otro bloque de integración que suponga la incorporación de nuevos países. Es un enfoque
nuestros países. Naturalmente, un Mercosur fuerte estará en condiciones de hacer acuerdos con otros bloques y países de la América Latina y el mundo en su conjunto. Pero no es posible tirar por la borda todo el esfuerzo hecho y la experiencia acumulada desde 1991".
Más adelante, el vicepresidente indica que el bloque regional "no es una unión de gobiernos sino de países, de Estados", y que el "debilitamiento de la institucionalidad del Mercosur solo favorece a sus adversarios".
"No es un capricho formal, no hay ninguna contradicción entre la legalidad y la política. Al contrario. Lo que es bueno recordar -porque tiene que ver con las profundas definiciones democráticas de la izquierda- es que no se puede, no se debe, avasallar la ley por la política", dijo Astori.
Al final de su columna, Astori se pregunta qué pasará cuando se levante la suspensión a Paraguay luego de las elecciones de 2013 con un presidente y un Senado nuevos en ese país. "¿Volverá a funcionar el mecanismo de los acuerdos a ser ratificados por los Parlamentos para el ingreso de nuevos países? Si hay nuevos países que se quieren integrar al Mercosur,
¿cuál será desde ahora el mecanismo para aprobar su ingreso? ¿Primará la política o la legalidad?".
Cumbre. Al autorizar el ingreso de Venezuela al Mercosur cometió un
"grave error", dijo Astori.
Mercosur. "No es posible tirar por la borda todo el esfuerzo hecho desde 1991".
Danilo Astori / Vicepresidente (FLS)
"Lo más grave es que ahora la única institucionalidad válida no es la de los tratados, es la de los presidentes."
"¿Qué cambió durante la cumbre para revertir la posición que llevaba Uruguay? No lo sabemos."
José Mujica / Presidente de la República (MPP)
"Lo jurídico tiene que estar al servicio de lo político. La política es el arte de las relaciones humanas, lo jurídico está para darle garantías."
"Cuando lo jurídico no se entra a cumplir reiteradamente hay que cambiarlo."
Paraguay, suspendido temporalmente por el Mercosur, pidió ayer lunes la restitución de sus derechos como miembro pleno a la vez que impugnó la incorporación de Venezuela al bloque regional, informó la Cancillería en Asunción.
La presentación se hizo en el Tribunal Permanente del Mercosur, en Asunción.
Los presidentes de Argentina, Brasil y Uruguay, reunidos en la ciudad argentina de Mendoza, resolvieron el 29 de junio sancionar a Paraguay por la destitución del entonces presidente Fernando Lugo mediante un acelerado juicio político en el Senado, medida que los mandatarios consideraron no ajustada al debido proceso del derecho.
El comunicado de la Cancillería paraguaya señala que Brasil, en ejercicio de la presidencia temporal del Mercosur, notificó a Paraguay de su suspensión, no así de la incorporación de Venezuela que, "siendo de público conocimiento, también se impugna en esta presentación".
La acción paraguaya se fundamenta en el artículo 24 del Protocolo de Olivos para solución de controversias, subsidiario del Tratado de Asunción de 1991, señalando que "una simple decisión de los jefes de Estado firmantes no puede ingresar al sistema jurídico del Mercosur".
Uruguay – El País
Brasil: oposición contraria a ingreso
El Partido de la Socialdemocracia Brasileña (PSDB), la mayor fuerza opositora al gobierno de la presidenta Dilma Rousseff, analiza interponer un recurso ante el Supremo Tribunal Federal, contra el ingreso de Venezuela al Mercosur, al tiempo que cuestionó la posición de la Cancillería frente a la crisis paraguaya.
Congresistas del PSDB, partido cuyo presidente de honor es el exmandatario Fernando Henrique Cardoso (1995-2002), expresaron su intención de promover una acción contra la admisión de Venezuela ante la Corte esta semana retomando una propuesta realizada por el senador Álvaro Días.
El rechazo a Venezuela cuenta con el apoyo, además, de legisladores del Partido Progresista, Demócratas y el Partido Popular Socialista, lo cual impidió que el Congreso emitiera un pronunciamiento conjunto de apoyo a la adhesión de Caracas al Mercosur.
En rigor una parte del Parlamento ha cuestionado más de una vez al gobierno del presidente Hugo Chávez, como lo prueba el hecho de que el Legislativo demoró tres años en dar su voto a la admisión del gobierno boliviariano, propuesta que había sido enviada por el expresidente Luiz Lula da Silva a comienzos de 2006.
Precisamente Lula, líder del Partido de los Trabajadores (PT), envió la semana pasada un mensaje de apoyo a Hugo Chávez, quien anunció ayer que viajará a Río de Janeiro el próximo 31 de julio para la ceremonia en que será formalizado su inclusión al Mercosur.
Uruguay – El País
Mercosur. Reivindica su derecho a criticar ingreso de Venezuela Y no sabe qué pasó. ASTORI ENFRENTA DECISIÓN DE MUJICA
El vicepresidente Danilo Astori reiteró ayer su desacuerdo con la forma en que se autorizó el ingreso de Venezuela en el Mercosur como socio pleno, y salió al cruce de la afirmación del presidente José Mujica de que en la cumbre de Mendoza, donde se adoptó la decisión, primó lo político sobre lo legal.
En una columna titulada "Mercosur: silencios imposibles y peligros", difundida por la secretaría del Frente Líber Seregni, Astori sostiene que «1 ingreso de Venezuela se produjo "desconociendo la institucionalidad vigente" del bloque. Y se pregunta: "¿Qué circunstancias que no conocemos hicieron primar lo político por sobre lo legal?". Tras reivindicar su derecho a debatir cuando surgen "diferencias importantes", Astori recuerda que la posición que llevaba Uruguay a la cumbre de Mendoza era contraria al ingreso de Venezuela. "¿Qué cambió durante la cumbre para revertir la posición que llevaba la delegación uruguaya? No lo sabemos". Astori sostiene además que su defensa de las normas del Mercosur "no es un capricho formal", sino que "no se puede, no se debe, avasallar la ley por la política", en respuesta a la postura de Mujica.
El gobierno del presidente Federico Franco pidió ayer al Tribunal Permanente del Mercosur la restitución de sus derechos como socio del bloque regional, que le fueron suspendidos por Argentina, Brasil y Uruguay en la cumbre de Mendoza del 28 y 29 de junio. "Una simple decisión de los jefes de Estado firmantes no puede ingresar al sistema jurídico del Mercosur", dice el recurso paraguayo.
Uruguay – La Diaria
EL FARO DEL FINAL DEL MUNDO.
Mujica habría apoyado ingreso de Venezuela al Mercosur a cambio de que lo apoyen cuando el Senado intente destituirlo Según la versión oficial, el mandatario decidió no ejercer el derecho a veto de Uruguay "porque no nos iban a dar pelota, e íbamos a quedar regalados"
"Vamos a comenzar a divulgar algunas fotos en las que se los ve sonriendo y trabajando juntos, muy cómodos el uno con el otro. Son de la campaña electoral, pero esperemos que nadie se dé cuenta", confesó ayer una fuente de Presidencia de la República al ser consultada sobre las rispideces generadas entre el presidente José Mujica y el vicepresidente Danilo Astori a raíz de la decisión del primero de apoyar el ingreso de Venezuela al Mercosur durante la última cumbre del bloque regional. La polémica entre ambos gobernantes tuvo uno de sus puntos más candentes ayer, con la publicación de una columna de Astori en la que critica en forma dura y abierta la decisión del mandatario de apoyar a Argentina y Brasil en este tema.
A la hora de justificar su postura, Mujica recordó que luego de la cumbre estos dos países aseguraron que el ingreso de Venezuela se decidió "por unanimidad", a pesar de que no contó con el aval de Paraguay. "Está claro como el agua que Cristina y Rousseff tienen un concepto muy particular del término "unanimidad".
Seguramente, si Uruguay se oponía, igual iban a decir que la decisión se tomó por unanimidad, y ahí se iba a notar que estamos pintados". Pero el mandatario fue más allá aún, y confesó que tenía miedo de que en caso de que Uruguay ejerciera el derecho a veto "tanto Argentina como Brasil iban a decidir, quién sabe con qué argumentos, que la posición de Uruguay no debería ser tomada en cuenta; y ahí sí que quedábamos regalados". De
en Paraguay con Lugo. Y lo que salió a decir hoy [por ayer] Astori confirma nuestras sospechas", aseguró un dirigente frentista cercano a Mujica.
Uruguay – La Diaria
¿Qué pasó, Danilo?
Desde el Frente Liber Seregni (FLS) se explicó a la diaria que Astori tenía previsto sacar esta columna desde que expresó la semana pasada su postura contraria al ingreso de Venezuela al Mercosur. Varios medios de prensa le requirieron que profundizara en su posición; el vicepresidente resolvió no brindar entrevistas y escribir lo que pensaba en una columna para decir "sólo lo que quería decir".
Un integrante del gabinete ministerial comentó a la diaria que con estas declaraciones Astori "cambia la cancha" porque "no quiere hablar de Pluna". El vicepresidente no asistió ayer al Consejo de Ministros ni a la reunión con la bancada del FA por el tema Pluna (ver página 2) alegando motivos de salud.
Las fuentes del FLS afirmaron en cambio que no tuvo nada que ver en esta salida el momento político actual -en referencia a la situación de Pluna y la eventual responsabilidad de Astori como ministro de Economía cuando se concretó la asociación con Leadgate- ni tampoco es consecuencia del distanciamiento entre el presidente y el vice luego del relevo del ministro de Turismo, Héctor Lescano. Incluso una fuente evaluó que la columna es
"inoportuna" y un "grave error" en este contexto. "Mujica se está portando bien por el tema Pluna (evitando asignar responsabilidades al gobierno anterior) y esto genera un escenario de conflicto", analizó.
En Presidencia no cayó bien la insistencia de Astori. Almagro se llamó a silencio por el momento.
Fuentes allegadas al vicecanciller Roberto Conde opinaron que el vicepresidente está "mal asesorado" y se "equivoca" al insistir con el tema en momentos en que está a estudio de Jurídica de la cancillería. En esa línea, el diputado del Espacio 609 Ruben Martínez Huelmo, de la comisión
institucionalidad del Mercosur", y aspiró a que la decisión se revierta.
Estimó que "buena parte de los frenteamplistas y de la población se siente interpretada" por su posición.
Además de las cuestiones jurídicas que están a consideración de la cancillería uruguaya, los gobiernos de Argentina, Brasil y Uruguay ajustan los detalles del cronograma de desgravación arancelaria para el ingreso de Venezuela, teniendo en cuenta que los plazos establecidos en el protocolo de adhesión ya están en su mayoría vencidos. En Cancillería estiman que la desgravación con Uruguay empezará a regir casi automáticamente, mientras que con Argentina y Brasil será gradual y podría concretarse en unos 15 años. Por otra parte, la cancillería enviaría al Parlamento uruguayo una enmienda o modificación al protocolo de adhesión de Venezuela.
Uruguay – La Diaria
Defensor de oficio
El senador colorado Pedro Bordaberry defendió la actitud de Astori y cuestionó a Mujica por el ingreso de Venezuela al Mercosur. En una columna difundida ayer, Bordaberry opinó que "es triste que un presidente deje de lado la Constitución y la ley por motivos políticos", y sostuvo que Astori "fue el único que actuó de acuerdo a Derecho". "Astori tiene el deber de defender la institucionalidad y las facultades del Parlamento. Cuando lo hace no es el suplente del Sr. Mujica en la Presidencia o miembro del Frente Amplio. Es la cabeza de un poder que integramos todos los representantes electos por la ciudadanía. Debe velar por el respeto de nuestras facultades constitucionales y oponerse, como lo hizo, a que se afecte la institucionalidad", resaltó.
El tema de la columna fue el procedimiento de ingreso de Venezuela al Mercosur, pero la opinión del vicepresidente Danilo Astori, difundida ayer, también contiene mensajes a las internas del gobierno y del Frente Amplio. "Es bueno recordar que no se puede, no se debe, avasallar la ley por la política", sentenció Astori. El diputado de Espacio 609 Ruben Martínez Huelmo evaluó que el vicepresidente "tiene derecho" a opinar pero remarcó que la decisión en este tema les cabe al presidente José Mujica y al canciller Luis Almagro.
Astori fue el único actor del gobierno, además de Almagro, que discrepó públicamente con la decisión de Mujica de habilitar el ingreso de Venezuela al Mercosur ante la suspensión de Paraguay. Pero, a diferencia del canciller, nunca afirmó que apoyaba al presidente en su resolución.
"Danilo se equivocó", evaluó la semana pasada Mujica.
Astori le contestó ayer con una columna titulada "Mercosur: silencios imposibles y peligrosos".
Comenzó puntualizando que no le parece necesario demostrar su
"prudencia en abrir debates acerca de posiciones del gobierno". Afirmó que "se pueden contar con los dedos de una sola mano" las oportunidades en las que ha discrepado públicamente con Mujica, e hizo notar que incluso en esos casos, "llegado el momento", respaldó "donde era necesario las decisiones adoptadas".
Astori no puso ejemplos, pero entre otros temas se refería al debate en torno al ICIR. "No es un problema de estilo, sino una concepción de la coherencia, de las formas institucionales y de la lealtad política con mis compañeros", señaló. No obstante, advirtió que "hay ocasiones en las que
la relevancia de los temas y su relación directa con el rumbo estratégico o los valores en juego" le impiden "acallar" sus opiniones.
Sobre el ingreso de Venezuela, insistió en que le parece "el retroceso más grande y más grave que ha sufrido el Mercosur" y que es "negativo"
incluso para Venezuela.
"La posición de no acompañar el ingreso de Venezuela en estas circunstancias era la que manejaba toda la delegación uruguaya al salir del país rumbo a Mendoza, incluyendo al presidente Mujica y al ministro de Relaciones Exteriores, Luis Almagro.
Fue la posición que defendió el canciller hasta último momento e incluso la propia cancillería brasileña.
¿Qué cambió durante la cumbre para revertir la posición que llevaba la delegación uruguaya? No lo sabemos", deslizó el vicepresidente en su columna, dejando claro que Mujica y Astori todavía no conversaron sobre lo sucedido en la cumbre de Mendoza. En cambio, según supo la diaria, el prosecretario Diego Cánepa dice conocer lo ocurrido.
"¿Quién nos abrió los ojos? ¿Qué circunstancias que no conocemos hicieron primar lo político por sobre lo legal? Con esta afirmación, se reconoce explícitamente que se desconocieron normas legales e institucionales que considero fundamentales para todos los miembros del bloque y que están en la base de la propia existencia del Mercosur", continuó. El vicepresidente advirtió que luego de este hecho se puede llegar a la conclusión de que "la única institucionalidad válida no es la de los tratados, no es la de los mecanismos que nos protegen a todos y requirieron largas y trabajosas negociaciones".
"Ahora dependemos de las decisiones de los presidentes de los países", lamentó.
Lo del profesionalismo Astori aclaró que está "profundamente convencido" de que el Mercosur "es una necesidad, no sólo comercial,
que suponga la incorporación de nuevos países", comentó, en referencia a la propuesta lanzada por Mujica la semana pasada de unificar el Mercosur y la Unasur.
"Es un enfoque posible, aunque para considerarlo sería importante formularlo explícitamente. Yo prefiero otro camino, fortalecer al Mercosur fundacional", enfatizó. El vicepresidente explicitó su apoyo a la gestión de Almagro en este tema.
"Considero muy acertada la medida adoptada por la cancillería de analizar con sentido político pero con profesionalismo los aspectos legales y las consecuencias jurídicas" de la decisión, destacó.
Fundamentó que preservar la institucionalidad es importante para Uruguay. "No es un capricho formal, no hay ninguna contradicción entre la legalidad y la política; Al contrario", sostuvo, esta vez en referencia a las declaraciones de Mujica al diario La República. "Los elementos políticos superaron a los jurídicos", había manifestado el presidente.
Y Astori continuó enviando mensajes, en alusión a la historia de la izquierda y al rol que jugaron los tupamaros. "Es bueno recordar -porque tiene que ver con las profundas definiciones democráticas de la izquierda- que no se puede, no se debe, avasallar la ley por la política. Por eso nos opusimos y nos oponemos a lo que sucedió en Paraguay. Por eso hay que ser coherentes", expresó.
Opinó además que el ingreso de Venezuela es necesario no sólo porque es
"un productor de petróleo", como señaló Mujica, sino porque su entrada
"fortalece al bloque y se consolida Venezuela en su proceso integrador", y enfatizó que los venezolanos "no se merecen" ingresar de esta forma.
Concluyó que esta situación lo "llena de incertidumbre" ya que ahora se desconoce si primará "la política o la legalidad" en el ingreso de nuevos miembros o si "el nuevo camino será recurrir ante cada contencioso, ante cada problema que surja, a la opinión de los presidentes". "Mi única intención es la de aportar a una reflexión que, por su relevancia, no podemos eludir", concluyó.
Natalia Uval
La decisión de terminar con Pluna fue tomada como propia por todo el Consejo de Ministros. Hacia afuera el gobierno se muestra unido y respalda la decisión "urgente". Pero puertas adentro la cosa es muy distinta.Ayer lunes en la Torre Ejecutiva todos trabajaron juntos para buscar una salida al problema. Pero un rato después se conoció la nota redactada por el vicepresidente Danilo Astori -que no había ido al Consejo- en la que cuestionó duramente la decisión del presidente José Mujica de avalar el ingreso de Venezuela al Mercosur (ver nota aparte).
Esa carta cayó como balde de agua fría, al menos en el sector mujiquista del gabinete, que a pesar de las diferencias estaba intentado colaborar con la salida a una nueva dificultad.
En cuanto a Pluna, a pesar de que la noticia es difícil de digerir para todos y se apoyará la solución que complique menos al país, desde el MPP y dirigentes afines al presidente Mujica se ve con disimulada satisfacción que sean los integrantes del bloque liderado por Astori quienes deban enfrentar el tema.
En especial porque el ministro de Economía, Fernando Lorenzo, mano derecha del vicepresidente, nunca terminó de "cerrar" para el mujiquismo y los intentos de hacerlo a un lado de las decisiones económicas trascendentes siempre sobrevolaron. El fortalecimiento de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) -encabezada por dirigentes que responden al presidente- en la Rendición de Cuentas es clara muestra del siempre negado "equipo económico alternativo" que viene ganando espacio en un terreno que Astori y Lorenzo dominaban sin intromisiones.
Incluso desde el MPP se ha sugerido informalmente a dirigentes de la oposición que si Lorenzo tiene que asumir la responsabilidad del asunto, a ellos no les afectará, según pudo saber El Observador.
Es que, además, todas las decisiones vinculadas con la aerolínea responden al bloque astorista. Desde la asociación de Pluna con Leadgate, bajo la administración de Víctor Rossi al frente del Ministerio de Transporte, con el respaldo de Astori y del propio expresidente Tabaré Vázquez, todas las decisiones fueron tomadas por ese sector.
En aquel momento -año 2007-desde el FA varios criticaban la asociación con ese privado, y no fue solo el MPP. El Partido Comunista insistió hasta el cansancio en la inconveniencia de entregar al consorcio el 75% de las acciones, pero sus reclamos no encontraron respuestas. "No me gusta (Matías) Campiani", es una de las frases del entonces senador Mujica que hoy se recuerdan y por eso ahora sus allegados se sacuden la responsabilidad y miran directamente a los seguidores de Astori a la hora de encontrar responsables de la situación en la que hoy se encuentra el gobierno.
Las rencillas y los celos entre los dos bloques no son nuevos, pero últimamente se han visto potenciadas con declaraciones públicas que no intentan ocultar diferencias. La semana pasada, Astori marcó su postura discordante con la decisión adoptada en la cumbre del Mercosur. "Danilo se equivocó", dijo Mujica, y logró que la mayoría de los legisladores del sector se abroquelaran a su postura y se ubicaran, una vez más, en la vereda opuesta de su eterno rival en la interna.
En la interna del gobierno, Pluna no es el único problema que genera división en estas horas. Nuevamente el vicepresidente Danilo Astori salió ayer lunes a cuestionar el rol del presidente José Mujica en la cumbre del Mercosur por avalar el ingreso de Venezuela mientras Paraguay está suspendido. La semana pasada, Astori ya había cuestionado ese ingreso y Mujica le contestó por los medios. El presidente dijo el miércoles al diario La República que en este asunto "lo político supera largamente lo jurídico". Ayer, Astori escribió una columna para contestar eso. "No es un capricho formal, no hay ninguna contradicción entre la legalidad y la política. Al contrario. Lo que es bueno recordar -porque tiene que ver con las profundas definiciones democráticas de la izquierda- es que no se puede, no se debe, avasallar la ley por la política. Por eso nos opusimos y nos oponemos a lo que sucedió en Paraguay. Por eso hay que ser coherentes", escribió Astori en una columna que envió a los medios.
Astori justificó que tenga que salir a discutir en público con el presidente y señaló: "Siempre he manifestado mis opiniones -en cualquier sentido y en particular en los casos de diferencias- primero en los ámbitos internos del propio gobierno o en conversaciones directas. No es un problema de estilo, sino una concepción de la coherencia, de las formas institucionales y de la lealtad política con mis compañeros". Según Astori, la relevancia de este tema le impide acallar sus opiniones.
En su columna, Astori insistió en los argumentos de fondo de por qué cree que se daña la institución del Mercosur con la entrada por la ventana de Venezuela. Repitió que este es "el retroceso más grande y más grave que ha sufrido el Mercosur" en su historia, porque la institucionalidad válida ya no es la de los tratados, sino que ahora se depende "de las decisiones de los presidentes de los países".
Astori plantea varias preguntas sobre el futuro del bloque: "¿Volverá a funcionar el mecanismo de los acuerdos a ser ratificados por los Parlamentos para el ingreso de nuevos países? Si hay nuevos países que se quieren integrar al Mercosur, ¿cuál será desde ahora el mecanismo para aprobar su ingreso? ¿Primará la política o la legalidad? Si todos aceptamos y los uruguayos sufrimos que el Mercosur está en crisis, ¿el nuevo camino será recurrir ante cada contencioso, ante cada problema que surja, a la opinión de los presidentes?", añadió.
