Facultad de ciencias de la salud Grado en enfermería
Trabajo de fin de grado
Autor: Antonio Bernal Herrero Tutora: Dra. Manuela Domingo Pozo
Curso académico: 2020-2021
PREVALENCIA DEL RIESGO DE DESNUTRICIÓN DEL PACIENTE ADULTO
INGRESADO EN EL HGUA
2
3 AGRADECIMIENTOS
Mi dedicatoria va dirigida como no puede ser de otra forma, a mi esposa Belén, mi media naranja, que siempre me ha apoyado y ha puesto todo de su parte para que yo pudiera realizar esta segunda carrera universitaria, con el esfuerzo por su parte que eso supone. A mi hijo Toni, que siempre lo he tenido a mi lado, apoyándome y preocupándose por mí.
También quiero agradecer a mi familia, amigos, compañeros, profesores, tutores, en general a todos los que directa o indirectamente, hayan tenido un gesto de ayuda y colaboración hacia mí y en particular a mi tutora de este trabajo la Dra. Manuela Domingo Pozo por guiarme en su realización.
Y como no, a mis compañeros mascotas, Macarena, Milita y Triana, que siempre han estado a mi lado, me han acompañado en todo momento, durante las largas horas de estudio y en la elaboración de este trabajo fin de grado.
4
ÍNDICE
RESUMEN………. 5
ABSTRACT……….….. 6
1. INTRODUCCIÓN……….……...7
2. OBJETIVOS……….…..…9
3. METODOLOGÍA………..10
3.1 Diseño del estudio……….………...…..10
3.2 Muestra del estudio………10
3.3 Recogida de datos………..………10
3.4 Limitaciones………..………….11
3.5 Aspectos éticos………...11
4. RESULTADOS……….……….…11
4.1 Pacientes por unidad de enfermería………....11
4.2 Cribados nutricionales por mes del año……….…….12
4.3 Frecuencia de RDH………..…..….13
4.4 Nivel de RDH y pacientes por unidad de enfermería……….……14
4.5 Prevalencia del RDH………..………15
4.6 Porcentaje de cumplimiento del cribado………..……..15
5. DISCUSIÓN………....…..16
6. CONCLUSIÓN……….……17
7. IMÁGENES, ANEXOS Y TABLAS……….….…….18
8. BIBLIOGRAFÍA……….…….20
5
RESUMEN
Introducción: La desnutrición hospitalaria representa un problema de salud pública. Su prevalencia se estima entre el 20 al 70% de los pacientes. El cribado nutricional es una forma rápida y fácil para detectar este problema. Este estudio tiene por objetivo medir la prevalencia del nivel de riesgo de desnutrición hospitalaria en el paciente adulto incluido en un estudio piloto en el Hospital General Universitario de Alicante.
Materiales y métodos: Estudio observacional-descriptivo y transversal de una muestra de pacientes sometidos a cribado nutricional; empleando la escala MUST, e ingresados en las plantas de Medicina interna/Cuidados paliativos (8ªA) y Cirugía/Urología (9ªB) entre junio y diciembre de 2020. Se analizó el número de pacientes por planta, resultado del cribado, tasa de pacientes por planta, tasa de cribados por mes, nivel de riesgo por planta y su relación de acuerdo con el número de pacientes, prevalencia de desnutrición, y el porcentaje de cumplimiento del cribado.
Resultados: se incluyeron 877 pacientes. De estos, 225 (25,7%) ocupaban la unidad 8ªA asimismo 622 (70,09%) estaban en bajo riesgo nutricional. El menor número de cribados se notificó en el primer y último mes, el mayor durante octubre y noviembre. La prevalencia por cada 100 pacientes fue de, global: 19,49; 8ªA: 33,3; 9ªB: 15,03. El porcentaje de cumplimiento, global: 62,37%; 8ªA: 43%; 9ªB: 73,83%.
Discusión: El riesgo de desnutrición de la muestra concuerda con la literatura. La mayor tasa de cribados en la 9ªB podría explicarse por la mayor capacidad de ingresos. El bajo porcentaje de cumplimiento en la 8ªA no tendría relación con la menor capacidad de ingresos en esta planta. Conocer la representatividad de la muestra, el bajo porcentaje de cumplimiento e incorporar información que permita conocer la relación/interacción entre variables son los aspectos que deberán plantearse en estudios ulteriores.
Palabras clave: Cribado, desnutrición hospitalaria, prevalencia, adulto, MUST.
6
ABSTRACT
Introduction: Hospital malnutrition is a public health issue. The prevalence has been estimated between 20-70%. Nutritional screening is a quick and easy method to detect this health problem. This study is aimed to measure the prevalence of the hospital malnutrition risk level in adults included in a pilot study at the General University Hospital of Alicante.
Methods and methods: Observational-descriptive and cross-sectional design. Using the MUST scale, we collected a nutritional screening sample of patients which were hospitalized in floors of internal medicine-palliative care (8ªA) and surgery-urology (9ªB) between June and December 2020. We analysed the next variables: patients hospitalized per floor rate, screening score, screening rate per month, relationship between risk level and patients hospitalised per floor, hospital malnutrition prevalence, and screening compliance percentage.
Results: We included 877 patients in the study, 225 (25.7%) were hospitalised in floor 8A, and 622 (70.09%) scored for a low nutritional risk. The lowest screening rate was reported in the first and last month of the study, whereas the highest one was in October and November respectively. Prevalence, calculated per each 100 patients was overall:
19.49; 8ªA: 33.3; 9ªB: 15.03. The screening compliance percentage was overall: 62.37%;
8ªA: 43%; 9ªB: 73.83%.
Discussion: Risk malnutrition prevalence in the sample is like statistics estimation. The higher screening rate in floor 9ªB might be explained by its own greater hospitalization rate. The low screening compliance percentage in floor 8ªA not supposed to be related to a lower hospitalization rate in this floor. Further studies must include information to ascertain about the sample representativeness, the low compliance percentage in floor 8ªA, and explain the relationship/interaction between variables.
Keywords: nutritional screening, hospital malnutrition, prevalence, adult, MUST.
7
1. INTRODUCCIÓN
La desnutrición en el contexto sanitario representa un serio problema de salud pública debido a los riesgos y complicaciones que conlleva. La prevalencia de este problema se ha notificado tanto en el paciente que se encuentra en la comunidad, como en el institucionalizado (Campos del Portillo et al., 2015).
Las primeras notificaciones acerca de la presencia de desnutrición en el paciente y la falta de apoyo nutricional en el ámbito hospitalario se remontan al año 1997 con la publicación del reporte Hungry in hospital. Por lo que, posteriormente, en diversos países comienzan a surgir esfuerzos por conocer el estado nutricional de los pacientes hospitalizados, así como el desarrollo de una herramienta que permita determinar la existencia del Riesgo de Desnutrición Hospitalaria (RDH) de manera sencilla (Omidvari et al., 2013).
Diversos estudios (Raupp et al., 2018, Calleja Fernández et al., 2015, Campos del Portillo et al., 2015; Burgos et al., 2012) en la actualidad, estiman que la prevalencia de la desnutrición hospitalaria a nivel global oscila entre el 20 y 50% de los pacientes institucionalizados. Sin embargo, trabajos como los de Blauuw et al., (2019), Rinninella et al., (2018) y Ulibarri et al., (2009), notifican una prevalencia superior de hasta el 70%.
Por supuesto, esta variación depende de otras características como la patología del paciente, la planta de hospitalización y la región geográfica. Un ejemplo de este último aspecto se evidencia en la investigación realizada por Correia et al., (2017) en donde describe la prevalencia de la desnutrición hospitalaria por continentes: Europa 20% a 30%, Asía 27% a 39%, Australia 23% a 42%, América del Norte 23% a 42% y América latina 50,2%. En áfrica, la situación es particularmente complicada ya que la evidencia disponible es limitada, además de que no existen guías de práctica clínica que incorporen una prueba de cribado para detectar el RDH en el paciente que ingresa a un hospital (Blauuw et al., 2019; Miyoba et al., 2018).
En vista de la prevalencia existente y las consecuencias asociadas a este problema como una alta morbilidad y mortalidad, mayor tiempo de hospitalización, incremento de los costos del tratamiento, reingresos frecuentes, etc., (Celik et al., 2021, Blauuw et al., 2019, Miyoba et al., 2018, Raupp et al., 2018, Rinninella et al., 2018, Correia et al., 2017, Calleja Fernández et al., 2015, Campos del Portillo et al., 2015, Omidvari et al, 2013, Burgos et al., 2012; Ulibarri et al., 2009). El uso de un cribado nutricional representa una
8
forma rápida y fácil para poder detectar el RDH. La aplicación de una prueba de este tipo ha sido ampliamente recomendada por organizaciones como la American Society for Parenteral and Enteral Nutrition (ASPEN) y la European Society for Clinical Nutrition, and Metabolism (ESPEN) mediante sus guías de práctica clínica (Raupp et al., 2018, Calleja Fernández et al., 2015, Campos del Portillo et al., 2015; Omidvari et al., 2013).
La realización del cribado puede ser llevada a cabo por médicos, enfermeras, nutricionistas o cualquier otro profesional de la salud en la comunidad o nosocomio (Calleja Fernández et al., 2015, Omidvari et al., 2013), el espacio de tiempo en el que se ha de aplicar no debe superar las 48 horas desde el ingreso del paciente al centro hospitalario (Campos del Portillo et al., 2015).
Existen una gran cantidad de métodos de cribado. No obstante, no se cuenta con un patrón oro (gold standard) para poder determinar el RDH (Rinninella et al., 2018, Feinberg et al., 2017, Calleja Fernández et al., 2015, Campos del Portillo et al., 2015). Debido a esto, la evidencia disponible acerca de los resultados de la aplicación del cribado será fundamental en la elección del tipo de prueba a emplear. Mientras que la ASPEN recomienda el uso de la Subjective Global Assesment (SGA), la cual puede predecir un resultado clínico (Feinberg et al., 2017), la ESPEN recomienda el método de cribado Malnutrition Universal Screening Tool (MUST) (Anexo 1), el cual ha sido desarrollado por la Britrish Association from Parenteral and Enteral Nutrition (BAPEN). Este último método pondera tres aspectos primordiales: el índice de masa corporal (IMC), la disminución del porcentaje de peso en los últimos 3-6 meses y el efecto de la enfermedad aguda. El resultado del cribado se categoriza en tres grupos riesgo: bajo, medio y elevado (Raupp et al., 2018, Calleja Fernández et al., 2015, Ulibarri et al., 2009).
En cuanto a la validez y fiabilidad del MUST, ha demostrado tener una alta validez asociada a la inclusión de guías de práctica clínica que orientan el desarrollo del tratamiento nutricional del paciente, así mismo presenta una alta fiabilidad y reproducibilidad (índice de Kappa: 0,88) tanto en la comunidad; donde predice la frecuencia de admisión en un centro hospitalario, como en el hospital; donde predice la estancia hospitalaria, la mortalidad, el destino al alta en los pacientes ortopédicos y el gasto por malnutrición (Raupp et al., 2018, Calleja Fernández et al., 2015, Ulibarri et al., 2009).
Actualmente, en el Hospital General Universitario de Alicante (HGUA) se ha implementado un estudio piloto orientado al cribado nutricional en el paciente adulto
9
(Anexo 2), que se encuentra hospitalizado en cualquiera de las unidades de este centro con excepción de la Unidad de Reanimación y Cuidados Críticos del Adulto (REA), Unidad de Cuidados Intensivos (UCI), urgencias y unidades donde la estancia es inferior a las 48 horas (Abad González et al.,2020). En esta línea, se desarrolla el presente trabajo de fin de grado (TFG) con el objetivo de conocer la eficacia del estudio piloto en la detección de RDH.
2. OBJETIVOS
2.1.Objetivo general
Medir la prevalencia del riesgo nutricional en los pacientes ingresados en el HGUA en las unidades de Medicina interna/paliativos (8ªA) y Cirugía/Urología (9ª B).
2.2.Objetivos específicos
Analizar la distribución de los pacientes sometidos al cribado de acuerdo con la unidad de enfermería, y el nivel de riesgo nutricional.
10
3. METODOLOGIA
3.1. Diseño del estudio
Se realizó un estudio observacional-descriptivo y transversal para analizar los resultados del estudio piloto implantado para valorar el RDH en el HGUA.
3.2. Sujetos a estudio
Se incluyeron a aquellas personas que se encontraban ingresadas en las unidades de Medicina interna-Cuidados paliativos (8ªA) y Cirugía-Urología (9ªB). Los sujetos de estudio contaban con una prueba de cribado nutricional mediante la escala MUST, la cual había sido realizada dentro de las primeras 24-48 horas de su ingreso al centro hospitalario.
Las variables incluidas en el estudio fueron las puntuaciones obtenidas en el cribado (puntuación de la escala MUST), el número de pacientes por planta de hospitalización, el número de cribados realizados por mes, y el nivel de RDH por planta hospitalaria y número de pacientes en cada una de ellas.
3.3. Recogida de datos
El registro de datos en la historia clínica se llevó a cabo por Enfermeras/os y TCAES, quienes de manera previa a la implantación del estudio piloto recibieron formación acerca de la aplicación de la herramienta por parte del equipo de nutrición en el hospital. Los datos analizados abarcaron un periodo de seis meses, el cual comprendió del 18 de junio al 20 de diciembre de 2020. Los datos analizados fueron proporcionados por la coordinadora del estudio piloto y coordinadora y tutora del presente TFG.
El Análisis estadístico y almacenamiento de los datos se realizó mediante los programas informáticos Excel y SPSS. Este análisis se basó en la determinación de la frecuencia del RDH para cada uno de los 3 grupos, para ello se elaboró una tabla de frecuencias. En la misma línea, se describió la distribución del número de pacientes en cada planta. Así mismo, se describió la relación entre el nivel de RDH por planta hospitalaria y número de pacientes en cada una de ellas. Posteriormente, se determinó la prevalencia en el periodo citado anteriormente.
11 3.4. Limitaciones
Al carecer de datos demográficos, como edad y sexo, que permitiera la realización de un análisis estadístico más amplio, y que el tamaño muestral se limita a solo dos unidades de enfermería, al tratarse de un estudio piloto, las conclusiones extraídas pueden no ser extrapolables y lleva a desconocer cómo puede influir en el nivel de riesgo de desnutrición.
3.5.Aspectos éticos
Este estudio no ha recogido ningún dato de carácter personal que permita la identificación de los pacientes. Se guarda la total confidencialidad de los datos.
Se solicita permiso y se presenta el protocolo del estudio a la Dirección de Enfermería y al Instituto de investigación ISABIAL (Anexo 3).
4. RESULTADOS
4.1.Pacientes por unidad de enfermería
El estudio incluyó un total de 877 pacientes, en los cuales se observó que el mayor número de personas con una prueba de cribado nutricional se distribuyeron en la 9ª B con un total de 652 pacientes, esta cifra correspondió al 74,3% de la población a estudio. Mientras tanto, los otros 225 paciente que comprendían el 25% restante, se concentraron en la planta 8ªA. Esta distribución muestra que el número de pacientes a los que se les aplico la escala MUST fue 3 veces mayor en la planta 9ªB que en la 8ªA (Tabla 1).
Tabla 1: Pacientes por unidad de enfermería
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
PLANTA 8 A 225 25,7 25,7 25,7
PLANTA 9 B 652 74,3 74,3 100,0
Total 877 100,0 100,0
12
Gráfico 1: Porcentaje de pacientes por unidad de enfermería.
4.2. Cribados nutricionales por mes del año
El total de cribados por mes, mostro que, durante junio se realizaron un total de 20 pruebas MUST, lo que represento la menor cantidad registrada del periodo de evaluación. En sentido opuesto, los meses en que más pruebas se efectuaron fueron octubre y noviembre con un total de 181 cada uno. La tabla 3 muestra el número total de cribados nutricionales efectuados por cada mes.
Tabla 2: Número de cribados nutricionales por mes
26%
74%
PLANTA 8 A PLANTA 9 B
20
156
124
141
181 181
87
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
NÚMERO DE CRIBADOS NUTRICIONALES POR MES
13
Gráfico 2: Porcentaje de cribados nutricionales por mes
4.3. Frecuencia del RDH
Los resultados del cribado de acuerdo con el nivel de RDH fueron los siguientes: el grupo de pacientes de bajo riesgo estuvo integrado por 622 personas, esto representó el 70,9% del total de la población estudiada. El grupo de riesgo moderado agrupó el menor número de pacientes con un total de 82 sujetos, los cuales representaron el 9,4% del total.
En cuanto al grupo de riesgo alto, cuyo intervalo se situaba del 2/6 al 6/6, el número de personas ascendió a 173 ingresos hospitalarios, esto fue el equivalente al 19,8% del total de la muestra estudiada. En la tabla 3 se muestran las frecuencias y porcentajes con relación a la puntuación obtenida en el MUST.
Tabla 3: Nivel de riesgo de desnutrición
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje acumulado
0/6 BAJO RIESGO 622 70,9 70,9 70,9
1/6 RIESGO MODERADO
82 9,4 9,4 80,3
2/6 - 6/6 RIESGO ALTO
173 19,8 19,8 100
Total 877 100,0 100,0
2%
17%
14%
21% 15%
21%
10%
JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
14
Gráfico 3: Porcentaje del nivel de riesgo de desnutrición
4.4. Nivel de RDH y pacientes por unidad de enfermería.
De manera general, la mayoría de los pacientes pertenecientes a los tres grupos de riesgo nutricional se concentraron en la planta hospitalaria 9ªB. De esta forma, en el grupo de bajo riesgo, donde se hallaba la mayor cantidad de personas con una prueba de cribado, 120 se ubicaron en la planta de medicina interna-cuidados paliativos y 502 en la planta de cirugía-urología. En cuanto al riesgo moderado, en la planta 8ªA se notificó un numero de 30 individuos mientras que en la 9ºB la cifra ascendió a 52. En lo referente al riesgo alto, el total de pacientes que se encontraban en la planta de hospitalización 8ªA fue de 75 y de 98 para la 9ªB. En la tabla 4 se muestran la relación descrita con cada uno de los valores de la escala MUST.
70,90%
9,40%
19,80%
0/6 BAJO RIESGO
1/6 RIESGO MODERADO
2/6-6/6 RIESGO ALTO
15
Tabla 4: Nivel de RDH y pacientes por unidad de enfermería.
Gráfico 4: Porcentaje de RDH y pacientes por unidad de enfermería
120
502 30
52 75
98
0 100 200 300 400 500 600
8A 9B 8A 9B 8A 9B
0/6 - BAJO RIESGO
0/6 - BAJO RIESGO
1/6 - RIESGO MODERA DO
1/6 - RIESGO MODERA DO
2/6 - 6/6 RIESGO ALTO
2/6 - 6/6 RIESGO ALTO
Nivel de RDH y pacientes por unidad de enfermería
14%
57,24%
3%
6%
9%
11%
0/6 - BAJO RIESGO 8A 0/6 - BAJO RIESGO 9B 1/6 - RIESGO MODERADO 8A 1/6 - RIESGO MODERADO 9B 2/6 - 6/6 RIESGO ALTO 8A 2/6 - 6/6 RIESGO ALTO 9B
16 4.5. Prevalencia del RDH
El cálculo de la prevalencia de un alto RDH mostró un resultado de 0,1972. Su interpretación se traduce en que por cada 100 pacientes a los que se le aplicó la escala MUST y además ingresaron en la planta de hospitalización de medicina interna-cuidados paliativos o cirugía-urología, 19,72 pacientes obtuvieron un alto riesgo en la prueba de cribado nutricional.
La prevalencia por unidad de enfermería fue de 15,03% para cirugía-urología y de 33,3% para medicina interna-cuidados paliativos
Global: 173/877= 0,1972 *100= 19,72%
Cirugía-urología: 98/652= 0.15* 100 = 15.03%
Medicina interna-cuidados paliativos: 75/225 = 0.33 * 100 = 33.3%
4.6. Porcentaje de cumplimiento del cribado
Durante el periodo estudiado ingresaron en las plantas de cirugía-urología y medicina interna-cuidados paliativos un total de 1406 pacientes. De los cuales, y como se ha notificado, a 877 se le aplicó el cribado nutricional. Esta cifra representó el 62.37 % del total de ingresados en el periodo estudiado.
Por planta, cirugía-urología notificó la mayor cantidad de ingresos (883) así como número de cribados (652), por lo que, su porcentaje de cumplimiento del cribado fue de 73.83%. Por otro lado, en el bloque de medicina interna-cuidados paliativos se ingresaron un número menor de pacientes (523) y en consonancia un menor número de cribados (225), notificándose así un 43% del cumplimiento de la realización de la prueba.
17
5. DISCUSIÓN
A partir de la muestra estudiada, se evidenció una diferencia en cuanto al número de cribados realizados entre plantas hospitalarias; existiendo una relación de 1 (8ªA): 3 (9ªB).
Esta relación puede asociarse a la mayor capacidad hospitalaria notificada en la unidad 9ªB, en el cual por cada mes se ingresaron un promedio de 50 pacientes más que en la 8ªA. Además de esta diferencia en el número de ingresos, otro factor que se desconoce y que podría haber contribuido en esta relación 1:3 es la cantidad de personal sanitario con formación previa y encargado de la administración del cribado nutricional en cada una de las plantas.
El número de cribados por mes mostró cambios de tipo no uniforme a lo largo del tiempo.
Durante junio y diciembre, primer y último mes respectivamente, se registraron las menores tasas de cribado. Esto, en el caso de junio, se explica debido a que cuando se implantan por primera vez estudios piloto, estos se inician con muestras más reducidas las cuales van aumentando eventualmente y con el paso del tiempo. Sin embargo, esto no explicaría la disminución de evaluaciones nutricionales al final del periodo.
Por otro lado, si bien durante julio aumentó el número de cribados, también se dio una disminución en los dos meses posteriores para ulteriormente alcanzar su punto máximo durante octubre y noviembre. Estas diferencias en el número de cribados realizados podrían explicarse por la cantidad de personal formado en la aplicación del MUST y disponible en estas plantas durante los meses evaluados y no al número de pacientes ingresados en cada planta por mes, pues el número de personas hospitalizadas se mantuvo prácticamente constante en ambas plantas durante este periodo.
En cuanto al nivel de riesgo y la prevalencia global de desnutrición expresada por un alto RDH en la escala MUST, se demostró que dicha prevalencia, dada por cada 100 pacientes, se presentó en 19,72 ingresos hospitalarios en las plantas 8ªA y 9ªB entre junio y diciembre de 2020. Por su parte, el nivel de riesgo inversamente proporcional a la prevalencia global de desnutrición ascendió a 70,09 pacientes.
La prevalencia por plantas dada, también por cada 100 ingresados, fue mayor en el bloque de medicina interna-cuidados paliativos con un total de pacientes de 33,3 y menor en el caso de cirugía-urología con 15,03 hospitalizados. Lo anterior, sitúa la prevalencia global y del bloque 9ªB por debajo de las estadísticas notificadas en la literatura científica, que como se expuso al inicio de este trabajo oscila entre el 20 y 50% de la población global.
18
Pero, por otra parte, colocaría a la planta 8ªA en un punto de especial atención. No obstante, se debe tener en cuenta que la muestra obtenida a partir de este bloque ha sido tres veces menor que la proveniente de la 9ªB, sin olvidar la diferencia en la capacidad de ingresos, por lo cual la muestra estudiada podría ser insuficiente para representar la situación real de los pacientes que ingresan a esta planta hospitalaria.
El porcentaje de cumplimiento general del cribado nutricional fue del 62,37%. Lo que representa solo un poco más de la mitad del total de los pacientes que ingresaron en estas plantas durante el periodo de estudio. Esto a su vez representa un bajo porcentaje de cumplimiento, ya que lo ideal sería conseguir que cada uno de los pacientes que ingresan sean sometidos a este tipo de evaluación nutricional.
Por plantas, la 9ª B volvió a notificar cifras superiores con un porcentaje de cumplimiento del 73,83. El cual, es superior al porcentaje general y en la práctica se considera aceptable.
Por su parte, la 8ªA notifico un cumplimiento de tan solo 43%. Dicho porcentaje no se esperaría que tuviera relación con la cantidad de pacientes ingresados en este bloque, ya que independientemente del número de estos se podría e incluso esperaría hallar un mayor porcentaje de cumplimiento.
Como se mencionó en las limitaciones del estudio, éste se ha visto restringido por los datos disponibles. Sin embargo, una de sus fortalezas consistió en ofrecer un punto de partida en la evaluación de los primeros resultados del estudio piloto. De estos, se consideran dos puntos de especial interés y para los cuales no se puede ofrecer una respuesta en el presente artículo. El primero versa sobre conocer la representatividad de la muestra, pero particularmente aquella derivada de la prevalencia del bloque 8ªA en donde se notificó el número más alto de esta medida de frecuencia. El segundo, acerca del bajo porcentaje de cumplimiento del cribado en la misma planta 8ªA y donde cabría la posibilidad de que la muestra estudiada fuera representativa aun con este bajo número de cumplimiento.
Por último y para tener un mayor entendimiento de los factores que intervienen en la desnutrición hospitalaria, es necesario el desarrollo de trabajos ulteriores que en su diseño permitan establecer las relaciones entre variables o posibles interacciones en el estudio de la desnutrición hospitalaria.
19
6. CONCLUSIÓN
-Se realiza un estudio observacional-descriptivo y transversal donde se describen las variables necesarias para valorar la prevalencia del riesgo de desnutrición en dos de las unidades de enfermería 8ªA y 9ªB del HGUA en el periodo de junio a diciembre de 2020.
-La variable que nos muestra el número de cribados realizados por unidad hospitalaria, evidencia una relación de 1 (8ªA): 3 (9ªB), siendo los motivos posibles la mayor capacidad de una unidad a otra o incluso la cantidad de personal cualificado en cada una de ellas.
-La variable que nos muestra los cribados realizados por meses, muestra cambios no uniformes a lo largo del tiempo, esta circunstancia se explica debido a un inicio del estudio progresivo en el que los cribados van aumentando en medida de la experiencia de los profesionales encargados de realizar la escala MUST.
-La variable más importante de dicho estudio, que es el riesgo y la prevalencia de desnutrición, demostró que el 19,72% de los ingresados en las unidades de 8ªA y 9ªB en el periodo a estudio, obtuvo un resulta de alto riesgo de desnutrición en la escala MUST.
-Los resultados obtenidos, comparados con la literatura científica que se expuso al inicio de este trabajo que oscila entre el 20 y 50% de la posición global, se encuentra ligeramente inferior.
-El porcentaje de cumplimiento general de la realización del cribado nutricional ofrecen datos del 62,37%, que representan solo un poco más de la mitad de los ingresados, lo cual evidencia un cumplimiento bajo, ya que lo ideal sería, que cada uno de los pacientes ingresados fueran sometidos a dicho cribado.
-Las limitaciones del estudio mencionadas anteriormente, como son los datos demográficos y el tamaño muestral, al tratarse de un estudio piloto, puede llevar a conclusiones no extrapolables a la población en general y desconocer cómo puede influir en el nivel de riesgo de desnutrición.
- Es necesario la realización de estudios ulteriores, en los que se puedan obtener más datos y un tamaño muestral superior, para poder desarrollar un diseño que nos permitan establecer las relaciones entre variables o posibles interacciones en el estudio de la desnutrición hospitalaria.
20
7. ANEXOS
Anexo 1: Diagrama de flujo MUST
21 Anexo 2: Algoritmo de actuación
22 Anexo 3: Solicitud de permisos
23
8. BIBLIOGRAFIA
Abad Gonzalez, AL., Amrani, R., Castillo García, T., Sánchez-Pacheco Tardon, M., De la Fuente Gómez, C., Checa Sevilla, JF., Picó Alonso, AM. (2020). Procedimiento cribado nutricional en el hospital general universitario de alicante. Generalitat Valenciana.
Blaauw, R., Achar, E., Dolman, RC., Harbron, J., Moens, M., Munyi, F., Nyatefe, D., y Visser, J. (2019). The Problem of Hospital Malnutrition in the African Continent. Nutrients, 11(9), 2028. https://doi.org/10.3390/nu11092028
British Association for Parenteral and Enteral Nutrition. (2011). Guía para el
“Instrumento universal para el cribado de la malnutrición” (“MUST”) para adultos.
https://www.bapen.org.uk/images/pdfs/must/spanish/must-exp-bk.pdf
Burgos, R., Sarto, B., Elío, I., Planas, M., Forga, M., Cantón, A., Trallero, R., Muñoz, M.
J., Pérez, D., Bonada, A., Saló, E., Lecha, M., Enrich, G., y Salas-Salvadó, J. (2012).
Prevalencia De Malnutrición Y Sus Factores Etiológicos en Hospitales. Nutricion Hospitalaria, 27(2), 469–476. https://doi.org/10.3305/nh.2012.27.2.5510
Calleja Fernández, A., Vidal Casariego, A., Cano Rodríguez, I., y Ballesteros Pomar, MD. (2015). Efficacy and effectiveness of different nutritional screening tools in a tertiary hospital. Nutricion hospitalaria, 31(5), 2240–2246.
https://doi.org/10.3305/nh.2015.31.5.8606
Campos del Portillo, R., Palma MiIla, S., García Váquez, N., Plaza López, B., Bermejo López, L., Riobó Serván, P., García-Luna, PP., y Gómez-Candela, C. (2015).
Assessment of nutritional status in the healthcare setting in Spain. Nutricion hospitalaria, 31 Suppl 3, 196–208. https://doi.org/10.3305/nh.2015.31.sup3.876
24
Celik, ZM., Islamoglu, AH., Sabuncular, G., Toprak, HS., y Gunes, FE. (2021).
Evaluation of malnutrition risk of inpatients in a research and training hospital: A cross-sectional study. Clinical Nutrition ESPEN, 41, 261–267.
https://doi.org/10.1016/j.clnesp.2020.12.002
Correia, M. I. T. D., Perman, MI., y Waitzberg, DL. (2017). Hospital malnutrition in Latin America: A systematic review. Clinical Nutrition, 36(4), 958–967.
https://doi.org/10.1016/j.clnu.2016.06.025
Feinberg, J., Nielsen, EE., Gluud, C., Lindschou, J., Kondrup, J., y Jakobsen, JC. (2015).
Nutrition support in hospitalised adults at nutritional risk. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2015(3). https://doi.org/10.1002/14651858.CD011598
Miyoba, N., Musowoya, J., Mwanza, E., Malama, A., Murambiwa, N., Ogada, I., Njobvu, M., y Liswaniso, D. (2018). Nutritional risk and associated factors of adult in-patients at a teaching hospital in the Copperbelt province in Zambia; A hospital-based cross- sectional study. BMC Nutrition, 4(1), 1–7. https://doi.org/10.1186/s40795-018-0249- 4
Omidvari, AH., Vali, Y., Murray, SM., Wonderling, D., y Rashidian, A. (2013).
Nutritional screening for improving professional practice for patient outcomes in hospital and primary care settings. The Cochrane database of systematic reviews, (6), CD005539. https://doi.org/10.1002/14651858.CD005539.pub2
Raupp, D., Silva, FM., Marcadenti, A., Rabito, EI., da Silva Fink, J., Becher, P., y Gottschall, C. (2018). Nutrition screening in public hospital emergency rooms:
Malnutrition Universal Screening Tool and Nutritional Risk Screening-2002 can be applied. Public Health, 165, 6–8. https://doi.org/10.1016/j.puhe.2018.07.005
25
Rinninella, E., Cintoni, M., De Lorenzo, A., Addolorato, G., Vassallo, G., Moroni, R., Miggiano, G., Gasbarrini, A., y Mele, MC. (2018). Risk, prevalence, and impact of hospital malnutrition in a Tertiary Care Referral University Hospital: a cross-sectional study. Internal and emergency medicine, 13(5), 689–697.
https://doi.org/10.1007/s11739-018-1884-0
Ulibarri, JI., Burgos, R., Lobo, G., Martínez, MA., Planas, M., Pérez De La Cruz, A., y Villalobos, JL. (2009). Recomendaciones sobre la evaluación del riesgo de desnutrición en los pacientes hospitalizados. Nutricion Hospitalaria, 24(4), 467–472.
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0212- 16112009000400011&lng=es&tlng=es
