“Prevalencia del Conflicto armado en Colombia durante la
Seguridad Democrática”
María Camila Villanueva Arévalo
Universidad de Los Andes
Resumen
Este documento analiza la importancia del sistema judicial como determinante de la actividad armada durante el periodo de presidencial de Uribe Vélez. Utilizando datos de corte transversal a nivel municipal se encuentra que municipios con una mayor eficiencia del sistema judicial, medido como el ratio entre el número de capturas y el total de homicidios, tienden a experimentar sistemáticamente una menor prevalencia de conflicto durante el periodo de análisis. Estos resultados son robustos a la inclusión de una variedad de controles como el PIB per cápita, el desempeño fiscal, variables socioeconómicas, variables geográficas y efectos fijos a niveles regionales, provinciales, y departamentales
Palabras claves: conflicto armado, eficiencia de la justicia, , grupos al margen de la ley,
guerrilla
JEL: D74; K42; N46; O54
Reconocimiento especial a Emilio Depetris-Chauvin quien asesoró y estuvo presente
durante el desarrollo de este documento
Julio 15 de 2015
INDICE
I. INTRODUCCIÓN
II. REVISION DE LITERATURA
III. MARCO TEÓRICO
IV. RESULTADOS
V. CONCLUSIONES
I. INTRODUCCIÓN
Son diversas las razones de carácter político, económico y social las que contribuyen a la perpetuación del conflicto armado en Colombia (Revelo et al, 2011).1 Siguiendo a Sánchez y Chacón (2015), este documento analiza la importancia de la eficiencia del sistema judicial como determinante del conflicto armado durante el periodo presidencial de Álvaro Uribe Vélez (2002-2010). Es en tal sentido que la realización de este documento contribuye a enriquecer el conocimiento sobre uno de los determinantes de la lucha armada.
Desde las primeras reformas en la década de los 80 que descentralizaban el poder en Colombia, es mucho lo que se ha estudiado y escrito sobre descentralización. Se ha escrito sobre la relación encontrada entre descentralización y profundización del conflicto armado debido a la ineficiencia de diferentes ramas de poder; en especial la rama judicial. Adicionalmente ha sido demostrado econométricamente por Sánchez & Chacón (2005) y Bottía (2003), que en efecto la descentralización no estuvo acompañada por un sistema judicial eficiente, resultando en una intensificación del conflicto. En tal sentido, el desarrollo de este trabajo es relevante a nivel coyuntural puesto que presenta modelos econométricos con el objeto de estudiar la relación entre la eficiencia de la justicia y la prevalencia del conflicto armado durante un periodo de tiempo no estudiado anteriormente en la literatura: el gobierno del ex-presidente Uribe Vélez (2002-2010).
Algunos medios de comunicación sostienen que el gobierno de Uribe Vélez logró una disminución de la actividad violenta de grupos armados a través del aumento de la presencia del Estado en los distintos municipios de Colombia. No obstante, esta afirmación no ha sido basada en evidencia empírica rigurosa. El presente trabajo intenta cerrar esta brecha presentando resultados econométricos que buscan comprender en qué medida las
1
La definición de conflicto armado puede ser entendida en dos partes: primero tenemos según (Vargas Velásquez, 1994) “el conflicto es la manifestación natural de las comunidades humanas, ha de ser entendido como la expresión de la diversidad y la complejidad de una sociedad con múltiples intereses, expectativas y problemas de los grupos que la conforman”. Otros aproximaciones que existen para abordar la definición de conflicto son “Esteban y Raj (1999) dan una definición aproximada a lo que es el conflicto; lo definen como una situación en la que la ausencia de una regla de decisión colectiva, grupos sociales con intereses opuestos incurren en pérdidas con el objeto de incrementar la probabilidad de obtener un resultado acorde con sus preferencias. Arrow (2000) por su parte define al origen del conflicto como la diferencia existente entre los intereses de los individuos, junto con las grandes dificultades que hay para construir instituciones que ayuden a resolverlo” (Bottía, 2003). Ahora, el calificativo de “armado” hace parte de la decisión de estos grupos de luchar por sus ideales de forma violenta.
políticas implementadas durante el periodo de Seguridad Democrática tuvieron su correlato en una disminución del conflicto vía incrementos de la eficiencia de la justicia.2
El trabajo que se desarrolla consiste en estimar a través de MCO como prevalencia de conflicto entre 2002-2009 se ve afectada por la eficiencia del sistema judicial a nivel municipal.3 Esta variable dependiente, al igual que la principal variable explicativa (eficiencia de la justicia) y los controles principales (PIB per cápita, desempeño fiscal, etc), se construyen promediando las observaciones que existen para el periodo 2002-2010. La “eficiencia de la justicia” es medida a partir de la relación existente entre el número total de capturas por cometer homicidios y el total de homicidios a nivel municipal. Cabe preguntarse cuál sería la relación esperada entre eficiencia del sistema judicial y el conflicto armado en un periodo de fuerte descentralización. Al tener los municipios cierta autonomía del gobierno central, los distintos grupos armados podrían instaurar su poder a través de la violencia en municipios con autoridades poco eficientes. Por el contrario, un eficiente sistema judicial en lo que refiere a la captura de criminales; es decir, un lugar donde la descentralización fue efectiva, debería experimentar menor actividad de los grupos armados.
En este trabajo también se presta especial atención al rol que pudieran jugar otras características del municipio como el desarrollo económico y la capacidad del estado en general. En este sentido, otras variables relevantes del modelo son PIB Municipal per cápita y el desempeño fiscal. Para los grupos armados es esencial instaurarse cerca a zonas con una saludable actividad económica donde los costos de ejercer terrorismo y violencia estén compensados por los beneficios de distintas fuentes de financiación originadas de acciones ilícitas.
2
Política central del gobierno de Uribe Vélez que se divide en dos ejes y tiene como propósito restaurar la seguridad de la población colombiana. “Por un lado, recuperar el control del territorio con la creación de batallones de alta montaña, de pelotones de soldados campesinos, que acompañan a la Policía ahora en todos los municipios del país, de redes
de cooperantes y una política polémica de recompensas a informantes. Por otro, en atacar las retaguardias de la guerrilla. Con unas Fuerzas Armadas a la ofensiva y con una importante inversión, el gobierno de Uribe lanzó en cabeza del general Castellanos el Plan Patriota” (Semana, 2005)
3 “Prevalencia de Conflicto” es una dummy que toma el valor de 1 en cada año que hubo alguna actividad de al menos uno de los grupos armados (FARC, ELN y AUC) o 0 en caso contrario. Por motivos de simplificación, se promedia esta dummy desde los 2002-2009.
La base de datos que permite llevar a cabo esta investigación pertenece a la plataforma de la Universidad de los Andes llamada “datos CEDE”. En dicha plataforma se encuentra el Panel Municipal donde están recopiladas todas las variables aquí utilizadas excepto por PIB Municipal Per Cápita4.
El documento estará organizado de la siguiente manera: en primer lugar se encuentra una contextualización sobre la eficiencia del sistema judicial que hace parte de la revisión de literatura. Posteriormente se construyen y presentan los modelos econométricos centrales en este documento. Por último se interpretan los resultados y se ilustran las conclusiones que se derivaron. .
II. REVISIÓN DE LITERATURA: EFICIENCIA DEL SISTEMA JUDICIAL EN COLOMBIA
La descentralización es un proceso administrativo que tiene por objetivo mejorar la eficiencia del Estado, y a su vez es un proceso político que busca la redistribución de las responsabilidades a nivel territorial, teniendo en cuenta que se deben respetar las órdenes del Estado (Frége, 1986). En el caso de Colombia, la organización del Estado tiene como objetivo general garantizar el cumplimiento de la función constitucional en los ámbitos: social, económico y cultural, al igual que la protección de los recursos naturales y del medio ambiente brindando a los municipios autonomía como entidad esencial en la organización político-administrativa del Estado y de la participación activa de los ciudadanos en los asuntos de interés público (Pening Gaviria, 2003)
Durante el siglo XX ocurren diversos eventos a nivel nacional e internacional que de una u otra forma son responsables por las primeras reformas que otorgaban más autonomía a los gobiernos locales. Por otro lado, desde mediados de siglo en Colombia se empiezan a conformar tres poderosos grupos al margen de la ley y que se conocen como las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, en 1949), ELN (Ejército de Liberación Nacional, en 1964), y tiempo después las AUC (Autodefensas Unidas de Colombia, en 1997). Los anteriores son grupos armados que se han caracterizado principalmente por
defender ideales políticos a través del uso de armas, violencia y terrorismo y que se han financiado mediante extorsión y actividades ilícitas (Garcia Villegas et al, 2011). Paralelamente el ambiente que se vivía en Colombia era característico de una crisis política, social y económica. La estabilidad del Estado se veía afectada por las presiones que ejercían las distintas regiones en búsqueda de más autonomía y libertad. La sociedad manifestaba a través de protestas la inconformidad con las prestaciones de lo servicios que realizaba el gobierno frente a salud, educación y agua potable (DNP, 1991). Las presiones que se sentían en el ámbito internacional eran a causa de la transición que muchos países, en especial latinoamericanos, estaban teniendo a sistemas descentralizados de gobierno (Pening Gaviria, 2003).
Es por lo anterior que fueron un conjunto de razones las que impulsaron el cambio de organización del Estado colombiano desde la década de los 80 y las cuales se profundizan en la Constitución de 1991.
Desde 1983 se procuró el fortalecimiento de los municipios desde la alineación de la relación y responsabilidades de las administraciones locales y el Gobierno Nacional. Se transfirió el poder a los municipios de elegir sus propios alcaldes y se fortalecieron las funciones administrativas departamentales. Adicionalmente se incrementó el poder de las autoridades locales frente a los recursos propios y se incrementó la transferencia del impuesto al valor agregado IVA a los municipios. Se establece el estatuto básico municipal, se trasladan más funciones departamentales a los municipios y se les encarga a dichas autoridades encargarse de la prestación de los servicios básicos de agua potable y saneamiento básico y la construcción, mantenimiento y dotación de la infraestructura del primer nivel de atención médica (DNP, 1991). Sin embargo no hay registros de un acompañamiento militar o un fortalecimiento judicial que velara por estos procesos que se estaban dando en los departamentos y municipios.
En la Constitución de 1991 se da un gran paso al declarar a Colombia como “…Estado social de derecho, organizado en forma de República unitaria, descentralizada, con
autonomía de sus entidades territoriales, democrática, participativa y pluralista, fundada
integran y en la prevalencia del interés general”.5
Paulatinamente fueron incrementando las transferencias de fondos a los departamentos y municipios, de acuerdo a los Ingresos Corrientes de la Nación y según era estipulado en leyes y decretos. Se determinó que Bogotá tendrá un régimen político, fiscal y administrativo especial y Cartagena será distrito turístico y cultural. Se puede destacar en el 2001 la aprobación de la Ley 715 de 2001 la cual reglamenta el Sistema General de Participantes de los entes territoriales (SGP) (Pening Gaviria, 2003). Inclusive en las reformas de 1991 que establecia la Constitución tampoco se procuró un aumento en el cubrimiento militar y policial en los municipios donde se conocia presencia guerrillera.
Finalmente se determina que en Colombia incrementara la presencia del Estado a través de otorgar a los municipios y departamentos más autonomía de la rama ejecutiva y de esta forma reducir los conflictos y el potencial de los mismos.. Sin embargo, en este escenario había un débil sistema de justicia que permitió el incremento del poder de los grupos armados ilegales. Evidentemente no se lograron erradicar los grupos armados ni el conflicto principalmente por deficiencias de las ramas de poder. Sin embargo, se dieron algunas mejoras a nivel general tales como: la apertura de espacios de participación ciudadana, incrementó la transparencia de los procesos, mayor eficiencia y efectividad en la función pública y mejoró la prestación de servicios (Sawage, 2010)
Durante el mandato de Uribe se establece el plan de gobierno de Seguridad Democrática que nace de la idea de que la violencia tiene orígenes en la debilidad del Estado. En tal sentido, se estableció que las tres ramas de poder y los ciudadanos estaban encargados de la seguridad como prioridad. A la luz de este ideal se trazaron dos ejes principales: disponer batallones de alta montaña junto a pelotones de solados campesinos que hicieran acompañamiento a la policía en la misión de recuperar el territorio que estaba en manos guerrilleras. El otro eje de acción estaba a cargo de las fuerzas armadas de Colombia y debían atacar agresivamente a la retaguardia de los grupos armados ilegales.
Es importante destacar que además del caso colombiano hay otros países que han atravesado cambios drásticos de modelos de gobierno mientras que deben lidiar con grupos
5
armados de la oposición. Román Ortiz encuentra que tanto en México, Yugoslavia y Sudán, los grupos guerrilleros aprovechan a su favor las transiciones de gobierno dado que el estado está debilitado. El debilitamiento de los entes gubernamentales y las crisis de legitimidad que se forjan han permitido al clan, la tribu, la etnia o la religión como principales focos de movilización política capaces de derrotar a estados (Ortíz, 1998)
Desde la perspectiva local es mucho lo que se ha escrito sobre el conflicto armado. La motivación que ha tenido la mayoría de académicos colombianos para estudiar el tema está fundamentada en comprender la dinámica de esta problemática. En tal sentido, es posible encontrar mucha información desde la historia de Colombia, historia del conflicto armado, análisis de los determinantes del conflicto, consecuencias y repercusiones de la violencia entre muchos más temas que hacen referencia a lo mismo. Sin embargo, por límites de extensión este documento solo tendrá en cuenta algunos ejemplos donde se ha planteado el caso particular de analizar la eficiencia del sistema de justicia como determinante del conflicto armado.
La explicación que más acogida ha tenido es la que establece que los primeros grupos armados FARC y ELN aprovechan tomarse el poder de municipios con buena actividad económica y poca presencia de la justicia. Es decir, durante la transición del poder a las autoridades municipales no hubo un acompañamiento efectivo de seguridad lo cual los grupos armados aprovecharon para tomar poder administrativo y fiscal (Echandía, 1999) Gracias a lo anterior, estos grupos lograron fortalecerse en número de personas y económicamente. “Las guerrillas tenderían a concentrarse en regiones con actividades económicas dinámicas o próximas a los centros administrativos y políticos más importantes del país. Incluso, algunos autores señalan que el escalonamiento y la expansión del conflicto armado debe buscarse en los cambios institucionales del estado, y en particular, en las reformas de descentralización implementadas durante la década de los ochenta y noventa” (Torres Bustamante, 2006).
Trabajos estadísticos como Posada & Montegro (1994) encuentran que cuando la eficiencia de la justicia penal es alta, las tasas de criminalidad disminuyen. Los análisis econométricos
que realizan los lleva a concluir que los esfuerzos por mejorar la eficiencia de la rama judicial tienen un efecto significativo sobre los índices de criminalidad. Los mismos autores encuentran relaciones significativas entre riqueza y criminalidad que en su momento iba en contra de lo que se creía. Los ejercicios econométricos les permitieron demostrar que en realidad a mayor riqueza mayores tasas de criminalidad por lo que ellos denominaron “Ausencia del Estado”.
Según Sánchez & Chacón (2005), el nexo que existe entre la descentralización (medida por la eficiencia del sistema judicial) y el conflicto armado está dado por el incentivo que tuvieron los grupos armados (FARC, ELN y AUC) de ejercer poder a la fuerza y robar los recursos en aquellas zonas donde la presencia del Estado no era tan rigurosa a comienzos de la década de los 80. Apoyados en modelos TOBIT y PROBIT desarrollaron un análisis estadístico del impacto de que tiene la eficiencia de la justicia (medida como capturas por homicidios del total de homicidios) en la tasa de actividad de los grupos ilegales.
Otro acercamiento que hay a demostrar que la ineficiencia del sistema judicial tiene un impacto directo, significativo y positivo en el conflicto armado, lo realiza Bottía (2003) en “Determinantes de la presencia y expansión de las FARC”. En dicho trabajo se tienen en cuenta modelos TOBIT y binarios para estimar los efectos que tienen distintas variables en la presencia y expansión de los grupos armados (FARC y ELN). Es decir, como variables de justicia, sociales y económicas (variables independientes) explican el conflicto (variable dependiente).
III. MARCO TEÓRICO
Este trabajo está compuesto por siete modelos econométricos y en cada uno de estos se realizan ejercicios adicionales. En cuatro de los modelos se utiliza la variable dependiente “Prevalencia de Conflicto” que combina la actividad de los tres grupos armados (FARC, ELN y AUC). En dos modelos adicionales se toma el logaritmo del número de desplazados como variable dependiente y en el último de los siete modelos se utilizan como variables dependientes la “Prevalencia de Conflicto” de cada grupo armado.
Las bases de datos que se tomaron para la realización de este documento son las del Panel Municipal del Centro de Estudios sobre Desarrollo Económico (CEDE). Las observaciones de las variables de interés están actualizadas hasta 2009.
La variable dependiente en la mayoría de los ejercicios econométricos es “Prevalencia de Conflicto”. Para la construcción de esta variable se tuvieron en cuenta variables dicotómicas de prevalencia de conflicto de cada grupo armado (FARC, ELN y AUC) entre 2002-2009. Estas variables dicotómicas toman el valor de 1 si dicho grupo en ese año causo algún incidente violento en el municipio o 0 en el caso contrario. Se crea una nueva variable dicotómica que toma el valor de 1 si hubo algún incidente por parte de al menos uno de los grupos guerrilleros o 0 en el caso de que no ocurrieran ningún tipo de incidentes. Esta nueva variable que combina la información de los tres grupos es promediada entre el número de años con el fin de tener una sola de estas observaciones por municipio. De este modo, la variable prevalencia del conflicto mide que fracción de tiempo, durante el periodo de análisis, un municipio experimentó actividad armada. Igualmente se promedia la información de la actividad de cada grupo armado por separado para ejercicios econométricos adicionales donde se estudian los efectos para cada grupo armado.
Otra variable adicional que se utiliza como dependiente en uno de los modelos es el logaritmo del número de desplazados. Este ejercicio se realiza para analizar la intensidad del conflicto. La motivación es ver que grupo guerrillero es más agresivo. Se esperaría que las FARC sean el grupo que más desplazados causa debido a que es el grupo más numeroso de subversivos.
La principal variable explicativa del modelo es eficiencia de la justicia pues es el interés de análisis de este trabajo. Eficiencia de la justicia es una variable que se crea a partir del número de capturas que se realiza de criminales que comenten homicidios sobre el total de homicidios por cada 100 habitantes. Esta medida se toma puesto que si no existen organismos de control eficientes que logren reaccionar ante presencia o manifestaciones de violencia, hay una mayor probabilidad de que grupos al margen de la ley se fortalezcan y aprovechen la oportunidad de extender su hegemonía.
Los controles principales del modelo serán el logaritmo de PIB per cápita, y desempeño fiscal.Se incluye PIB per cápita puesto que es una medida de desempeño económico de los municipios. Se quiere tener en cuenta esta variable debido a la necesidad que tiene la guerrilla de ubicarse cerca a municipios donde puedan robar recursos para subsistir. Teniendo en cuenta que una fuente de recursos con el cual se financia la guerrilla es robo de los fondos municipales, esta es una razón de peso que motivaría los ataques terroristas y la violencia. Sin embargo no se puede descuidar un posible efecto negativo de esta variable a causa de una decadencia del desempeño económico del municipio por la presencia y represión de estos grupos armados.
La variable desempeño fiscal se encuentra calculada en la base de datos del panel municipal. Está compuesta por el comportamiento financiero de un municipio según: la capacidad de ahorro, la deuda, lo ingresos por transferencias, ingresos propios, ingresos corrientes y gasto en inversión. A cada una de las anteriores se les establece un porcentaje de participación y de esta forma se crea el indicador “desempeño fiscal”.
En cuanto a los controles fijos que se incluyen en el modelo, estos están divididos por características sociales, económicas y geográficas.
Características sociales y económicas: son variables que se incluyen por la contextualización que hacen de la población en cuanto a educación, índice de desigualdad (GINI) y condiciones de vida de las personas (NBI). Se consideran estas medidas socio-económicas para el modelo debido a que la mayoría de combatientes que son reclutados por la guerrilla y los que voluntariamente se vinculan son personas de bajos recursos económicos. Las promesas de mejores condiciones de vida influyen en el incremento del número de personas que conforman los grupos guerrilleros pues lo ven como una alternativa para luchar por mejores condiciones de vida.
Con las variables de educación, la cuales están divididas para primaria y secundaria, son observaciones que registran el número de alumnos en estos niveles. Se esperaría que a mayor cantidad de personas asistiendo al colegio, menor sea la probabilidad de incidentes de conflicto puesto que la población educada se encamina en actividades legales. A su vez, niveles más altos de cobertura de educación se asocian a niveles económicos relativamente
más altos puesto que los niños están matriculados estudiando y no tienen la necesidad de trabajar. Si el nivel económico en general es homogéneo se encuentra menos pobreza y desigualdad (GINI). La misma relación podría verse con la variable NBI la cual se incluye para controlar los efectos de las condiciones sociales en las manifestaciones de conflicto.
Una variable que es además tiene un componente político y que es utilizada en algunos ejercicios es la participación de votos de Uribe en las elecciones de 2002. Con esta variable se mide el favoritismo que había por el candidato Uribe por el desempeño como gobernador de Antioquia.
Características geográficas: las condiciones de la tierra son de gran importancia puesto que terrenos de difícil acceso en teoría son puntos de interés para aquellos grupos que necesitan pasar desapercibidos. Por otro lado, las condiciones climáticas que se dan debido a la altura de lo terreno también pueden ser enriquecedoras en él modelo. Es por esto que se incluyen algunas variables que puedan ser significativas y probablemente de signos negativos explicando la prevalencia actividad. Por otro lado, se implementaron controles fijos a nivel regional, municipal y provincial para analizar la relevancia que existe en la prevalencia de conflicto de acuerdo a la ubicación geográfica.
IV. RESULTADOS
a. Estimaciones por Mínimos Cuadrados Ordinarios con Controles Básicos
En la tabla 1 se realiza un primer acercamiento a la pregunta planteada en este trabajo. En Columna (1) se muestra la correlación entre la variable dependiente, prevalencia de conflicto, y la independiente, eficiencia de la justicia, sin controles adicionales. En la Columna (2) se presenta el modelo de Columna (1) incluyendo además el control Desempeño Fiscal. En la Columna (3) se tienen como variables independientes eficiencia de la justicia y PIB per Cápita para explicar prevalencia de conflicto y en la Columna (4) se presenta el modelo completo. Es decir, en la última columna se presenta una regresión con todas las variables de las otras columnas.
Tabla 1.
Variable Dependiente: Prevalencia de Conflicto
(1) (2) (3) (4)
Eficiencia de la Justicia -0.0465** -0.0464** -0.0462** -0.0463**
(0.0231) (0.0231) (0.0230) (0.0230)
Desempeño Fiscal -0.0489 0.0258
(0.162) (0.169)
PIB per capita (log) -0.0272** -0.0276**
(0.0122) (0.0125)
Constante 0.444*** 0.473*** 0.866*** 0.858***
(0.0124) (0.0964) (0.190) (0.198)
Observaciones 1,112 1,112 1,112 1,112
R-cuadrado 0.003 0.003 0.007 0.007
Errores robustos entre parenthesis
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Lo resultados de este primer ejercicio están alineados con varias de las hipótesis que se tenían a priori. Existe una relación negativa entre los coeficientes de Eficiencia de la Justicia y Prevalencia de Conflicto. Dicha relación además es significativa al 5% lo cual sugiere que incrementos en la eficiencia de la justicia generaron una disminución en la prevalencia del conflicto. Si el sistema judicial es eficiente en un municipio, será menos probable que se presenten incidentes por parte de los grupo armados. Muy similar es el comportamiento y análisis que se deriva del desempeño fiscal. Incrementos en esta variable generaron efectos negativos en la incidencia de manifestaciones de conflicto guerrillero. Frente a los resultados que arroja la variable PIB per cápita, se podría en un principio pensar que incrementos en los ingresos de los hogares disminuye la prevalencia de conflicto debido a que los municipios que mejoraban su dinámica económica estaban siendo más vigilados por las fuerzas armadas de la nación.
El modelo que se presenta en la Tabla 2 parte de la columna (4) de la Tabla 1. El propósito de la Tabla 2. es analizar los cambios que tiene la variable Eficiencia de Justicia cuando se controla por PIB per Cápita y Desempeño Fiscal además de variables geográficas y socioeconómicas. En tal sentido, en todas las columnas estarán como controles fijos PIB per Cápita y Desempeño fiscal. En la Columna (1) se encuentran los controles geográficos que en este caso son Distancia a la capital y la altura del municipio sobre el nivel del mar. En la Columna (2) se presenta el modelo controlado por las variables de educación que en este caso son Cobertura primaria y Cobertura secundaria. En la Columna (3) se tiene como control NBI (índice de Necesidades Básicas Insatisfechas). En la Columna (4) se tiene en cuenta la variable de GINI (coeficiente de desigualdad a nivel terreno). Por último, en la Columna (5) se presentan todas las variables controlando la regresión.
Tabla 2.
Variable Dependiente: Prevalencia de Conflicto
(1) (2) (3) (4) (5)
Eficiencia de la Justicia -0.0399* -0.0453* -0.0590*** -0.0462** -0.0512** (0.0231) (0.0233) (0.0226) (0.0232) (0.0231)
Distancia a la capital -0.0323* -0.0517***
(0.0171) (0.0161)
Altura -0.0295 -0.0170
(0.0206) (0.0134)
Cobertura primaria 2.453*** 1.801***
(0.479) (0.449)
Cobertura secundaria -3.470*** -2.511***
(0.700) (0.653)
NBI 0.408*** 0.420***
(0.0541) (0.0582)
Gini terreno 0.116 0.168*
(0.0911) (0.0883)
Constant 0.879*** 0.682*** -0.316 0.821*** -0.410
(0.207) (0.202) (0.246) (0.202) (0.251)
PIB Control X X X X X
Desempeño Fiscal Control X X X X X
Observaciones 1,112 1,112 1,112 1,112 1,112
R-cuadrado 0.020 0.032 0.057 0.009 0.091
Errores robustos entre parenthesis *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Los resultados que se pueden interpretar de la tabla 2 son bastante interesantes. Para empezar, los coeficientes más significativos se encuentran en el modelo donde todas las variables están activas (columna 5). En esta columna (5) tiene mucha coherencia el resultado que reflejan los coeficientes. Una vez más aumentos de la eficiencia de la justicia y del desempeño fiscal disminuyen la prevalencia de conflicto armado. En este ejercicio se incorporaron las variables geográficas y socioeconómicas. Las geográficas predicen perfectamente la teoría descrita anteriormente. A mayor distancia de la capital mayor la probabilidad de presentarse ataques terroristas, dado que es donde tradicionalmente se han ubicado los grupos guerrilleros. Respecto a la altura de los municipios también es comprensible que ante aumentos de altura disminuya la prevalencia de conflicto. La temperatura es más baja en los municipios más elevados sobre el nivel del mar lo que dificulta la sobrevivencia en los bosques. La cobertura en primaria presenta un comportamiento que no es intuitivo a primera vista. Aumentos en la cobertura educativa incrementan la prevalencia de conflicto. Con el fin de ser una fuerza numerosa y amenazante, los grupos guerrilleros realizan reclutamientos forzosos de civiles en edad temprana. A través de desmovilizados que han relatado sus historias se sabe que la guerrilla desde muy pequeños los recluta y los manipula para unirse a la guerra contra el Estado. Es en tal sentido que aquellos municipios donde haya una cantidad significativa de potenciales guerrilleros es de alto interés. Tener la variable de cobertura en secundaria complementa el análisis del resultado que arroja cobertura primaria. El coeficiente de cobertura secundaria tiene signo negativo debido a que no es de mucho interés para los grupos guerrilleros reclutar jóvenes. Los adolescentes tienen más conocimiento que les permite diferenciar los peligros de la vida como guerrillero y por esto no son manipulables fácilmente. También son altamente relevantes los resultados observados en GINI y NBI. Los anteriores comparten en común incrementar la prevalencia de conflicto al aumentar ellas mismas. Es lógico que las tensiones sociales que surgen a raíz de diferencias y deficiencias económicas lleven a luchas armadas.
c. Estimaciones con Efectos Fijos: Regiones, Provincias, y Departamentos
En la Tabla 3. se busca analizar la variable Eficiencia de Justicia cuando además de los controles básicos que son los de la Columna (5) de la Tabla 2. y los controles principales PIB per Cápita y Desempeño fiscal, se introducen controles fijos a nivel Regional, Departamental y Provincial. De acuerdo a la anterior, en la Columna (1) se presenta el modelo con los controles de la Columna Tabla 2 (los básicos y los principales). En la Columna (2) se presenta el modelo cuando tiene controles regionales. En la Columna (3) se muestran el modelo con efectos Departamentales y en la Columna (4) se tienen en cuenta los efectos Provinciales. Debido a que la regresión que presentó un mejor R-cuadrado fue la que se controló por efectos provinciales, los siguientes ejercicios econométricos que se realizan a partir de este momento se controlaran por este efecto fijo.
Tabla 3.
(1) (2) (4) (3)
Eficiencia de la Justicia -0.0512** -0.0644*** -0.0684*** -0.0722***
(0.0231) (0.0215) (0.0214) (0.0220)
Constante -0.410 0.0177 0.0132 0.190
(0.251) (0.255) (0.272) (0.259)
PIB Control X X X X
Desempeño Fiscal Control X X X X
Controles Basicos X X X X
Efectos Fijos Regiones X
Efectos Fijos Departamentos X
Efectos Fijos Provincias X
Observaciones 1,112 1,112 1,112 1,112
R-cuadrado 0.091 0.160 0.392 0.589
Errores robustos entre parenthesis *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Los tres controles que se evaluaron son efectos fijos regionales, provinciales y departamentales. Los coeficientes estandarizados que se obtienen para Eficiencia de la Justicia por efectos Regionales, Departamentales y Provinciales son: 0.076, 0.08 y 0.085 respectivamente. Es decir, el aumento de la Eficiencia de la Justicia en un desvío estándar
disminuye el conflicto armado en un 7,6%, a nivel regional, un 8% a nivel departamental y un 8,5% a nivel provincial.
d. Heterogeneidad Según Grupo Armado: FARC, ELN, y AUC
En la Tabla 4. hay un cambio en la variable que se toma como dependiente. Con el fin de ver que grupo armado guerrillero es más vulnerable a variaciones de la Eficiencia de la Justicia, las variables dependientes serán: en la Columna (1) la prevalencia de conflicto de FARC. En la Columna (2) se encuentra la actividad violenta del ELN y en la Columna (3) se muestra la variable de conflicto de las AUC. Cabe resaltar que se tienen todos los controles mencionados en las tablas anteriores y son controles básicos, controles principales y el control de efecto fijo a nivel provincial.
Tabla 4.
(1) (2) (3)
FARC ELN AUC
Eficiencia de la Justicia -0.0485** -0.0321** -0.0903*** (0.0209) (0.0148) (0.0142)
Constante 0.192 -0.0684 -0.437**
(0.281) (0.237) (0.201)
PIB Control X X X
Desempeño Fiscal Control X X X
Controles Basicos X X X
Efectos Fijos Provinciales X X X
Observaciones 1,112 1,112 1,112
R-cuadrado 0.547 0.562 0.484
Errores robustos entre parentesis *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Este modelo se caracteriza por tener como variables dependientes cada uno de los grupos ilegales armados. La intención de estos ejercicios es determinar a qué grupo se le disminuyen las actividades violentas dado un incremento en la eficiencia de la justicia. Según los resultados de este ejercicio, el grupo guerrillero que disminuye su actividad armada ante mejoras del sistema judicial son las AUC. El coeficiente de eficiencia de justicia para el ejercicio de ELN registra significativo al 10% y ubica a este grupo guerrillero como al que menos le afecta la eficiencia de la justicia municipal.
e. El Impacto de la Eficiencia de la Justicia sobre los Desplazados
Para tener en cuenta la intensidad del conflicto, en la Tabla 5. se realizan ejercicios econométricos en el cual la variable dependiente es el logaritmo del número de desplazados. Este modelo que se plantea es con el fin analizar cuál de los grupos armados tiene el impacto social más fuerte. En tal sentido, las variables explicativas de este modelo serán la actividad de cada grupo guerrillero. En la Columna (1) se presenta la correlación de la variable dependiente con la FARC. En la Columna (2) se observan los resultados de la variable independiente ELN. En la Columna (3) se encuentran los resultados de AUC como variable independiente. Por último se presenta el resultado de correr el modelo controlando por los tres grupos armados.
Tabla 5.
Variable Dependiente: Número de Desplazados (log)
(1) (2) (3) (4)
FARC 3.083*** 2.420***
(0.130) (0.137)
ELN 2.696*** 0.774***
(0.197) (0.179)
AUC 3.433*** 2.152***
(0.212) (0.173)
Constante 0.600 1.052 2.701** 1.892*
(1.116) (1.309) (1.320) (1.046)
PIB Control X X X X
Desempeño Fiscal Control X X X X
Controles Basicos X X X X
Efectos Fijos Departamentos X X X X
Observaciones 1,110 1,110 1,110 1,110
R-cuadrado 0.814 0.737 0.761 0.846
Errores robustos entre parenthesis *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Los ejercicios de este modelo encuentran coeficientes altamente significativos. En el caso de los ejercicios que consideran los desplazados contra cada grupo armado Columnas (1,2 y 3) determinan que son las AUC las que generan más desplazados al aumentar su actividad violenta. En la columna (4) donde se considera el efecto de todos los grupos armados es
relevante destacar el incremento de la participación que tiene el ELN en generar desplazados a causa de su actividad.
En la tabla 6. se continua el análisis de la intensidad del conflicto armado enfocado a determinar si los cambios de cantidad de desplazados es debido a disminución de conflicto por el aumento en la eficiencia de la justicia; por lo tanto se retoma la tabla 5. La variable dependiente una vez más es el logaritmo del número de desplazados. En este modelo se adicionan además de las variables de la tabla 5. La Eficiencia de la Justicia y la Prevalencia de Conflicto. En todos los ejercicios de este modelo se tendrá en cuenta el efecto de Eficiencia de la Justicia. En la Columna (1) se encuentra la correlación con la variable Eficiencia de la Justicia y la variable dependiente. En la Columna (2) se agrega el efecto de Prevalencia de Conflicto. En la Columna (3) se presentan los efectos de FARC, en la Columna (4) el de ELN y en la Columna (5) el de AUC. Finalmente en la Columna (6) se incorporaron los efectos de todas las variables.
Tabla 6.
Variable Dependiente: Número de Desplazados (log)
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
Eficiencia de la Justicia -0.571*** -0.329*** -0.433*** -0.486*** -0.279*** -0.256***
(0.115) (0.0786) (0.0857) (0.108) (0.104) (0.0830)
Prevalencia de Conflicto 3.501***
(0.123)
FARC 3.039*** 2.419***
(0.130) (0.138)
ELN 2.625*** 0.764***
(0.193) (0.177)
AUC 3.313*** 2.045***
(0.217) (0.176)
Constante 1.105 0.801 0.818 1.288 2.774** 1.960*
(1.386) (1.020) (1.093) (1.289) (1.317) (1.038)
PIB Control X X X X X X
Desempeño Fiscal Control X X X X X X
Controles Basicos X X X X X X
Efectos Fijos Departamentos X X X X X X
Observaciones 1,110 1,110 1,110 1,110 1,110 1,110
R-cuadrado 0.699 0.842 0.820 0.744 0.763 0.848
Errores robustos entre parenthesis *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Consecuentemente con la teoría, aumentos en la eficiencia de la justicia llevan a una disminución del número de personas que se ven obligadas a huir forzosamente de sus hogares. Si la criminalidad es efectivamente controlada por los entes responsables, las personas no temerán. De la variable prevalencia de conflicto se esperaba tener un efecto positivo en el número de desplazados y es lo que se evidencia en estos resultados. Incrementos en las incidencias de violencia guerrilleras tienen como consecuencia el incremento de desplazamientos civiles. El efecto que tiene cada grupo guerrillero por separado también ocasiona aumentos significativos en la población desplazada. Sin embargo, el resultado más importante que se deriva de esta tabla es la disminución del coeficiente de Eficiencia de la Justicia que se da de la Columna (1) a la (2) debido a que se incorporó la variable de Prevalencia de Conflicto. Lo anterior sugiere que la eficiencia del sistema de justicia si tiene efecto sobre la actividad criminal de los grupos al margen de la ley.
f. Heterogeneidad según Popularidad de Uribe Vélez
Los ejercicios que se realizan en la tabla 7. son con el propósito de analizar como la prevalencia del conflicto armado reacciona en municipios donde existía favoritismo por el ex presidente Uribe Vélez. De acuerdo a esto la variable que se tomó como dependiente será la Prevalencia de Conflicto y para explicarlas se utilizaron: en la Columna (1) Eficiencia de Justicia y Participación de votos que obtuvo Uribe. En la Columna (2) se presentan las mismas variables de la Columna (1) y además se incorpora una variable que es la interacción de eficiencia de justicia y participación de votos de Uribe. Es decir, esta tercera variable que se presenta esta creada a partir de las que están en la Columna (1) de esta misma tabla.
Tabla 7.
Variable Dependiente: Prevalencia de Conflicto
(1) (2)
Eficiencia de la Justicia -0.0801*** -0.193***
(0.0224) (0.0445)
Participación de votos Uribe -0.0918** -0.182***
(0.0465) (0.0575)
Interacción: participación votos
Uribe y eficiencia de la justicia 0.260***
(0.0941)
Constante 0.0824 0.133
(0.265) (0.264)
PIB Control X X
Desempeño Fiscal Control X X
Controles Basicos X X
Efectos Fijos Departamentos X X
Observaciones 1,097 1,097
R-cuadrado 0.588 0.591
Errores robustos entre parenthesis *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Aumentos de eficiencia disminuyen la prevalencia de conflicto. En la columna (1) se presenta la participación de votos y cabe resaltar que aumentos de esta variable disminuyen la prevalencia de conflicto. En la columna (2) se incluye al modelo la interacción de las variables Eficiencia de la Justicia y Participación de Votos de Uribe. El efecto que se interpreta de esta variable es la relación marginal del cambio de Eficiencia de la Justicia o Participación de Votos de Uribe en la Prevalencia de Conflicto. En los municipios donde las votaciones fueron iguales o superiores de 68% a favor al Presidente Uribe, había más incidencias de conflicto armado. Lo anterior permite concluir que dichos municipios donde existían muchos problemas a causa de la guerrilla, las personas confiaban más en el candidato Uribe como la solución a esta lucha armada.
En esta gráfica se observa la relación entre la Eficiencia de la Justicia y el Porcentaje de votos que obtuvo Uribe Vélez en el 2002. Esta gráfica da alcance a la derivada respecto a Eficiencia de la Justicia de la regresión de la Columna (2) de la tabla 7. De esta forma se aprecian los efectos marginales de la interacción de las variables que se han graficado y se aprecia el punto donde el efecto cambia de signo. Ese punto de quiebre sugiere que los municipios donde la presencia de grupos armados ilegales era más fuerte se tenían más esperanzas en el gobierno de Uribe para erradicar la guerrilla.
V. CONCLUSIONES
La primera conclusión que se deriva frente a los resultados hallados es sobre la descentralización del gobierno en especial el sistema de justicia. Todos los ejercicios econométricos demuestran el impacto positivo que tuvo reducir las ineficiencias del sistema judicial luego de la descentralización.
Una segunda conclusión que resulta de los modelos desarrollados es en cuanto al PIB per cápita y su impacto en la incidencia de conflicto. Esta relación, de la cual no se encontró información a priori, se pensaba que podría haber efectos ambiguos. Por un lado era posible que la actividad económica de un municipio incentivara al conflicto. Sin embargo, existía otra hipótesis al respecto y es debido al asentamiento de grupos armados por más años de los que aquí fueron analizados podría estar impidiendo el desarrollo económico del
municipio. Los resultados de este trabajo sugieren que los municipios más prósperos experimentaron una menor actividad armada.
Por último, se concluye que la relación entre conflicto y eficiencia de la justicia es sensible a que grupo armado se estudia. En este sentido, la relación estadística estudiado es mucho más débil para el caso del ELN.
VI. Bibliografía
Blanquer, J.-M., & Fajardo, D. (1991). Descentralización en Colombia: Estudios y propuestas.
Bogotá: Universidad Nacional de Colombia y Instituto Francés de Estudios Andinos.
Bottía, M. (Septiembre de 2003). La presencia y expansión municipal de las FARC: es avaricia y
contagio, más que ausencia estatal. Recuperado el 7 de Febrero de 2015, de DNP:
https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Estudios%20Econmicos/Determinantes%20de%20la %20presencia%20y%20expansion%20de%20las%20FARC.pdf
Centro Nacional de Memoria Histórica. (1 de Julio de 2013). Los orígenes, las dinámicas y el
crecimiento del conflicto armado. Recuperado el 12 de Febrero de 2015, de Centro
Nacional de Memoria Histórica:
http://www.centrodememoriahistorica.gov.co/micrositios/informeGeneral/descargas.htm l
Centro Nacional de Memoria Histórica. (1 de Julio de 2013). Una guerra prolongada y degradada. Recuperado el 14 de Febrero de 2015, de Centro Nacional de Memoria Histórica:
http://www.centrodememoriahistorica.gov.co/micrositios/informeGeneral/descargas.htm l
DNP. (1991). Capítulo IV: Ajuste institucional y descentralización. Recuperado el 15 de Abril de 2015, de Plan de desarollo economico y y social 1990-1994 : La Revolución Pacífica: https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/PND/gaviria_Estrategias_del_plan4.pdf
Durán Pabón, I. M. (2011). Conflicto armado y crecimiento economico municipal en Colombia.
Bogotá: Facultad de ciencias económicas Universidad Nacional de Colombia.
Echandía, C. (1999). El conflicto armado colombiano en los años 90: cambios en las estrategias y
efectos económicos. Recuperado el 19 de Abril de 2015, de Plataforma democratica:
http://www.plataformademocratica.org/Publicacoes/4126_Cached.pdf
El Tiempo. (20 de Abril de 1997). Paramilitares se habrían unido. El Tiempo.
Frége, X. (1986). La décentralisation. Recuperado el 23 de Marzo de 2015, de Google Books: https://books.google.com.co/books?id=LwXjUy3kclwC&pg=PA406&lpg=PA406&dq=La+d%
C3%A9centralisation+frege+xavier+1986&source=bl&ots=iy8tDbk7aJ&sig=HDPUKQR5lbI1
XhD4oL4xOcr0aqQ&hl=en&sa=X&ei=bc8-VcSsH47msASIs4CACw&ved=0CD4Q6AEwCA#v=onepage&q=La%20d%C3%A9centra
Galvis Aponte , L. A., & Han-de-Castro, L. W. (Febrero de 2015). Crecimiento municipal en Colombia: el papel de la externalidades espaciales, el capital humano y el capital fisico.
Recuperado el 30 de marzo de 2015, de Banco de la República:
http://www.banrep.gov.co/sites/default/files/publicaciones/archivos/dtser_216.pdf
Garcia Villegas, M., Garcia Sanchez, M., Rodriguez Raga, J. C., Revelo Rebolledo, J. E., & Espinosa Restrepo, J. R. (Noviembre de 2011). Los Estados del Pais. Recuperado el 18 de Abril de 2015, de Dejusticia:
http://www.dejusticia.org/files/r2_actividades_recursos/fi_name_recurso.246.pdf
Histórica, Centro Nacional de Memoria. (1 de Julio de 2013). Centro de Memoria Histórica. Recuperado el 12 de Febrero de 2015, de ¡Basta Ya! Colombia: memorias de guerra y dignidad :
http://www.centrodememoriahistorica.gov.co/micrositios/informeGeneral/descargas.htm l
Institución Educativa Benjamín Herrera. (2002). Plan de Desarrollo del gobierno de Alvaro Uribe
Vélez. Recuperado el 1 de Marzo de 2015, de Economía Institución Educativa Benjamín
Herrera: https://economiaiebh.wordpress.com/33-el-plan-de-desarrollo-del-gobierno-de-alvaro-uribe-velez/
Mesa Díaz, C. A., Remolina Pulido, J. P., Pérez Rodríguez, A. C., & Igua Pérez, A. M. (2011). Conceptos básicos de la descentralización y de las entidades territoriales. En
Descentralización y entidades territoriales (págs. 31-32). Bogotá: Instituto de Estudios del
Miniterio Público.
Noguera, M. B. (Febrero de 2002). Determinantes de la presencia y expansión de las FARC. Recuperado el 15 de Febrero de 2015, de Documentos CEDE:
https://economia.uniandes.edu.co/components/com_booklibrary/ebooks/D2003-03.pdf
Ortíz, R. (1998). Papeles de cuestiones internacionales. Recuperado el 20 de abril de 2015, de Guerra civil y descentralización de la violencia: el caso de Colombia:
https://homepage.univie.ac.at/Miguel.Gamboa/Texte/Guerra%20civi-descentralizacion%20de%20la%20violencia.pdf
Pening Gaviria, J. P. (Marzo de 2003). Evaluación del proceso de descentralización en Colombia. Recuperado el 18 de Marzo de 2015, de Revista Economica:
Posada, C. E., & Montenegro, A. (1994). Criminalidad en Colombia. Recuperado el 22 de Abril de 2015, de Borradores semanales de economía. Banco de la República:
http://www.banrep.gov.co/docum/ftp/borra004.pdf
Restrepo, J., & Aponte, D. (21 de Septiembre de 2009). Guerra y violencias en Colombia:
Herramientas e interpretaciones. Recuperado el 22 de Marzo de 2015, de Editorial
Javeriana, CERAC, GTZ-Profiz:
http://www.cerac.org.co/es/assets/files/guerrayviolencias/Libro_CERAC_.pdf
Revelo Rebolledo, J. E., García Sanchez, M., Rodríguez Raga, J. C., Espinosa Restrepo, J. R., & García Villegas, M. (Noviembre de 2011). Los estados del país. Recuperado el 16 de Febrero de 2015, de Dejusticia:
http://www.dejusticia.org/files/r2_actividades_recursos/fi_name_recurso.246.pdf
Riveros, A. (14 de Enero de 2013). Crecimiento económico y conflicto interno en Colombia. Recuperado el 22 de Marzo de 2015, de Grupo Bancolombia:
http://investigaciones.bancolombia.com/inveconomicas/informes/PDF.aspx?IdDoc=28412
Sánchez, F., & Chacón, M. (Octubre de 2005). Conflicto, estado y descentralización: del progreso
social a la disputa armada por el control local, 1974-2002. Recuperado el 9 de Febrero de
2015, de The London School of Economics and Political Science: http://eprints.lse.ac.uk/28173/2/wp70sp.pdf
Sawage, T. (Abril de 2010). El rol de la cooperación internacional en la descentralización. Recuperado el 18 de Abril de 2015, de Konrad Adenauer Stiftung:
http://www.kas.de/wf/doc/kas_19274-1522-4-30.pdf?100426210336
Semana, R. (18 de Septiembre de 2005). Revista Semana. Recuperado el 24 de Abril de 2015, de http://www.semana.com/on-line/articulo/seguridad-democratica/67637-3
Thoumi, F. (Noviembre de 2001). Drogas ilegales, economía y sociedad en los andes. Recuperado el 12 de Marzo de 2015, de Notinet:
http://www.notinet.com.co/pedidos/drogasilegales.pdf
Torres Bustamante, M. C. (21 de Julio de 2006). ¿Reformar y descentralizar para pacificar?
Recuperado el 16 de Abril de 2015, de Instituto de investigación y debate sobre la gobernanza: http://www.institut-gouvernance.org/es/analyse/fiche-analyse-239.html
Vargas Velásquez, A. (1994). Una mirada académica a los conflictos colombianos. Recuperado el 8 de Abril de 2015, de Ministerio de Justicia:
