ÍNDICE ALTERNATIVAS DE TRATAMIENTO PARA LA FORS 1. ANTECEDENTES Y OBJETO 2. ALCANCE

Texto completo

(1)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 1

ÍNDICE

1. ANTECEDENTES Y OBJETO

2. ALCANCE

3. RECOGIDA SELECTIVA DE MATERIA ORGÁNICA (FORS) 3.1. Modelo contenedor de FORS discriminado

3.2. Modelo puerta a puerta

3.3. Modelo contenedor de FORS no discriminado 3.4. Conclusiones de los modelos de recogida 3.5. Autocompostaje domestico / comunitario

3.6. Propuestas de recogida selectiva de FORS presentadas en Navarra 3.7. Despliegue de recogida selectiva de FORS en Navarra

4. TECNOLOGIAS PARA EL TRATAMIENTO DE LA MO 4.1. Digestión aerobia / Compostaje

4.1.1 Fundamento y definición 4.1.2 Fases del proceso

4.1.3 Calidad del producto obtenido 4.1.4 Rendimiento del proceso

4.1.5 Variables del proceso. Parámetros de control 4.1.6 Ventajas e inconvenientes del compostaje 4.1.7. Tecnologías

4.1.8 Comparativa entre tecnologías de compostaje 4.1.9 Formas de compostaje

4.1.10 Grado de desarrollo e implantación 4.2. Digestión anaerobia / Biometanización

4.2.1 Fundamento y definición 4.2.2 Fases del proceso

4.2.3 Productos de la digestión anaerobia 4.2.4 Variables del proceso

4.2.5 Ventajas e inconvenientes de la digestión anaerobia 4.2.6 Tecnologías

4.2.7 Grado de desarrollo e implantación

(2)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 2

5. IMPLICACIÓN CIUDADANA COMO FACTOR CLAVE PARA EL ÉXITO DE LOS PROCESOS DE TRATAMIENTO DE LA MATERIA ORGÁNICA

5.1. Conclusiones

6. COMPARATIVA COMPOSTAJE vs. BIOMETANIZACION 6.1. Conclusiones

7. CARACTERIZACION DEL COMPOST

8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ANEXOS:

(3)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 3

1. ANTECEDENTESY OBJETO

La Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados (LRSC), contempla en su artículo 24 “Biorresiduos”, que se promoverán medidas para impulsar:

a) La recogida separada de biorresiduos b) El compostaje doméstico y comunitario

c) El tratamiento de biorresiduos recogidos separadamente

d) El uso del compost producido a partir de biorresiduos y ambientalmente seguro

La LRSC incluye en su artículo 3, la definición de compost como “enmienda orgánica obtenida a partir del tratamiento biológico aerobio y termófilo de residuos biodegradables recogidos separadamente. No se considerará compost el material orgánico obtenido de las plantas de tratamiento mecánico biológico de residuos mezclados, que se denominará material bioestabilizado”.

La LRSC incluye en su artículo 5 “Fin de la condición de residuo”, los criterios específicos que determinados tipos de residuos, que hayan sido sometidos a una operación de valorización, deberán cumplir para que puedan dejar de ser considerados como tales, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:

a) que las sustancias u objetos resultantes se usen habitualmente para finalidades específicas

b) que exista un mercado o una demanda para dichas sustancias u objetos

c) que las sustancias u objetos resultantes cumplan los requisitos técnicos para finalidades específicas, la legislación existente y las normas aplicables a los productos d) que el uso de la sustancia u objeto resultante no genere impactos adversos para el

medio ambiente o la salud. Para garantizar el cumplimiento de este punto, es necesario cumplir lo establecido especialmente en el documento de Joint Research Center (JRC) sobre el final de vida de los biorresiduos, que incide en los “inputs materials” para determinar qué se puede recibir en una planta de tratamiento para que se llegue al fin de vida de dichos residuos.

Por otro lado, hay que tener en cuenta que un compost de “calidad” no se basa sólo en los parámetros agronómicos de la normativa sobre fertilizantes. Desde el punto de vista ambiental hay que tener en cuenta las referencias citadas y, especialmente, la de fin de vida del residuo del documento de JRC, donde aparecen más parámetros además de los agronómicos.

La recogida selectiva progresiva que se realice desde el momento actual hasta 2020, contribuirá además al alcance del objetivo de RMB establecido en el Artículo 5 del Real Decreto 1481/2001, de 27 de diciembre, por el que se regula la eliminación de residuos mediante depósito en vertedero, en el que se indica que “la cantidad total (en peso) de residuos urbanos biodegradables destinados a vertedero no superará el 35 por 100 de la cantidad total de residuos urbanos biodegradables generados en 1995”,

La idoneidad de un modelo u otro de recogida selectiva puede variar en función de aspectos como la densidad de población, concienciación ciudadana y otros. Se considera más adecuado que sean las propias Entidades Locales (en adelante EELL) las que propongan el modelo de recogida. En base a esta premisa, las Mancomunidades han elaborado y presentado ante el Departamento de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Administración Local sus propuestas de recogida.

El objeto del presente documento es realizar un análisis sobre los diferentes modelos de recogida selectiva de materia orgánica, así como sobre las diferentes tecnologías de tratamiento de la misma, para que sirva como punto de partida para el análisis de la mejor alternativa para la FORS.

(4)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 4

2. ALCANCE

En relación a la recogida selectiva se realiza una descripción de los principales modelos, se aportan los modelos seleccionados por las Mancomunidades y se aporta información sobre la corta experiencia de aquellas Mancomunidades que ya han realizado el despliegue.

En relación al tratamiento de FORS se aporta información sobre los procesos biológicos de compostaje y biometanización, así como una comparativa entre ambos. Además se analiza el grado de implantación a escala industrial de cada una de ellos.

El informe incluye un apartado en el que se incide en la importancia de la concienciación y participación ciudadana para lograr un buen desarrollo de los procesos biológicos, principalmente de la biometanización, lo que se traduce para las Mancomunidades, en hacer un gran esfuerzo en la campaña de promoción y participación en la recogida selectiva de FORS.

3. RECOGIDA SELECTIVA DE MATERIA ORGANICA EN NAVARRA (FORS)

En este apartado, se realiza en primer lugar una descripción general de los modelos de recogida selectiva de biorresiduos. En segundo lugar, se muestra un resumen y una valoración general de las propuestas presentadas por las mancomunidades, y por último, se describen las experiencias en el despliegue de la recogida de FORS de las mancomunidades de Montejurra, Sakana, Ribera Alta, y Pamplona, y la experiencia en autocompostaje de Bortziriak-Malerreka-Baztán.

Existen diferentes sistemas de recogida separada de biorresiduos, sin embargo, los más utilizados, y elegidos por las mancomunidades, se dividen en:

- Recogida municipal de biorresiduos

Modelo contenedor FORS discriminado (con llave)

Modelo puerta a puerta

Modelo contenedor FORS no discriminado

- Tratamiento in-situ de biorresiduos

Autocompostaje domiciliario y comunitario

De forma general, los residuos solicitados en la recogida selectiva son:

- Restos de comida y de preparación de comida (restos de fruta, verdura, huesos, restos de carne, pescado, pan, posos de café, restos de infusiones)

- Residuos de papel (papel de cocina sucio, servilletas y pañuelos de papel)

- Otros varios (flores, hierbas, césped, bolsas compostables, y otros materiales no compostables)

Los residuos no solicitados en la recogida selectiva se consideran impropios y deben ser depositados en el contenedor de fracción resto o en los específicos de recogida selectiva:

- Textiles sanitarios (pañales, compresas, toallitas húmedas, vendas, etc.) - Residuos de limpieza doméstica (polvo de barrer, bolsas de aspiradora) - Bolsas de plástico no compostables

(5)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 5

3.1. MODELO CONTENEDOR FORS DISCRIMINADO

En este modelo se utiliza un contenedor para la recogida separada de materia orgánica pero de acceso restringido (con llave), es decir, únicamente accesible a aquellos ciudadanos que han manifestado interés en participar en la recogida separada de biorresiduos. Se complementa con el resto de recogidas mediante contenedores de vidrio, papel/ cartón, EELL, y resto.

En España no está implantado de forma extensiva pero existen muchas experiencias piloto, en algunos barrios de San Sebastián, en Vitoria, y en el caso de Navarra, en algunas zonas de las mancomunidades de Pamplona.

Los ciudadanos interesados reciben la llave del contenedor junto con instrucciones para el correcto funcionamiento del mismo y directrices para la elección de la materia orgánica óptima a depositar.

Con este modelo se ha demostrado que se consigue una recogida de materia orgánica de calidad, con un porcentaje bajo en impropios, con valores en torno a un 5%, e incluso en algunos casos al 2%. No obstante, una vez implantado el modelo, sigue siendo necesario llevar a cabo campañas de motivación de los usuarios, para mantener el nivel de participación. La inscripción de los ciudadanos en la recogida selectiva, permite de manera adicional, si así se desea, el pago por generación o el desarrollo de sistemas de bonificación, basado en quien contamina, paga.

La experiencia donostiarra, se realizó en el barrio de Amara, con una población aproximada de 30.000 habitantes. El índice de participación fue de un 30% (9.000 habitantes). Se utilizaron contenedores marrones de 1000 l, cerrados con llave, colocados junto a los de fracción resto, llevando a cabo la recogida en días alternos. La cantidad depositada prevista era 220 g/habitante/día, sin embargo, la real fue 154 g/habitante/día, con una presencia de impropios de un 2%.

También se instauró en el barrio de Gros, con 25.000 habitantes, pero la participación fue menor, con un 15% (3.750 habitantes) Se complementó con recogida en grandes generadores y con campañas de autocompostaje para unas 500 familias (viviendas unifamiliares con terreno). No se disponen datos sobre la cantidad recogida.

En Vitoria, se implantó en 841 viviendas. Se utilizaron contenedores de menor capacidad, entre 240 y 360 l, con recogida diaria. La recogida alcanzó hasta 160 g/habitante/día, con un contenido en impropios excepcionalmente bajo (inferior a 0,5%).

En la actualidad, dados los buenos resultados de este modelo, se está extendiendo a otros municipios de Guipúzcoa, frente al sistema puerta a puerta.

Más adelante se describirán las experiencias de las Mancomunidades de Ribera Alta y Pamplona, que también han optado por este modelo de recogida selectiva.

ANÁLISIS DAFO CONTENEDOR FORS DISCRIMINADO Debilidades

- la necesidad de una llave, implica una menor comodidad en el momento del depósito, frente a otros sistemas

- los contenedores más adecuados son los de carga lateral, lo que implica un mayor volumen y, por tanto, más espacio urbano ocupado

- la cantidad de FORS recogida es baja frente a otros sistemas Amenazas

- baja participación ciudadana si no se hacen campañas informativas y de sensibilización a la población

(6)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 6 - la necesidad de una llave, puede suponer un depósito final de la FORS en el

contenedor de FR Fortalezas

- frente al sistema del puerta a puerta, el contenedor de FORS discriminado cuenta con la fortaleza de no requerir un cubo individual para depositar la FORS, por lo que resulta más cómodo

- la calidad del material recogido es elevada por la restricción de acceso a los usuarios dispuestos y la concienciación existente hacia la separación en origen. El tipo de contenedores (de tapa cerrada) también contribuye a la mejora de calidad del material recogido

- el coste de recogida es tan solo ligeramente superior al de recogida de cuatro fracciones (vidrio, papel-cartón, envases ligeros y resto), ante el descenso de la FR Oportunidades

- va acompañado de la recogida de cuatro fracciones adicionales, lo que redunda en el aumento de estas fracciones

- el uso de contenedores de carga lateral reduce los costes de personal - permite el aprovechamiento de recursos materiales y humanos existentes

ANÁLISIS DAFO RECOGIDA FORS CONTENEDOR

DISCRIMINADO DEBILIDADES AMENAZAS FORTALEZAS OPORTUNIDADES

Comodidad depósito Con llave Sin cubo

Espacio urbano

ocupado Alto

Cantidad recogida Baja Cantidad otras

fracciones Aumento FR Alta

Calidad FORS Muy Alta

Coste recogida Ligeramente superior al actual Aprovechamiento de recursos materiales y humanos existentes

3.2. MODELO PUERTA A PUERTA

El sistema supone la instalación de perchas metálicas y ganchos con los nombres o códigos de las familias, en áreas específicas de la calle, situadas en la puerta de las viviendas de los usuarios. Las diferentes fracciones se presentan y recogen en días predeterminados. La materia orgánica se deposita en pequeños cubos de plástico de unos 10 ó 25 litros, ó en bolsas preferiblemente de plástico degradable. Los cubos solo están presentes, el día de la recogida, y son colocados y retirados por los servicios de recogida.

El elemento determinante es la ausencia de contenedores en la vía pública.

Los ciudadanos voluntarios tienen que tener un alto nivel de concienciación para alcanzar unos rendimientos elevados, ya que suele suponer un mayor esfuerzo por su parte, que con otros modelos de recogida contenerizados, en los que no se ven afectados por la frecuencia de la recogida.

(7)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 7 La recogida puerta a puerta se implementa generalmente con áreas de aportación denominadas de emergencia, que son zonas donde se colocan los contenedores de materia orgánica junto al resto de fracciones y a las que pueden acudir los usuarios.

Los resultados cuantitativos y cualitativos del modelo puerta a puerta son muy positivos. La participación puede llegar al 60% de la población, con porcentajes de material capturado del orden de 200 g/habitante/día o superiores, con unos niveles de impropios de entre un 1% y un 7%. Estos resultados pueden guardar relación con la existencia de sanciones a aquellos ciudadanos que no hacen una buena separación de los residuos.

Está implantado fundamentalmente en unidades de gestión con una tipología de población de tipo semiurbana o rural.

En Cataluña está instaurado en 66 núcleos de población de menos de 500 habitantes y en 24 núcleos con población de entre 5.000 y 50.000 habitantes. No está implantado en ningún municipio con población superior a 50.000 habitantes.

En Guipúzcoa empezó a implantarse en Hernani, Usurbil, Oiartzun y Antzuola (37.500 habitantes), lo que ha supuesto la saturación de la planta de compostaje existente y el tener que mandar residuos fuera de la provincia. La extensión a otros 34 municipios ha provocado el rechazo de los ciudadanos.

En Navarra, la experiencia se ha trasladado a la Mancomunidad de Sakana, experiencia que se describirá más adelante.

Desde el punto de vista económico esta bastante extendida la opinión de que este sistema supone un incremento en el coste de recogida respecto a la recogida separada con contenedores, ya que el propio sistema es mucho más intensivo en mano de obra y el rendimiento de la recogida es menor. Según datos 2009 del PROGREMIC (Programa de gestión de residuos municipales de Cataluña, de la Agencia de residuos de Cataluña), los costes totales del sistema puerta a puerta son de 120 €/t frente a los 100 €/t correspondientes al sistema de 5 contenedores.

ANÁLISIS DAFO PUERTA A PUERTA Debilidades

- presenta dificultades de aplicación en unidades de gestión con tipologías de población urbanas o megaurbanas con predominio de edificabilidad vertical. Se aplica por lo general en áreas con estructuras horizontales (tipología rural o semiurbana)

- ante la necesidad de cubo, resulta menos práctico que otros sistemas, al tener que retornar el cubo al hogar

- el espacio urbano ocupado es muy alto, al ser personalizado por unidad familiar - es el sistema que presenta mayor coste de operación en la recogida

Amenazas

- necesidad de una alta concienciación por parte de la ciudadanía para alcanzar unos rendimientos elevados que compensen los mayores costes del servicio.

- “turismo” de la basura incrementando la recogida de FR en otros municipios cercanos. Fortalezas

- no requiere de llave, por lo que resulta muy cómodo y práctico en el momento de depositar la FORS para su recogida

- la cantidad recogida es media, frente a un nivel de calidad del material recogido mejor que la obtenida en el sistema de contenedor indiscriminado de FORS

(8)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 8

Oportunidades

- va acompañado de la recogida de cuatro fracciones adicionales, lo que redunda en el aumento de estas fracciones

ANÁLISIS DAFO RECOGIDA FORS

PUERTA A PUERTA DEBILIDADES AMENAZAS FORTALEZAS OPORTUNIDADES Estructuras población

No apta para estructura

vertical

Comodidad depósito Con cubo Sin llave

Espacio urbano

ocupado Muy alto

Cantidad recogida Media

Cantidad otras

fracciones FR turismo Alta

Calidad FORS Muy Alta

Coste recogida Alto (> coste de

personal)

3.3. MODELO CONTENEDOR FORS NO DISCRIMINADO

Este modelo se caracteriza porque la recogida de materia orgánica se realiza de forma separada en un contenedor sin llave, es decir, abierto a todos los ciudadanos, por lo que los resultados de la recogida dependen mucho de su voluntad y motivación hacia la separación. La implantación de este sistema exige por tanto un refuerzo informativo para mantener el espíritu de colaboración de los usuarios.

El sistema está orientado a alcanzar cantidades elevadas de recogida, aunque de ello se derive una menor calidad de la materia orgánica recogida, frente a otros sistemas.

En función de la prioridad que se de a la recogida selectiva de materia orgánica, frente al resto de fracciones (vidrio, papel/ cartón, EELL, y resto), el modelo de FORS no discriminado puede ser:

- una recogida en 4 contenedores (sistema húmedo-seco), tal y como está instaurado en la Mancomunidad de Montejurra desde hace más de dos décadas:

o Contenedor de FORS no discriminado (accesible a todos los ciudadanos), que contiene fundamentalmente la materia orgánica

o Contenedor de Envases Ligeros (EELL) + fracción resto o Contenedor de vidrio

o Contenedor de papel/ cartón

Con este sistema se da prioridad a la cantidad de materia orgánica a recoger, frente a la calidad no solo de la materia orgánica, sino también de la fracción de envases.

En el caso de la materia orgánica, atendiendo a datos 2014 de la Mancomunidad de Montejurra, se han detectado porcentajes de impropios que varían entre un 20% y un 25%. Actualmente son solo 6 las unidades de gestión españolas que utilizan este sistema, lo que supone un 2% de la población:

o 3 unidades de gestión urbanas: A Coruña, Valladolid, y Córdoba o 2 unidades semiurbanas: Molins de Rei y Montejurra

(9)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 9 o 1 unidad rural: municipios de la Mancomunidad de Serra do Barbanza.

Los resultados obtenidos son por tanto poco representativos, difieren entre las unidades de gestión, tienen un elevado grado de incertidumbre y apenas son comparables entre si. La tendencia en España es a la desaparición de este modelo. En Europa incluso no se contempla como modelo óptimo de recogida selectiva.

Por otro lado, no debería considerarse como una forma de recogida separada, ni de materia orgánica, ni de materiales reciclables, ya que como consecuencia de la contaminación cruzada en las fracciones recogidas existe contaminación elevada del compost producido y la suciedad es importante en los materiales recuperados.

- una recogida en 5 contenedores, tal y como está instaurado en Barcelona:

o Contenedor de FORS no discriminado (accesible a todos los ciudadanos), que contiene fundamentalmente la materia orgánica

o Contenedor de Fracción resto

o Contenedor de Envases Ligeros (EELL) o Contenedor de vidrio

o Contenedor de papel/ cartón

Como norma general, los contenedores de fracción orgánica tienen un volumen inferior respecto a los de la fracción resto (entorno al 50%) y no son de volúmenes superiores a los 1000 litros, variando normalmente entre 240 litros y 800 litros. Son de tapa abierta, aunque en algunos casos se utilizan de tapa cerrada y abertura de unos 30 cm x 30 cm para introducir la bolsa con los restos orgánicos, dificultando así la introducción de otros residuos no orgánicos o voluminosos. Los contenedores de materia orgánica suelen disponerse junto a los utilizados para la recogida de la fracción resto, aunque debidamente identificados y diferenciados, generalmente por el color de la tapa.

Es posible la recogida en contenedores bicompartimentados para la recogida combinada de materia orgánica y fracción resto, con lo que el número de tipos físicos de contenedores se reduce a cuatro. En esta posibilidad el contenedor tiene dos compartimentos de diferente volumen útil (generalmente 1/3 para la materia orgánica y 2/3 para la fracción resto). Cada compartimento está identificado con un color diferente para facilitar el depósito de cada fracción en el compartimento adecuado.

La principal ventaja de este modelo es la reducción de los costes de recogida, por retirada simultánea de ambas fracciones. Sin embargo, esta ventaja se ve frecuentemente disminuida por la distinta generación de las dos fracciones, que no siempre coincide con la partición de los contenedores y de los vehículos, lo que origina la saturación de uno de los compartimentos y/o el escaso aprovechamiento del otro. Su principal desventaja estriba en que al ser el compartimento de materia orgánica de tapa abierta, de acceso indiscriminado y colindante con el compartimento de la fracción resto, el riesgo de que aparezcan impropios es elevado.

Los vehículos de recogida del sistema de FORS en contenedor no discriminado suelen ser los mismos que se utilizan para la recogida de la fracción resto. Generalmente son camiones de carga trasera de capacidad media de unos 20 m3 aunque también se utilizan los de carga lateral. Hay que tener en cuenta que la densidad de la materia orgánica es bastante mayor que la de la fracción resto (unos 200 kg/m3 de media), lo que no hace necesario, en principio, camiones compactadores (en estos la materia orgánica llega a alcanzar densidades de 600 kg/m3). Este hecho debe ser tenido en cuenta a la hora de elegir el volumen de los contenedores, así como a la hora de definir la capacidad de carga de los camiones de recogida.

La frecuencia de recogida para este sistema varía por lo general entre tres veces por semana y frecuencia diaria.

(10)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 10 El problema fundamental es el elevado porcentaje de impropios en la fracción de materia orgánica recogida, asociada generalmente a errores en la utilización de los respectivos contenedores, por asociarlos a los de fracción resto.

Pueden obtenerse valores de 100 y 150 g/hab/día, con un índice de impropios de entre un 5 y un 15%.

La mayoría de unidades de gestión de este tipo se encuentran en Cataluña, donde ya estaba implantada la recogida selectiva de vidrio, papel-cartón y envases.

ANÁLISIS DAFO CONTENEDOR FORS NO DISCRIMINADO Debilidades

- en el modelo de 5 contenedores, el espacio urbano ocupado es alto, al igual que en el sistema de FORS discriminado

- en el modelo de 4 contenedores (sistema húmedo-seco) la calidad de la FORS es baja, con un alto porcentaje de impropios

Amenazas

- en el modelo de 4 contenedores (sistema húmedo-seco) la calidad de la fracción de envases ligeros es baja, al estar mezclada con la FR

Fortalezas

- la comodidad del ciudadano es mayor que en otros sistemas, al no requerir de llave, ni de cubo

- en el modelo de 4 contenedores (sistema húmedo-seco) el espacio urbano ocupado es menor que en otros sistemas

- en relación a la cantidad de FORS recogida, en el modelo de 4 contenedores (sistema húmedo-seco) es alta, y en el de 5 contenedores es media

- la calidad de la FORS recogida en el sistema de 5 contenedores es alta

- el coste de recogida en el sistema de 4 contenedores (sistema húmedo-seco) es similar al que pueden tener ya implantado y en el modelo de 5 contenedores puede ser ligeramente superior

Oportunidades

- en el modelo de 5 contenedores, la cantidad recogida de otras fracciones es media - permite el aprovechamiento de recursos materiales y humanos existentes

ANÁLISIS DAFO RECOGIDA FORS CONTENEDOR NO

DISCRIMINADO DEBILIDADES AMENAZAS FORTALEZAS OPORTUNIDADES

Comodidad depósito Sin llave y sin

cubo

Espacio urbano ocupado 5C: Alto 4C: Medio

4C: Alta Cantidad recogida

5C: Media

Cantidad otras fracciones

4C:

Contaminación EELL

5C: Media

(11)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 11

ANÁLISIS DAFO RECOGIDA FORS CONTENEDOR NO

DISCRIMINADO DEBILIDADES AMENAZAS FORTALEZAS OPORTUNIDADES 4C: Similar al actual Coste recogida 5C: Ligeramente superior al actual 5C: Aprovechamiento recursos materiales y humanos existentes

3.4. CONCLUSIONES DE LOS SISTEMAS DE RECOGIDA

El sistema de recogida de la materia orgánica seleccionado ejerce una gran influencia en la calidad de la materia prima recogida, mayor incluso que la complejidad urbanística y el tamaño del área cubierta.

Para que la materia orgánica recogida pueda convertirse en compost de máxima calidad, objetivo de implantación de esta modalidad, se requiere que aquella venga de manera separada. Por tanto, uno de los factores que ha de tenerse en cuenta a la hora de decidir el sistema por el que optar, será la cantidad de impropios asociada.

Una presencia elevada en impropios (25-40%), supone una calidad similar a la que se puede obtener a partir de la separación mecánica, en plantas TMB, de la materia orgánica de la fracción resto.

La recogida separada de la materia orgánica presenta ventajas para la valorización del material contenido en los residuos urbanos, sin embargo, requiere un esfuerzo suplementario por parte del ciudadano y supone un incremento del coste de recogida que puede oscilar entre el 10% y el 50% sobre el coste de recogida de la fracción resto.

Para lograr una variación significativa de la presencia de materia orgánica en la fracción resto, la recogida separada de materia orgánica tiene que lograr una captura importante, con niveles entorno al 65%-70%. De no ser así, la frecuencia de la recogida de la fracción resto no variará prácticamente, suponiendo la recogida separada de materia orgánica una recogida añadida al sistema, en lugar de un sistema integrado de recogida fracción orgánica-resto.

Si la captura de materia orgánica se acerca a los valores especificados, la presencia de materia orgánica en la fracción resto puede llegar a alcanzar valores en torno al 15-20% o menos. Alcanzando este equilibrio, el incremento de costes que puede suponer la implantación de la recogida separada de materia orgánica, no tiene por qué superar un 10-15%.

(12)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 12 En el siguiente cuadro se muestra una comparativa del análisis DAFO de los 3 sistemas de recogida municipal: FORS NO DISCRIMINADO

DAFO

RECOGIDA

FORS

FORS DISCRIMINADO PUERTA A PUERTA 4C 5C Estructuras de población No Apta Estructuras verticales

Con llave Sin llave Sin llave Comodidad de

depósito Sin cubo Con cubo Sin cubo Espacio urbano

ocupado Alto Muy Alto Medio Alto

Cantidad recogida Baja Media Alta Media Alta Alta

Cantidad otras

fracciones Aumento FR FR turismo

Contaminación

EELL Media Calidad FORS Muy Alta Muy Alta Baja Alta

Ligeramente superior al actual12

Ligeramente superior al actual

Coste recogida Aprovechamiento de recursos materiales y humanos existentes Alto (> coste de personal)34 Similar al actual Aprovechamiento de recursos materiales y humanos existentes Donde: DEBILIDADES FORTALEZAS AMENAZAS OPORTUNIDADES 1

En el Estudio de alternativas de tratamiento de biorresiduos en la mancomunidad de la comarca de Pamplona, el coste de recogida y transporte establecido para la FORS en 2020 es de 130 €/t, frente a 91 €/t para la FR

2

En el documento “Gestión de biorresiduos de competencia municipal. Guía para la implantación de la recogida separada y tratamiento de la fracción orgánica”, del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, el coste de recogida y transporte asociado a este sistema es de entre 90 y 170 €/t.

3

El PROGREMIC (2009), Programa de gestión de residuos municipales de Cataluña, reconoce que los costes del puerta a puerta son superiores a los de otros sistemas, con unos costes de 120 €/t, frente a 100 €/t del sistema de cinco contenedores (FORS no discriminado), tal y como queda recogido en el documento “Estrategias para la gestión sostenible de los residuos en el horizonte 2020. Estudio de base 2. Informe Estratégico sobre los Biorresiduos”. 4

En el documento “Gestión de biorresiduos de competencia municipal. Guía para la implantación de la recogida separada y tratamiento de la fracción orgánica”, del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, el coste de recogida y transporte asociado a este sistema es de entre 120 y 180 €/t.

(13)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 13

3.5. AUTOCOMPOSTAJE DOMÉSTICO Y COMUNITARIO

El compostaje es un proceso de descomposición de los biorresiduos en presencia de oxigeno y en condiciones controladas (humedad, temperatura, concentración de oxigeno, relación carbono / nitrógeno) del cual se obtiene compost que puede ser utilizado como enmienda orgánica, substrato o fertilizante, dependiendo de su cumplimiento con los requisitos de calidad.

Puede realizarse en un lugar distinto donde se producen los biorresiduos, o en el mismo lugar a través de los propios generadores. Este último caso se denomina autocompostaje, y se divide en doméstico y comunitario. Normalmente el compost generado es utilizado por los propios productores/ procesadores de los biorresiduos, aunque puede ser vendido a otros utilizadores en el ámbito local.

Es muy importante la calidad del material de entrada en el proceso para conseguir un material biodegradable limpio y un compost de calidad. Para ello, es fundamental que los participantes reciban formación sobre los residuos que pueden aportarse, así como sobre el funcionamiento del proceso y de los equipos de compostaje.

Los biorresiduos objeto de este tratamiento son: residuos de alimentos (restos de verduras y frutas) de domicilios privados, restaurantes, bares, escuelas y edificios públicos, biorresiduos de mercados, tiendas, pequeños negocios y servicios, biorresiduos similares a domésticos procedentes de fuentes industriales, comerciales e institucionales, y residuos verdes y leñosos procedentes de parques, jardines y cementerios.

Presenta una serie de ventajas, como:

- una reducción de transporte de residuos en la recogida selectiva - un incremento de la conciencia ambiental entre los ciudadanos - una mejora de la calidad del compost obtenido

- una vinculación del compostaje a posibilidades de mejorar la eficiencia del metabolismo urbano mediante la creación de huertos urbanos y escolares, incorporando nuevos impactos positivos de tipo cultural y social en la gestión de residuos

Pero hay que tener presente que se trata de un sistema de carácter voluntario, vinculado a exigencias de espacio, es decir, debe haber terreno suficiente en las propias viviendas o en una zona comunitaria de vecinos para instalar el compostador, por todo ello, se considera un sistema complementario, nunca sustitutivo, a la recogida selectiva de biorresiduos municipal. No obstante, en zonas con gran carácter rural y disperso, puede ser un modelo más adecuado para la gestión de la totalidad de los biorresiduos producidos, que la recogida selectiva municipal.

Otra cuestión importante es que al tener que registrase los ciudadanos en la administración, se pueden aplicar instrumentos económicos beneficiosos, como descuentos en las tasas de basura a los participantes de estas actuaciones.

Además de la entrega de los compostadores, en algunos casos es necesario el suministro de fracción vegetal como estructurante y trituradoras de restos vegetales, aireadores/ removedores para facilitar el proceso al usuario.

- Autocompostaje doméstico

Los ciudadanos compostan los restos de cocina y los restos vegetales (poda y siega de césped) que han generado en el interior de sus jardines, huertas o fincas, utilizando ellos mismos el compost producido. Para ello pueden adquirir un compostador comercial o realizarlo en pilas directamente sobre el suelo. Las principales ventajas que presentan los compostadores respecto a las pilas son:

(14)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 14 - protección del compost frente a la lluvia y a las pérdidas de humedad

- reducción del espacio para el compostaje, reduciendo así el impacto estético - barrera para el acceso de animales (roedores, gatos, etc.).

El compostaje doméstico es idóneo en municipios con un porcentaje elevado de casas unifamiliares y zonas ajardinadas privadas, donde producir y usar el compost a partir de restos alimentos no cocinados generados en el domicilio, y de restos de poda.

En aquellas áreas donde la mayoría de la población haga uso del compostaje doméstico, el contenido de los residuos orgánicos en los contenedores debería decaer significativamente. Esto se confirma, por ejemplo, en áreas rurales de Galicia, donde la participación en los programas roza un 60% de las viviendas. El porcentaje en impropios fue excelente (0,25%), y el contenido en metales pesados bastante bajo, ambos indicadores de una excelente separación de residuos en origen. La operación y manejo de los compostadores fue en general correcta. La presencia de la materia orgánica en los contenedores de resto, descendió un 13%. Con este modelo, se mejoró además la recogida separada de materiales (vidrio, papel, envases), con una reducción en el contenido en impropios.

- Autocompostaje comunitario

El compostaje comunitario es realizado en una zona determinada por pequeñas comunidades de vecinos. También se incluyen dentro de este grupo los compostadores ubicados en jardines y parques municipales a partir de los restos vegetales generados en el mantenimiento de los mismos y el realizado por centros comerciales, mercados, restauración, viveros, etc.

Este tipo de autocompostaje resulta más efectivo en áreas de urbanismo más compacto (escuelas, residencias, etc.) o en municipios de segundas residencias y establecimientos turísticos, ya que al no estar durante todo el año, no podrían tener un mantenimiento continuo de compostadores de uso individual.

Consideraciones para el cálculo de las cantidades de autocompostaje

Para el cálculo de las cantidades de autocompostaje a partir del número de familias, se establecen los siguientes criterios, en base a datos facilitados por el Consorcio y por la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona:

- se producen 223 Kg/hab.año, contabilizando biorresiduos y restos de poda (FV) - cada familia está compuesta por una media de 2,8 habitantes

- la participación ronda el 25% de las familias apuntadas.

Costes autocompostaje

Los costes asociados a la implantación y seguimiento del autocompostaje dependen de varios factores: materiales empleados, campañas de comunicación, seguimiento, etc. En el autocompostaje comunitario, además hay que tener en cuenta el coste de la obra en caso que sea necesario acondicionar el terreno, así como del personal encargado de mantener los compostadores, si no son los propios vecinos.

A partir de experiencias en España de compostaje doméstico, se obtienen los siguientes rangos de costes de implantación y seguimiento:

(15)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 15 - Coste compostador: 80-200 €/unidad (equipo principal, accesorios (aireador,

trituradora), gastos de formación y seguimiento). Se supone una vida útil de 5 años. - Costes por tonelada tratada: 50-120 €/ t, estimando una cantidad media tratada en el

compostador de 570 Kg/año.

En el documento “Gestión de biorresiduos de competencia municipal. Guía para la implantación de la recogida separada y tratamiento de la fracción orgánica”, del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, se facilitan los siguientes costes de implantación y seguimiento del compostaje doméstico individual:

Concepto Coste total por compostador (€)

Coste anualizado durante la amortización (€) Compostador 60-80 7 -10 Complementos (aireador, trituradora) 10-20 1-3 Formación 10-60 1-8 Seguimiento 10-20 1-3

Total por compostador 90-180 11-23 Total por tonelada (€/t) 320-640 40-80

Nota Se ha considerado un compostador tipo individual de 320L que presta servicio a 3 personas (familia estándar) y procesa unos 281 kg/año5. Para el cálculo del coste anualizado se ha supuesto un periodo de amortización de 8 años6. Fuente: BCNecología adaptación de ENT, 2012.

En el caso del compostaje comunitario, en el documento “Gestión de biorresiduos de competencia municipal. Guía para la implantación de la recogida separada y tratamiento de la fracción orgánica”, del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, se facilitan los siguientes costes de implantación y seguimiento del compostaje doméstico comunitario, suponiendo una implantación básica (sin acondicionamiento del terreno):

Concepto Coste total por compostador (€)

Coste anualizado durante la amortización (€) Compostador 320-350 40-44 Complementos (aireador, trituradora) 25-30 3-4 Formación 90-150 11-19 Seguimiento 10-500 1-63

Total por compostador 445-1.030 55-130 Total por tonelada (€/t) 250-585 31-74

Nota Se ha considerado un compostador tipo comunitario de 2.000 L que presta servicio a 20 personas y procesa unos 1.760 kg/año7. Para el cálculo del coste anualizado se ha supuesto un periodo de amortización de 8 años8. En el rango

5

Relación materia orgánica procesada: 0,88 kg/litro de compostador, Consejo Comarcal Pallars Sobirà, 2010. Relación producción por habitante servido: 250 gr FORS/hab/día (no incluye la adición de poda), UB y AMB, 2010. No se ha dado un consenso sobre las cantidades generadas y procesadas. Un estudio encargado por la Agencia de Residuos de Cataluña, y basado en toma de datos in situ de 100 compostadores domésticos catalanes, estimaba esta cantidad en 231 kg/año. Hay que tener en cuenta que una cosa es la capacidad teórica de un compostador y la otra la cantidad real de residuos que se tratan en él.

6

Se ha escogido un valor mediano de entre 5-10 años, con excepción del seguimiento que será anual. 7

Relación materia orgánica procesada: 0,88 kg/litro de compostador, Consejo Comarcal Pallars Sobirà, 2010. Relación producción por habitante servido: 250 gr FORS/hab/día (no incluye la adición de poda), UB y AMB, 2010.

8

(16)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 16 superior se ha contemplado la dedicación del personal remunerado para el mantenimiento de los compostadores. No se tiene en cuenta los costes de obra civil.

Fuente: BCNecología, adaptación de ENT.

A partir de experiencias en España de compostaje comunitario, se obtienen los siguientes rangos de costes:

- Coste compostador estático: 450-1000 euros/unidad (equipo principal, accesorios (aireador, trituradora), gastos de formación y seguimiento). Se supone una vida útil de 5 años.

- Costes por tonelada tratada: 20-30 euros/ tonelada, estimando una cantidad media tratada en el compostador de 7 t/año.

Estos costes no incluyen el ahorro que supone la implantación de estos tipos de compostaje tanto en materia de recogida como de tratamiento de los residuos. En cuanto a la recogida, permite reducir la frecuencia de retirada de la fracción resto, si su implantación se realiza de forma masiva. En cuanto al tratamiento, los costes evitados son proporcionales a los residuos tratados mediante autocompostaje.

(17)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 17

3.6. PROPUESTAS DE RECOGIDA SELECTIVA DE FORS PRESENTADAS EN NAVARRA En este apartado se muestran las propuestas enviadas por las diferentes Mancomunidades para el despliegue de la recogida selectiva de biorresiduos (FORS), no sólo mediante contenedores o sistema puerta a puerta sino también mediante propuestas de compostaje doméstico y comunitario.

Hay que resaltar que hasta el año 2013, el autocompostaje computaba como prevención, por criterio de la Unión Europea y del MAGRAMA. A partir del año 2013, el autocompostaje computa como recogida selectiva de FORS, por lo que la cantidad recogida de materia orgánica ha aumentado.

En el siguiente cuadro se resumen los criterios tenidos en cuenta por el Servicio de Calidad Ambiental, con sus correspondientes referencias bibliográficas.

CRITERIOS CLAVE VALOR FUENTE Cálculo para la previsión de la generación

RDyC 2020

Cantidad de RDyC generada en 2010 menos el 10% que marca la Ley en prevención

Participación autocompostaje (voluntario

complementado con RS) (valores máximos) 35% Informe ACR+ Participación autocompostaje (voluntario

complementado con RS pero con una aportación importante) (valores máximos)

50% - 75% Según experiencias Participación RS 5º CONT. MCP (valores

máximos) 65% Datos MCP 2013

Participación RS PAP (valores máximos) 75% Manual PAP

Miembros por familia 2,8 Consorcio de residuos

Captación PAP (80-85% valores máximos)

(kg/ hab.año) 152 BCN ECOLOGIA

Captación 5º CONT (50-60% valores

máximos) (kg/ hab.año) 107 BCN ECOLOGIA

Captación autocompostaje+ poda (Kg) 223 MCP 2013 Biorresiduos generados en los RDyC

(Kg./hab.año) 148

Calculado: INV RDyC+Datos MCP 2013

Biorresiduos generados en la FR 56,6% Datos MCP 2013 Biorresiduos generados en los RDyC 43,4% Datos MCP 2013

Los datos utilizados para calcular la cantidad de recogida prevista en 2020 de cada mancomunidad, según el modelo elegido, son máximos teóricos, con el fin de prever las necesidades de tratamiento del total de los biorresiduos que podrían ser recogidos.

Ha habido bastantes diferencias entre las propuestas en cuanto a su desarrollo. En algunas no quedan claros los datos sobre la población concreta que estaría afectada por el modelo propuesto. Otras presentan varios escenarios (optimistas y poco optimistas). Mancomunidades como Esca-Salazar, y Ribera no presentan datos para valorar. Montejurra solo indica que sigue con el modelo vigente sin cambios, y Bidausi y Sangüesa no han presentado propuesta.

(18)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 18 Por todo ello, el objetivo global de recogida separada de biorresiduos no alcanza el 50%, sin embargo, según vayan implantándose los modelos propuestos, y se vaya adquiriendo experiencia, los datos presentados sufrirán variaciones, estimando que sean en positivo. Las mancomunidades que han iniciado el despliegue son Pamplona, Ribera Alta y Sakana, que comenzaron a mediados del 2013. Ribera desplegó a finales de 2014, y en 2015, se está iniciando Valdizarbe, comenzando con experiencias en centros escolares. En el siguiente punto, se describirán como se han desarrollado estos despliegues en 2014.

A continuación se muestra un resumen del modelo de recogida selectiva propuesto por cada mancomunidad, y el grado de cumplimiento de recogida en 2020.

(19)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 19 PREVISION

GENERACIÓN Y RECOGIDA SELECTIVA BIORRESIDUOS 2020

PROPUESTAS RECOGIDASELECTIVA BIORRESIDUOS 2020

MANCOMUNIDADES MODELO RECOGIDA PROPUESTO BIORRESIDUOS PREVISTOS 2020, t 50% RECOGIDA SELECTIVA 2020, t RECOGIDA SELECTIVA TOTAL, t CUMPLIMIENTO % AUTOCOMPOSTAJE, t RECOGIDA SELECTIVA MUNICIPAL, t

MAIRAGA 5º CONT INDISCRIM 9 4.697 2.348 1.825 39% 351 1.474 PAMPLONA 5º CONT DISCRIM 55.848 27.924 37.675 67% 688 36.987

BORTZIRIAK- BAZTAN-MALERREKA

PAP + AUTOCOMPOSTAJE 3.784 1.892 2.292 61% 1.258 1.034

SAKANA PAP + AUTOCOMPOSTAJE 3.320 1.660 2.105 63% 340 1.766 IRATI AUTOCOMPOSTAJE 795 397 622 78% 622 ALTO ARAXES 5º CONT DISCRIM +

AUTOCOMPOSTAJE 171 86 125 73% 112 13

RIBERA ALTA 5º CONT DISCRIM 5.843 2.921 1.858 32% 1.858 VALDIZARBE 5º CONT DISCRIM 2.003 1.002 658 33% 658

MONTEJURRA FORS NO DISCRIM 9.481 4.741

ESCA SALAZAR AUTOCOMPOSTAJE 551 275

MENDIALDEA AUTOCOMPOSTAJE 900 450 589 65% 589

SANGÜESA 1.616 808

RIBERA 5º CONT DISCRIM 14.187 7.093

BIDAUSI 554 277

TOTAL 103.747 51.874 47.749 46% 3.959 43.790

Notas: Se incluye el autocompostaje en el modelo de recogida propuesto cuando se presenta como único modelo de recogida selectiva o representa una carga importante complementaria. La cantidades totales previstas de biorresiduos generados, y de 50% como objetivo en la recogida en 2020, difieren de las presentadas en el informe de “Situación actual del Subprograma RDyC” dado que aquí no se tienen en cuenta las poblaciones de Cabredo, Genevilla, La Población, Marañón, : que no pertenecen a estas mancomunidades

9

En la propuesta el modelo de recogida era 5º Contenedor discriminado, con llave o con tarjeta, sin embargo, actualmente han optado por un 5º Contenedor Indiscriminado. En relación al tipo de boca del contenedor están realizando pruebas para elegir el modelo óptimo

(20)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 20

3.7. DESPLIEGUE DE RECOGIDA SELECTIVA DE FORS EN NAVARRA

En este punto se describen los inicios del despliegue de la recogida de la FORS en las mancomunidades de Montejurra, Sakana, Ribera Alta y Pamplona, y la experiencia en autocompostaje de Bortziriak-Malerreka-Baztán, así como los resultados obtenidos en 2014 en cuanto a porcentajes de recogida de las diferentes fracciones, para comprobar si ha habido una mejoría con respecto a los resultados del 2013 en los que se inició el despliegue.

3.7.1. MANCOMUNIDAD DE MONTEJURRA

La Mancomunidad no presenta una nueva propuesta para la recogida selectiva de materia orgánica, sino que comunica que mantendrá su modelo actual, implantado hace ya 25 años:

Modelo: Contenedor FORS no discriminado (acceso a todos los ciudadanos). Consta de 4 contenedores: materia orgánica, envases+resto, papel/cartón y vidrio.

La FORS recogida se destina a una planta de triaje, donde se separan los impropios, materiales reciclables y la materia orgánica. Ésta última se destina a compostaje.

Como se ha comentado en el apartado de 3.3, las experiencias en España en este modelo de recogida, no han sido positivas, principalmente por el elevado porcentaje de impropios (10%-23%), así como porque en el contenedor de envases y resto, se escapa un porcentaje importante de materia orgánica. Solo existen 6 unidades de gestión de este tipo en España y la tendencia es a la desaparición.

Analizando los últimos datos aportados por la Mancomunidad de Montejurra relativos al año 2013, las conclusiones son las siguientes:

- En relación a los residuos solicitados en la recogida de materia orgánica, en años anteriores no se cumplía con los requisitos establecidos la LRSC relativos a la recogida separada de Biorresiduos, puesto que se solicitaban residuos que no eran biorresiduos exclusivamente, como por ejemplo, textiles sanitarios: compresas, pañales. En la ordenanza del 2014, se han eliminado, quedando los residuos admitidos de la siguiente forma:

“Biorresiduos (productos orgánicos procedentes de cocinas y restos de comidas, restos de jardinería, podas, etc.), serrines de carpintería, corchos, infusiones, posos de café, papeles sucios de cocina, servilletas o pañuelos de papel, y en general, productos compostables o fácilmente degradables.”

(21)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 21 Aunque se ha realizado una nueva campaña para fomentar la correcta separación de los residuos, se ha comprobado en la página Web de la mancomunidad y en algunos contenedores de materia orgánica instalados en la calle, que sigue apareciendo el mensaje erróneo de depositar los residuos de pañales, por lo que puede provocar confusión entre los ciudadanos.

- En relación a la efectividad de captación de materia orgánica mediante este modelo hay que tener en cuenta dos aspectos:

o La cantidad total recogida de FORS en 2013 ascendió a 11.390 t, obteniendo una cantidad final de “compost” de 650 t (450 compost de 1ª + 200 compost de 2ª), lo que supone un 6% respecto a la cantidad de entrada, resultando ser inferior a la media del compost generado en otras plantas españolas.

Cabe comentar que en 2013 hubo una parada temporal por mejoras tecnológicas en el proceso de compostaje, por lo que se desvió MO procedente del triaje a estabilización, así como otros residuos industriales biodegradables que normalmente pasan por la etapa de compostaje. El porcentaje podría haber sido algo mayor. No obstante, en el año 2012, en el que no hubo interrupciones en el funcionamiento de la planta, se obtuvo un 10% de compost respecto al material de entrada, dato que tampoco supone un porcentaje óptimo.

o Se desvío un 44% del contenedor de envases y resto (2.239 t), después de procesarse en la planta de selección de envases, al proceso de estabilización aerobia por su alto contenido en MO, aproximadamente un 60% (1.343 t). Hecho que, junto con el bajo porcentaje de compost resultante, hace que la captación de materia orgánica mediante este modelo no sea óptima.

- En relación a la calidad de la materia orgánica recogida en el contenedor de FORS no discriminado, hay que tener en cuenta estas consideraciones:

o Según datos de la planta, un 32% de la entrada se consideran impropios. Un porcentaje que se aleja bastante del porcentaje esperado para una recogida selectiva.

En comparación con los porcentajes de impropios resultantes de los modelos de contenedor de FORS discriminado (5%), y modelo puerta a puerta (2%-5%), según experiencias del despliegue de las mancomunidades de Sakana, Ribera Alta y Pamplona, el dato de Montejurra es muy alto.

o Con este alto porcentaje de impropios, el producto final obtenido, salvo que procediera de una partida de residuos específica con menos de un 10% en impropios, no podría denominarse realmente compost, sino más bien bioestabilizado, por las siguientes consideraciones:

La LRSC, incluye entre sus definiciones el compost tal y como se indica a continuación: «Compost», enmienda orgánica obtenida a partir del tratamiento biológico aerobio y termófilo de residuos biodegradables recogidos separadamente. No se considerará compost

(22)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 22 el material orgánico obtenido de las plantas de tratamiento mecánico biológico de residuos mezclados, que se denominará material bioestabilizado.

Se consideran impropios los materiales que se detallan en el Anexo 5 (son los descritos en el punto 3)

Para que el producto final deje de ser considerado un residuo, debe cumplir con las condiciones establecidas en el Artículo 5 “Fin de la condición de residuo”, de la LRSC, para lo cual, tiene que cumplir a su vez con lo establecido en el documento de la JRC, en el que se especifican las características y materiales de entrada para determinar qué se puede recibir en una planta de tratamiento para que se llegue al fin de vida de dichos residuos.

- En relación al producto final, un compost de “calidad” no se basa sólo en los parámetros agronómicos de la normativa sobre fertilizantes. Desde el punto de vista ambiental hay que considerar las referencias citadas y, especialmente, la de fin de vida del residuo del documento de la JRC, donde aparecen más parámetros además de los agronómicos.

El MAGRAMA está en línea con este criterio, tanto desde la parte ambiental como de la agronómica, donde incluso para poder admitir un nuevo registro en fertilizantes, ya no se admite el código LER 200301 de residuos mezclados como origen de un compost, aunque al final se pudiera conseguir calidad A, sino que hay que garantizar el origen separado para que se pueda considerar compost, es decir, el LER 200108. El criterio o umbral de qué es LER 200108, lo marcan las referencias citadas en los párrafos anteriores. De hecho, en el anejo de residuos gestionados de la AAI de la Mancomunidad de Montejurra, figuran estos dos tipos de LER.

- En datos globales, del total de la materia orgánica generada, recogida y procesada en la Mancomunidad de Montejurra, un 6% se valoriza (compost), y un 73% se destina a eliminación (32% rechazo + 41% bioestabilizado). El resto, hasta llegar al 100% de la cantidad de entrada se consideran pérdidas del proceso. Estos datos ponen en evidencia la baja calidad de la recogida.

3.7.2. MANCOMUNIDAD DE SAKANA

La Mancomunidad de la Sakana, a fecha 07/09/2012 presentó una propuesta de recogida selectiva de biorresiduos ante el Departamento de DRMAyAL. Los aspectos clave de su propuesta, dirigidos a cumplir el objetivo del 50% de recogida selectiva de biorresiduos con un 10% máximo de impropios, son:

- Potenciación del autocompostaje, doméstico, comunitario y vermicompostaje, como única opción para poblaciones menores de 300 habitantes (20 núcleos de población), complementado con áreas de aportación o emergencia, con llave, para 3 fracciones: EELL, papel y fracción resto.

- Recogida selectiva domiciliaria de materia orgánica mediante el modelo puerta a puerta, PAP, con sistema de cubos colgados en postes y ganchos, para 4 fracciones, en poblaciones con más de 300 habitantes (10 poblaciones), complementado con compostaje doméstico y comunitario, con una participación superior al 80%.

- Se contempla una posible bonificación en las tasas para los abonados registrados entre el 15 y 40% para el auto compostaje. También se menciona sobre la posible aplicación de un impuesto verde o canon, y el pago por generación como opciones a aplicar.

Implantación

La implantación se inició el 8 de julio de 2013, tras una intensa campaña de formación/sensibilización ciudadana.

(23)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 23 A fecha diciembre de 2014, la implantación ya ha alcanzado a todas las poblaciones, excepto las dos con mayor número de habitantes, Irurtzun y Alsasua, que mantienen el modelo de gestión basado en 4 contenedores. En breve se prevé la instalación de 8 zonas de autocompostaje comunitario, aunque algunas familias ya realizan autocompostaje individual o comunitario (156 en Alsasua y 51 en Irurtzun).

Recogida domiciliaria

Los ciudadanos depositan los residuos en cubos o fardos (en el caso de papel cartón), en los colgadores colocados en la vía pública dentro de los horarios y días establecidos.

En las poblaciones donde se ha efectuado la implantación, se ha realizado conforme a la propuesta:

- En poblaciones con mayor población (>300 hab. = 10 núcleos de población), se ha instaurado el sistema PAP complementado con el autocompostaje doméstico y comunitario.

- En las poblaciones pequeñas (<300 hab. = 20 núcleos de población) se ha apostado por el autocompostaje comunitario/doméstico en exclusividad para la materia orgánica. Se complemente con áreas de aportación para el depósito del resto de fracciones: papel-cartón, fracción resto y envases ligeros a las que los usuarios acceden con llave. Este es el denominado sistema mixto.

El calendario semanal de recogida PAP es el siguiente: - FORS: Lunes y Jueves

- ENVASES LIGEROS: Martes y Viernes - PAPEL: Miércoles

- VIDRIO: Todos los días - RESTO: Sábado

Salvo la fracción vidrio que sigue depositándose en el contenedor iglú, el resto de fracciones se deposita en los postes y ganchos colocado en la vía pública.

También se recoge de forma diferenciada, en bolsas individuales, residuos sanitarios (pañales, compresas, etc.), y heces de animales que actualmente son depositadas en vertedero. Se ha realizado con el objeto de controlar su generación, alta bajo criterio de la Mancomunidad, y con la previsión de que en un futuro se puedan destinar a valorización. En Londres existen fábricas que reciclan estos residuos como material para construcción de suelos de parques infantiles. Los postes están instalados en las aceras cercanas a cada vivienda o bien centralizados en áreas de concentración de viviendas. En otros casos, como viviendas individuales o adosadas, se han dispuesto colgadores en las fachadas.

Postes en acera Área de concentración de postes

Cada gancho o colgador está señalizado con un número de identificación correspondiente a una determinada familia o domicilio. Las familias que han optado por el compostaje doméstico/comunitario, tienen una pegatina que lo identifica, de manera que no se podrá colgar bolsa con FORS los días correspondientes a su recogida.

(24)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 24 Existen áreas de emergencia destinadas a usuarios que no viven durante la semana en la población, y que por tanto, no son compatibles con los horarios de recogida establecidos. En estas áreas existen contenedores para 4 fracciones de residuos a recoger selectivamente: materia orgánica, papel-cartón, envases ligeros y fracción resto. A los usuarios se les facilita una llave.

Siguen ocurriendo algunas incidencias pero dentro de la normalidad, como por ejemplo, cuando se detecta que alguna familia ha colocado otra fracción de residuo no correspondiente al día de la recogida. Estas incidencias se trasladan al domicilio con el objeto de informar e ir corrigiendo progresivamente prácticas incorrectas.

Recientemente, en Olazti, ha habido quejas porque las bolsas se caían al suelo ensuciándolo, dando una mala imagen y ocasionando molestias a los ciudadanos. Por ello, la mancomunidad iba a realizar una prueba piloto, que consiste en facilitar cubos para que los vecinos no utilicen bolsas y quede la zona más ordenada.

Recogida de grandes generadores:

Para grandes generadores, como sociedades gastronómicas, que no pueden ajustarse a los horarios de recogida, se han facilitado contenedores para la recogida selectiva de cada fracción, así como también en alguna industria.

Calidad de la materia orgánica recogida

Todavía no hay datos de caracterización de la materia orgánica recogida y destinada a tratamiento, pero el contenido en impropios es muy bajo. Los valores pueden estar en torno a un 2% de impropios, valor más bajo que en el modelo de contendor discriminado. A este dato contribuye en parte, que no se recoge la bolsa de plástico.

Participación ciudadana

De los 20.809 habitantes, un 42% están inscritos en el sistema PAP, un 10% en el sistema mixto y el 48% restante corresponde a las poblaciones de Altsasua e Irurtzun que de momento continúan con el modelo de recogida de contenedores, es decir, sin recogida selectiva de materia orgánica.

Hay que tener en cuenta que la totalidad de los ciudadanos probablemente no participen en el modelo asignado. Habría que realizar un estudio para conocer los % reales de participación. Cantidad recogida de materia orgánica

La cantidad recogida de materia orgánica en 2013 fue de 136 t. En 2014 esta cantidad ha ascendido a 298 t. Se ha notado una pequeña mejoría en 2014, dado que la cantidad recogida al mes ronda las 25 toneladas, mientras que en el 2013 fue de 23 toneladas. Esto puede deberse a una mejora en la captación de materia orgánica o a una mayor implicación en la participación de los ciudadanos

La mancomunidad afirma que en 2014 se ha notado un aumento significativo en la recogida de envases ligeros, y papel/ cartón, y una disminución de la fracción resto, gracias a la implantación del modelo PAP. Incluso en las poblaciones donde se sigue con el modelo de 4 contenedores, Alsasua e Irurtzun, se ha observado una pequeña mejoría en la recogida selectiva, posiblemente como consecuencia de las campañas realizadas en otros municipios, que han logrado una concienciación general.

Por otro lado, desde la planta de selección de envases de la mancomunidad de Ribera Alta, indican que el porcentaje de impropios de Sakana ha aumentado. La última caracterización los contabiliza en un 28%.

En 2013 se generaron 5.007 t de la fracción resto + MO, y en 2014, 3.928 t, lo que se traduce en una disminución de un 21%, teniendo en cuenta que también podría haberse dado un descenso en la generación de los residuos domésticos en general.

(25)

Alternativas de tratamiento para la FORS rev1 Junio 2015 25 Costes de recogida

El coste de recogida del modelo PAP es mayor que en los modelos de contenerización, sin embargo la calidad de la materia orgánica es mayor y por tanto su pretratamiento en planta podría implicar un menor coste. El coste de la recogida PAP de la fracción orgánica en Sakana es de 138 €/tonelada, frente al dato de 120 €/tonelada que se incluye en el documento “Estrategias para la gestión sostenible de los residuos en el horizonte 2020. Estudio de base 2. Informe Estratégico sobre los Biorresiduos”.

Autocompostaje

En la Mancomunidad de Sakana tiene un peso importante el autocompostaje, sobre todo el comunitario, con una buena acogida por parte de los ciudadanos.

En 2013 había apuntadas 1.700 familias en el autocompostaje doméstico y 2.409 en el comunitario. En 2014 estas han ascendido a 1.794 y 2.464 familias respectivamente.

Autocompostaje (Nº Familias)

2013 2014

domestico comunitario domestico comunitario

1.700 2.409 1.794 2.464

Con los criterios establecidos para el cálculo criterios del autocompostaje, la cantidad generada en 2013 y 2014 es la siguiente:

Autocompostaje (Cantidad, t)

2013 2014

domestico comunitario domestico comunitario

265 376 280 385

641 665

La variación entre el 2013 y 2014 no ha sido muy significativa, pero sigue siendo una cantidad importante de compost producido mediante este tratamiento, lo que se traduce en una aportación importante de materia orgánica.

A diferencia de la MCP que utiliza unidades de compostadores, en Sakana se realiza en casetas, donde tambien hay disponible material estructurante para aportar a la materia orgánica depositada para mantener las condiciones de porosidad adecuadas

Caseta de compostaje comunitario

En cuanto a su funcionamiento, por lo general es correcto, aunque en algunas zonas de autocompostaje comunitario el aporte de materia orgánica es demasiado alto, no permitiendo que el proceso se complete. Por ello, se producen desviaciones al vertedero de Arbizu para que la materia orgánica termine de compostar. También en algún municipio se han ampliado las zonas de compostaje para ir solventando este problema.

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Related subjects :