UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI

CARRERA DE COMERCIO EXTERIOR Y NEGOCIACIÓN

COMERCIAL INTERNACIONAL

INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE

Período académico Septiembre 2015 – Febrero 2016

Elaborado por: Milena Gutiérrez Villarreal

Contenido 1. ANTECEDENTES ... 3 2. OBJETIVOS ... 3 3. METODOLOGÍA ... 3 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ... 5 5. PLAN DE MEJORAS: ... 23 6. CONCLUSIONES ... 23 7. RECOMENDACIONES ... 23

INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE

PERÍODO ACADÉMICO SEPTIEMBRE 2015 – FEBRERO 2016

1. ANTECEDENTES

La evaluación del desempeño del personal docente sirve para realizar un seguimiento y control de los procesos de aprendizaje - enseñanza y mejorar el nivel académico en la Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC) y atender a los Artículos 151, 155 de la LOES 2010 y a los Artículos 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 y 81 del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador (a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi que se encuentra vigente desde el 27 de enero del 2014.

2. OBJETIVOS

 Contribuir a mejorar la calidad en el proceso de aprendizaje-enseñanza de la comunidad universitaria de la UPEC.

 Identificar las necesidades de actualización de conocimientos de los profesores para mejorar su accionar docente.

 Identificar las debilidades detectadas que permitan tomar decisiones con fines de mejoramiento.

 Garantizar la estabilidad de los catedráticos que en las evaluaciones obtienen puntajes superiores o iguales a 75/100.

3. METODOLOGÍA

La evaluación del desempeño del personal docente de la Carrera de Comercio Exterior y Negociación Comercial Internacional en el período académico Septiembre 2015 – Febrero 2016 se llevó a cabo ajustándose al Modelo de Evaluación, Mejoramiento Continuo y Aseguramiento de la Calidad del Desempeño del Personal Académico de la UPEC, sus Actividades y Dedicación (2013) el mismo que se llevó a cabo a través del Sistema Integrado de Evaluación del Desempeño Docente (SEDDU-02-2015), el cual se lo aplicó en los niveles de 1ero a 6to, costa de seis parámetros de evaluación que se muestran en la siguiente tabla:

COMPETENCIAS DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DEL DOCENTE

COMPETENCIAS INDISPENSABLES

DESARROLLO DE SABERES CONSCIENTES DESARROLLO DE ACTITUDES CONSCIENTES DESARROLLO DE HABILIDASDES Y DESTREZAS. D ESARROLLLO DE LA CAPACIDAD DE INVESTIGAR.

EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE. COMPETECIA

NECESARIA CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA INSTITUCIONAL

La evaluación integral del docente consta de cuatro componentes: a) La Heteroevaluación (alumnos): (EED)

b) La Autoevaluación: (A)

c) La evaluación del Directivo: (EDD) d) La evaluación del par académico: (EPP)

El componente a) (el estudiante evalúa a sus docentes) consta de 12 ítems (ver anexo A). El componente b) (los docentes se autoevalúan) consta de 12 ítems (ver anexo A). El componente c) (directivo evalúan al docente) consta de 12 ítems (ver anexo B). El componente d) (par académico evalúa al docente) consta de 12 ítems (ver anexo C). El directivo se refiere al Director de la Carrera de Comercio Exterior y Negociación Comercial Internacional. MSc. Julio López y el par académico evaluador de acuerdo a la resolución del Consejo Académico No 181-CA-2015, de fecha 10 de noviembre del 2015, son los docentes detallados a continuación.

DESIGNACIÓN DE PARES ACADÉMICOS SUBÁREA

CONOCIMIENTO

SUBÁREA ESPECÍFICA

DEL CONOCIMIENTO DOCENTE Idiomas Aprendizaje del Idioma Msc. Javier Chiliquinga

Literatura y Lingüística Msc. Jairo Chávez Ciencias sociales y

ciencias del

comportamiento

Economía Msc. Ramiro Urresta

Ciencia políticas educación

cívica Dr. Luis Sanipatín

Negocios y

Administración

Contabilidad y Auditoría Msc. Verónica García Gestión y administración Msc. Héctor Chuquín Marketing y publicidad Msc. Félix Paguay

Derecho Derecho Msc. Julio Peña

Ciencias Biológicas y afines

Biología Msc. Hernán Benavides

Bioquímica Msc. Carlos Rivas

Medio ambiente Medio Ambiente y vida silvestre. Msc. Diego Caicedo

Ciencias Físicas Química Msc. Marcelo Ibarra

Física Msc. Javier Pozo

Matemática y Estadística Matemática Msc. Germán Ruiz Estadística Msc. Roberth Pérez

Información y Comunicación (TIC)

El uso del ordenador Msc. Dennys Bolaños Base de datos, diseño y

administración de redes. Msc. Iván García Software y desarrollo y análisis

de aplicativos. Msc. Luis Patiño Fabricación y procesos Procesamiento de alimentos Msc. Freddy Torres Agricultura Producción agrícola y ganadera Dr. Luis Balarezo

Horticultura Msc. Ramiro Mora Silvicultura Silvicultura Msc. David Herrera

Veterinaria Veterinaria Dr. Luis Balarezo

Servicios Personales Deportes Msc. Diego Ortega Servicios de transporte Servicios de transporte Msc. Beatriz Realpe

Según el artículo No 20 del Reglamento de la Comisión General de Evaluación Interna de la Universidad, la ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático:

𝑇=0.15 (𝐴)+0.35 (𝐸𝐸𝐷)+0.25 (𝐸𝑃𝑃)+0.25 (𝐸𝐷𝐷)

La evaluación docente es un proceso que se realiza en un lapso según consta en el calendario académico, utilizando el software del Sistema Integrado de desempeño docente, el cual puede ser utilizado vía Internet dentro y fuera del campus universitario.

Una vez realizada la evaluación docente, se procedió a obtener los datos de evaluación individual desde el sistema integrado para su análisis y posterior desarrollo del respectivo informe; los resultados individuales de evaluación pueden ser revisados por los docentes desde el aplicativo Portafolio Académico.

La población de docentes de la Carrera de Comercio Exterior está conformada por veinte y uno docentes que tuvieron su carga horaria en la Carrera. Cabe indicar que de los veinte y uno docentes algunos de ellos a más de impartir clases en la Carrera de Comercio Exterior lo hacen en otras Carrera distribuidos en 47 materias que fueron asignadas en relación a su perfil profesional.

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Los resultados totales de la evaluación total realizada a los docentes de la Carrera de comercio Exterior para el periodo septiembre 2015 – febrero 2016, se puede observar en la tabla que se despliega a continuación:

Tabla 2 : Evaluación Integral de los profesores de la Carrera de Comercio Exterior y Negociación Comercial Internacional del período académico Septiembre 2015 – Febrero 2016

N° DOCENTE NIVEL CALIFICACIÓN

ESTUDIANTE AUTO EVALUACIÓN EVALUACIÓN DIRECTIVO EVALUACIÓN PAR CALIFICACIÓN TOTAL 1 ALMEIDA PILLAJO ROBERTH JAMES - CÁLCULO II 4 87,30 99,96 83,72 94,55 90,12 2 ALMEIDA PILLAJO ROBERTH JAMES - MATEMÁTICAS DISCRETAS 5 93,57 99,96 84,97 95,80 92,94 3 ARAUZ JOSE ALEJANDRO - LEGISLACIÓN ADUANERA II 4 92,83 99,96 89,55 96,21 93,92 4 ARAUZ JOSE ALEJANDRO - LEGISLACIÓN ADUANERA I 3 96,09 99,96 89,55 94,96 94,75 5 ARAUZ JOSE ALEJANDRO - RÉGIMEN TRIBUTARIO ADUANERO 5 94,92 99,96 87,88 99,96 95,18 6 ARAUZ JOSE ALEJANDRO - LOGÍSTICA 6 94,56 99,96 89,55 97,46 94,84 7 ARCOS PONCE GEORGINA GUADALUPE - INFORMÁTICA I 1 95,41 99,96 88,30 99,96 95,46 8 ARCOS PONCE GEORGINA GUADALUPE - INFORMÁTICA II 2 98,72 99,96 92,46 98,71 97,34 9 AYALA HERMOSA ANGÉLICA MARICELA - LENGUAJE Y COMUNICACIÓN

I 1 86,5 98,71 71,64 94,96 86,67

10 BASTIDAS GUERRON JEANETH LUCIA - MARKETING 6 95,11 96,21 94,96 99,96 96,45 11 BASTIDAS GUERRON JEANETH LUCIA - ADMINISTRACIÓN 3 96,89 93,71 96,21 99,96 97,01 12 CARDENAS FIERRO GISSELLE MARIUX - METODOLOGÍA DE LA

INVESTIGACIÓN II 2 93,96 97,04 80,38 99,96 92,53

13 CARDENAS FIERRO GISSELLE MARIUX - METODOLOGÍA DE LA

INVESTIGACIÓN I 1 87,86 97,04 80,38 99,96 90,29

14 CARRERA CASTILLLO BLANCA VERÒNICA - TEORÍAS MICROECONÓMICA 3 93,33 98,71 90,80 97,04 94,43 15 CAZA GUEVARA JOSE EDISON - TEORÍA DEL COMERCIO

INTERNACIONAL 2 97,42 96,21 93,71 98,71 96,63

16 CAZA GUEVARA JOSE EDISON - COMERCIO EXTERIOR I 1 97,09 97,46 97,46 98,71 97,66 17 CAZA GUEVARA JOSE EDISON - INFORMÁTICA APLICADA 3 95,73 98,71 96,21 99,96 97,35 18 CAZA GUEVARA JOSE EDISON - TRANSPORTE Y OPERACIONES

PORTUARIAS II 5 97,49 97,46 92,46 98,71 96,53

19 CERÓN RODRÍGUEZ AMPARITO DEL CONSUELO - TÉCNICAS DE

ESTUDIO 3 92,41 99,96 87,05 98,71 93,78

20 CERÓN RODRÍGUEZ AMPARITO DEL CONSUELO - REALIDAD

SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA II 2 89,01 99,96 88,30 94,96 91,96 21 CERÓN RODRÍGUEZ AMPARITO DEL CONSUELO - REALIDAD

SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA I 1 88,03 98,71 85,38 98,71 91,54 22 CORAL GOMEZ CARLOS EDDY - ALGEBRA II 2 86,31 99,96 93,71 93,30 91,96 23 CORAL GOMEZ CARLOS EDDY - CÁLCULO I 3 89,68 99,96 96,21 93,30 93,76 24 CORAL GOMEZ CARLOS EDDY - ALGEBRA I 1 81,60 99,96 98,71 93,30 91,56 25 CORDERO DE JIMÉNEZ YOSKIRA NAYLETT - TEORÍAS

26 CORDERO DE JIMÉNEZ YOSKIRA NAYLETT - ECONOMETRÍA 5 97,49 97,46 98,71 97,04 97,68 27 GUERRERO TARAMUEL MIRIAM CONZUELO - LENGUAJE Y

COMUNICACIÓN II 2 95,74 99,96 91,21 94,96 95,05

28 GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO – CONTABILIDAD 3 95,16 98,71 91,21 98,71 95,59 29 GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO - GESTIÓN FINANCIERA 6 91,63 98,71 92,46 99,96 94,98 30 GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO - CONTABILIDAD DE COSTOS 4 83,55 97,46 92,46 98,71 91,65 31 HERRERA GARCÍA ELIANA ARACELY - TRANSPORTE Y OPERACIONES

PORTUARIAS I 4 92,09 95,80 87,88 83,3 89,4

32 HERRERA GARCÍA ELIANA ARACELY - CLASIFICACIÓN ARANCELARIA 4 90,04 95,80 82,47 80,38 86,6 33 LOPEZ CADENA JULIO IVAN – EMPRENDIMIENTO 6 93,23 98,71 97,46 98,71 96,48 34 LOPEZ CADENA JULIO IVAN - ADMINISTRACIÓN DE TALENTO HUMANO 4 91,29 98,71 97,46 98,71 95,80 35 MERA RODRÍGUEZ WILLINGTON GERARDO - ESTADÍSTICA INFERENCIAL 6 85,08 97,46 97,46 99,96 93,75 36 ORTEGA CASTILLO JHON DIEGO - CULTURA FÍSICA Y ESTÉTICA I 1 91,82 99,96 99,96 99,96 97,13 37 ORTEGA CASTILLO JHON DIEGO - CULTURA FÍSICA Y ESTÉTICA II 2 92,41 98,71 99,96 99,96 97,13 38 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ - TÉCNICAS ADUANERAS 5 91,32 99,96 94,96 98,71 95,37 39 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ - COMERCIO EXTERIOR II 2 93,39 99,96 96,21 98,71 96,41 40 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ - VALORACIÓN ADUANERA 6 92,91 99,96 93,71 98,71 95,62 41 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ - COMERCIO EXTERIOR III 3 95,79 99,96 96,21 98,71 97,25 42 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING - ALGEBRA II 2 87,75 97,46 96,21 94,55 93,02 43 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING - ALGEBRA I 1 88,84 97,46 93,71 95,80 93,02 44 TERAN ROSERO GUSTAVO JAVIER - ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA 5 95,74 99,96 97,46 99,96 97,86 45 VELA CEPEDA LUIS ARTURO - POLÍTICA ECONÓMICA INTERNACIONAL 6 91,92 99,96 91,21 97,46 94,33 46 VELA CEPEDA LUIS ARTURO – EMPRENDIMIENTO 6 90,76 99,96 93,71 97,46 94,55 47 VELA CEPEDA LUIS ARTURO - SISTEMAS DE CALIDAD 5 86,61 98,71 91,21 97,46 92,29

92,09 98,62 91,81 97,08 94,24

FECHA: Febrero de 2016.

Gráfico 1.- Evaluación Integral del Desempeño Docente en la CIEL. Periodo Académico Septiembre 2015 – Febrero 2016

FECHA: Febrero 2016 ELABORADO POR: CGEI.

Se puede observar que l a m a yo r pa rt e d e los docentes de la Carrera de Comercio Exterior en la evaluación del Desempeño Docente (total), obtuvieron un valor mayor a los 91 puntos que equivale al 89% del total de 47 materias; valor que supera el mínimo que exige la UPEC; y sobre el rango que se menciona en la LOES 2010 (60 puntos), mientras que el 11% obtuvieron evaluaciones entre 86-90 puntos.

El promedio de la evaluación general de las materias de la Carrera de Comercio Exterior es 94.25%, que se puede traducir como un desempeño académico aceptable. El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de 86,6 % y el máximo es de 97,86%. En comparación a semestres anteriores cabe indicar que prácticamente se ha mantenido el porcentaje de desempeño académico.

Distribución según el promedio de la evaluación total

¿Qué docentes están por encima y debajo del promedio en la evaluación total?

100%

sobre el promedio

El 100% de los docentes están por encima del promedio (94,25 puntos) de la evaluación total. Hay que considerar que el promedio de los docentes es muy aceptable considerando el valor del promedio establecido en el reglamento de evaluación docente (75 puntos).

Tabla 3: Diferencia entre la evaluación efectuada por el alumno y la autoevaluación el docente, periodo Septiembre 2015 – Febrero 2016.

N° DOCENTE CALIFICACIÓN ESTUDIANTE AUTO EVALUACIÓN DIF. AUTO - EVAL 1 ALMEIDA PILLAJO ROBERTH JAMES - CÁLCULO II 87,30 99,96 12,66 2 ALMEIDA PILLAJO ROBERTH JAMES - MATEMÁTICAS

DISCRETAS 93,57 99,96 6,39

3 ARAUZ JOSE ALEJANDRO - LEGISLACIÓN ADUANERA II 92,83 99,96 7,13 4 ARAUZ JOSE ALEJANDRO - LEGISLACIÓN ADUANERA I 96,09 99,96 3,87 5 ARAUZ JOSE ALEJANDRO - RÉGIMEN TRIBUTARIO

ADUANERO 94,92 99,96 5,04

6 ARAUZ JOSE ALEJANDRO - LOGÍSTICA 94,56 99,96 5,4 7 ARCOS PONCE GEORGINA GUADALUPE -

INFORMÁTICA I 95,41 99,96 4,55

8 ARCOS PONCE GEORGINA GUADALUPE -

INFORMÁTICA II 98,72 99,96 1,24

9 AYALA HERMOSA ANGÉLICA MARICELA - LENGUAJE Y

COMUNICACIÓN I 86,50 98,71 12,21

10 BASTIDAS GUERRON JEANETH LUCIA - MARKETING 95,11 96,21 1,10 11 BASTIDAS GUERRON JEANETH LUCIA -

ADMINISTRACIÓN 96,89 93,71 -3,18

12 CARDENAS FIERRO GISSELLE MARIUX -

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN II 93,96 97,04 3,08 13 CARDENAS FIERRO GISSELLE MARIUX -

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN I 87,86 97,04 9,18 14 CARRERA CASTILLLO BLANCA VERÒNICA - TEORÍAS

MICROECONÓMICA 93,33 98,71 5,38

15 CAZA GUEVARA JOSE EDISON - TEORÍA DEL

COMERCIO INTERNACIONAL 97,42 96,21 -1,21 16 CAZA GUEVARA JOSE EDISON - COMERCIO EXTERIOR

I 97,09 97,46 0,37

17 CAZA GUEVARA JOSE EDISON - INFORMÁTICA

APLICADA 95,73 98,71 2,98

18 CAZA GUEVARA JOSE EDISON - TRANSPORTE Y

OPERACIONES PORTUARIAS II 97,49 97,46 -0,03 19 CERÓN RODRÍGUEZ AMPARITO DEL CONSUELO -

TÉCNICAS DE ESTUDIO 92,41 99,96 7,55

20

CERÓN RODRÍGUEZ AMPARITO DEL CONSUELO - REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA II

89,01 99,96 10,95

21

CERÓN RODRÍGUEZ AMPARITO DEL CONSUELO - REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA I

88,03 98,71 10,68 22 CORAL GOMEZ CARLOS EDDY - ALGEBRA II 86,31 99,96 13,65 23 CORAL GOMEZ CARLOS EDDY - CÁLCULO I 89,68 99,96 10,28 24 CORAL GOMEZ CARLOS EDDY - ALGEBRA I 81,60 99,96 18,36 25 CORDERO DE JIMÉNEZ YOSKIRA NAYLETT - TEORÍAS

MACROECONÓMICA 92,00 94,96 2,96

26 CORDERO DE JIMÉNEZ YOSKIRA NAYLETT –

27 GUERRERO TARAMUEL MIRIAM CONZUELO -

LENGUAJE Y COMUNICACIÓN II 95,74 99,96 4,22 28 GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO –

CONTABILIDAD 95,16 98,71 3,55

29 GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO - GESTIÓN

FINANCIERA 91,63 98,71 7,08

30 GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO -

CONTABILIDAD DE COSTOS 83,55 97,46 13,91 31 HERRERA GARCÍA ELIANA ARACELY - TRANSPORTE Y

OPERACIONES PORTUARIAS I 92,09 95,8 3,71 32 HERRERA GARCÍA ELIANA ARACELY - CLASIFICACIÓN

ARANCELARIA 90,04 95,8 5,76

33 LOPEZ CADENA JULIO IVAN – EMPRENDIMIENTO 93,23 98,71 5,48 34 LOPEZ CADENA JULIO IVAN - ADMINISTRACIÓN DE

TALENTO HUMANO 91,29 98,71 7,42

35 MERA RODRÍGUEZ WILLINGTON GERARDO -

ESTADÍSTICA INFERENCIAL 85,08 97,46 12,38 36 ORTEGA CASTILLO JHON DIEGO - CULTURA FÍSICA Y

ESTÉTICA I 91,82 99,96 8,14

37 ORTEGA CASTILLO JHON DIEGO - CULTURA FÍSICA Y

ESTÉTICA II 92,41 98,71 6,30

38 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ - TÉCNICAS

ADUANERAS 91,32 99,96 8,64

39 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ - COMERCIO

EXTERIOR II 93,39 99,96 6,57

40 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ - VALORACIÓN

ADUANERA 92,91 99,96 7,05

41 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ - COMERCIO

EXTERIOR III 95,79 99,96 4,17

42 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING - ALGEBRA II 87,75 97,46 9,71 43 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING - ALGEBRA I 88,84 97,46 8,62 44 TERAN ROSERO GUSTAVO JAVIER - ESTADÍSTICA

DESCRIPTIVA 95,74 99,96 4,22

45 VELA CEPEDA LUIS ARTURO - POLÍTICA ECONÓMICA

INTERNACIONAL 91,92 99,96 8,04

46 VELA CEPEDA LUIS ARTURO – EMPRENDIMIENTO 90,76 99,96 9,2 47 VELA CEPEDA LUIS ARTURO - SISTEMAS DE CALIDAD 86,61 98,71 12,1

TOTAL 92,09 98,62 6,53

FECHA: Febrero de 2016 ELABORADO POR: CGEI

En la tabla 3 se analiza la diferencia entre la evaluación de los estudiantes y la autoevaluación del profesor, registrándose la máxima diferencia con un valor de 18.36 puntos en la materia de Algebra I, y la mínima diferencia fue de -3,18 puntos en la materia de Administración; y el promedio de la diferencia es 6,53 esto muestra que no existe una diferencia significativa.

Gráfico 2.- Evaluación del Desempeño Docente en la Carrera de Comercio Exterior. Evaluación efectuada por el estudiante vs. Autoevaluación Septiembre 2015- Febrero 2016

FECHA: Febrero de 2016 ELABORADO POR: CGEI

0 20 40 60 80 100 120 A L M E ID A P IL L A JO R O B E R T H J A M E S -… A L M E ID A P IL L A JO R O B E R T H J A M E S -… A R A U Z J O S E A L E JA N D R O -… A R A U Z J O S E A L E JA N D R O -… A R A U Z J O S E A L E JA N D R O -R É G IM E N … A R A U Z J O S E A L E JA N D R O -L O G ÍS T IC A A R C O S P O N C E G E O R G IN A G U A D A L U P E … A R C O S P O N C E G E O R G IN A G U A D A L U P E … A Y A L A H E R M O S A A N G É L IC A … B A S T ID A S G U E R R O N J E A N E T H L U C IA -… B A S T ID A S G U E R R O N J E A N E T H L U C IA -… C A R D E N A S F IE R R O G IS S E L L E M A R IU X … C A R D E N A S F IE R R O G IS S E L L E M A R IU X … C A R R E R A C A S T IL L L O B L A N C A … C A Z A G U E V A R A J O S E E D IS O N -… C A Z A G U E V A R A J O S E E D IS O N -… C A Z A G U E V A R A J O S E E D IS O N -… C A Z A G U E V A R A J O S E E D IS O N -… C E R Ó N R O D R ÍG U E Z A M P A R IT O D E L … C E R Ó N R O D R ÍG U E Z A M P A R IT O D E L … C E R Ó N R O D R ÍG U E Z A M P A R IT O D E L … C O R A L G O M E Z C A R L O S E D D Y -… C O R A L G O M E Z C A R L O S E D D Y -… C O R A L G O M E Z C A R L O S E D D Y -… C O R D E R O D E J IM É N E Z Y O S K IR A … C O R D E R O D E J IM É N E Z Y O S K IR A … G U E R R E R O T A R A M U E L M IR IA M … G U T IE R R E Z V IL L A R R E A L M IL E N A … G U T IE R R E Z V IL L A R R E A L M IL E N A … G U T IE R R E Z V IL L A R R E A L M IL E N A … H E R R E R A G A R C ÍA E L IA N A A R A C E L Y -… H E R R E R A G A R C ÍA E L IA N A A R A C E L Y -… L O P E Z C A D E N A J U L IO I V A N -… L O P E Z C A D E N A J U L IO I V A N -… M E R A R O D R ÍG U E Z W IL L IN G T O N … O R T E G A C A S T IL L O J H O N D IE G O -… O R T E G A C A S T IL L O J H O N D IE G O -… R E A L P E D E L G A D O O F E L IA B E A T R IZ -… R E A L P E D E L G A D O O F E L IA B E A T R IZ -… R E A L P E D E L G A D O O F E L IA B E A T R IZ -… R E A L P E D E L G A D O O F E L IA B E A T R IZ -… R U IZ R IV A D E N E IR A G E R M A N G O E R IN G … R U IZ R IV A D E N E IR A G E R M A N G O E R IN G … T E R A N R O S E R O G U S T A V O J A V IE R -… V E L A C E P E D A L U IS A R T U R O -… V E L A C E P E D A L U IS A R T U R O -… V E L A C E P E D A L U IS A R T U R O -… D I F E R E N C I A Q U E E X I S T E L A E V A L U A C I Ó N D E L E S T U D I A N T E Y L A A U T O E V A L U A C I Ó N

En el gráfico N° 2 se puede observar que la autoevaluación no coincide con la efectuada por los estudiantes a sus profesores, pues los datos se separan en la mayoría de los casos analizados.

Tabla 4: Diferencia entre la evaluación del directivo y la del par académico periodo Septiembre 2015 – Febrero 2016 N° DOCENTE EVALUACIÓN DIRECTIVO EVALUACIÓN PAR Dif. Dir - Par 1 ALMEIDA PILLAJO ROBERTH JAMES - CÁLCULO II 83,72 94,55 -10,83 2

ALMEIDA PILLAJO ROBERTH JAMES - MATEMÁTICAS DISCRETAS 84,97 95,80 -10,83 3 ARAUZ JOSE ALEJANDRO - LEGISLACIÓN ADUANERA II 89,55 96,21 -6,66 4 ARAUZ JOSE ALEJANDRO - LEGISLACIÓN ADUANERA I 89,55 94,96 -5,41 5 ARAUZ JOSE ALEJANDRO - RÉGIMEN TRIBUTARIO ADUANERO 87,88 99,96 -12,08 6 ARAUZ JOSE ALEJANDRO – LOGÍSTICA 89,55 97,46 -7,91 7 ARCOS PONCE GEORGINA GUADALUPE - INFORMÁTICA I 88,30 99,96 -11,66 8 ARCOS PONCE GEORGINA GUADALUPE - INFORMÁTICA II 92,46 98,71 -6,25 9 AYALA HERMOSA ANGÉLICA MARICELA - LENGUAJE Y

COMUNICACIÓN I 71,64 94,96 -23,32

10 BASTIDAS GUERRON JEANETH LUCIA – MARKETING 94,96 99,96 -5 11 BASTIDAS GUERRON JEANETH LUCIA – ADMINISTRACIÓN 96,21 99,96 -3,75 12 CARDENAS FIERRO GISSELLE MARIUX - METODOLOGÍA DE LA

INVESTIGACIÓN II 80,38 99,96 -19,58

13 CARDENAS FIERRO GISSELLE MARIUX - METODOLOGÍA DE LA

INVESTIGACIÓN I 80,38 99,96 -19,58

14 CARRERA CASTILLLO BLANCA VERÒNICA - TEORÍAS

MICROECONÓMICA 90,80 97,04 -6,24

15 CAZA GUEVARA JOSE EDISON - TEORÍA DEL COMERCIO

INTERNACIONAL 93,71 98,71 -5

16 CAZA GUEVARA JOSE EDISON - COMERCIO EXTERIOR I 97,46 98,71 -1,25 17 CAZA GUEVARA JOSE EDISON - INFORMÁTICA APLICADA 96,21 99,96 -3,75 18 CAZA GUEVARA JOSE EDISON - TRANSPORTE Y OPERACIONES

PORTUARIAS II 92,46 98,71 -6,25

19 CERÓN RODRÍGUEZ AMPARITO DEL CONSUELO - TÉCNICAS DE

ESTUDIO 87,05 98,71 -11,66

20 CERÓN RODRÍGUEZ AMPARITO DEL CONSUELO - REALIDAD

SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA II 88,30 94,96 -6,66 21 CERÓN RODRÍGUEZ AMPARITO DEL CONSUELO - REALIDAD

SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA I 85,38 98,71 -13,33 22 CORAL GOMEZ CARLOS EDDY - ALGEBRA II 93,71 93,3 0,41 23 CORAL GOMEZ CARLOS EDDY - CÁLCULO I 96,21 93,3 2,91 24 CORAL GOMEZ CARLOS EDDY - ALGEBRA I 98,71 93,3 5,41 25 CORDERO DE JIMÉNEZ YOSKIRA NAYLETT - TEORÍAS

MACROECONÓMICA 92,05 97,04 -4,99

26 CORDERO DE JIMÉNEZ YOSKIRA NAYLETT - ECONOMETRÍA 98,71 97,04 1,67 27 GUERRERO TARAMUEL MIRIAM CONZUELO - LENGUAJE Y

COMUNICACIÓN II 91,21 94,96 -3,75

28 GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO - CONTABILIDAD 91,21 98,71 -7,5 29 GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO - GESTIÓN FINANCIERA 92,46 99,96 -7,5 30 GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO - CONTABILIDAD DE

31 HERRERA GARCÍA ELIANA ARACELY - TRANSPORTE Y

OPERACIONES PORTUARIAS I 87,88 83,30 4,58 32 HERRERA GARCÍA ELIANA ARACELY - CLASIFICACIÓN

ARANCELARIA 82,47 80,38 2,09

33 LOPEZ CADENA JULIO IVAN - EMPRENDIMIENTO 97,46 98,71 -1,25 34 LOPEZ CADENA JULIO IVAN - ADMINISTRACIÓN DE TALENTO

HUMANO 97,46 98,71 -1,25

35 MERA RODRÍGUEZ WILLINGTON GERARDO - ESTADÍSTICA

INFERENCIAL 97,46 99,96 -2,5

36 ORTEGA CASTILLO JHON DIEGO - CULTURA FÍSICA Y ESTÉTICA I 99,96 99,96 0 37 ORTEGA CASTILLO JHON DIEGO - CULTURA FÍSICA Y ESTÉTICA II 99,96 99,96 0 38 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ - TÉCNICAS ADUANERAS 94,96 98,71 -3,75 39 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ - COMERCIO EXTERIOR II 96,21 98,71 -2,5 40 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ - VALORACIÓN ADUANERA 93,71 98,71 -5 41 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ - COMERCIO EXTERIOR III 96,21 98,71 -2,5 42 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING - ALGEBRA II 96,21 94,55 1,66 43 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING - ALGEBRA I 93,71 95,8 -2,09 44 TERAN ROSERO GUSTAVO JAVIER - ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA 97,46 99,96 -2,5 45 VELA CEPEDA LUIS ARTURO - POLÍTICA ECONÓMICA

INTERNACIONAL 91,21 97,46 -6,25

46 VELA CEPEDA LUIS ARTURO - EMPRENDIMIENTO 93,71 97,46 -3,75 47 VELA CEPEDA LUIS ARTURO - SISTEMAS DE CALIDAD 91,21 97,46 -6,25

TOTAL 91,81 97,08 -5,27

FECHA: Febrero de 2016.

ELABORADO POR: Milena Gutiérrez

En la tabla No 4 se muestran las diferencias entre la evaluación que efectúa el par y la que realiza el directivo, el promedio de la diferencia evaluativo es de -5,27. Se observa un valor máximo de diferencias de 4,58%; existen solo 6 casos en que el directivo evalúa sobre el puntaje del evaluador “par”. Los demás casos están bajo el puntaje del “par” hasta una diferencia de alrededor de 23,32 puntos, en donde el Directivo realiza evaluaciones diferentes entre las distintas materias siendo el caso de docentes que dictan dos, tres o más cátedras en la misma Carrera, observando una situación contradictoria incluso en donde los estudiantes evalúan mejor que el Directivo, y en relación otros periodos existe una disminución en la examinación por parte del directivo.

Gráfico 3.- Diferencia Directivo - Pares del Desempeño Docente en la Carrera de Comercio Exterior (CEYNCI) Septiembre 2015 – Febrero 2016

FECHA: Febrero del 2016 ELABORADO POR: CGEI.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 A LM EIDA PIL LA JO RO BE R TH J A M ES -… A LME IDA P IL LA JO R O BE R TH J A ME S -… A R A UZ JO SE A LE JA N DRO - L EG IS LA CIÓ N … A R A UZ JO SE A LE JA N DRO - L EG IS LA CIÓ N … A R A UZ JO SE A LE JA N DRO - R ÉG IME N … A R A UZ JO SE A LE JA N DRO - L O G ÍS TI CA A R CO S P O N CE G EO R G IN A G UA DA LUPE -… A R CO S P O N CE G EO R G IN A G UA DA LUPE -… A YA LA H ER MO SA A N G ÉL ICA MA R ICE LA -… BA ST IDA S G U ER R O N JE A N ET H L U CI A -… BA ST IDA S G U ER R O N JE A N ET H L U CI A -… CA R DE N A S F IE R R O G IS SE LL E MA R IUX -… CA R DE N A S F IE R R O G IS SE LL E MA R IUX -… CA R R ER A CA ST IL LL O B LA N CA V ER Ò N ICA -… C A ZA GUE V A R A JO SE E DIS O N - TE O R ÍA DE L… CA ZA G UE V A R A JO SE E DIS O N - CO M ER CIO … CA ZA G UE V A R A JO SE E DIS O N -… CA ZA G UE V A R A JO SE E DIS O N - T R A N SPO R TE … CE R Ó N R O DRÍ G UE Z A MPA R IT O DE L… CE R Ó N R O DRÍ G UE Z A MPA R IT O DE L… CE R Ó N R O DRÍ G UE Z A MPA R IT O DE L… CO R A L G O ME Z CA R LO S E DD Y - A LG EBR A II CO R A L G O ME Z CA R LO S E DD Y - CÁ LCUL O I CO R A L G O ME Z CA R LO S E DD Y - A LG EBR A I CO R D ER O D E JIMÉ N EZ Y O SKI R A N A YL ET T -… CO R D ER O D E JIMÉ N EZ Y O SKI R A N A YL ET T -… G UE R R ER O T A R A MU EL MIR IA M CO N ZU EL O … G UT IE R R EZ V IL LA R R EA L MIL EN A R O CIO -… G UT IE R R EZ V IL LA R R EA L MIL EN A R O CIO -… G UT IE R R EZ V IL LA R R EA L MIL EN A R O CIO -… H ER R ER A G A R CÍA E LIA N A A R A CE LY -… H ER R ER A G A R CÍA E LIA N A A R A CE LY -… LO PE Z CA DE N A JUL IO IV A N -… LO PE Z CA DE N A JUL IO IV A N -… ME R A R O DRÍ G UE Z WI LL IN G TO N G ER A R DO -… O R TE G A CA ST IL LO JH O N DIE G O - CUL TURA … O R TE G A CA ST IL LO JH O N DIE G O - CUL TURA … R EA LPE DE LG A DO O FE LIA B EA TR IZ -… R EA LPE DE LG A DO O FE LIA B EA TR IZ -… R EA LPE DE LG A DO O FE LIA B EA TR IZ -… R EA LPE DE LG A DO O FE LIA B EA TR IZ -… R UIZ RI V A D EN EIR A G ER MA N G O ER IN G -… R UIZ RI V A D EN EIR A G ER MA N G O ER IN G -… TE R A N R O SE R O G US TA V O J A V IE R -… V EL A CE P EDA L UIS A R TURO - P O LÍT ICA … V EL A CE P EDA L UIS A R TURO -… V EL A CE P EDA L UIS A R TURO - S IS TE MA S DE …

EVALUACIÓN PAR- DIRECTIVO

En relación a 47 materias únicamente en 6 casos la evaluación del directivo es mayor que la examinación del par académico y en 41 materias la evaluación es al contrario. El promedio de la diferencia es de -5,27 puntos, la mínima es de 0,41y la máxima de 5,41. En la mayoría de casos existe una diferencia notoria entre las dos evaluaciones según la tabla anterior, estableciendo un que el Directivo evalúa menos que el par académico. Ningún docente coincide completamente entre la evaluación del par académico y del directivo.

Gráfico 4.- Evaluación del Desempeño Docente en laCarrera de Comercio Exterior (ESCEYNCI) Marzo - Agosto 2015

Realizando una revisión de la evaluación docente del último período académico se puede indicar lo siguiente:

Período Promedio (alumnos) Promedio (total)

Septiembre 2015 – Febrero

2016. 92,09 94,25

Se puede observar que el promedio de la evaluación realizada por los alumnos como del total, es de 92,09 y 94,25 puntos respectivamente. Esto indica que los procesos ejecutados en él quehacer educativo se está cumpliendo con los parámetros y objetivos establecidos.

Realizando una comparativa de la evaluación docente entre los dos últimos períodos académicos tenemos:

Período Promedio

(alumnos) Promedio (total)

Marzo 2015– Agosto 2015 94,41 94,55

Sep. 2015 – Feb. 2016 92,09 94,25

Diferencia -2,32 -0,30

Se puede observar que en el promedio de la evaluación realizada por los alumnos hubo una disminución de 2,32 puntos; mientras que en el valor total alcanzado se presentó baja mínima de 0,30. Esto indica que los procesos ejecutados en él quehacer educativo debe seguir mejorando y lograr los objetivos establecidos, estas diferencias pueden ser resultado de la contratación de nuevos docentes que todavía no se encuentran acoplados al sistema de evaluación de desempeño.

4.1LA EFICIENCIA ACADÉMICA

Durante el nivel se estableció el número y porcentaje de estudiantes que desertaron como también sobre el porcentaje de estudiantes que perdieron en una o varias asignaturas, y un promedio general, obteniendo la siguiente tabla:

Tabla 5: Eficiencia Académica periodo Septiembre 2015 – Febrero 2016

Materia Paralelo Nivel Matriculados Aprobados Reprobados Deserción Estudiantil Reprobado P (%) Aprobados P (%) Deserción (%) Supletorio TEORÍA DEL COMERCIO INTERNACIONAL B-T 2 37 29 7 1 18,92 78,38 2,7 5 COMERCIO EXTERIOR II B-T 2 32 26 4 2 12,5 81,25 6,25 2 INFORMÁTICA I A-M 1 28 24 3 1 10,71 85,71 3,57 3 CONTABILIDAD A-M 3 31 26 3 2 9,68 83,87 6,45 1 TEORÍA DEL COMERCIO INTERNACIONAL A-M 2 32 29 3 0 9,38 90,63 0 3 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN II B-T 2 37 31 3 2 8,11 83,78 5,41 3 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN I A-M 1 28 25 2 1 7,14 89,29 3,57 1 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN I B-T 1 16 14 1 1 6,25 87,5 6,25 0 ALGEBRA I B-T 1 17 14 1 2 5,88 82,35 11,76 0 INFORMÁTICA APLICADA A-M 3 35 31 2 2 5,71 88,57 5,71 2 CONTABILIDAD DE COSTOS A-M 4 18 17 1 0 5,56 94,44 0 1 GESTIÓN FINANCIERA B-T 6 24 23 1 0 4,17 95,83 0 1 COMERCIO EXTERIOR I A-M 1 30 28 1 1 3,33 93,33 3,33 1

COMERCIO EXTERIOR II A-M 2 32 31 1 0 3,13 96,88 0 1 TEORÍAS MICROECONÓMICA A-M 3 37 35 0 2 0 94,59 5,41 0 INFORMÁTICA II B-T 2 37 34 0 1 0 91,89 2,7 0 REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA II B-T 2 37 34 0 1 0 91,89 2,7 0 ALGEBRA II A-M 2 35 34 0 1 0 97,14 2,86 0 LENGUAJE Y COMUNICACIÓN II B-T 2 37 33 0 4 0 89,19 10,81 0 CULTURA FÍSICA Y ESTÉTICA II A-M 2 33 33 0 0 0 100 0 0 LEGISLACIÓN ADUANERA I A-M 3 35 33 0 2 0 94,29 5,71 0 COMERCIO

EXTERIOR III A-M 3 35 33 0 2 0 94,29 5,71 0

ALGEBRA II B-T 2 37 33 0 4 0 89,19 10,81 0 TÉCNICAS DE ESTUDIO A-M 3 35 33 0 2 0 94,29 5,71 0 ADMINISTRACIÓN A-M 3 34 32 0 2 0 94,12 5,88 0 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN II A-M 2 32 32 0 0 0 100 0 0 INFORMÁTICA II A-M 2 32 32 0 0 0 100 0 0 LENGUAJE Y COMUNICACIÓN II A-M 2 32 32 0 0 0 100 0 0 REALIDAD SOCIOECONÓMICA A-M 2 31 31 0 0 0 100 0 0

CULTURAL Y ECOLÓGICA II CÁLCULO I A-M 3 32 31 0 1 0 96,88 3,13 0 CULTURA FÍSICA Y ESTÉTICA II B-T 2 34 30 0 2 0 88,24 5,88 0 CÁLCULO II A-M 4 28 28 0 0 0 100 0 0 REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA I A-M 1 29 28 0 1 0 96,55 3,45 0 ALGEBRA I A-M 1 28 27 0 1 0 96,43 3,57 0 CULTURA FÍSICA Y ESTÉTICA I A-M 1 28 27 0 1 0 96,43 3,57 0 LENGUAJE Y COMUNICACIÓN I A-M 1 28 27 0 1 0 96,43 3,57 0 ADMINISTRACIÓN DE TALENTO HUMANO A-M 4 27 27 0 0 0 100 0 0 CLASIFICACIÓN ARANCELARIA A-M 4 27 27 0 0 0 100 0 0 TRANSPORTE Y OPERACIONES PORTUARIAS I A-M 4 27 27 0 0 0 100 0 0 EMPRENDIMIENTO B-T 6 27 27 0 0 0 100 0 0 ESTADÍSTICA INFERENCIAL B-T 6 27 27 0 0 0 100 0 0 LOGÍSTICA B-T 6 27 27 0 0 0 100 0 0 MARKETING B-T 6 27 27 0 0 0 100 0 0 ESTADÍSTICA INFERENCIAL A-M 6 25 25 0 0 0 100 0 0

LOGÍSTICA A-M 6 25 25 0 0 0 100 0 0 EMPRENDIMIENTO A-M 6 25 25 0 0 0 100 0 0 MARKETING A-M 6 25 25 0 0 0 100 0 0 LEGISLACIÓN ADUANERA II A-M 4 25 25 0 0 0 100 0 0 POLÍTICA ECONÓMICA INTERNACIONAL B-T 6 24 24 0 0 0 100 0 0 VALORACIÓN ADUANERA B-T 6 24 24 0 0 0 100 0 0 TEORÍAS MACROECONÓMICA A-M 4 19 19 0 0 0 100 0 0 MATEMÁTICAS DISCRETAS A-M 5 20 19 0 1 0 95 5 0 RÉGIMEN TRIBUTARIO ADUANERO A-M 5 18 17 0 1 0 94,44 5,56 0 TRANSPORTE Y OPERACIONES PORTUARIAS II A-M 5 16 16 0 0 0 100 0 0 TÉCNICAS ADUANERAS A-M 5 16 16 0 0 0 100 0 0 ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA A-M 5 16 16 0 0 0 100 0 0 ECONOMETRÍA A-M 5 16 16 0 0 0 100 0 0 SISTEMAS DE CALIDAD A-M 5 16 16 0 0 0 100 0 0 VALORACIÓN ADUANERA A-M 6 16 16 0 0 0 100 0 0

POLÍTICA ECONÓMICA INTERNACIONAL A-M 6 16 16 0 0 0 100 0 0 GESTIÓN FINANCIERA A-M 6 16 16 0 0 0 100 0 0 COMERCIO EXTERIOR I B-T 1 16 15 0 1 0 93,75 6,25 0 CULTURA FÍSICA Y ESTÉTICA I B-T 1 16 14 0 2 0 87,5 12,5 0 REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA I B-T 1 15 14 0 1 0 93,33 6,67 0 INFORMÁTICA I B-T 1 15 13 0 2 0 86,67 13,33 0 LENGUAJE Y COMUNICACIÓN I B-T 1 15 13 0 2 0 86,67 13,33 0 FECHA: Febrero 2016 ELABORADO POR: CGEI.

Se puede observar que durante el periodo lectivo se produjo una baja deserción con un porcentaje 13,33% que son el en caso de Informática I y en el módulo de Lenguaje y Comunicación I. En cuanto al porcentaje repetición de nivel es del 18,92% en la asignatura de Teoría del Comercio Exterior Internacional., como también en la asignatura de Informática I con un 10,71% de estudiantes reprobados.

5. PLAN DE MEJORAS:

Como se indicó anteriormente, no existen docentes cuyos puntajes en la evaluación total sean inferiores a los 75 puntos, tal como se manifiesta en la reglamentación de la UPEC. Razón por la cual no es indispensable realizar un plan de mejoras para este punto.

6. CONCLUSIONES

 Las 47 materias de la ECEYNCI fueron evaluadas a través de los cuatro componentes (alumnos, autoevaluación, directivo y par académico) utilizando el sistema integrado de evaluación.

 El 100% de las cátedras obtuvieron puntajes superiores a 75 puntos en la evaluación total, tal como lo exige el reglamento de la UPEC.

 El 8,51% de los docentes se autoevaluaron con un puntaje menor a la evaluación de los estudiantes, mientras que el 91,49% se evaluó por encima de la evaluación de los estudiantes.

 La autoevaluación en su totalidad es mayor que la evaluación de los alumnos, La máxima diferencia es de 18,87 puntos.

 Existen dos materias que casi coinciden entre su autoevaluación y la de los estudiantes con una diferencia mínima -0,03

 En el caso de dos materias se presenta coincidencia entre la evaluación del par académico y del directivo, como es en cultura física y estética.

 Tanto en el promedio de la evaluación realizada por los alumnos como del total, hubo una disminución de -2,34 y -0,31 puntos respectivamente, comparado con el período académico anterior.

7. RECOMENDACIONES

 Los docentes deberían tener a su cargo como máximo tres asignaturas diferentes en el distributivo de trabajo con la finalidad de mejorar su desempeño laboral.

 Se debe mantener los módulos asignados al docente de un semestre a otro de modo que vaya generando especialización en esa área y que no se le cambien frecuentemente, ya que genera volver a empezar en lugar de mejorar y avanzar.

 Los resultados de la evaluación se deben manejar con sigilo para no herir susceptibilidades en los docentes.

 Realizar un conversatorio con estudiantes respecto al mismo tema para generar una evaluación coherente.

 Que el Directivo realice una evaluación previo acercamiento con el docente.

PREGUNTAS DE EVALUACION DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE / AUTOEVALUACIÓN

1. ¿EL DOCENTE DEMUESTRA PASION POR CONTRUIR EL SABER CON SUS

ESTUDIANTES?

2. ¿EL DOCENTE DEMUESTRA PASION POR AYUDAR A APRENDER A SUS

ESTUDIANTES?

3. ¿EL DOCENTE REFUERZA LOS CONOCIMIENTOS PARA EVITAR QUE SUS

ESTUDIANTES REPRUEBEN LA ASIGNATURA?

4. ¿EL DOCENTE EVALUA A SUS ESTUDIANTES EN BASE DE TRABAJOS

INTEGRADORES DE SABERES QUE EVITAN EL MEMORISMO SIN SENTIDO?

5. ¿LA METODOLOGIA QUE UTILIZA EL DOCENTE, PERMITE LA

PARTICIPACION Y TRABAJO EN EQUIPO DE LOS ESTUDIANTES?

6. ¿EL DOCENTE MANTIENE UN CLIMA EMOCIONAL EN EL AULA CON

DISCIPLINA, RESPETO, CONSIDERACIÓN Y CALIDEZ PARA FACILITAR LA CONVIVENCIA Y EL APRENDIZAJE COOPERATIVO?

7. ¿EL DOCENTE EXIGE Y REVISA LA BIBLIOGRAFÍA EN LOS TRABAJOS

ACADÉMICOS, Y CORRIGE CON NORMAS APA, ISO 690/692 LA FORMA DE REFERENCIAR LA BIBLIOGRAFÍA?

8. ¿EL DOCENTE EVALÚA LOS APRENDIZAJES BASÁNDOSE EN: LOS CASOS

ESPECÍFICOS ESTUDIADOS POR EL ALUMNO, PROYECTOS FORMULADOS, RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS, SIMULACIONES EFECTUADAS, DISEÑOS EXPERIMENTALES PROPUESTOS, INVESTIGACIÓN-ACCIÓN REALIZADA Y HABILIDADES?

9. ¿EL DOCENTE EXIGE EL USO DE LABORATORIOS, GRANJAS, BIBLIOTECAS:

FÍSICA, VIRTUAL Y DIGITAL DE LA INSTITUCIÓN PARA LA PRESENTACIÓN DE TRABAJOS ACADÉMICOS DE SUS ESTUDIANTES?

10. ¿EL DOCENTE PLANIFICA CON TODO EL CURSO LA EVALUACIÓN, Y EL

NIVEL DE CONOCIMIENTOS, COMPRENSIÓN, APLICACIÓN, ANÁLISIS,

SÍNTESIS Y CREATIVIDAD ESPERADO COMO RESULTADO DEL

APRENDIZAJE?

11. ¿EL DOCENTE EJERCITA Y DESARROLLA HABILIDADES DE APRENDIZAJE

EN LOS ESTUDIANTES, QUE GENEREN AUTONOMÍA EN LOS PROCESOS DE ADQUISICIÓN O PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO CON RESPONSABILIDAD ACADÉMICA?

12. ¿EL DOCENTE ASEGURA Y EVIDENCIA EL RESULTADO DEL APRENDIZAJE

CON MATERIALES DE ESTUDIO PERTINENTES, RECURSOS Y TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN VINCULADAS EN EL AULA VIRTUAL?

PREGUNTAS DE EVALUACION DE DIRECTIVOS A DOCENTES.

(1) ¿EL DOCENTE EVIDENCIA LAS ACTIVIDADES PREVISTAS EN EL ART. 6, 7, 8,

9 DEL REGLAMENTO NACIONAL DE ESCALAFÓN, CONFORME AL DISTRIBUTIVO DE TRABAJO APROBADO POR CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO POLITÉCNICO?

(2) ¿EL DOCENTE EVIDENCIA EN LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE Y EN EL

PORTAFOLIO DOCENTE EL CUMPLIMIENTO DEL ART. 54 DEL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES?

(3) ¿EL DOCENTE TRABAJA EN EQUIPO PARA LA INTEGRACIÓN DE SABERES

EN PROYECTOS DE AULA O CARRERA?

(4) ¿ EL DOCENTE CONTRIBUYE A MEJORAR LA EFICIENCIA TERMINAL

(DISMINUCIÓN DE LA DESERCIÓN ESTUDIANTIL) EN BASE DE TUTORÍAS Y OTRAS ESTRATEGIAS PEDAGÓGICAS?

(5) ¿EL DOCENTE UTILIZA LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE, PARA

MONITOREAR LOS LOGROS DE APRENDIZAJE, EL TRABAJO AUTÓNOMO Y LOS PROYECTOS INTEGRADORES?

(6) ¿EL DOCENTE APORTA DE FORMA CRÍTICA Y CON RIGOR CONSTRUCTIVO

AL DESARROLLO, EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LA CARRERA?

(7) ¿EL DOCENTE PRESENTA INFORME DE RESULTADOS DEL APRENDIZAJE

GENÉRICOS Y GLOBALES AL FINALIZAR EL TRABAJO DE LOS CRÉDITOS ASIGNADOS EN EL DISTRIBUTIVO OFICIAL?

(8) ¿ EL DOCENTE PLANIFICA EN COLECTIVO CON LOS DOCENTES DE LAS

ASIGNATURAS DE LOS CORREQUISITOS QUE CONSTAN EN EL SYLLABU?

(9) ¿LOS ESTUDIANTES HAN PRESENTADO QUEJAS, RECLAMOS, SUGERENCIAS

SOBRE EL DESEMPEÑO, ACTIVIDADES O DEDICACIÓN DEL DOCENTE?

(10) ¿EL DOCENTE EVIDENCIA LA PRÁCTICA DE VALORES INSTITUCIONALES. PROFESIONALES Y PERSONALES Y CON CRITICIDAD LOS REFLEXIONA CON LOS ESTUDIANTES PARA INTERIORIZARLOS?

(11) ¿EL DOCENTE CUMPLE LAS RESPONSABILIDADES EN RELACIÓN A INDICADORES DE CALIDAD PARA LA EVALUACIÓN INSTITUCIONAL Y/O DE CARRERAS?

(12) ¿LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE PLANIFICADO EN EL SYLLABU DEL DOCENTE SON PERTINENTES A LA CARRERA?

PREGUNTAS DE EVALUACION POR PARES.

(1) ¿EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y EXPERIENCIA

CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESCALAFÓN ART. 6, 7, 8, 9 PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE?

(2) ¿EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y EXPERIENCIA

CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES. ART. 54, .PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE?

(3) ¿EL DOCENTE COORDINA EL DISEÑO MICRO CURRICULAR DEL SYLLABUS

CON EL ÁREA DE FORMACIÓN, Y TODOS LOS MÓDULOS DE LA SECUENCIA FORMATIVA?

(4) ¿EL DOCENTE ACOGE LAS SUGERENCIAS DE ORDENAMIENTO DE

CONTENIDOS COGNITIVOS, PROCEDIMENTALES Y ACTITUDINALES QUE SE DISEÑA DEL ÁREA DE FORMACIÓN Y MÓDULOS DE SECUENCIA FORMATIVA?

(5) ¿EL DOCENTE ARTICULA LOS LOGROS DE APRENDIZAJE AL NIVEL DEL

CURSO QUE APLICA EL MÓDULO Y AL PERFIL DE EGRESO DE LA CARRERA?

(6) ¿EL DOCENTE COMPARTE INFORMACIÓN ESPECIALIZADA CON COLEGAS

PARA MEJORAR LA FORMACIÓN DE LOS ESTUDIANTES Y PERFIL DE EGRESO?

(7) ¿EL DOCENTE PROPONE O PARTICIPA EN PROYECTOS INTEGRADORES DE

SABERES, PARA EVIDENCIAR LA CONDICIÓN MULTIDISCIPLINAR DEL MÓDULO EN EL NIVEL O CARRERA?

(8) ¿EL DOCENTE CAPACITA A SUS COLEGAS DE ÁREA PARA INNOVAR Y

ACTUALIZAR EL CONOCIMIENTO CON FUNDAMENTO CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO?

(9) ¿EL DOCENTE INTEGRA A SUS PARES A REDES DE CONOCIMIENTO,

NACIONALES E INTERNACIONALES EN PROYECTOS INSTITUCIONALES?

(10) ¿EL DOCENTE MUESTRA CUALIDADES DE CORDIALIDAD EN LAS RELACIONES INTERPERSONALES CON AUTORIDADES, DOCENTES Y ESTUDIANTES?

(11) ¿EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA GENERAL DE LA CARRERA?

(12) ¿EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA ESPECÍFICA DE LA CARRERA?

PONDERACIONES

 NUNCA (40%)

 RARA VEZ (65%)

 FRECUENTEMENTE (85%)

La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático: