m c <r">rc( <rc<c~< 5P S^ S^ c <; m <^ cecee 3 Cjtdc c<c< C <P^*<rc m<rc 4Z c c^ <i:r c: <c< Sfe c c <r tcc ce'ccc<' &c<apcj C 43t c e <^<r

c

e

c

c:as <:

m <^

^cecee

^c ccC:

< ,

<Z

^{«:<«.. c}

c

^{c c<}

*C ^cae

c ó

c «c

< _<f <T

CccC^d

^{Ce c}

C

<C<2C

__ c < < c ^«r«cc

í cr c<r

c

c<c

<c c

c

c

<

c

C

C c

r c

""C ce

''

e ^.

'C

í

-

a^c

CCC

m

ccx 3

c

c

C

C <3C<4

c cicc

c

C 4T

CO

'-

cJccíssc ^!Dí

c_

«

cc: «se ^<sl«c

<^<r

^<c

c €

c<c<£C <P^ *<rc

£5P S^ S^ ^c

^<;

C

43t <r<C^"

¿Sfe

3 Cj tdc

rcr

CCJCXS ^r<

1^ ^wcoC

^C

&c<apcj

^{cc «^}

cr c <:cci<L€Zjom:\

CC C

OC^C^C^O'

ce

c ct-c Creo ^{c«^ cr o}

m ^{c <r} ">rc( <rc<c~<

@ac _c c c^ ^{<i :r€ c:}

^<c<

c

<r tcc ^ce 'ccc<'

es ".c

-cr

^'-(

c _^..

^<s.

c^<c:

<<c-

c

c _{c:_} vcc

«i

^{cí- «c'<C-}

^<c

m<rc 4Z

^<

ce ce <:

^c

i

^¿5^ ^cagare

^c

C^c

c<s:<;

<^\

£35

^<i

X'v ce

-

« C

^.

<c

of

<

c*r rea

<H§c

m.

cecí

^c

ít«'Cc

C

<Ca<C ^c

-¡3C

^t

c.<c

_JíCi

LCC

ⁱ

^Ccc

i.Xv ce

vXUc ^-

/

7^3

ESPAÑA Y _ESTADOS UNIDOS

PROGRAMA DE LA FUNCIÓN

PRIMERA PARTE 1.° HimnoNacional Argentino.

2.°Marcha Real Española.

3.°CONFERENCIA DEL Dr.ROQUES.ÍENZPEÑA.

SEGUNDAPARTE 1.° La Marsellesa.

2.° Pot-pourri de airesEspañoles,«Maiquez».

3.° Conferencia delSr. Paul_Grocssac.

tercera parte

1." Marcha Real Italiana.

2.°Jota de «La Dolores».

3.° Conferencia del Dr. José Tarnassi.

Final: Marcha de Cádiz

ESPAÑA

ESTADOS UNIDOS

FoncióndadaenelTeatro delaVictoriael2de

Majo^de189S

bajo^elpatrociniodelClub

EspañoldeBuenosAires,ábeneficiodela

SuscripciónNacionalEspañola

CONFERENCIAS

DELOS SEÑORES

Dr.

ROQUE

^SÁENZ PEÑA,

PAUL

GROUSSAC

Y

Dr.

JOSÉ TARNASSI

Prólogodel Dr. SEVERIANOLORENTE

1/

BUENOS AIRES

CompañíaSud-Americana de Billetes de Banco Chile263y SanMartín156

1898

PRÓLOGO

PROLOGO

Satisfaccióngrandísimaconstituirápara^nos-

otros,mientras vivamos,^elrecuerdo de esanoche memorable, ^al considerar que,cuandola adver- sidadacumulaobstáculosformidables^{en nuestro} camino, hay ^{al lado} nuestro voces amigas que nos

animan

á desbaratarlos

y manos

leales dis- puestas á enjugar nuestrasfrentes inundadas por ^elsudor del esfuerso.

Una serie de convencionalismos _hipócritas

y

absurdos impide á ^lospueblos su intervención en la contienda

armada

de dos paísesque^sere- suelven á despedazarse: ^los gobiernos no ^in- quieren de quéparte ^{está el derecho}

y

^{de cuál}

otra la temeridad. Espectadores impasibles de un

drama

_{de fuersa,} seproclaman ^neutrales

y

prohiben á sus subditos toda participación en

el cruento duelo: pero ^la presión de ^las leyes,

Tin

PROLOGO

que son^obradeloshombres, no^bastaráá sofocar nunca ladifusión de los sentimientos, que son atributo legítimo de la naturaleza;

y

poco importaque ^lospoderes ^intenten comprimirlos sienelalma delos pueblos hay ^lafuerza ^ex- pansiva suficientepara manifestarlos.

Oficialmente, ^la República Argentina, Fran- cia éItaliason neutralesen la inicuaguerra ^á que ^se nos ha provocado; pero, efectivamente, la opinión de esas naciones está con nosotros.

El

doctor Sáenz _Peña, el señor Groussac

y

^el

doctor Tarnassi, dignísimos heraldos de ^esos afectos, ^lo han demostrado,

y

^su participación enla velada del

2

de

mayo

obliga dulcemente nuestro_respeto,nuestrocariño

y

^nuestra grati- tud. Tratárasedeotros ciudadanos cualesquie- ra,

y

nuestro reconocimientosería

muy

grande;

tratándose de tan conspicuoscampeones, ^tiene que^sermayor. Porque, á despecho de^laforzada nivelación que á ^{las multitudes} quieren impo- ner las democracias, violentando designios ^in- mutables, siempre existirán diferencias entre loshombres,

y

^loshombres superiores^constitui- ránuna clase escogida,que en unos pueblos ^las leyes ó la tradición, en otros la conciencia pú-

blica,calificarándearistocracia. Pues_bien; los colaboradores de nuestra _patriótica velada no son representantes anónimos de otras tantas naciones:sonuna_diputación dela nobleza latí-

PROLOGO

nadelpensamiento, unos verdaderostítulosde laaristocraciaintelectual congrande^{sa de}pri-

mera

_{clase, cuyos} nombres constan en la Guía de forasteros dela culturasuramericana.

Y

no solamente representan su voluntad

y

^su

pensamiento^:son también laexpresión^delpen- samiento

y

^la voluntad delospueblos enque han nacido, que, ásu _ves, constituyen ^la aristocra- ciadelasnaciones.

Ya sé que no ^ostentan actas ni credenciales, pero no importa^laausencia de tantrivialesfor- malidades.

Las

sociedades _políticas se lacen representarenelextranjeroporagentes diplo- máticos_{; el}genio de^lospueblos^seacredita me- dianteembajadores intelectuales.

Mientras Francianecesitasosteneren

Europa

quincelegaciones, Víctor

Hugo

^larepresentaba á

un

tiempo en dos continentes; mejor que ^to- das lasembajadas, nos ha representado Eche- garay^{con suteatro}triunfanteen medio

mundo

;

mejor,

mucho

_mejorquetodoslosministros en- viados á la

Casa

_{Blanca, representó} en Was- hington á

Sur

América el doctor Sdens _Peña, cuando en el Congresopanamericano opuso ^al codicioso

y

grosero^estribillodeMonroe^el_gene- roso conceptode 'América para^la

humanidad

».

No, no son medianías vulgares ^los conferen- ciantes del l'ictoria: son los escogidos de la intelectualidadlatinoamericana_;

y

^{si la causa}

PR

O

LOGO

que han defendido era digna ^de ellos, ellos se

hanmostrado dignos ^{de la causa.}

No

hanhecho lo que ciertos espíritus eclécticos, catedráticos en el arte cisoria de los afectos humanos, que con pereza ^dejuicio ó devoluntad para ^exami- narun _problema de derecho internacional sim- plicísimo, han_{preferidoproceder} con _injusticia distributiva, repartiendo por igual sus simpa- tíasentre lasparteslitigantes, inventando una monstruosidad _repulsiva

y

^{absurda: el herma-} frodismo ^{del corazón.} Nuestros paladines ^se han _portado con varonil entereza: pensadores serenos, observadoresdesinteresados, han visto bien elasunto,

y

^{en su sentenciase han inclina-}

do proindiviso, con todo elcorazón, con ^el alma

entera, al campo ^{de la} justicia

y

^del derecho, ofreciéndonos ^el calor de sus _ideas, el aliento de su pecho amigo, ^las vibraciones de su cere- bro

y

^{loslatidos desu corazón.}

Sifuéramos

y

ankees, ^si hiciésemos laguerra infame^{de la} expoliación violenta, si nos entre-

gásemos ^al robo geográfico en cuadrilla, ^el con- curso de los ilustres talentos no merecería la

pena de nuestra estimación,yaqueⁿⁱnos traen millones de _dollars, ni miles de hombres, ni baterías de cañones, nipuñados ^de telegramas mendaces. Pero somos _españoles; no peleamos por ^laadquisición de miserables riquezas^; nos batimospor ^tino de esos estímulos que ^elpoeta

PROLOGO

frailees llamócon intencionadaironía prejuicios góticos; luchamospara

mayor

esplendor de un lirismoque^sólocomprenden^lospueblos de nues- tra noble rasa; cedemos á ^las sugestiones ^del honory ^{de la}gloria; vivimos la vida _{del espí-} ritu, demostrando _que el hombre es algo

más

que un animal mamífero, y quienes asípiensan y ^{obran sin} vacilaciones ni arrepentimientos, agradecen

mucho más

_que el concurso de los factores materiales,^la contribución insuperable del pensamiento, ^{nervio del} alma

y

^{alma de la} humanidad.

La

participación de nuestros hermanos de rasa en las ansias que ^íios devoran, no es el efectode una _consigna pasada ^{entre asociados} que^se

agrupan

con sórdida adhesión para ^de- fender^{interesesmateriales}amenazados;^supre- sencia en la arena dondeseluchapor^eltriunfo de las ideas, es ^el resultado inmediato del_peli- gro que

amaga

^losprestigios deuna_familia en desgracia,

y

^ante cuyo ^soloanuncio acuden to-

dos los consanguíneos, dispuestos á velarpor^el esplendor

y

^{la honra desu}

común

_estirpe.

Porque ^la guerra ^suscitada por ^los apetitos de un_puebloconcupiscente

y

codicioso, no ^esun fenómeno ^{aislado en} que ^{se revela el}antagonis-

mo

ocasional de conveniencias_concretas,produ- cido de buena fe^entre litigantes que^seconside- ran con igual ^derecho á la posesión de ^la cosa

PR

O

LOO

O

apetecida.

Es

_algo

más

_quetodo eso: es el epi- sodio de una lucha gigantesca que ^se propone afectar ^al porvenir ^del

mundo

; es un combate aislado en la guerra ^secular que ^se hacen dos rasas incompatibles; es el ataquepor sorpresa ála seguridad ^de unafamilia á quien ^{se odia} porque^{se la envidia; es la} escaramuza de

una campaña

incesante sostenida por ^los pueblos á quienes entristece la _niebla, contralospueblosá quienes alegra ^elsol; es la competencia ^brutal

y

^{cínica de una rasa}á quien Dios negó^{las deli-}

cias del suelo, entablada contra la rasa d quien Dios entregó ^los mejores pedasos de ^este

mun-

do_; es la lucha tenas de los que ^se aburren en latitudes desesperadaspor ^la desolación desus ingratosyermos, ^{contra los}que^sedivierten go- saudo las dulsuras de una uaturalesapróvida, bondadosa y ^{risueña; es el combate de los} que amenizansus melancolíasemborrachándose con

eljugo ^{de las} gramíneas substraídas á la ali-

mentación de las bestias, contra los que ^subli-

man

su_felicidadaspirando ^el

sumo

de las uvas arrebatadas á los dioses; ^{es la} lucha delalcohol amílico, destructor

y

pousoñoso, que degrada

y

embrutece predisponiendo ^al crimen

y

^{al suici-}

dio,conelalcoholetílico,generador^delaalegría sana, inspirador de ^la poesía meridional, ^del bullicio inocente

y

^{de las}expansiones

más

_rego-

cijadas^delánimo_; es la rivalidad celosa man-

PROLOGO

tenida entre los hombresá _quienes la atracción fisiológica que perpetúa ^la especie condena d

amar

estatuas de carne

y

hueso, en cuyas venas se deslizaimpávido^todoelhielo del septentrión,

y

^{los hombres d} quienes ^el

amor

se lo brinda el

encanto de mujeres esbeltas, morenas

y

apasio- nadas, ^en cuya mirada brilla toda la luz meri- diana

y

^en cuyas ^{arteriaslatetodoel}ardor, toda la vehemencia, ^todoelfuego^{delmediodía; esla} envidia de las tierrasque^{ocultan la}hulla, á los jardines donde la chispa de ^la primavera pro- duce la explosiónlujosadesuscalientesmatices

y

sus embriagadores aromas; es la animadver- sión de los hombres_quetrabajan

y

^{los hombres} que imaginan, ^{de las}actividadesque organizan

y

^las actividades creadoras_; es la acción del

antagonismo ^{existente entre la} fuerza

y

^{la in-}

teligencia; es la representación ^del conflicto eternamentesuscitado entre aquellaparte ^{de la} humanidad, ^todo espíritu, que ^se avecina á lo divino,

y

aquella otra, pura materia, que ^des- ciende á ^los _bajos confines de la expresión ^zoo- lógica; es el duelo desesperado entre ^el oro á cualquier precio

y

^la honra que no admite ^coti- zación.

Y

esa lucha incesante

y

eterna,porque^{sus tre-} guas ^{sólo son} aparentes, hoy^{se libra en territo-} rios hispanos,

mañana

^se renovará en otros

campos^;

y

^{todos nuestros hermanos de causa}

PROLOGO

que^{tienen la conciencia} del peligro, se aprestan á la lucha como _pueden. Unos derramarán su sangre ^{al lado nuestro}; otros nos _ofrecen ese dineropor^elquetanto despreciosentimos_;otros nos traen el apoyo ^de sus sentimientos, ^débil basepara ^{levantarcasas de}dieciocho pisos,pero sólido cimiento para ^{elevar el alcasar} magni-

fico é indestructible de nuestra solidaridad de rasa... que ^{será tan} duradera como el inundo, como el concepto ^del honor, como el ideal de la justicia en _{la tierra,} ya que ^asílo ha _dispuesto Dios,y ^{Dios no es} ningún Mackinley para que despreciemos ^lo que dispone.

Sielpueblo español pereciese en la

demanda

(extremo inaceptable, porque ^el pueblo español es inmortal_), el genio de ^la equidad humana, encarnado en varones de la talla de nuestros conferenciantes, ^se encargaría ^de vindicarnos ante la posteridad. Loemos,pues, á esos nues- tros ejecutores testamentarios, que^se encarga- rían de _referir á las generaciones venideras^la historia, un tantofabulosa ^{en estos}tiempos, de un _{pueblo que áfines del siglo} XIX, ^{cuando el}

mundo

habíaperdido ^lospapeles, cuando los le-

gisladores yaukees rezaban

y

bebían antes de ponerse á hacer infamias

y

disparates,^tenía hu-

mor

_{suficientepara} batirsepor ^elconcepto de ^la dignidad.

PROLOGO

Cuando seconstruye un túnelinternacionaly

los obreros que han _emprendido la obra desde puntos opuestos ven caer la última porción ^del obstáculo que ^los separaba, ^seproduce una es- cena de alegría conmovedora.

No

se conocen;

quisa no ^{se entienden};pero ^la solidaridad del esfuerso

común

les ha ligado con robustos^vín- culos_;

y

al verse,^les invade_esejúbiloque acom- paña ^{átodos loséxitos}difíciles

y

^{honrados. Así}

es que unos caen en brasos de otros y ^{se es-} trechan entusiasmadospor ^la magnitud ^{de la}

victoria alcanzada en las entrañas mismas de la tierra que tantas veces había amenazado tra- gárselos.

Los hermanos nuestros de _rasa, que vienen trabajando desde sus posiciones respectivas en

el

mismo

túnel que ^nosotros fraguamos, ^se han encontrado anteanoche con nosotros. Al ver que

la causa española^se ha abierto una _amplia vía bajo^lapesada montaña de calumnias

y

prejui- cios que quería aplastarla; al ver que ^{los tra-} bajadores^delpensamiento nos han ayudado ^en

estetriunfo moral,que^es un _signodeprogreso, nosotroslos saludamos con efusión de cariño

y

les tendemos los brasos abiertos... tan abiertos

como loestánnuestroscorasonesátodoslossen- timientos de _lealtad,de gratitudy ^dejusticia.

Seyeriaxo Lorexte.

Discurso del Dr. R. Sáexz Peña

Dr. roque sáexz peña

DISCURSO

DEL

Dr. Roque SÁENZ PEÑA

Señoras y ^{señores :}

El debate internacional de nuestrosdías,no gravita,en su actualidad conmovedora, sobre

la independencia de

una

Antilla.

La

inter- vención,ha transformadolacausa,^el ultimá-

tum ha

_desgarradolabandera,confundiendo en

una

_injuria á lasdos soberanías^: á la que aspira á nacer,

y

^{á la} que exige para ^{su ho-} nor tradicional,^elreconocimiento

y

^{los res-} petos ^del universo cristiano.

El

Congreso

^{FederaldelosEstadosUnidos,} desconoce lajurisdicción de

España

^{sobre la}

DISCURSO

Gran

_Antilla; pero no para que nazcan ^las autonomías _nativas, ni para

animar

la vida de

una nueva

nación, sino para demoler toda existencia _política,sepultando enlosabismos de

una

intervención armada,á los peninsula- res,

y

^{á los} insurrectos: á laRepública

y

^{á la}

Monarquía

^{; todo se} desconoce, todo^se

amen- gua y

^{todo se} destruye, borrando hasta los vestigios del

organismo

político que ^{se de-} clara caduco, ^sin reconocer _principio de au- toridad que ^le suceda, ⁿⁱ gobierno alguno ^en

ejercicio, que no ^{sea el} provisoriato de la fuerza, bajo ^{el fierro}deextranjeros ejércitos, ajenosal litigio

y

al territorio, exóticos y ^ex- traños á larazade los dos beligerantes. Esta terceríasin _título, estas reivindicaciones sin dominio, constituyen, señores, ^el hecho

más anormal y

^lausurpación

más

subversivacon- tra los

basamentos

del derecho _público

y

contra el orden de ^las soberanías; violencia

y

usurpación ^tanto

más

improcedente ^{é in-}

justificada, cuanto

más

_gratuita

_y menos

ne- cesaria.

Cuba

_{ha podido} ser libre_;

y

^{lo habría sido} ciertamente, por genial desprendimiento de

la

madre

patria, por convencimiento propio de sus

hombres

de estado y por ^{oficial pro-}

R.

SAEXZ PENA

mesa, contenida en el último mensaje que

la

Corona ha

_dirigido al Parlamento, anun- ciando

como un

hechocierto y próximo, que

una nueva

personalidad^iba á_surgir,que

una

entidad _política se incorporaría á ^lafamilia de los pueblos independientes

y

^libres.

Ese

documento, que denuncia ^{la visión}de

un

_por- venir cargado ^de peligros, que previene ^los conflictos y presagia ^{el infortunio} que agita el

alma

_nacional,

—

_{porque la guerra es}

_un

infortunio

—

_{esedocumento,digo,}

_modelo

_de

firmeza

y

^de moderación, de honor ^sin

men-

gua, de ^sacrificio y^{de valor sin tasanireser-} vas, es, á la vez, revelación y denuncia ^del plan capitolino.

Cuba ha

debido ser _{libre, lo} repito, ^si esalibertad no se buscara en este

momento

_{histórico,por}el

camino

de lahumi- llación y ^del ultraje á la nación _española:

ultraje que no le infieren las disensiones internas, entre insurgentes

y

peninsulares, sino los actos insólitos de

una

_políticainva- sora, que acecha desde ^{la Florida los} anchu- rosos senos _{del golfo} de _Méjico, para ^nutrir en ellos sensuales expansiones territoriales

y políticas; sueños de predominio, que aspi-

ran _{á gravitar}

pesadamente

^{en la vasta ex-}

tensión de este hemisferio. Pero habré de

DISCURSO

repetir ^lo que

ya

^{he dicho: si lo infinito no} cabe en_{lo finito,}

tampoco

^{lo universal entra}

en

lo

humano. Las

fronteras son la prosa^del idealhegemónico,

como

los hitos son _agujas punzadoras que ^{erizan el lecho del ensueño.}

Esa

líneainvisible é imaginaria,que ^divide

y

fragmenta ^la especie

humana,

^{se convierte} por ^{creación del} derecho, en poderoso

muro

de contención, sostenido por naciones bien dispuestas ádefender su independencia bajo

el escudo impenetrable ^{de las} soberanías;

estetérmino, designa^las proteccionesjurídi- cas, con que ^el derecho _{de gentes} confundeá débiles

y

^áfuertes;

y

^no previene tan^{sólo la} invasión material delterritorio,sinoque ^aus- piciaderechos de orden _político

y

moral,que

emergen

^{de lasoberanía}

misma,

^{de esa mez-}

clade honor

y

^de interés, de

dogma

y fe, de

amor _y

_religión, que no admite depresión ⁿⁱ vilipendio, porque tiene resuelto, de antema- no, su

problema

^{de ser ó no ser.}

Ese

fuero intangible é inmaculado, que enciende ^los excesos del estado deguerra

y

^{hace olvidar}

el ego ^{del nativo} para

sucumbir

al nos de la individualidad_nacional,gozade protecciones definidas que ^se

condensan

en otra fórmula

legal, bajo^el principio de la no intervención.

R.

SÁENZ

PEXA

Es

estala doctrina que ^el derecho interna- cional

ha

consagrado, cimentando sobre ^an- cha

y

^{sólida base la} coexistencia

inmune

de razas

y

de pueblos en la vida de relación de

los Estados; y son ^{estos los} principios que

el

Congreso

^Federal

ha

demolido, no con fundamentos, ⁿⁱ con razones _legales que

puedan

^{tener acceso á}

una

discusión cientí- fica,sino con actos de poder

y

^de fuerza, im- puestos

y

transmitidos al

mundo

civilizado por ^la voz de los cañones.

Considerados estos actos á la luz de los principios del derecho de_gentes,nos ofrecen la intervención

como

_{premio, por} actualidad

el

bombardeo, y

por solución apetecida ^la anexión, que ^{es el trámite artero} de la con- quista^: vocablo incomprensible para ^{la civi-} lización

contemporánea y

^{para el derecho}

público, quees,ensu_esencia,racional yjurí- dico.

La

_conquista es la fuerza, ley delbruto é ignominia ^del hombre,

cuando

no la

com-

primen

^{el derecho}

y

^la moderación, que ^esla hidalguía de la fuerza

misma

_; es el bandole- rismo delas naciones, es el asalto á lassobe- ranías, despojo ^sin proceso, crimensinjuez, que ^{insulta al cielo}

y

enrojece ^{la tierra} con sangre

y

^{con rubor!}

DISCURSO

II

Desde

_luego, la intervenciónnoes

un

dere- cho, sino

un

hecho de aplicación inaceptable en nuestros días.

¿Por

qué?

Porque

^{en la}

relación _política de los Estados,

como

en la relación civil de las personas, todo derecho es correlativo de

un

deber_;

y cuando

^se

ha

reconocido la inviolabilidad de los Estados,

cuando ha

sido

proclamado

^el principio de su igualdad política,^el derechoá gobernarse por^sus leyes

y

^dirimirpor^sí

mismo

los con-

flictosque nazcan ^{ó se}

propaguen

^{en su sue-}

lo, esos derechos, esas prerrogativas, esos atributos,

comportan

^la obligación y ^{los de-} beres recíprocosdelos

demás

Estados áres- petar ^el fuero interno de la soberanía

y

^del

territorio, que ^{es el} hogar infranqueable de lospueblos.

La

legislación no crea derechos en _oposi- ción á las acciones_jurídicas: no

hay

^derecho contra el derecho,

como

decían los publicis- tas del _siglo xvn, ^al combatir el principiode

la intervención. _¿

Para

_qué crear el vínculo legal y ^{la entidad}jurídica de las naciones, ^si

R.

SAEXZ PENA

sincrónicamente ha de nacer la interdicción que ^la deroga ^{ó el} poder interventor que

ha

de destruirla? ¿Para qué consagrar ^princi- piosy derechos que

han

defenecerensu_ejer-

cicio, por ^el desconocimiento de los otros Estados, en uso de

una

acción legal pertur- badora y deprimente? No; ^{ó la} intervención no existe

como

_derecho, ó no existe la sobe- ranía

como

verdad.

Cuando

los tratadistas estatuyen ^{las rela-} ciones del derecho _público, dividen las obli- gaciones

y

^{deberes en} perfectos é imperfec-

tos, incluyendo ^{en la} primera de ^estas dos categorías, ^losque forman, segúnVattel,

una

obligación imperativa (stricti juris),

com-

prendiendo ^dentrode sus términos, ^el deber de _respetar

y

^observarla justicia, laindepen- dencia, ^laigualdad,^lapropiedad

y

^lajurisdic- ción de los otros Estados

; figuran

como

deberes imperfectos, ^las simples relaciones de _equidad, de cortesía

y

^de conveniencia

(comitas gentium), deberes que ^{se derivan} de relaciones voluntarias, diplomáticas ^{ó co-} merciales

y que

^se inspiran en disposiciones deequidad, de

humanidad y

^de

buena

armo-

nía. Esta nomenclatura de los deberes _polí-

ticos, reprueba y desautoriza el desconoci-

10

DISCURSO

miento de

una

_obligación stvictiJuris, por consideraciones subalternas de

un

orden im- perfecto,

como

_son, á no _dudarlo, las que

emergen

^de

un

interés comercial, ^{ó las} que nacen de

mero

sentimiento;

—

sentimiento, señores, que

va

consideraremos en _{su opor-} tunidad.

El _principio de la nointervención,

ha

con- tado en su

apoyo y

en su favor á los publi- cistas

más

notables.

Sea

_que

tomemos

á Grotius, para quien ^las intervenciones no proceden ^{sino en el caso} de _agresión, en uso del derecho de _{propiadefensa,} seaque tome-

mos

á Pufendoríf, Vattel _{ó Fiore,} que

com-

parten, con pequeñasreservas, esa_opinión; á Rossi, que

recomienda

á las potencias ^ex- tranjeras, en el caso de

una

_{guerra interior,}

los deberes

más

estrictos de la neutralidad,

demostrando

_que el concurso que ^{se lleva á}

uno

ú otro de lospartidos en la lucha, obs- truye ^la expresión ^cierta de la voluntad na- cional.

Sea

_que

tomemos

á Wolf, que no^ad- mite ni consiente excepción en caso alguno, contra la no intervención, asegurando que

los Estados que ^la violan, obran por ^{el dere-} cho del

más

_fuerte, conculcando la libertad natural de las naciones, que no

depende

^en

R. SAEXZ

PENA

su _ejercicio,delavoluntadde las

demás

; por último, Casanova, para quien^el principio de

lanointervención,representa^lalibertad per- sonalde las naciones: el derecho, la justicia, la filosofía,

condenan y

reprueban ^esafacul-

tad,

aún

en los casos de

mayor

desprendi- miento y ^de piadosa

humanidad.

Pero, desgraciadamente, ^las conclusiones del derecho _público, carecen de poder ^coer-

citivo, porque no ^las

acompaña

^{la sanción}

penal, porque no ^existe

un

juzgador que ^en- cauce los excesos de la fuerza

y

proteja por igual á los débiles y ^{á los} poderosos.

Es

_por eso que ^la verdad _jurídica, no

domina

con rigor ^el

mundo

teórico internacional,

y

que

la opinión delos legistas,

como

las aspiracio- nes de la justicia

humana,

^no

han marchado

de acuerdo con la historia bien siniestra de

lasintervenciones.

A medida

_que nos _aleja-

mos

de losusos

y

^las prácticas ^del derecho moderno,

encontramos más

arbitrario

y más

frecuente, esa

desnuda

demostración de la fuerza, que ejercieron ^los

Papas y

^los

Empe-

radores, dilatando territorios

y

jurisdiccio- nes, hasta

donde

_llegaba el alcance de sus

armas

ó el poder^{de sus} ejércitos.

La

_{paz de}

Westfalia pareció morigerar aquellas prác-

12

DISCURSO

ticas, para ^recaer en ellas con _igualintensi-

dad

; la Revolución _francesa, que

conmovió

los tronos de la

Europa y

provocó ^{la alianza} de losreyes, bajo ^el pacto llamado _Perpetuo, inspiró ^las decisiones

tomadas

en los Con- gresos de

Troppau y

de Laybach, ^hasta que

el

Congreso

^de

Verona

motivó los descon- tentos de Inglaterra, bajo ^{el ministerio} de lord Castlereagh,

y

produjo ^{el retiro} de lord Wellington,^delasientode susdeliberaciones.

«Estado alguno, decía ^el gabinete ^britá- nico, tiene el derecho de _exigir á otrosEsta- dos, ^el

cambio

de sus instituciones, ⁿⁱ

menos

amenazarlo con recurrir á la fuerza.

La

no intervención es_{la regla,}

y

^la excepción no ^se

justifica,sino á la doble condición, de que ^la seguridad de^losEstadosestérealmente

ame-

nazada

y

que^exista

una

necesidad_imperiosa

y

urgente.^»

Es, á cortas diferencias, ^el principio que

comentan y

^{sostienen los} tratadistas

ya

^cita-

dos.

La

intervención no procede ^sino en el

caso de _agresión ó de

amenaza

_positiva á la seguridad^del propio Estado;pero, entonces, deja de ser intervención, para ^{constituir el} derecho inalienable de la propia defensa^; pudiera pensarse

más

_{bien, que} los términos

R.

SAENZ PENA

13

quedan

^invertidos

y

que ^{es el} Estado _agre- sor ó la revolución perturbadora, ^el que ^trae

la complicación ^{efectiva de sus}

armas

en

conflicto.

Es

_digna de observación la actitud de los

Estados Unidos en la relación _política de la Inglaterra con laSanta Alianza. El _Capitolio de

Washington apoyó

la política dela Ingla- terra

y

protestó de ^las intervenciones, ^ofre- ciendo los prospectos de

una

contrainterven- ción,^silaligadelosreyes,seproponía^dilatar su acción _política sobre este hemisferio. El mensaje ^{de 2}de diciembre de 1823 contiene declaraciones que ^serían inatacables si hu- bieran sido universales; plausibles, áser des-

nteresadas.

III

La

doctrinadelpresidenteMonroe,^conteni- da en el mensaje de diciembre, ^se pronunció contra ^la intervención

; pero ^ese pronuncia- miento hizo reservas mentales, que vuelven dudosos sus propósitos

y

perniciosos sus efectos _;

condena

en _principio las interven- ciones europeas,pero ^sereservadehecholas

DISCURSO

americanas,^loque^{valesignificar}y^decir, que noes

una

doctrina general y científica, con unidad deconcepción

y

^de principio, sino un hecho nacional ypropio,que ^{se notifica á las} naciones

como

la idiosincraciade

un

_gobier- no fuerte

y

^{de un} poder incontrastable,

—

porque ^es de recordar, que ^las arrogancias dela

Casa

Blanca las sustentaban en el caso las escuadras británicasy^el

apoyo

^delminis-

terio de Canning.

Esa

_doctrina, en

mi

_opinión, es la causa

y

el origen de las actuales desviacionesdel de- recho _público.

La

doctrina de Mackinley ^es simplemente ^el epílogo de la de

Monroe

_{y de}

la de Polk; no son tres doctrinas, son tres actos consagrando

una

sola usurpación^{: la} intervención de los Estados _{Unidos, en} los destinos

y

^{en la vida de los} pueblos ameri- canos.

Cuando

^los _gobiernos teocráticos de Eu- ropa

amenazaban

extender su sistema sobre este continente, ^la declaración de los Esta- dos Unidos tuvo su razón _política, por

mu-

cho que ^careciera de razón_jurídica^: fué lo arbitrario resistiendo lo ilícito. Pero, en las actuales relaciones del derecho, de ^la diplo-

macia y

^dela humanidad, debe desaparecer

R.

SAEXZ PENA

¹⁵

lo ilícito con lo arbitrario_; no _existe, no

ha

existido

nunca una

nación americana, con capacidad política é internacional, para ^asu- mirlarepresentación^delcontinente

y

^hablar á

nombre

de pueblos idénticamente ^libres;

no existe

una

soberaníadel hemisferio,

como

no

ha

existido

nunca una

cancillería delNue- vo

Mundo.

Los

_poderes del presidente Monroe, eran

más

_que discutibles^: eran _apócrifos, porque Estado alguno americano delegó ⁿⁱ enajenó en ningún

momento,

^{la facultad} de reglar ^las relaciones desu vida exterior con el resto de

lacristiandad.

Las

conminaciones dirigidas á laEuropa, no^fueronratificadaspor^lasnuevas nacionalidades, en cuyo

nombre

se hablaba

3' de cuyos destinos se disponía; la titulada doctrina nosalió del recinto de

un

_parlamen-

to,

como

acto _interno, de poder á poder, ^sin exteriorización diplomáticaⁿⁱ internacional.

El fondo de esa doctrina, se vuelve, por ^otra parte, inaceptable,no

ya

para^laEuropa,^don- de motivó las protestas de ^la Rusia

y más

tarde lasde ^la

Gran

_Bretaña, ^sino para ^los Estados libres de este continente.

Condenar

las intervenciones europeas en ^el

mismo

do-

cumento

_{en que} se reservan las americanas,

16

DISCURSO

y ^en que ^{ellas se} ejercitan por acto propio é inconsulto, no _es, en efecto, reprobar ^la intervención, sino gestionar su monopolio.

Lawrence ha

dicho

muy

acertadamente: ^«

No hay un

^derecho público para ^la

Europa

y un derecho _particular para ^la

América

^: el de- recho de gentes ^{es de}

una

_aplicación univer- sal en toda la cristiandad,

y

^{los actos} que ^se inspiran en ^el interés individual de

una

na- ción,

como movimiento

unipersonal

y

propio, nison _principios ni constituyen ^doctrina.»

La

_posición de los Estados latinoamerica- nos, ^si no resulta deprimente, ^es

cuando me-

nos

anormal

con relación á los actos de

una

cancillería,

que ha tomado

^{ante la}

Europa

la gestión oficiosa del

Nuevo Mundo. ;De dónde

se deriva su personería^{? ;}

De dónde

arranca su facultad _policial

y

^sus poderes pesquisantes, sobre el recinto cerrado de las fronteras americanas, no

menos

inviolables que^las de

Europa

^{? ;}

Habremos

debuscarlos en el derecho deprimogenitura, que ^{es acci-} dente de _gestación y no derecho^{? ;} Habre-

mos

de encontrarlos enla razón devecinda- je geográfico, que ^es acaso de la naturaleza

y

^{no razón?}

Tendremos

_que decidirnos por motivos

R.

SÁENZ PEÑA

más

terminantes y ^{fuertes, ya,} que ^{la fuerza} hace _doctrina,

ya

que ^la

gendarmería

^funda derechos.

Las

_repúblicas hispanoamericanas, ^tienen quereivindicarcon honra

y

^{título, elesfuerzo} generoso ^{de la}

nueva

doctrina, que ^fuécon- sagrada porBolívar,^alconvocar

y

^constituir

el

Congreso

^de

Panamá.

Bolívar _{tuvo, sin} duda, ^lapercepción ^exactadel futuro, y

pudo comprender

^ála distancia, que^elmensaje de diciembre tenía su talón de _Aquiles,

como

tenía fauces troyanas, ^la solidaridad_procla-

mada

_por el Capitolio.

La

nota-programa con que ^Bolívar convo- có aquel Congreso, consagraba ^{la doctrina} de la no intervención, pero no contra ^la

Eu-

ropa, ^sino contra todapotencia extranjera;

esa era la doctrina, en su carácter_jurídico y universal; eraesa la verdad política á que aspiraban ^lospueblos americanos, para ^sen-

tirse soberanos

y

libres, no sólo ante la

Europa,^{sino ante la} universalidad de las na- ciones. Pero esa doctrina redentora de las autonomías, que despuntaba ^{las alas á las} águilas del Capitolio, provocó^{los desconten-} tos del Gabinete de Washington, ^á punto de no hacerse representar en

Panamá

;

uno

de

18

DISCURSO

los delegados de ^los Estados _{Unidos, llegó} tarde

y

^enfermo...

y

^{el otro...no} llegó nunca, porque ^se

murió

en el camino. Bolívar se proponía, no sólo restablecer la verdadera doctrina, sino también la representación de estas Repúblicas, rectificando la inerte plas- ticidad áque quedaran ^reducidaspor^el

men-

saje de 2 de diciembre ; quiso ^darles capaci- dad _política para hacer ^acto de asentimiento y de presencia, ^allí

donde

se decidíade sus destinos,

donde

se hablaba á

nombre

de la

América,

cuando

se obraba por cuenta de

los Estados Unidos.

El

Congreso

Federal desestimó las propo- siciones de _aquella conferencia, rechazando toda solidaridad _política con los Estados del Sud, que no fueron admitidos á

apoyar

^{ni á}

controlar,

una

_{política que} los

comprometía como

Estados libres.

Los

actos posteriores de los Estados Uni- dos no

han

sido

más

amistosos ni

más

consi- derados conlos pueblos^latinos ; la conferen- ciade

Washington

^de 1890, llamada á crear felices intimidades en las naciones de

Amé-

rica, sólo

ha

servido para acentuar ^distan- ciamientoS;

cuando

no antagonismos^{; ellas} no fueron llamadas para modificar ó _perfec-

R.

SAEXZ PENA

19

cionar las bases del

Derecho

_Público; allí

no se

mencionaron

los intereses _políticos continentales, ^{ni los} ideales generosos que debían sernos

comunes

_; los gobiernos

y

^los

hombres

vivieron sobre la desconfianza

y

actuaron sobre laventaja ^; no se trataba de derechos ni siquiera de fraternidad: se bus- caban

mercados

consumidores para produc-

tos protegidos,

cambiando

cueros por petró- leo

y

manufacturas por gutapercha ^ó por

café.

Roto

el eslabón comercial, por ^{el fracaso} del bloqueo continental

maquinado

^contrael comercio _europeo, el americanismo

ha

vuel- to á caer bajo ^el diafragma de ^{las cordille-}

ras, las

montañas y

^{los ríos.}

He

dicho

mal

: él renace

y

^se complica con intervenciones arbitrarias,

como

lo fué, sin

duda

_alguna, la ejercida en Venezuela,

y

^la que

hubo

de imponerse ^{en 1879,} para hacer cesarlaguerra^{entre el} Perú, Chile

y

^Bolivia.

La

bala del asesino Guiteau, ^al apagar ^la existencia del presidente Garfield, detuvo

y

cambió

^los

rumbos

de la escuadra interven- toraque se dirigía á Pisagua para

imponer

una

solución de fuerza.

20

DISCURSO

IV

Examinaré

_ahora, no sin sobriedad,para no abusar de la atención que

me

_prestáis, el

fundamento

oportunista ^delmensaje del pre- sidente Mackinley, ^al decretar la interven- ción contra la

España y

^{contra la autonomía} dela revolución.

La

razón

y

^lajusticia de

una

_causa, deben acompañar, ^á no _{dudarlo, á}

uno

ú otro de los beligerantes; pero,

dada

la

forma

de laactual intervención, parece que ^la razón se dene- gara^{á los}dos, desde el

momento

_que el ter-

cero se la adjudica á ^sí

mismo,

^haciendo desaparecer causa

y

^efecto por ^la razón su-

prema

^{de lafuerza. ¿}

^Por

qué no reconocer

la beligerancia

y

^el gobierno de ^{la revolu-}

ción, ^si los Estados Unidos buscan tan sólo la emancipación de

Cuba? ¿Por

qué no ^les acordaronpersonalidad jurídica, para^evitar

la intervención

y

^celebrar derechamente la alianza?

Las

explicaciones ^del mensaje ^se exceden en _franqueza, pero ^se

quedan

^cortas en _respeto por ^los beligerantes

y

por ^{su te-}

rritorio.

Los

Estados Unidos no_quierenver-