Efectos de los Fondos de Inversión en Canarias 2006 2017 : un análisis basado en el modelo Hermin

Texto completo

(1)EFECTOS DE LOS FONDOS DE INVERSIÓN EN CANARIAS 2006-2017: UN ANÁLISIS BASADO EN EL MODELO HERMIN*. SIMÓN SOSVILLA-RIVERO Catedrático de Universidad Departamento de Fundamentos del Análisis Económico II Economía Cuantitativa Universidad Complutense de Madrid. SUMARIO. I.. Introducción.. II.. Metodología.. III.. Las inversiones durante el período 2006-2017.. IV.. Resultados de las simulaciones. A) Efectos sobre la producción y la renta por habitante B) Efectos sobre el mercado de trabajo C) Efectos sobre la productividad del trabajo. V.. Conclusiones finales.. * El autor agradece la financiación recibida del Programa de Creación y Consolidación de Grupos de Investigación Santander-UCM, si bien las opiniones expresadas no representan necesariamente la de la Universidad Complutense ni las del Grupo Santander.. hacienda 153 canaria.

(2) SIMÓN SOSVILLA-RIVERO. Resumen del contenido:. Este trabajo presenta los resultados de la evaluación ex ante de los programas de inversiones realizados en Canarias, tanto en lo que se refiere a los convenios en materia de agua y carreteras como los contemplados en el Plan Financiero del Fondo Europeo de Desarrollo Regional y los pluriregionales del Fondo Social Europeo durante el período de 2006-2017, que ascienden a 4.116 millones de euros corrientes. Para ello, a partir de las inversiones previstas en infraestructuras públicas, ayudas a empresas y en recursos humanos, utilizamos una adaptación para la economía canaria del modelo HERMIN-España. Los resultados obtenidos sugieren que los efectos de demanda de las inversiones analizadas supondrán un estímulo medio del 1,24 por ciento para la producción real durante ese periodo, mientras que los efectos totales (de demanda y debidos a la externalidad de oferta) representarán un incremento medio del 1,45 por ciento. Este efecto total equivale a un diferencial medio en la tasa de crecimiento anual del PIB real de 0,09 puntos porcentuales durante el periodo 2005-2017, que esperamos conlleve una renta por habitante (PIB per capita) en promedio 393 euros de 2000 superior a la que resultaría en ausencia de estas inversiones. Respecto al mercado de trabajo, se estima que los efectos totales de las inversiones objeto de estudio generarán, como media durante el período 2006-2017, 14.644 empleos más que los que se crearían en el escenario de referencia (sin inversiones), lo cual se traduce en una reducción media de la tasa de paro de 0,60 puntos porcentuales durante el mismo período. Nuestras simulaciones indican que este comportamiento de la producción y del empleo tendrá como resultado un ligero incremento en la productividad aparente del trabajo (PIB por ocupado), que registrará una tasa de crecimiento anual medio del 0,54 por ciento con las inversiones durante el periodo 2005-2017, frente a una tasa media del 0,47 por ciento en ausencia de dichas inversiones. Desde la perspectiva del ciclo económico, nuestras simulaciones siguieren que los efectos totales de las inversiones analizadas habrían contribuido al suavizado de la contracción en la actividad económica y de la destrucción de empleo experimentada entre 2007 a 2010, así como al dinamismo de la producción agregada y la ocupación de la incipiente fase alcista que se iniciaría en 2011.. I. INTRODUCCIÓN. Europeo (FSE). Las inversiones recibidas se concentran fundamentalmente en tres. La economía canaria espera realizar,. grandes áreas: inversión pública en infra-. entre los años 2006 y 2017, inversiones. estructuras, ayudas a la inversión produc-. por un valor de 4.116 millones de euros,. tiva privada e inversión en recursos huma-. canalizadas tanto mediante convenios en. nos.. materia de agua y carreteras como a través del Plan Financiero del Fondo Europeo. Nuestro propósito es ofrecer una pri-. de Desarrollo Regional (FEDER) y la com-. mera evaluación, preliminar y ex ante, del. plementariedad. Programas. impacto que estas inversiones tendrán. Operativos Pluriregionales del Fondo Social. sobre las principales variables macroeco-. 154 hacienda canaria. con. otros.

(3) EFECTOS. DE LOS FONDOS DE INVERSIÓN EN. CANARIAS 2006-2017:. UN ANÁLISIS.... nómicas relativas a la producción, el. El modelo HERMIN-España ha sido. empleo y la productividad regionales. Para. utilizado en repetidas ocasiones tanto para. ello, a partir de algunos supuestos sobre su. comparar las características estructurales. distribución anual, se utiliza una versión. de las economías periféricas europeas. para la economía canaria del modelo. (Bradley,. macroeconométrico HERMIN para estimar. 1995b) como para la evaluación de los. tanto los efectos de oferta a largo plazo. efectos macroeconómicos de los Marcos de. derivados del aumento del capital público,. Apoyo Comunitario (Bradley, Herce y. la capacidad productiva privada y el capital. Modesto, 1995; Herce y Sosvilla-Rivero,. humano que registra Canarias como conse-. 1994, 1995a, 1995b y 1996; Sosvilla-. cuencia de dichas ayudas, como los efectos. Rivero y Herce, 2003; Sosvilla-Rivero et. de demanda registrados durante la realiza-. al., 2004; Sosvilla-Rivero, 2004; Sosvilla-. ción de las inversiones.. Rivero, Bajo Rubio y Díaz Roldán, 2006;. Modesto. y. Sosvilla-Rivero,. Sosvilla-Rivero y García, 2006a y 2006b; y En la Sección 2 se expone brevemen-. Sosvilla-Rivero. y. Herce,. 2008),. del. te la metodología empleada. La Sección 3. Mercado Único Europeo (Barry et al., 1997. ofrece una cuantificación a precios cons-. y Sosvilla Rivero y Herce, 1998), del enve-. tantes de 2000 de las inversiones que, bajo. jecimiento. los convenios y programas objeto de estu-. Sosvilla-Rivero, 1998), de la ampliación de. dio, se espera reciba la economía canaria. la Unión Europea (Martín, Herce, Sosvilla-. durante el período 2006-2017, mientras. Rivero y Velázquez, 2002) y de los servi-. que en la Sección 4 se presentan los. cios de atención a la dependencia (Sosvilla-. comentan los principales efectos. Por últi-. Rivero, 2007).. de. la. población. (Herce. y. mo, la Sección 5 se recoge una serie de consideraciones finales.. Se trata de un modelo convencional de estirpe keynesiana en el cual los blo-. II. METODOLOGÍA1. ques de gasto y distribución de la renta generan. los. mecanismos. gasto-renta. Como se ha señalado, para evaluar los. estándar. Sin embargo, el modelo también. efectos macroeconómicos se ha utilizado. incorpora varias características neoclási-. una adaptación a la economía canaria del. cas, asociadas especialmente al bloque de. modelo, desarrollado inicialmente por un. oferta. Así, la producción del sector priva-. conjunto de investigadores de España,. do no se determina exclusivamente por la. Irlanda y Portugal (Bradley, Modesto y. demanda, sino que se ve influenciada tam-. Sosvilla-Rivero, 1995a).. bién por la competitividad en costes y pre-. 1 Véanse Herce y Sosvilla-Rivero (1995) para una descripción más detallada de la versión española del modelo, y Herce y Sosvilla-Rivero (1994) para una exposición del tratamiento macroeconómico de los fondos MAC.. hacienda 155 canaria.

(4) SIMÓN SOSVILLA-RIVERO. cios, en un contexto de empresas que bus-. impulso en el empleo, la renta y los precios. can el mínimo coste productivo (Bradley y. y salarios. Por su parte, los efectos de ofer-. Fitz Gerald, 1988).. Asimismo, se utiliza. ta actúan a través de los costes, la produc-. una función de producción con elasticidad. tividad y la competitividad, estimulando la. de sustitución constante (CES), en la que la. producción, disminuyendo las importacio-. ratio capital/trabajo responde al precio. nes e incrementando las exportaciones.. relativo de ambos factores. Por último, la. Además, al expandir la capacidad producti-. inclusión de un mecanismo de curva de. va se atenúan las presiones inflacionistas. Phillips en el mecanismo de negociación. originadas en el lado de la demanda.. salarial introduce efectos adicionales de precios relativos en el modelo.. En nuestro trabajo hemos agrupados tales posibles efectos según los programas. Para la adaptación del modelo HERMIN. implicados:. a la economía canaria se han utilizado datos de la Contabilidad Regional, de la BDMO-. a) inversión pública en infraestructu-. RES, de la Fundación BBVA-IVIE, de la. ras: Su principal efecto es la reduc-. Encuesta de Población Activa, del Censo de. ción en los costes de transporte y de. Población, de la Intervención General de la. otros servicios de comunicación,. Administración del Estado (IGAE), de la. que repercuten en una reducción en. Agencia Tributaria, del Fondo Monetario. los costes de producción, aumenta. Internacional y de la Comisión Europea con. la competitividad y estimula incre-. la finalidad de que el modelo utilizado posea. mentos a largo plazo en la produc-. todas las características del modelo HER-. ción y el empleo [véase, por ejem-. MIN, además de las propias de la economía. plo, Draper y Herce (1994) y Herce. canaria que, a todos los efectos, se trata. y Sosvilla-Rivero (2001)].. como una pequeña economía agregada. b) inversión en recursos humanos: Puesto que nuestro objetivo último es. Este programa incrementa la efi-. identificar y modelizar los canales a través. ciencia y productividad de los tra-. de los cuales las inversiones analizadas. bajadores. pueden afectar (y eventualmente acelerar). mismo, reduciendo los costes de. la economía canaria, distinguimos efectos. las empresas existentes, aumen-. de demanda y efectos de oferta.. tando la calidad del producto pro-. beneficiados. por. el. ducido e incentivando la creación Desde el lado de la demanda, la reali-. de nuevas empresas que aprove-. zación de los proyectos supone un estímu-. chen dicho incremento en eficiencia. lo para la economía de la mano de un. y productividad.. mayor gasto público, que se transmite directamente en la demanda y por tanto en. c) ayudas a la inversión productiva:. la producción. Se produce además un. Este tipo de ayudas están destina-. 156 hacienda canaria.

(5) EFECTOS. DE LOS FONDOS DE INVERSIÓN EN. CANARIAS 2006-2017:. UN ANÁLISIS.... das a impulsar actividades que se. nes de producción y de demanda de facto-. consideran importantes y desea-. res principalmente)2. En particular, tendre-. bles, lo que dará lugar a un mayor. mos en cuenta dos tipos de externalidades:. nivel de producción, exportaciones. la primera se refiere al incremento en la pro-. y empleo.. ductividad de los factores privados, mientras que la segunda se relaciona con una. Suponemos que los beneficios económicos derivados de cada uno de los progra-. mejor calidad del producto ofrecido por el sector privado.. mas se manifiestan en forma de externalidades, tratando de capturarlos modificando las ecuaciones claves del modelo (las funcio-. Respecto a la primera, si consideramos la siguiente función de producción CES:. (donde O, L y K representan, respectiva-. bajo y capital, respectivamente), dicha exter-. mente, valor añadido, empleo y stock de capi-. nalidad se puede incorporar endogeneizando. tal, A es un parámetro de escala, 1/(1+ρ) es. el parámetro de escala de la siguiente forma. δ es un parámetro de intensidad de factores y λL y λK son las. para la inversión en infraestructura pública. tasas de progreso técnico incorporado en tra-. privado (K), respectivamente:. la elasticidad de sustitución,. (KGINF), en capital humano (KH) y en sector. donde los subíndices t y 0 denotan. cada uno de los programas sobre la mejora. stock acumulado con y sin inversiones, y. en la calidad de la producción industrial (lo. η1, η2. que repercute en una mayor demanda exte-. y. η3. representan la elasticidad. correspondiente.. rior de dichos bienes), como indirectamente a través de los mayores flujos de inversión. El segundo tipo de externalidad opera. extranjera directa que se derivarían de la. tanto directamente a través del efecto de. disponibilidad de personal científico y técni-. El concepto de externalidad en la producción es central en desarrollos recientes de la teoría del crecimiento endógeno, que ofrecen una representación más adecuada del proceso de crecimiento económico al extender la teoría neoclásica del crecimiento al considerar el papel desempeñado por el capital humano, el capital público y la tecnología (véase, por ejemplo, Sala-i-Martin, 1990). 2. hacienda 157 canaria.

(6) SIMÓN SOSVILLA-RIVERO. co mejor cualificado y de unas mejores. crecimiento en el stock de infraestructura, el. infraestructuras (Porter, 1986), y la consi-. incremento en capital humano y la mayor. guiente modernización del equipo y de las. dotación de capital privado sectorial con la. técnicas de producción de las empresas par-. medida de la demanda exterior utilizada en. ticipadas y su mayor propensión exportado-. el modelo HERMIN, OW, (variable clave en la. ra (Alonso y Donoso, 1994). Para capturar. determinación del nivel de producción del. este tipo de externalidad, relacionamos el. sector comerciable) de la siguiente forma:. En nuestra aplicación empírica se. analizadas dependerán del tamaño y velo-. adoptan los siguientes valores para las. cidad de maduración de las externalidades.. distintas elasticidades:. η1=0,17 (a partir. de la estimación de una función de producción ampliada con capital público para. III. LAS INVERSIONES DURANTE EL PERÍODO 2006-2017. Canarias realizada por Herce y Sosvilla-. η2=0,07. (a partir de las. El Cuadro 1 recoge las cifras anuales. estimaciones sobre el rendimiento social. que estimamos recibirá Canarias durante el. de la educación y la formación profesio-. período 2006-2017 a través tanto de los. nal realizadas por Corugedo et al., 1992). convenios en materia de agua y carreteras. Rivero, 2001) y. η 3 =0,10. (a partir de información. como del Plan Financiero del FEDER y de la. microeconómica sobre el MAC 1989-93 -. complementariedad con otros Programas. Herce, 1994).. Operativos Pluriregionales del FSE. Si bien. y. tenemos datos sobre su desglose en los tipos Esta forma de introducir los efectos de. de inversiones que emplearemos en la eva-. oferta en un modelo econométrico conven-. luación y que hemos mencionado anterior-. cional es, sin duda, un primer intento ad. mente (inversión pública en infraestructuras,. hoc dentro de un tratamiento apenas. ayudas a la inversión productiva privada e. explorado. Con objeto de limitar los riesgos. inversión en recursos humanos), no existe. se han adoptado los valores más modera-. información sobre la distribución en el tiem-. dos de las elasticidades sugeridos por la. po de loas cifras relativas al FEDE y el FSE,. literatura y, en la simulación, se ha hecho. por lo que hemos optado por anualizar la. que sus efectos madurasen progresiva-. cuantía total, repartiéndola por igual en valo-. mente. Es obvio que los resultados sobre. res a precios corrientes entre los siete años. los efectos de oferta de las inversiones. de vigencia de las ayudas europeas.. 158 hacienda canaria.

(7) EFECTOS. DE LOS FONDOS DE INVERSIÓN EN. CANARIAS 2006-2017:. UN ANÁLISIS.... CUADRO 1: DETALLE ANUAL DE LAS INVERSIONES. Nota: Miles de euros corrientes Fuente: Gobierno de Canarias y estimaciones propias basadas en la adaptación del modelo Hermin a Canarias. En el Gráfico 1 se muestra la participa-. tan un 0,79 por ciento del PIB canario. ción de las inversiones analizadas en el. durante el período 2006-2017. Como se. Producto Interior Bruto (PIB) canario,. aprecia claramente en dicho gráfico, las. ambas magnitudes expresadas en euros. inversiones realizadas con cargo al conve-. corrientes. Como puede apreciarse en ese. nio de carreteras suponen, en media para el. gráfico, las inversiones que vamos a eva-. período 2006-2017, el 58,36 por ciento del. luar suponen un impacto inicial sobre la. impacto total del paquete de inversiones. producción real del 0,44 por ciento en. objeto de estudio (0,20 por ciento del PIB),. 2006, aumentando luego gradualmente. contribuyendo las derivadas del FEDER con. hasta situarse en un 1,09 por ciento en. un 25,25 por ciento del estímulo total (0,20. 2009, para posterirmente ir disminuyendo. por ciento del PIB) y las emprendidas con. el estímulo desde el 1,08 en 2010 hasta el. cargo al convenio de aguas y FSE el 8,09 y. 0,41 por ciento en 2017. Por término. el 8,30 por ciento restantes (0,06 y 0,07. medio, las inversiones analizadas represen-. por ciento del PIB, respectivamente).. hacienda 159 canaria.

(8) SIMÓN SOSVILLA-RIVERO. GRÁFICO 1: MONTANTES DE LAS INVERSIONES COMO PORCENTAJE DE LA PRODUCCIÓN CANARIA. Fuente: Gobierno de Canarias y estimaciones propias basadas en la adaptación del modelo Hermin a Canarias Nota: Porcentaje del montante de las inversiones analizadas en relación al PIB. IV. RESULTADOS DE LAS SIMULACIONES. proyección de un gran número de variables económicas, que podemos clasificar en dos grandes grupos: variables macroeconómi-. En este apartado presentamos los. cas y variables demográficas.. resultados de la evaluación de los efectos sobre la economía canaria de las inversio-. En cuanto a las variables macroeconó-. nes contempladas tanto en los convenios. micas (producción, precios, etc.), éstas. en materia de agua y carreteras como en el. han sido generadas por el modelo HERMIN-. Plan Financiero del FEDER y en la comple-. Canarias de la siguiente manera. En primer. mentariedad con otros Programas Ope-. lugar, para el período 1980-2008, se impu-. rativos Pluriregionales del FSE para el perí-. so que el modelo fuera capaz de generar. odo 2006-2017. Sus efectos se comparan. exactamente los datos históricos disponi-. con la situación que prevalecería en el caso. bles, mediante la incorporación de ajustes. de la completa ausencia de dichas inversio-. constantes en las ecuaciones de comporta-. nes (escenario de referencia o escenario. miento. En segundo lugar, para el período. sin inversiones).. 2009-2013, se procedió a proyectar las variables exógenas bajo un escenario de. La realización de este ejercicio de. “ausencia de cambio” y de “política econó-. simulación ha requerido la estimación y. mica neutral”, bajo el entorno internacional. 160 hacienda canaria.

(9) EFECTOS. DE LOS FONDOS DE INVERSIÓN EN. CANARIAS 2006-2017:. UN ANÁLISIS.... y la evolución de las economías española y. Canarias calculadas por el INE a partir del. europea contempladas en el documento. Censo de 2001 (Escenario 1).. World Economic Outlook de octubre de de 2009, elaborado por el Fondo Monetario Internacional. (Internacional. Monetary. A) EFECTOS SOBRE LA PRODUCCIÓN Y LA RENTA POR HABITANTE. Fund, 2009), completado con escenarios prospectivos más alejados en el tiempo. Comenzaremos. por. los. impactos. elaborados por la Organización para la. sobre el PIB a precios constantes de 2000. Cooperación y Desarrollo Económico y el. (PIB real), ya que, en consistencia con la. Fondo Monetario Internacional.. Contabilidad Regional, tomamos ese año como año base para calcular las magnitu-. Respecto a la población, para el perio-. des a precios constantes. En el Gráfico 2 se. do 2005-2008, utilizamos las cifras oficia-. presentan los resultados en términos de. les de población que ofrece el Instituto. esta variable para tres simulaciones: la pri-. Nacional de Estadística (INE) a través del. mera muestra únicamente los efectos de. padrón municipal, mientras que para el. demanda; la segunda tiene en cuenta úni-. periodo 2009-2017, aplicamos al dato de. camente los efectos de oferta; y la tercera. 2008 las tasas de crecimiento interanuales. considera los efectos totales (tanto de. de las proyecciones intercensales para. demanda como de oferta).. GRÁFICO 2: EFECTOS DE LA INVERSIÓN SOBRE LA PRODUCCIÓN REAL CANARIA (DETALLE POR TIPOS DE EFECTO). Nota: Desviación porcentual del PIB en euros de 2000 respecto al escenario de referencia (sin inversiones) Fuente: Estimaciones propias basadas en la adaptación del modelo Hermin a Canarias. hacienda 161 canaria.

(10) SIMÓN SOSVILLA-RIVERO. Como se aprecia el Gráfico 2, nuestras. Cabe señalar por último que los efec-. simulaciones sugieren que los efectos de. tos de estas inversiones se acumularán a. demanda o keynesianos incrementarán ini-. los registrados sobre la producción canaria. cialmente el PIB real para luego reducirse. como consecuencia de los anteriores perío-. progresivamente su efecto, observándose. dos presupuestarios, por lo que el impulso. un incremento inicial de un 0,80 por ciento. total podría ser aún mayor al añadirse el. sobre el escenario base (sin inversiones). efecto de las externalidades generadas por. en 2006 y, tras aumentar hasta a un 2,10. este programa a los anteriormente ejecu-. por ciento en 2008, disminuir paulatina-. tados.. mente desde un 1,88 por ciento en 2009 hasta un 0,46 por ciento en 2017. Por su. El Cuadro 2 ofrece los resultados de la. parte, los efectos de oferta se manifiestan. simulación en términos del nivel de PIB. progresivamente, dado que hemos impues-. real. Como se aprecia en dicho cuadro,. to (como es habitual en la literatura) que. nuestro escenario sin inversiones supone. las externalidades se cosechan gradual-. que, durante el período 2005-2017, la eco-. mente, observándose un aumento en 2006. nomía canaria registraría una tasa acumu-. de un 0,02 por ciento sobre el escenario. lativa de crecimiento real anual (TCA) del. base (sin inversiones), incrementándose. 1,33 por ciento (escenario sin efectos tota-. inicialmente poco a poco hasta un 0,33 por. les), frente a un crecimiento del 1,23 por. ciento en 2013 para luego registrar una. ciento que experimentaría de recibir dichas. paulatina disminución hasta el 0.19 por. inversiones (escenario con inversiones).. ciento en 2017. Por último, y tal como se. Este diferencial de 0,09 puntos porcentua-. aprecia en el Gráfico 2, estimamos que los. les sería el plus de crecimiento derivado de. efectos totales (keynesianos y de externa-. la realización de las inversiones objeto de. lidades) darán lugar a un PIB real un 0,82. estudio durante el período 2006-2017. Por. por ciento superior al que se registraría en. su parte, si sólo tuviésemos en cuenta los. el escenario base (sin inversiones) en. efectos de oferta (excluyendo por tanto los. 2006, aumentando en 2008 hasta un 2,27. de demanda), las simulaciones realizadas. por ciento, para disminuir posteriormente. sugieren que la economía canaria crecería. gradualmente desde un 1,98 por ciento en. a una tasa real acumulativa del 1,29 por. 2009 hasta un 0,65 por ciento en 2017. Por. ciento. Cabe señalar por último que, tal y. término medio, los resultados indican que. como recogen la última columna del. los efectos de demanda derivados de las. Cuadro 2 y el Gráfico 3, la diferencia en el. inversiones examinadas supondrán, en el. valor de la producción real entre los esce-. período 2006-2017, un estímulo de la pro-. narios con y sin efectos totales de las. ducción real del 1,24 por ciento, mientras. inversiones se sitúa en 492,82 millones de. que los efectos de oferta incrementarán el. euros de 2000 en el año 2006, aumentan-. PIB real en un 0,21 por ciento, por lo que. do. esperamos que el efecto promedio conjun-. 1.370,57 millones de 2008 y disminuyendo. to ascienda al 1,45 por ciento.. gradualmente desde los 1.203 millones de. 162 hacienda canaria. luego. paulatinamente. hasta. los.

(11) EFECTOS. DE LOS FONDOS DE INVERSIÓN EN. CANARIAS 2006-2017:. UN ANÁLISIS.... euros de 2000 en 2009 hasta los 387,61. del PIB real entre ambos escenarios duran-. millones de euros de 2000 en el año 2017,. te el periodo 2006-2017 en 840,12 millo-. situándose la diferencia en el valor medio. nes de euros de 2000.. CUADRO 2: EFECTOS DE LAS INVERSIONES SOBRE LA PRODUCCIÓN REAL CANARIA. Nota: Miles de euros de 2000 Fuente: Estimaciones propias basadas en la adaptación del modelo Hermin a Canarias. GRÁFICO 3: EFECTOS DE LAS INVERSIONES SOBRE LA PRODUCCIÓN REAL CANARIA. Nota: Diferencia en el PIB real entre los escenarios con y sin inversiones en miles de euros de 2000. hacienda 163 canaria.

(12) SIMÓN SOSVILLA-RIVERO. Desde la perspectiva del ciclo económi-. habitante, aproximada como PIB real per. co, y en el contexto de la severa contracción. capita. Como puede observarse en dicho. que registra Canarias durante la actual crisis,. cuadro, entre 2006 y 2017, estimamos. nuestras simulaciones siguieren que los. que la renta por habitante será, en pro-. efectos totales de las inversiones analizadas. medio, 393 euros de 2000 mayor de la. contribuirán que dicha contracción no sea. que se registraría en ausencia de las. aún más severa durante los años 2007 a. inversiones analizadas. Asimismo, la últi-. 2010. Asimismo, los resultados obtenidos. ma columna del Cuadro 3 y el Gráfico 4. indican que estas inversiones contribuirán. indican cómo la diferencia en renta per. significativamente al dinamismo de la pro-. capita entre los escenarios con y sin. ducción agregada cuando en 2011 se inicie. inversiones pasa de 247 euros de 2000 en. una nueva e incipiente fase alcista del ciclo.. 2006 a 660 euros de 2000 en 2008, para luego disminuir gradualmente desde 571. Por su parte, el Cuadro 3 presenta los resultados en términos de renta por. euros de 2000 en 2009 hasta 168 euros de 2000 en 2017.. CUADRO 3: EFECTOS DE LAS INVERSIONES SOBRE LA RENTA POR HABITANTE EN CANARIAS. Nota: Euros de 2000 Fuente: Proyecciones de población sobre la base del censo 2001 y estimaciones propias basadas en la adaptación del modelo Hermin a Canarias. 164 hacienda canaria.

(13) EFECTOS. DE LOS FONDOS DE INVERSIÓN EN. CANARIAS 2006-2017:. UN ANÁLISIS.... GRÁFICO 4: EFECTOS DE LAS INVERSIONES SOBRE LA RENTA POR HABITANTE EN CANARIAS. Nota: Diferencia en el PIB real por habitante entre los escenarios con y sin inversiones en euros de 2000. Los resultados obtenidos implican, a. resultados sugieren que, en ausencia de las. su vez, que, si bien se estima que la renta. inversiones analizadas, el impacto en la. por habitante en Canarias aumentarían a. renta por habitante habría sido aún mayor. una tasa acumulativa de crecimiento real. durante los años de contracción cíclica que. anual (TCA) del 0,01 por ciento durante el. se espera se registren entre 2007 y 2010,. período 2005-2017, mientras que sin los. con lo que su repercusión no sólo en la. efectos de demanda de las inversiones. demanda de los consumidores y su efecto. evaluadas lo haría a una tasa del -0,03 por. inducido en la inversión de las empresas. ciento y sin los efectos totales a una tasa. habría sido mucho más negativo, sino tam-. del -0,09 por ciento. Estos diferenciales de. bién habría repercutido de manera más. 0,04 y 0,09 puntos porcentuales constitui-. desfavorable sobre los niveles de bienestar. rían, respectivamente, el plus de creci-. de la sociedad canaria en su conjunto. miento derivado de los efectos de deman-. durante dicho período. Asimismo, nuestras. da y totales de la ejecución de las. simulaciones indican que estas inversiones. inversiones objeto de estudio.. contribuirán al relanzamiento de este indicador de riqueza económica en la nueva. Desde el punto de vista de la actual situación de crisis económica, nuestros. fase de expansión que esperamos se inicie en 2011.. hacienda 165 canaria.

(14) SIMÓN SOSVILLA-RIVERO. B) EFECTOS SOBRE EL MERCADO DE TRABAJO. 4), los resultados de nuestras simulaciones sugieren que los efectos totales de las inversiones objeto de estudio crearán, en. En el Cuadro 4 se presentan los resul-. 2006 11.418 empleos más que los que se. tados en términos de número de empleos. registrarían en el escenario de base (sin. generados o mantenidos bajo distintos. inversiones), aumentando dicha diferencia. escenarios. Como puede observarse, esti-. hasta los 30.096 en el año 2007, para. mamos que las inversiones analizadas. luego descender paulatinamente desde los. harán posible que el empleo crezca a una. 29.728 en 2008 hasta los 2.908 empleos. tasa acumulativa anual del 0,78 por ciento. en 2017. En promedio, durante el período. durante el período 2005-2017, frente a un. 2006-2017, los efectos totales de las inver-. crecimiento del 0,76 por ciento que se. siones examinadas mantendrían o genera-. registraría en ausencia de dichas inversio-. rían 14.644 empleos más que los que se. nes. El Gráfico 5 muestra las diferencias en. observarían en el escenario de base (sin. empleos generados o mantenidos en el. efectos totales). Por último, cabe destacar. caso de las inversiones (con inversiones). el hecho de que durante el periodo 2006-. frente al escenario de referencia (sin efec-. 2017 la suma acumulada de empleos crea-. tos totales). Como se observa en dicho. dos por las inversiones evaluadas asciende. gráfico (y en la última columna del Cuadro. a 175.729.. CUADRO 4: EFECTOS DE LAS INVERSIONES SOBRE EL EMPLEO CANARIO. Nota: Miles de puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo Fuente: Estimaciones propias basadas en la adaptación del modelo Hermin a Canarias. 166 hacienda canaria.

(15) EFECTOS. DE LOS FONDOS DE INVERSIÓN EN. CANARIAS 2006-2017:. UN ANÁLISIS.... GRÁFICO 5: EFECTOS DE LAS INVERSIONES SOBRE EL EMPLEO CANARIO. Nota: Diferencia en empleo entre los escenarios con y sin FEDER en puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo. Por último, el Cuadro 5 presenta las. la tasa de paro que se esperamos se obser-. tasas de paro que se registrarían con y sin. ve con los efectos totales de las inversiones. inversiones. Para el año 2006, la diferencia. objeto de estudio y la que se registraría bajo. entre las tasa de paro resultantes del esce-. el escenario base (ausencia de inversiones). nario sin inversiones resulta ser superior a la. se sitúa en -0,60 puntos porcentuales. Como. derivada del escenario con inversiones en. resultado de este comportamiento, preve-. 0,38 puntos porcentuales, registrando pos-. mos que la tasa de paro de la economía. teriormente dicha diferencia una disminución. canaria se incremente a una tasa acumulati-. paulatina con altibajos desde 0,98 puntos. va anual del 7,78 por ciento entre 2005 y. porcentuales en 2007 hasta 0,21 puntos por-. 2017, frente a una tasa del 7,84 por ciento. centuales en 2017. Así pues, para el período. que se registraría en ausencia de las inver-. 2006-2017, el promedio de diferencias entre. siones (sin efectos totales).. CUADRO 5: EFECTOS DE LAS INVERSIONES SOBRE LA TASA DE PARO CANARIA. Nota: Parados como porcentaje de la población activa Fuente: Estimaciones propias basadas en la adaptación del modelo Hermin a Canarias. hacienda 167 canaria.

(16) SIMÓN SOSVILLA-RIVERO. Desde la óptica de la evolución cíclica. bajo (PIB real por ocupado), expresada en. de la economía, los resultados de nuestras. euros de 2000. Como se desprende de dicho. simulaciones indican que las inversiones. cuadro, nuestras simulaciones sugieren que,. analizadas estimularán la creación de. bajo el escenario de inversiones, la produc-. empleo, coadyuvando a que el retroceso de. tividad aparente del trabajo registrará una. los años 2009 y 2010 no sea tan pronun-. tasa media de crecimiento del 0,54 por cien-. ciado en términos de pérdida de puestos de. to entre 2005 y 2017, frente a un crecimien-. trabajo y el consiguiente aumento de las. to del 0,47 por ciento en ausencia de dichas. tasas de paro, al tiempo que la incipiente. inversiones. Este diferencial de 0,07 puntos. recuperación del mercado laboral que se. porcentuales constituiría el plus de creci-. vislumbra a partir de 2011 no sea tan. miento en productividad regional derivados. lenta. En otras palabras, la destrucción de. de los efectos totales de las inversiones. empleo observada en el archipiélago habría. objeto de estudio. Asimismo, y tal cómo se. sido aún más virulenta sin el apoyo de. aprecia en la última columna del Cuadro 6 y. estas inversiones, en tanto que durante el. en el Gráfico 6, esperamos que la diferencia. proceso de recuperación, que se presume. en productividad del trabajo entre los esce-. lento y no exento de incertidumbres, des-. narios con y sin inversiones aumente poco a. empeñarán también un notable efecto. poco desde 99 euros de 2000 en el año. dinamizador en el mercado de trabajo.. 2006 hasta 490 euros de 2000 en el año 2012, para luego experimentar un descenso. C) EFECTOS SOBRE LA PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO. gradual hasta 304 euros de 2000 en el año 2017. De esta forma, estimamos que la diferencia media en productividad se situa-. El Cuadro 6 presenta los resultados en términos de productividad aparente del tra-. ría en 352 euros de 2000 durante el período 2006-2017.. CUADRO 6: EFECTOS DE LAS INVERSIONES SOBRE LA PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO EN CANARIAS. Nota: Productividad aparente del trabajo expresada en euros de 2000 Fuente: Estimaciones propias basadas en la adaptación del modelo Hermin a Canarias. 168 hacienda canaria.

(17) EFECTOS. DE LOS FONDOS DE INVERSIÓN EN. CANARIAS 2006-2017:. UN ANÁLISIS.... GRÁFICO 6: EFECTOS DE LAS INVERSIONES SOBRE LA PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO EN CANARIAS. Nota: Diferencia en el PIB real por ocupado entre los escenarios con y sin inversiones, en euros de 2000. Así pues, si bien se estima que. V. CONSIDERACIONES FINALES. Canarias tendrá una trayectoria muy modesta en materia de productividad en el. En este trabajo se ha ofrecido una esti-. periodo 2006-2017, los resultados de. mación cuantitativa del orden de magnitud. nuestras simulaciones sugieren que, sin las. verosímil que las inversiones que se espera. inversiones evaluadas, su evolución sería. se realicen en Canarias canalizadas tanto. mucho más modesta todavía. Es por ello. mediante convenios en materia de agua y. que concluimos que las inversiones coad-. carreteras como a través del Plan Financiero. yuvarán al relanzamiento de esta variable,. del FEDER y la complementariedad con otros. clave para sentar las bases de un creci-. Programas Operativos Pluriregionales del. miento fuerte, sostenible y equilibrado de. FSE durante el periodo 2006-2017 puedan. la economía canaria. Todo ello repercutirá. tener sobre variables macroeconómicas cla-. tanto en un comportamiento no tan nega-. ves como el PIB, la renta por habitante, el. tivo durante la fase bajista del ciclo econó-. empleo y la tasa de paro. Para ello, hemos. mico que se registrará entre 2007 y 2010. utilizado una adaptación a la economía cana-. como en un desarrollo más positivo duran-. ria del modelo macroeconométrico HERMIN-. te la nueva fase alcista que se espera se. España, lo que permite comparar su evolu-. inicie en 2011.. ción con y sin dichas inversiones.. hacienda 169 canaria.

(18) SIMÓN SOSVILLA-RIVERO. Muy resumidamente, los resultados. deduce que las inversiones en infraestruc-. de las simulaciones sugieren que la econo-. turas, ayudas a empresas y capital huma-. mía canaria registrará una tasa media. no previstas con cargo tanto a los conve-. anual de crecimiento real durante el perío-. nios en materia de agua y carreteras como. do 2005-2017 del 1,33 por ciento con las. al Plan Financiero del FEDER y a otros. inversiones analizadas, frente a un 1,23. Programas Operativos Pluriregionales del. por ciento que se registraría en ausencia de. FSE para el periodo 2006-2017 constituirán. dichas inversiones. Estimamos que ello. un elemento dinamizador de la economía. supondrá un aumento medio de 393 euros. canaria, colaborando moderadamente a la. de 2000 en la renta real por habitante de. creación de riqueza y empleo en un contex-. Canarias durante el periodo de vigencia de. to de contracción de la actividad, de un. las inversiones. Asimismo, ciframos el efec-. potencial de crecimiento mucho menor, y. to agregado de las inversiones objeto de. de elevadas cifras de desempleo.. estudio sobre el mercado de trabajo en un incremento acumulado durante el período. Desde la perspectiva del ciclo económi-. 2006-2017 de 175.729 puestos de trabajo,. co, y en el contexto de la severa contracción. lo que a su vez supone una reducción. que registran las islas durante la profunda. media en la tasa de paro en 0,60 puntos. crisis financiera y económica internacional. porcentuales en esos mismos años en com-. que estamos experimentando en la actuali-. paración de la situación que se daría de no. dad, nuestras simulaciones siguieren que los. recibirse las inversiones examinadas. Por. efectos totales de las inversiones analizadas. último, estimamos el estímulo de las inver-. habrían contribuido al suavizado del descen-. siones evaluadas a la tasa de crecimiento. so de la actividad económica y de la des-. medio anual de la productividad del traba-. trucción de empleo que se registrarán entre. jo empleo se situará en 0,07 puntos por-. 2007 a 2010 (que en su ausencia se serían. centuales, lo que implica un incremento. aún más severos), así como al dinamismo. medio de 352 euros de 2000 respecto a la. de la producción agregada y la ocupación de. que se registraría sin inversiones.. la incipiente fase alcista que, iniciándose en 2011, se presume lenta y no exenta de. Aunque como en todo trabajo empíri-. incertidumbres.. co, las limitaciones derivadas de los distintos supuestos que hemos ido adoptando a. En cualquier caso, es necesario seguir. lo largo del trabajo conllevan que los valo-. profundizando en las políticas económicas. res obtenidos deben interpretarse con la. que permitan que Canarias retome una. debida cautela (especialmente cuando se. senda de elevado crecimiento y basada en. basan en estimaciones indirectas de varia-. un patrón más productivo y sostenible,. bles macroeconómicas no observadas y se. resolviendo sus desequilibrios macroeco-. expresan como “contrafactuales” de situa-. nómicos en su componente estructural,. ciones que no han ocurrido aún), de los. liberalizando sus mercados de factores y. resultados de nuestras simulaciones se. productos liberalizados, y dotándose de la. 170 hacienda canaria.

(19) EFECTOS. DE LOS FONDOS DE INVERSIÓN EN. adecuada capitalización productiva, huma-. CANARIAS 2006-2017:. CORUJEDO,. UN ANÁLISIS.... I.,. GARCÍA,. E.. AND. na y tecnológica. Este es el reto para evitar. MARTÍNEZ, J (1992): “Educación y rentas.. que se materialice el riesgo de un escena-. Una aplicación a la enseñanza media en. rio de atonía económica prolongada, y hay. España:. que reconocer que las inversiones analiza-. Económicas, Vol. 16, págs. 299-304.. Una. nota”,. Investigaciones. das han colaborado a colocar a la economía. DRAPER, M. AND J.A. HERCE (1994):. canaria en la senda adecuada para conse-. “Infraestructuras y crecimiento: Un pano-. guirlo, si bien es necesario un debate. rama”, Revista de Economía Aplicada, nº 6,. abierto en la sociedad que dé lugar al. págs. 129-168.. mayor consenso posible sobre qué sectores. HERCE, J.A. (COORDINADOR) (1994):. pueden ser la base de un nuevo modelo. Evaluación del Marco de Apoyo Comu-. productivo para superar las debilidades. nitario 1989-93, Mímeo, FEDEA. HERCE, J. A. Y SOSVILLA RIVERO, S.. registradas en la actualidad.. (1994): “The Effects of the Community Support. Framework. 1994-99. on. the. Spanish Economy: An Analysis Based on the HERMIN Model”, Documento de Trabajo REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. ALONSO, J. A. Y DONOSO, V. (1994): Competitividad de la empresa exportadora española, Madrid: ICEX.. 94-10R, FEDEA. HERCE, J. A. Y SOSVILLA RIVERO, S. (1995A):. “HERMIN. Spain”,. Economic. Modelling, Vol. 12, págs. 295-311. HERCE, J. A. Y SOSVILLA RIVERO, S. (1995B): “Infraestructuras y Marco de. BARRY, F., BRADLEY, J., HANNAN, A., MCCARTAN, J. Y SOSVILLA-RIVERO, S. ((1997): Single Market Review: Aggregate and regional aspects: The Cases of Greece, Ireland, Portugal and Spain. Londres:. Apoyo Comunitario 1994-99: Sus Efectos Económicos”, Economistas, nº 64, págs. 552-557. HERCE, J. A. Y SOSVILLA RIVERO, S. (1996): “Efectos Macroeconómicos del. Kogan Page in association with Office for. Marco de Apoyo Comunitario 1994-99: Un. Official. Analisis Basado en el Modelo HERMIN”,. Publications. of. the. European. Communities, Luxemburg, 1997 BRADLEY, J., MODESTO, L. Y SOSVI-. Información Comercial Española, nº 751, págs. 148-156.. LLA-RIVERO, S. (1995a): “HERMIN: A. HERCE, J. A. Y SOSVILLA-RIVERO, S.. Macroeconomic Modelling Framework for. (1998): “Macroeconomic consequences of. the EU Periphery”, Economic Modelling, Vol.. population ageing in Spain: A preliminary. 12, págs. 221-247.. evaluation”. Ponencia presentada en la. BRADLEY, J., MODESTO, L. Y SOSVI-. XIIth Annual Conference de la European. LLA-RIVERO, S. (1995b): “Similarity and. Society. Diversity in the EU Periphery: A HERMIN-. Amsterdam.. Based Investigation”, Economic Modelling, Vol. 12, págs. 313-322 .. of. Population. Economics,. HERCE, J. A. Y SOSVILLA RIVERO, S. (2001):”Infraestructuras. y. Actividad. hacienda 171 canaria.

(20) SIMÓN SOSVILLA-RIVERO. Económica”, Dictamen para el Ministerio de. sobre la Economía Española, 2000-2006:. Fomento, Septiembre de 2001.. Un Análisis Basado en el Modelo Hermin”,. INTERNACIONAL MONETARY FUND (2009):. Documento de Trabajo 2006-04, FEDEA.. World. Economic. Outlook:. SOSVILLA-RIVERO, S. Y GARCÍA, E.. the. Recovery,. Octubre.. (2006B): “Efectos de las Ayudas Europeas. Washington: Internacional Monetary Fund.. sobre la Economía Madrileña 2007-2013:. MARTÍN, C., HERCE, J. A., SOSVILLA. Un Análisis Basado en el Modelo Hermin”,. Sustaining. RIVERO, S. Y VELÁZQUEZ, J. (2002): “La Ampliación de la Unión Europea: Efectos sobre la Economía Española”, Servicio de Estudios de “la Caixa”, Colección Estudios e Informes nº 27.. SOSVILLA RIVERO, S. Y HERCE, J. A. (1998): “Efectos Macroeconómicos del Mercado. Único. Europeo”,. Economía. Industrial, 1998, nº 322, págs. 11-21.. PORTER, M. E. (1986): “Competition in global industries: A conceptual framework”, en Porter, M. E. (ed.), Competition in global industries, Boston: Harvard Business School Press, págs. 15-60. SOSVILLA. Documento de Trabajo 2006-07, FEDEA.. RIVERO,. S.. (2004):. “Efectos de las Ayudas Europeas sobre las Regiones Objetivo 1 Españolas: Un análisis Basado en el Modelo Hermin”, Papeles y Memorias de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, nº 12, págs. 136-155.. SOSVILLA-RIVERO, S. Y HERCE, J. A. (2006): “European Cohesion Policy and the Spanish. Economy:. Evaluation. and. Prospective”, de próxima publicación en Michael. H.. Stierle. (ed.). Regional. Economics: New challenges for theory, empirics and policy (Cheltenham: Edward Elgard). SOSVILLA-RIVERO, S., BAJO RUBIO, O. Y DÍAZ ROLDÁN, C. (2006): “Assessing. (2007):. the Effectiveness of EU´s Regional Policies:. “Políticas de atención de larga duración:. A New Approach”, European Planning. tercera edad y dependencia”, de próxima. Studies, Vol. 14, 2006, págs. 383-396.. SOSVILLA-RIVERO,. S.. aparición en El Estado de Bienestar ante. SOSVILLA-RIVERO, S., AVILÉS, A.,. los nuevos riesgos sociales, Ekonomi. MURILLO, E., ORDÓÑEZ, J. M. Y HERCE, J.. Gerizan XIV (Bilbao: Federación de Cajas. A. (2004): Andalucía y la Política Regional. de Ahorros Vasco-Navarras).. Europea. Colección Pablo de Olavide,. SOSVILLA-RIVERO, S. Y GARCÍA, E. (2006A): “Efectos de las Ayudas Europeas. 172 hacienda canaria. Consejería de Economía y Hacienda, Junta de Andalucía. Sevilla..

(21)