Vida RURAL

(1)

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh

LOREM IPSUM DOLOR

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh

Vida RURAL

El quincenal del campo

Vida RURAL

1 FEBRERO • Nº 322 • AÑO XVIII • 1/2011

www .vidar ural.es

ENTREVISTA

Técnicas de cultivo en el tomate de industria ecológico

CULTIVOS

Cultivo y manejo de la cosecha del chopo con fines energéticos

MECANIZACIÓN

Sergio Dedominici, director general de Syngenta para España y Portugal

Dossier

Cultivos

forrajeros

(2)

(3)

3 Querido lector:

O

tro año más empieza, 2011. Dejamos atrás un periodo difícil, lleno de problemas, que asoma su torva cara en el nuevo año alimentando pocos optimismos. Los periódicos nos hablan de deuda, de rescates, de di- ferenciales con la deuda alemana siempre altos, de déficits en las comunidades autónomas alarman- tes, incluso en alguna con elecciones recientes se descubre que el déficit es realmente una mitad más del reconocido por los salientes, sigue el paro, etc., etc. Pero si nos vamos a lo agrario, a la producción, descubrimos que seguimos en el camino que –per- dón por la autocita– ya advertí hace meses en dos ocasiones. En mi carta del 15 de abril señalé: «ojo a los precios agrarios internacionales…está formán- dose una nueva llamarada…¿mi pronóstico? Los mercados de com- modities están calentándose». A aquella carta siguió otra, la del 15 de septiembre, donde anunciaba que la escalada de precios conti- nuaba, que la especulación seguiría presionando, que el alza del trigo arrastraba otros productos básicos, etc. etc.

Pues bien aquellos fueron mis pronósticos. ¿Cuál es la realidad en este comienzo del año? Desgraciadamente se cumplen, pero con cifras aún peores. Un informe reciente de FAO demuestra que el indi- cador de la evolución de 55 materias primas alimentarias llegó en diciembre a 214,7 puntos, muy por encima de los meses anteriores, pero sobre todo, mayor que el máximo de 213,5 de junio 2008, en plena llamarada de precios. ¿Por qué? Porque los precios de ciertas materias primas se están disparando de modo grave.El azúcar ha pasado desde los 182 puntos en 2008 a 398 en diciembre pasado.La carne sube en 2010 un 20% más sobre los precios del año prece- dente. El precio del trigo es un 22,8% más que a finales de 2008.

También han subido los aceites y grasas. Como ha dicho la propia FAO

«hay motivos para la alarma».

Sí, pero hay alguno más. Hace ya tiempo que vengo advirtiendo la enorme correlación entre los precios de las materias primas agrarias y los del petróleo. Esto no ocurrió cuando a finales de los 70 y comienzos de los 80 las alzas del petróleo encarecieron gasolinas,gasóleos,etc.,y cre- aron una crisis mundial económica grave.Pero sí ocurre desde hace unos años y, particularmente, desde 2008. Porque hay un elemento de cone- xión que entonces no existía: las alzas del petróleo repercuten en la demanda de bioetanol y biodiésel, de tal modo que a mayor precio del pe- tróleo crece la demanda de estos últimos. Y ese aumento desvía trigo, maíz –sobre todo– para bioetanoles, así como soja –sobre todo– y otros aceites para biodiésel.Ya hace tiempo que escribí que el nivel de riesgo, a partir del cual esa demanda comienza a ser muy preocupante, son los 100 $/barril. Y ya casi estamos en ello. Y los países integrantes de la OPEP han decidido hace poco mantener sus cuotas,pese a que el crudo importado le ha costado ya a la OCDE cuatro veces más en el año 2010 (ha pasado de 200.000 millones a 790.000 millones de dólares).

No es pues de extrañar las revueltas en Argelia y Túnez por la subida de precios de los alimentos (harinas, aceites y azúcar fundamentalmente, han doblado sus precios en meses), revueltas que pueden contagiar- se a otros países, no sólo del área, como ocurrió en 2008.

Pero este fenómeno exógeno puede tener consecuencias graves sobre nuestra economía, ya sometida a algunas presiones inflacionistas debido a las alzas del carburante o de los impuestos sobre el tabaco y otros. La previsión más solvente (BIAM nº195, diciembre 2010) es un alza del IPC de 2,9-3%, con un aumento de los precios de los alimentos no elaborados de un 2,8%,que tiene un peso del 6,5%,y los elaborados de un 12,6%. Pues bien, en España ya estamos sufriendo la volatilidad de tales precios.El trigo blando panificable ha crecido (en tasa interanual a noviembre-datos MARM) un 24,5%, la cebada para pienso un 45,4%

y el maíz un 38%. Pero en diciembre y los primeros días de enero de 2011 tales aumentos se han disparado.A 4 de enero el trigo había subido en la Lonja de Barcelona, hasta 260 €/t, un 61% más que a igual fecha del año anterior; el maíz un 60,1% y la cebada un 76%. Estos aumentos se trasladarán, en parte, a costes y a los precios finales de los productos elaborados. ¿Hasta qué límite? Lo ignoro, es imposible de predeterminar pero tendrán su impacto.Y lo último que nos conviene en una economía como la española es una espiral alcista de precios.

El tema es muy preocupante, hasta el extremo de que los goberna- dores de los bancos centrales del G-10 han tratado recientemente de este tema y los presidentes Obama y Sarkozy lo abordaron en su última reunión en la Casa Blanca. Y la cuestión es que las diversas concausas que generan esta alta volatilidad siguen activas.Por el lado de la demanda, los nuevos patrones de consumo de los emergentes y las masas de población que pasan del área rural a la urbana aumentando fuertemen- te ese tipo de consumo. Por el lado de la oferta, las graves alteraciones climatológicas –cosecha en el hemisferio Sur, inundaciones enormes en Australia, etc.–, sin olvidar la presión alcista de los fondos especulativos o la presión sobre los cereales para el bioetanol ya comentada.

Habrá que seguir esta nueva presión alcista con atención.

Un cordial abrazo.

CARTA [ DEL DIRECTOR [

(1/Febrero/2011)Vida RURAL

Creciente presión alcista en los precios agrarios

«Las alzas del petróleo repercuten en la demanda de bioetanol y biodiésel, de tal modo que a mayor precio del petróleo crece la demanda de estos últimos.Y ese aumento desvía trigo, maíz para bioetanoles, así como soja y otros aceites para biodiésel.Ya hace tiempo que escribí que el nivel de riesgo, a partir del cual esa demanda comienza a ser muy preocupante, son los 100 $/barril.Y ya casi estamos en ello»

PorJAIMELAMO DEESPINOSA

(4)

(5)

(1/Febrero/2011)Vida RURAL 5

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformaciónde esta publicaciónsolo puede ser realizada conla autorizaciónde sus titulares, salvo excepciónprevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos, www.cedro.org) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de la misma.

DIRECTOR:

JaimeLamo deEspinosa. Dr. Ingeniero Agrónomo y Economista. Catedrático ETSIA (UPM).

COMITÉ TÉCNICO-CIENTÍFICO:

Alberto Ballarín Marcial. Abogado. Madrid.

Julián Briz E. Catedrático ETSIA (UPM).

Tomás G.ª Azcárate. Dr. Ing. Agrónomo.

Dirección General Agricultura (UE).

EnriqueFalcó y Carrión. Dr. Ingeniero Agrónomo.

Empresario agrario.

Fernando Gil Albert. Catedrático ETSIA (UPM).

Emilio Godia. Empresario agrario.

Javier López de la Puerta. Empresario agrario.

Manuel Ramón Llamas Madurga. Catedrático Hidrogeología.

Rafael Manuel Jiménez Díaz. Catedrático ETSIAM (UC).

Jaime Ortiz-Cañavate. Catedrático ETSIA (UPM).

Santiago Planas. Dr. Ingeniero Agrónomo.

Pedro Urbano. Catedrático ETSIA (UPM).

Luis López Bellido. Catedrático ETSIAM (UC).

Ramón Alonso Sebastián. Catedrático ETSIA (UPM).

EDITA:

PRESIDENTE:Eugenio Occhialini.

VICEPRESIDENTE:José M.ª Hernández.

© EUMEDIA, S.A. REDACCIÓN, ADMINISTRACIÓN Y PUBLICIDAD:

CLAUDIO COELLO, 16, 1.º Dcha. - 28001 MADRID TELÉFS.: 91 426 44 30/91 578 05 34.

TELEFAX: 91 575 32 97. - www.vidarural.es

REDACCIÓN:e-mail: [email protected] Subdirector:Luis Mosquera.

Coordinación técnica:Elena Mármol.

Coordinación periodística:Arancha Martínez.

Alfredo López, Alejandro Vicente, Jose E. Chao, Diego Juste.

DISEÑO GRÁFICO Y MAQUETACIÓN:

Marina García.

DEPARTAMENTO PUBLICIDAD:[email protected] Directora: Nuria Narbón.

Alberto Rabasco, Alberto Velasco, Marta Portero, Cristina Cano.

DELEGACIONES COMERCIALES:

Cataluña:Sergio Munill.

Teléf.: 93 246 68 84. Fax: 93 246 68 84.

Zona Sur:Yolanda Robles.

Teléf. y fax: 958 15 30 35.

DPTO. ADMINISTRACIÓN Y SUSCRIPCIONES:

Concha Barra (administración).

Mariano Mero (informática y suscripciones),

Mercedes Sendarrubias y Verónica Casas (suscripciones).

[email protected]

ISSN: 1133-8938. Depósito Legal: M-3390-1994 FOTOMECÁNICA E IMPRESIÓN:IMPRIMEX.

EUMEDIA, S.A., no se identifica necesariamente con las opiniones recogidas en los artículos firmados.

©Reservados todos los derechos fotográficos y literarios.

Vida Rural es miembro de Eurofarm, Asociación de las

revistas agrarias más importantes de Europa.

Foto de portada:

María José Bande Castro.

ACTUALIDAD

Carta del director 3

Meteorología 7

En Portada 8

Ferias y Congresos 12

ENTREVISTA

Sergio Dedominici, director general de Syngenta para España

y Portugal.E Mármol y A. Martínez.

14 CULTIVOS

Técnicas de cultivo en el tomate de industria ecológico.

E. Ordiales, L. Zajara y L. E. Carrasco.

18 DOSSIER CULTIVOS FORRAJEROS 27

Aumentar la base forrajera de las explotaciones lecheras, clave para garantizar su futuro Programa de evaluación de variedades comerciales de maíz forrajero en Galicia Siembra sin laboreo de leguminosas anuales para mejorar praderas deterioradas Síntomas, dispersión y daños del virus del mosaico de la alfalfa

Análisis técnicos de las picadoras de forraje de precisión

CULTIVOS

Problemas fitosanitarios detectados en los viñedos gallegos

durante la campaña.Juan Carlos Vázquez y Carlos Mansanet.

60 MECANIZACIÓN

Mecanización del cultivo y manejo de la cosecha del chopo con

fines energéticos.P. Ciria, J. E Carrasco, H. Sixto, M. J. Hernández e I. Cañellas.

64 NOTICIAS DE EMPRESAS

John Deere, Massey Ferguson, Syngenta Seeds, Same Deutz-Fahr, Michelin, Case IH, Eurosemillas, New Holland,

Trelleborg, Monsanto

72 a 80

(6)

(7)

LAS CANTIDADES DE PRECIPITACIÓN ACUMULA- DAS DESDE EL PASADO 1 DE SEPTIEMBRE HASTA LA FECHA DE REFERENCIAson superiores a 200 mm en casi toda la mitad occidental de la España peninsular y,dentro de la mitad oriental de la misma, en una ancha banda subpirenaica y algunas áreas de Castilla-La Mancha y Andalucía, así como en la mayor parte de Baleares y la isla de La Palma, supe- rando los 350 mm en una amplia franja septentrio-

nal de la Península, algunas áreas del Sistema Cen- tral, otras del norte y sur de Extremadura, gran parte de Andalucía e isla de Menorca, y rebasando incluso los 550 mm en la mayor parte de Galicia, toda Astu- rias, algunos puntos de los litorales cántabro y vasco, Pirineo navarro y algunas áreas del noroeste y sur de Andalucía. Es más, en buena parte de la mitad occidental de Galicia, un área asturiana de la Cordillera Cantábrica y puntos de la gaditana sierra de Grazale-

ma, las citadas cantidades superan ya los 700 mm.

Por el contrario, en la mayor parte del tercio oriental peninsular y del archipiélago canario, así como en la isla de Ibiza, las cantidades acumuladas durante el período mencionado son inferiores a 150 mm, quedando por debajo de los 100 mm en una notable área central de Aragón, otra menor del este de la provincia de Almería y la mitad oriental de Canarias, y sin llegar siquiera a los 35 mm en la isla de Lanzarote.G

Fuente: Agencia Estatal de Meteorología. *Nota: mm= milímetros. 1 mm= 1 litro/m²

ACTUALIDAD [ METEOROLOGÍA [

(8)

ACTUALIDAD EN PORTADA [ [

8 Vida RURAL(1/Febrero/2011)

La fuerte subida de los precios del cereal nos viene de fuera

E

l incremento de los precios de los cereales a nivel internacional está poniendo ya en serios aprietos y, en algunos casos, fuera de la rentabilidad a muchas explotaciones ganaderas españolas, que han tenido que afrontar desde principios de este año una importante subida de entre el 25 y el 30% en los precios de los piensos compuestos.

La situación, sin embargo, viene “impuesta” desde el exte- rior, puesto que no se ha produci- do una debacle de la oferta nacional de grano y la cosecha pa- sada, con 18,66 millones de toneladas de cereal, incluyendo el maíz y sorgo, está en niveles medios de los últimos años.

El propio Consejo Internacio- nal de Cereales (CIC) en su informe de 20 de enero, señalaba que, aunque el equilibrio global de la oferta y la demanda no ha sufrido cambios fundamentales durante los últimos dos meses, las noticias preocupantes sobre la disponibilidad de trigo y el de- terioro de las perspectivas de oferta de maíz y soja han impul- sado los mercados al alza y, ade- más, la influencia de otros productos básicos, entre ellos el pe-

tróleo crudo, se han dejado sentir en las bolsas principales.

Lo cierto es que los precios internacionales de cereales y olegi- nosas experimentaron en diciembre y enero una nueva escalada, alcanzando en algunos casos, sus cotas más elevadas de los dos últimos años.

En nuestro país, los precios del cereal peninsular han estado casi todo lo que llevamos de cam- paña 2010/11 por debajo de los precios del cereal foráneo en los

puertos, lo que ha llevado a que los stocks internos, aún almace- nadas y no comprometidas, de cebada y trigo, se encuentren a punto de agotarse, con lo que en el trimestre de campaña no que- dará más remedio que acudir a comprar cereal foráneo a precios nada baratos.

Incertidumbre

La incertidumbre y la volatilidad de precios en los mercados cerealistas se mantendrá al menos hasta conocer cómo evolu- cionan las siembras, tanto las de este otoño-invierno, como las de la próxima primavera, en el He- misferio Norte. Éstas han aumentado ligeramente, gracias a la subida de los precios.

Estos aumentos se han refle- jado también en las licitaciones de cebada y trigo de los almace- nes públicos de intervención, rea- lizadas por Bruselas hasta el 13 de enero pasado (cuadro I) , que se saldaron con precios medios de adjudicación cada vez más elevados y que han servido de poco a su objetivo de “enfriar” las cotizaciones interrnas, como pre- tendía la Comisión Europea.

En nuestro país, los precios medios de oferta de los principales cereales superaron ya en enero pasado los niveles alcanzados en julio de 2008 (campaña 2007/08), salvo en trigo duro, y experimentan también aumentos importantes desde el inicio de la actual campaña (cuadro II). No obstante, y por paradójico que parezca, son inferiores a los del grano foráneo puesto aquí.G mERCado:la ofERta dE gRano EsPañol, más baRata qUE la qUE llEga dE fUERa, y bRUsElas fRaCasa al intEntaR fREnaR las sUbidas

Los precios de los cereales han

experimentado un fuerte alza a nivel mundial,

afectando en el plano interno a la rentabilidad de la mayor parte de nuestra

ganadería.

ACTUALIDAD EN PORTADA [ [

Alfredo López.

Redacción Vida Rural.

CUADRO I.

Evolución de los precios medios de adjudicación de las ventas de intervención de cebaday trigo en laUE.

Campaña 2010/11. (En €/t).

Fecha Cebada

licitación Precio medio Precio máximo Precio mínimo

24/11/2010 175,45 179,65 171,50

08/12/2010 180,86 198,08 174,00

16/12/2010 179,94 199,42 174,50

13/01/2011 190,64 201,21 180,00

(%) dif. 1ª licitación +15,19 +21,26 +8,50

Trigo

24/11/2010 209,94 203,59 214,00

08/12/2010 204,29 199,43 214,00

16/12/2010 214,00 214,00 214,00

(%) dif. 1ª licitación +9,06 +10,41 +16,82

Fuente: Cooperativas Agro-alimentarias, en base a datos de la CE.

CUADRO II.

Precio medio de los principales cereales en mercados representativos españoles.

Cereal Precio (€/t) Precio (€/t) % Variación

Julio 2010 Enero 2011* 2011/10

Trigo blando 147,87 247,16 +67,15

Maíz 175,39 239,08 +36,31

Cebada 124,77 230,85 +85,02

Trigo duro 157,65 282,67 +79,30

Fuente: ACCOE. * Semana del 24 de enero de 2011.

(9)

(10)

ACTUALIDAD EN PORTADA [ [

La crisis volvió a rebajar el precio medio de la tierra en 2009

E

l precio de la tierra destinado en principio al cultivo agrícola o al aprovechamiento ganadero volvió a registrar un descenso en 2009 que, en esta ocasión, fue del 4 , 6 % , h a s t a u n a m e d i a d e 10.465 €/ha a precios corrientes (-4,7% y 2.991 €/ha a precios constantes), según el tradicional estudio del MARM.

La crisis económica general, que afectó sobre todo a las ope- raciones inmobiliarias o de posi- bilidad de urbanización del suelo rústico, y la crisis sectorial en par- ticular en la mayoría de los cultivos fueron las principales causas de este descenso de los precios, que se produjo en todas las CC.AA.,salvo en el PaísVasco (aumento del 0,5%) y afectó a casi todos los cultivos y aprovechamientos de la tierras de forma más acusada que en 2008 (- 0,9%), año en que se produjo la ruptura de la tendencia alcista iniciada en 1994.

El precio más bajo en 2009 se pagó por una hectárea de pas- tos de secano en Aragón, apenas 770 euros, mientras que en el lado opuesto, destaca la platanera que, pese al descenso del 8,1% (cuadro I), cotizó su hectá- rea aún en 265.330 € de media.

Entre los cultivos, sólo se sal- varon de los descensos: el arroz, con un alza del 5,9% en su precio medio, hasta 31.485 €/ha; los frutales de pepita en regadío, que mejoraron un 1%, hasta 22.667

€/ha, y el olivar de aceituna de mesa de secano que, con un alza del 0,3%,registró un leve ascenso hasta los 13.626 €/ha.

Mayores descensos

Los descensos porcentuales de precios medios de la tierra se produjeron en cultivos protegidos de regadío (-14,8%),tras las fuertes subidas de años anteriores, en cítricos (-13%) y un año más, en fresón (-12,9%).

Por comunidades autóno- mas, País Vasco fue la que elevó más su precio medio, hasta 15.721 €/ha (+0,5%), Cataluña n o e x p e r i m e n t ó c a m b i o s

(11.991 €/ha), mientras que el resto sufrió caídas en mayor o me- nor grado y según sus cultivos pre- ponderantes. Con descensos de dos dígitos se situaron Cantabria

(-12,1%), Principado de Asturias (-11,9%) y Comunidad Valencia- na (-10,4%).(Informe de Precios de la Tierra de 2009 en www.

marm.es).G

INSUMOS:EL PRECIO DEL SUELO RÚSTICO SE REDUJO EN CASI TODOS LOS CULTIVOS AGRÍCOLAS Y APROVECHAMIENTOS, Y SERÁ ASÍ TAMBIÉN EN 2010

La doble crisis económica general y sectorial pasó factura, como no podía ser de otra forma, a los precios de la tierra agraria en 2009, con un

descenso medio del 4,6% y una tendencia probable a la baja similar en el pasado año.

ACTUALIDAD EN PORTADA [ [

Alfredo López.

CUADRO I.

Precios medios de la tierra agraria en 2008 y 2009.

Cultivo/aprovechamiento 2008 2009 (%) 09/08 Dif. (€/ha)

Cultivos 13.126 12.509 -4,7 -617

Tierras de labor 9.025 8.797 -2,5 -228

-Tierra labor secano 6.963 6.745 -3,1 -218

-Tierra labor regadío 19.257 18.890 -1,4 -367

Hortalizas aire libre regadío 39.972 38.314 -4,1 -1.658 Cultivos protegidos regadío 208.877 178.026 -14,8 -30.851

Arroz 29.741 31.485 +5,9 +1.744

Fresón 65.000 56.645 -12,9 -8.355

Cítricos 61.279 53.318 -13,0 -7.961

-Naranjo regadío 59.897 51.653 -13,8 -8.244

-Mandarino regadío 59.346 51.020 -14,0 -8.326

-Limonero regadío 69.041 62.601 -9,3 -6.440

Frutales no cítricos 18.149 17.267 -4,9 -882

-Frutales hueso secano 15.357 14.944 -2,7 -413

-Frutales hueso regadío 24.457 24.118 -1,4 -339

-Frutales pepita secano 15.806 15.263 -3,4 -543

-Frutales pepita regadío 22.453 22.667 +1,0 +214

-Frutales carnosos regadío 118.287 116.536 -1,5 -1.751

-De fruto seco secano 9.977 9.347 -6,3 -630

-De fruto seco regadío 32.909 30.400 -7,6 -2.509

-Platanera 288.831 265.330 -8,1 -23.501

Viñedo 16.802 15.361 -2,8 -1.441

-Viñedo mesa secano 16.094 15.087 -6,3 -1.007

-Viñedo mesa regadío 49.990 45.166 -9,7 -4.824

-Viñedo transform. secano 15.013 14.648 -2,4 -365

-Viñedo transform. regadío 20.167 19.811 -1,8 -356

Olivar 24.678 22.963 -6,9 -1.715

-Olivar mesa secano 13.586 13.626 +0,3 +40

-Olivar mesa regadío 30.009 28.480 -5,1 -1.529

-Olivar transformación secano 22.983 21-389 -6,9 -1.594 -Olivar transform. regadío 48.087 44.161 -8,3 -3.926

Aprovechamientos 4.488 4.306 -4,0 -182

Prado natural secano 9.969 9.494 -4,8 -475

Prado natural regadío 10.476 10.149 -3,1 -327

Pastizal secano 3.097 2.985 -3,6 -112

Precio medio total 10.974 10.465 -4,6 -509

Fuente: Encuesta de Precios de la Tierra Agraria. MARM. En euros corrientes por hectárea.

(11)

(12)

E

ntre otros asuntos, se pusieron de manifiesto los retos y oportunidades para la agricultura de secano en España, que actualmente representa más de 7 millones de hectáreas en el conjunto del territorio nacional, con más del 80% de estos suelos destinados a cereales, seguidos por los cultivos industriales, los forrajeros, las leguminosas, el grano y las hortalizas.

Retos y oportunidades de la agricultura de secano

El catedrático Luis López- Bellido compartió con los asis- tentes los resultados del deno- minado experimento Malagón, que ha desarrollado a lo largo de los últimos veinticuatro años en terrenos agrícolas de la provincia de Córdoba. Gracias a dicho experimento se han descu- bierto las implicaciones de la rotación de cultivos (girasol, garbanzo, trigo y habas) frente al barbecho y del sistema de no laboreo en la salubridad de los suelos agrícolas y el crecimien- to, rendimiento y calidad de los productos, teniendo en cuenta parámetros como el índice físi- co del suelo, el balance de agua, el secuestro de carbono,

12

El impacto de la nueva PAC y el fu- turo del cultivo del girasol fueron los temas principales de la Jornada de Agricultura con la que Koipesol Semillas ha reunido en Sevilla a más de trescientos representantes del sector y de las principales orga- nizaciones agrarias. El encuentro, celebrado el pasado 17 de diciem- bre, contó con la participación de personalidades y expertos en la

materia como ponentes: Miguel Arias Cañete, ex ministro de Agri- cultura y diputado del Congreso;

Luis López-Bellido, catedrático de Agronomía de la Universidad de Córdoba y Luis Carlos Alonso Arne- do, director de Koipesol Semillas, que abordaron las perspectivas de la PAC más allá de 2013, del culti- vo del girasol y del sector agroin- dustrial desde diferentes ángulos.

FERIAS [ Y CONGRESOS [

Vida RURAL(1/Febrero/2011)

Koipesol Semillas abre el camino a una agricultura más sostenible de cara a la nueva PAC

MÁS DE 300 REPRESENTANTES DEL SECTOR SE REÚNEN EN SEVILLA EN LA JORNADA DE AGRICULTURA CELEBRADA POR LA COMPAÑÍA

Cristina Zurita.

Periodista.

(13)

la dinámica y el balance del ni- trógeno y el índice de lluvia, entre otros.

Las conclusiones del experimento, ampliamente contrasta- das, son reveladoras: en la ma- yoría de los cultivos estudiados, el sistema de no laboreo representa una alternativa más reco- mendable que el laboreo convencional, ya que se obtiene un mayor rendimiento y evita en gran medida la erosión de los suelos. «El sistema de laboreo convencional no lleva a ningún sitio», confirmó López-Bellido, quien aseguró también, aten- diendo a los resultados de su estudio, que «el monocultivo es muy perjudicial. El barbecho ha pasado a la historia. Una tierra, después de un barbecho, produce igual o más que después de una cosecha de habas, que además dejan muchas más pro- teínas».

La rotación de cultivos y el no laboreo constituyen de igual modo excelentes prácticas para incrementar el nivel de carbono que se almacena en los suelos, ya que la agricultura es la única actividad que permite secues- trar carbono y contribuir así a la conser vación del medio ambiente. «Los suelos agrícolas son el reservorio más importante de carbono del mundo, y para ello hay que fomentar la siembra directa o el laboreo reduci- do, la rotación de cultivos, evitar la quema de rastrojo y la retira- da de la paja y seleccionar variedades e híbridos que acumu- len más carbono», explicó el ca- tedrático de la Universidad de Córdoba. Además, abogó por analizar el potencial para gene- rar energía en forma de bioma- sa de los cultivos agrícolas.

El experimento Malagón, que acaparó buena parte de la Jornada de Agricultura, tam- bién ha permitido comprobar que los niveles de clorofila de las plantas son indicadores di-

rectos de los índices de nitró- geno de los cultivos, directa- mente proporcionales a la calidad de los mismos. Este hallaz- go redunda en un uso eficiente del nitrógeno y la mejora de la calidad de las plantas a través de un sencillo análisis de los niveles de clorofila.

La contribución del cultivo del girasol

En el mismo sentido de mejora medioambiental se expresó el director de Koipesol, Luis Car- los Alonso Arnedo, al afirmar que el cultivo del girasol contribuye a la sostenibilidad de la agricultura mediterránea, siendo la rota- ción del trigo y del girasol la más beneficiosa para los terrenos agrícolas, por presentar el mejor balance de CO2y la más alta ex- tracción de nitrógeno por hectá- rea. De igual modo, insistió en que el no laboreo limita la ex- pansión del jopo, una de las enfermedades del girasol más da- ñinas en España, y además es una práctica agrícola económi- camente viable como alternativa al laboreo tradicional.

El responsable de Koipesol hizo mención a la reducción de superficie de cultivo del girasol en España, que llegó a acumu- lar 2 millones de hectáreas fren-

te a las 700.000 contabilizadas el pasado año. «Las posibilida- des de crecimiento de girasol y colza están limitadas por la necesidad de rotación en algunos países exportadores. La propor- ción de oleaginosas en España es del 13,5%, mientras que Ucrania presenta un 29%, un 32% Hungría, y un 34% Bulga- ria». Sin embargo, según afirmó Alonso, la producción mundial de aceites se ha duplicado en los últimos quince años en 60 millones de toneladas, y hasta 2020 se debería incrementar otro tanto para cubrir la demanda, que crece por encima del 4% anual. «Las exportaciones se pueden limitar o prohibir cuando se amenaza la seguri-

dad alimentaria del país exportador. En España aún hay espa- cio para más girasol, porque además esperamos buenos precios para este año 2011», añadió, recordando que garantizar la seguridad alimentaria, el equilibrio territorial y el cuidado del medio ambiente son pilares fundamentales de la nueva PAC.

En ese sentido, el foro de Koipesol sirvió para abogar, de cara a la PAC más allá de 2013, por las prácticas agrícolas que mejoran la sostenibilidad y que además contribuyen a la lucha contra el jopo y el mildiu, las enfermedades más dañinas para el girasol, que desarrollan continuamente resistencia genética contra los diferentes tratamientos, con sucesivas apariciones de nuevas razas, cada vez más fuertes. «Hay que pensar en la rotación de cultivos, en fomentar variedades de semillas resistentes a las enfermedades, en el control integral de las malas hierbas, porque la nueva PAC prohíbe ciertas materias activas, en buscar sinergias entre los tratamientos para el trigo y el girasol, en fomentar las siembras con especies que favorez- can los polinizadores naturales.

En definitiva, es el momento de fomentar la biodiversidad», con- cluyó el director de Koipesol.G

FERIAS [ Y CONGRESOS [

(1/Febrero/2011)Vida RURAL 13

El cultivo del girasol contribuye a la sostenibilidad de la agricultura mediterránea, siendo la rotación del trigo y del girasol la más beneficiosa para los terrenos agrícolas

[

(14)

Vida Rural.– ¿Cómo ha sido el año 2010 para SyngentaAgro?

Sergio Dedominici.–En primer lugar, la agricultura en general se ha mostrado como un sector que se ha mantenido a pesar de la crisis,

siendo el único en el que no se ha destruido empleo, el primer ren- glón exportador y en el que se sigue invirtiendo.

Por otra parte, desde el punto de vista de la industria, ha sido un año positivo. La industria ha aumentado su facturación un 4,5%, llegando en el caso de Syngenta esta cifra 6,9%. Podemos decir que el año arrancó con muchas di-

ficultades y terminó siendo acep- tablemente bueno, y digo acepta- blemente porque las condiciones crediticias no fueron las mejores, y eso es lo que ha ralentizado el crecimiento del sector.

A pesar de todo, Syngenta ha cerrado el ejercicio por encima de la media del mercado y ha ganado cuota por tercer año consecutivo.

Volvimos a ser número uno en el

mercado español, y realmente si no fuera por la parte macroeconó- mica, diríamos que fue un año fan- tástico.

Ahora mismo lo que más nos preocupa es la rentabilidad de los agricultores,porque por un lado las grandes cadenas de supermerca- dos tratan de pagarles menos por su producción y, por otro, se han encarecido los insumos,al aumentar el precio de las materias primas. En estos momentos, el barril de petróleo ronda los 100 dólares, y esto pone al agricultor de nuevo en una situación de rentabilidad extrema. De hecho, en estos momentos la UE se encuentra inmer- sa en el gran debate de quién se queda con qué en la cadena agroalimentaria.

VR.– El 6,9% es en facturación.

¿Y en beneficios?

S. D.–En beneficio estuvimos por encima de eso.Hemos aumentado la facturación sin necesidad de aumentar nuestra base fija, y lo hemos hecho llevando a cabo una re- forma total y absoluta de hacia dónde dirigimos nuestros recursos.

Hace tres años el 50% de nuestro personal era de oficina, y ahora tenemos un 80% de nuestro equipo en campo y el 20% restante en las oficinas. Eso hace que cada euro sea más rentable. También estamos gestionando el negocio de Por- tugal desde España, y sin sacar a nadie y redistribuyéndonos, hemos logrado mejorar la facturación en ambos países. De hecho, la planti- lla se ha aumentado en un 6%.

SERGIO DEDOMINICI Director general de Syngenta para España y Portugal

Trastresañosal frente de Syngenta en España y Portugal, Sergio Denominici, valora la situación de la agricultura general y de la industria fitosanitaria en nuestro país, en un momento en el que el sector, sumamente condicionado por la legislación europea, ha de definir cómo será su modelo productivo del futuro.

E. Mármol y A. Martínez.

«Una empresa como Syngenta no va a dejar de investigar porque Europa ponga restricciones que sean insalvables»

ACTUALIDAD [ ENTREVISTA [

(15)

(1/Febrero/2011)Vida RURAL 15 VR.– ¿Y cuáles son sus perspecti-

vas para este año?

S.D.–Salvo dos o tres cultivos muy específicos en España –el viñedo y los cítricos por una caída del consumo directo,y el olivar por un problema estructural en la comerciali- zación–, no hay un solo sector en el que no haya sobredemanda.Y si no fuese por esos tres cultivos, las perspectivas serían realmente buenas para este año.

Además, algo buenísimo es que ¡España ha dejado de ser seca!

VR.– De los productos que lanza- ron el año pasado al mercado,

¿cuál destacaría?

S. D.–De lejos,Affirm. Entre abril y diciembre facturó 5,5 millones de euros,y esto no ha hecho más que empezar.Al principio era solo para Tuta absoluta y no en todos los cultivos, mientras que a medida que se ha ido avanzando en su registro, el crecimiento ha sido realmente explosivo. Es un producto muy aceptado por la cadena de distribución porque su perfil de residuos es extremadamente bueno, algo muy importante en hortí- colas y frutales y además es muy efectivo y muy respetuoso con la fauna auxiliar.

El otro producto que destaca- ría es Ally, indicado para malas hierbas de hoja ancha en cereales, que viene a cerrar un hueco que teníamos en el catálogo.

También, el segundo año de Camix ha sido espectacular, con- solidándose como“el herbicida de maíz”. En este momento estamos en cuotas de mercado más allá de lo que hubiésemos esperado, pero el que se lleva todos los titulares es Affirm.

VR.– De los próximos lanzamien- tos ¿qué nos puede avanzar?

S.D.–Ahora se va a hacer el lanza- miento de Axial, herbicida de cereal para el control de gramíneas como vallico y avena loca, que esperamos que sea la estrella.

También se está regis- trando Affirm para frutales y viña. De hecho, si no fuera por los problemas mi- nisteriales estaríamos mu- chísimo mejor. Estamos esperando el registro para un producto antimildiu que se llama Pergado,otro para patatas que se llama Rebus,en total serán unos ochos compuestos que en el próximo año o año y medio nos van garantizar el crecimiento, a partir de uno de nuestros pilares que es la innovación con nuevas moléculas.

El otro producto que esperamos para mitad de año es el Duribo,que es otro insec- ticida de un perfil un poco diferente al de Affirm, para otro tipo de plagas, que también nos va a dar mayor presencia en el mercado de insecticidas.

Sin embargo, la apuesta pasa más por cómo integrar tecnologí- as, ese es el gran salto cualitativo y al que estamos totalmente aboca- dos. Aparte de tener los productos que tiene, la gran ventaja de Syngenta es contar también con insectos beneficiosos a través de Bioline y poder sumar a eso la parte de genética con Syngenta Se- eds. Poniendo todo ello en conjun- to, llevamos trabajando tres años en la zona deAlmería en lo que hemos llamado Syngenta Growing System, porque hay tremendas sinergias de las que no nos había- mos dado cuenta hasta que no nos pusimos a trabajar en qué po- díamos hacer realmente con las tres partes de la tecnología. El sal- to cualitativo va por ese lado: tratar de aunar las armas tecnológicas que tenemos y que nuestros com- petidores no tienen.

VR.– ¿En qué consiste el proyec- to Syngenta Growing System?

S.D.–Estamos trabajando en unas 100 hectáreas bajo plástico en Al- mería, que es una zona muy com-

plicada. La gran apuesta por esta zona es porque tiene mejor com- petitividad que Murcia, en pimien- to no hay quien le gane, y la otra es porque es el lugar más difícil donde buscar trazabilidad. Queremos de- mostrar que realmente es un sistema que podemos poner incluso allí y abarca todo: desde la semilla, pasando por cómo tratar, con qué productos, el respecto por la biodiversidad, hasta qué hacer con los residuos.

Creo que, en lo que a hortíco- las se refiere, Syngenta Growing System muy pronto se va a convertir en casi imbatible, porque traba- ja todo el tiempo en base a la mejor tecnología disponible.

VR.– ¿Se han planteado hacer un label con Syngenta Growing System?

S.D.–Lo vamos a hacer. Pero para que sea sostenible no puede ser de un día para otro.

Ahora mismo para cada invernadero tenemos un técnico,que ya tenía el suyo; de modo que conven- cer al técnico del técnico, que qui- zá está dentro de una cooperativa donde hay otro técnico, de que las cosas se pueden hacer mejor o distintas es muy difícil.

Tampoco queremos caer en triunfalismos. No es que estemos enseñando a hacer las cosas bien sino con el mejor conocimiento que se tiene en ese momento. No sabemos si al año que viene nuestra tecnología va a ser la mejor, por eso es necesario que el trabajo sea conjunto: desde el agricultor y los investigadores pasando por los proveedores de insumos hasta el comprador. El objetivo es mejorar continuamente.

Es la apuesta de futuro, por donde vemos que va la agricultura.

Como decía Puxeu en los debates sobre el futuro de la agricultura “va a haber una sola agricultura: la buena, no den más vueltas, habrá una buena, una mala y a lo sumo una ecológica”. Estamos tratando de definir la buena.

VR.– Respecto al control bio- lógico, control integrado o la unión de ambos, ¿qué opina?

S.D.–En lo que se refiere a cultivos protegidos,por ejemplo ahora mismo en pimientos, el control integrado de las enfermedades pasa en muchas ocasiones por la bús- queda de plantas resistentes. Otro ejemplo,en este caso hablando de insecticidas, empleando insectos beneficiosos uno puede mantener

«Creo que en hortícolas,

Syngenta Growing System –que integra productos, insectos

beneficiosos y semillas– muy pronto se va a convertir en imbatible. Es la apuesta de futuro, por donde vemos que va la agricultura»

[

ACTUALIDAD [ ENTREVISTA [

(16)

ACTUALIDAD [ ENTREVISTA [

muy a raya las plagas con niveles de infestación lógicos.

Si hablamos de campo abier- to, hay lugares donde también se puede conseguir. Por ejemplo tenemos una apuesta muy grande en cítricos contra la mosca medite- rránea de la fruta, con un producto de trampeo masivo que se llama Address. También trabajamos en un proyecto con la Universidad de Valencia para combatir el piojo rojo de California, con el mismo tipo de control.

Quizás el precio de estas nuevas técnicas en campo abierto es uno de los temas más espinosos en este momento. Hay dos facto- res a tener en cuenta para que sean competitivos: uno es medir los umbrales de tratamiento, de forma que se empiece a trabajar realmente en umbrales de daño económico,y el otro pasa por buscar soluciones para no llegar, en la medida de lo posible, a ese umbral de daño económico. Por ejemplo, ahora mismo estamos apostando por la rotación de cereales con girasol como técnica para el control de malas hierbas. Todo eso significa combinar la agricultura para poder hacerla más eficiente con menores inputs.Si me dices

¿puede llegar a tener un precio competitivo? Sí, es posible. Hay que ajustar un montón de cosas pero es posible.

VR.– ¿PAC sí?

S. D.–Al agricultor europeo se le está pidiendo lo máximo de lo má- ximo de lo máximo y está respon- diendo creo que excelentemente bien y es por eso que los apoyo mucho en el tema de la PAC.Yo vengo de Latinoamérica y cuando estaba allí siempre pensaba: “estos euro- peos que subvencionan la agricul-

tura”… y no es que subvencionen la agricultura sino que están pagando por servicios que el agricultor está dando más allá de una producción, que es mantener el medio ambiente, hacer las cosas como se tienen que hacer. Sí, apoyo seriamente la PAC porque es una forma de retribuir al agricultor no solamente por lo que produce, sino por lo que reporta como beneficio al medio ambiente y a la sociedad. De otro modo sería invia- ble y creo que, poco a poco, la sociedad está tomando conciencia de esto.

VR.– ¿De los cultivos españoles cuáles es el fuerte de Syngenta?

S. D. –¿Cuál es el fuerte de Espa- ña? Los hortícolas. Es un sector donde España ha liderado al mundo sin saberlo. Es el mercado más grande desde todo punto de vista. De los 600 millones de euros que supone el mercado espa- ñol de fitosanitarios, 180 millones corresponden a las hortalizas.

También es el de mayor potencial y el que se va a seguir quedando.No necesita subvenciones. Jamás las necesitó. Lo único que necesita es un poco de apoyo de agua e in- fraestructuras.

También tenemos una presencia muy fuerte en cereales. Diría que es el segundo cultivo donde realmente se nos reconoce como lí- deres. Tras los cereales está el olivar y después ya podemos decir que tenemos muy buenas presen- cias en el resto.Quizá el sector más débil que tenemos es la viña, pero eso es algo que esperamos que cambie con los productos nuevos que están en proceso de registro, como Affirm.

VR.– Dentro del catálogo de Syngenta Seeds ¿cuáles son los productos más aceptados en el mercado español y qué posibilida- des ve de futuro en este campo?

S. D.–Hortalizas es también nuestro mercado más grande. Después lideramos en girasol, para lo que además acabamos de adquirir la parte de girasol de Monsanto, y donde sí tenemos una presencia que estamos tratando de mejorar es en maíz,que somos terceros del mercado.

Otro aspecto interesante es que en hortalizas se han creado marcas que ya se reconocen en el mercado. De hecho hasta ahora solo se innovaba para hacer la variedades más productivas, resistentes a lo que sea y Syngenta ha sido la pionera en sacar productos diferenciados para el consumidor, es decir, un tomate como Kumato, el melón Solinda, o la sandía sin semillas.Ha creado nichos de mercado y algunos nichos se han con- vertido en marca.

Esto solo se consigue con es- fuerzos gigantes de inversión en in- vestigación.Ahora mismo estamos cerca de los 2 millones de euros por día, de los cuales además no todos llegan a buen puerto, lo que supone un riesgo potencial impre- sionante.

VR.– ¿Existe un riesgo de parali- zación de las investigaciones de ciertas materias activas si conti- núa endureciéndose la legisla- ción europea?

«Apoyo seriamente la PAC porque es una forma de retribuir al agricultor no solamente por lo que produce, sino por lo que reporta como beneficio al medio

ambiente ya la sociedad»

[

(17)

S. D. –U n a e m p r e s a c o m o Syngenta no va a dejar de investigar porque Europa no quiera or- ganismos genéticamente modifi- cados o ponga restricciones que sean insalvables.La razón es que hay otros mercados y seguiremos investigando para otros países como EE.UU, India o China. De hecho, Europa se está volviendo cada vez más irrelevante como mercado. En los próximos años Latinoamérica va a ser un mercado, desde el punto de vista agrí- cola, mucho más grande de lo que es ahora Estados Unidos,de modo que Europa va a tener que decidir hasta dónde va a seguir con esto. Así como no tiene una estrategia energética y se están pagando las consecuencias de no tenerla, su única estrategia agrícola ha sido primero dar subsidios para producir y luego dar subsidios para lo contrario. Esa falta de estrategia está llevando a esta situación. Es más.Yo diría que la pregunta es ¿deben estar nuestros head quarters en esta Europa tecnófoba?

No vamos a dejar de investigar. Van a matar la producción agropecuaria en Europa, que es distinto,para importar productos de fuera que sí han estado trata- dos con lo que aquí está prohibi- do.Ahora mismo se importa más del 50% en alimentación en Eu- ropa. Si se quiere pasar al 80 o al 90%, no hay ningún problema, esa comida tendrá que venir de algún lado.

Parece que el objetivo de Eu- ropa es convertir al agricultor en un landscape manager, el que maneja el entorno rural. Y si siguen por ese camino van a arrui- nar a los agricultores, a la industria agroalimentaria en su conjunto, que en Europa ronda el 20% del PIB, una cifra que ya es importante en sí misma. ¡Ade- más para importarlo! Que no tiene sentido, porque no es que fuera lo hagan mejor o que aquí no seamos competitivos.Todo lo

contrario. En algunos sectores somos muy competitivos.

VR.– ¿Considera que hay algún motivo para que se estén res- petando los fungicidas en la nueva Directiva 414/91 y no así en los plaguicidas, que se usan fundamentalmente en el sur de Europa a diferencia de los primeros?

S. D.–Esto es como un dogma de fe. Se parte de la premisa de que todo pesticida es pesticida y tiene que ser tratado como algo nocivo. Si uno toma esa postura afecta más a unos y menos a otros. La nueva directiva es dog- mática, limita el número de soluciones, pero sinceramente no creo que haya nada en contra de los cultivos mediterráneos de forma específica, sino que simple- mente ha sido resultado de una postura dogmática, que cuando se aplica transversalmente sen- cillamente acaba pillando a al- guien. Tampoco la postura de los Estados miembros que se han visto más afectados por esta Di- rectiva ha sido la mejor. Y no le echo la culpa a España, porque lo mismo han hecho Italia,Portu- gal, Grecia, hasta incluso Fran- cia. En este momento nos está legislando la gente que vivió la época en que se hicieron autén- ticas barbaridades en el campo, y crecieron con el dogma de que los pesticidas eran malos. Esa gente está ahora en los Congre- sos, son los ministros de Agricul- tura y de Sanidad de estos paí- ses y están legislando en base a esos principios.Nos hemos vuel- to tecnófobos.A nadie le da mie- do un nuevo iPhone, pero en cambio son reticentes a cualquier innovación de tipo alimentaria o con células madre, cosas que pueden hacer que en el futuro comamos o nos salvemos como humanidad. Creo que Eu- ropa va a tener que repensar dos o tres veces lo que quiere que hacer con todo eso.G

(18)

Ordiales, E., Zajara, L. y Carrasco, L. E.

Centro Tecnológico Nacional Agroalimentario Extremadura (CTAEX).

E

l cultivo del tomate de industria es uno de los cultivos de mayor importancia en Extremadura, ya que cada año se produce en esta región el 73,8% de la pro- ducción total a nivel nacional. En 2010 se han destinado alrededor de 25.000 ha de tierras de regadío a este cultivo, con una producción de 1,73 millones de t, con la que se abastecen las dieciséis industrias que transforman el tomate de industria en productos semielabora- dos o productos finales derivados del tomate, es decir, tomate concentrado, tomate en polvo, tomate en dados, salsas de tomate, etc.

Los productores cada año encuentran nuevas restricciones en las prácticas culturales per- mitidas en el cultivo, como la reducción de materias activas utilizadas (herbicidas, insecticidas y fungicidas), lo cual está asociado a la presión del mercado por obtener alimentos sin residuos

de productos químicos y producidos de forma sostenible con el medio ambiente.

Esto está llevando a que en cada campaña en Extremadura se observe un incremento en el número de hectáreas dedicadas a la produc- ción de tomate de industria ecológico. Así, en

2010 se han cultivado 82 ha bajo las directri- ces de la agricultura ecológica, con el fin de sa- tisfacer la demanda del mercado.

Si bien el cultivo ecológico es el caso más extremo, se pueden ir introduciendo algunas prácticas de cultivo con las que se reducen los residuos químicos en los alimentos producidos, que ayuden a encontrar alternativas ante la re- ducción de materias activas y, a la vez, producir de forma integrada y sostenible.

Compostaje y su aplicación al cultivo

El compost se puede definir como un abo- no orgánico que se obtiene por descomposi- ción de residuos o desechos de plantas y ani- males, transformándose en una mezcla o masa estable, lo más homogénea posible, rica en humus y microorganismos. La descomposición consiste en un proceso de fermentación aerobia y, por tanto, se realiza en presencia de aire, ya que la realizan los microorganismos.

Resultadosde losensayosllevadosa cabo en Extremadura bajo lasdirectricesde la agricultura ecológica

En el Centro Tecnológico Nacional Agroalimentario Extremadura (CTAEX) estamos ensayando prácticas

culturales en el cultivo del tomate de industria que cumplen los requisitos de sostenibilidad, y respecto al medio ambiente y la seguridad alimentaria, y que se concretan en las

siguientes: compostaje y su aplicación al cultivo, en el ámbito dela fertilización, el uso deacolchados plásticos para el control de las malas hierbas y el empleo de hongos formadores de micorrizas, que inciden tanto en la

fertilización, como en el control de plagas y enfermedades.

En este artículo se resumen los resultados de los ensayos.

TOMATE CULTIVOS

Técnicasde cultivo en el

tomate de industria ecológico

(19)

(1/Febrero/2011)Vida RURAL 19 El compostaje, por tanto, es el proceso de

transformación de la materia orgánica en humus. Realizándose un aporte anual a los suelos agrícolas, se mantendrán unos adecuados niveles de humus, mejorando su estructura y su capacidad de retención de elementos minerales solubles, con lo cual se consigue reducir la erosión del suelo y las pér- didas por arrastre, escorrentía o lixivia- ción. El humus, además, mejora la ab- sorción de los nutrientes por las plantas.

Asimismo, el compostaje está reconocido como una solución al problema de los residuos, tanto agrícolas y ganaderos, como urbanos.

Existen distintas tecnologías y siste- mas de compostaje a nivel industrial. En CTAEX, se sigue el método CMC, en el cual, se emplea un starter que ayuda a descomponer la materia orgánica y a formar el humus en un plazo de seis a ocho semanas. Durante el compostaje, se realiza un control exhaustivo de los procesos mi- crobianos mediante el seguimiento de la temperatura y del CO2en la pila (fotos 1 y 2). El proceso requiere, en función de es- tos parámetros, el volteo (fotos 3 y 4) y la simultánea aplicación de agua, asegurán- dose unas condiciones homogéneas en toda la pila. Mantener la pila aireada y con una humedad cercana al 60% es funda- mental para el desarrollo de los microorganismos.

Este método de compostaje se basa en la conformación de pilas. Se inicia apilando distintos materiales en capas (foto 5), para lo que se han tenido en

cuenta los desechos generados por las industrias de la zona, como los procedentes de la vi- nificación o las pieles y semillas de tomate des- echadas por las industrias tomateras, residuos procedentes del mantenimiento de los jardines

en el centro y restos de cultivos en el momento de constitución de la pila, de forma que los materiales empleados en cada compostaje varían en función de la época del año. Finalmente, se tapó la pila con una cubierta específica para mantener las condiciones de humedad y protegerla del sol y del viento.

Una vez transcurridas ocho semanas, el compost estaba listo (foto 6).Antes de aplicarlo al terreno, se comprobó que cumplía con los límites de metales pesa- dos establecidos por el Real Decreto 824/2005, que no tuviese patógenos, restos de pesticidas ni semillas de malas hierbas, se midió la calidad del compost mediante un test de germinación y las ca- racterísticas físico-químicas del mismo.

La siguiente prueba fue evaluar, a nivel de invernadero, la influencia del compost en el desarrollo de la planta de tomate.Así, dieciocho días después de la siembra se comenzó a observar, en las plantas a las que no se aportó compost, un leve amarille- amiento de las hojas (fotos 7 y 8), lo que no se observó en las plantas de las macetas donde se aplicó el compost.Veinticinco días después, se midió la altura de las plantas, observándose que el tamaño de la planta se había incrementado significativamente en las macetas en las que se aña- dió el compost (figura 1). Además, el nú- mero de hojas era mayor.

Finalmente, se aplicó en la finca expe- rimental de CTAEX y dos meses después, se tomaron muestras en la zona donde se aplicó y en otra colindante sin compost para realizar un análisis microbiológico

TOMATE CULTIVOS

Fotos 1 y 2.Medición de la temperatura de la pila (izquierda) y de la concentración de CO₂(drcha).

Fotos 3 y 4.Proceso de volteo del compost (arriba) y vista de la pila después del volteo (foto inferior).

(20)

(cuadro I). Se detectó un aumento importante del número de unidades formadoras de colonias por gramo de tierra de aerobios mesófilos, es decir, aquéllos que se han favorecido mediante el compostaje y que se encargan en el suelo de descomponer las sustancias orgánicas se- cretadas por las raíces de las plantas (azúcares, aminoácidos, vitaminas, etc.), aportando con ello nutrientes fácilmente asimilables y sustancias activadoras del desarrollo de las mismas.A la vez, se produjo un incremento, aunque no tan significativo como en el caso anterior, de los mohos por gramo de tierra.

En cambio, la cantidad de colonias por gramo de tierra de otros microorganismos anaeró- bicos o anaeróbicos facultativos como las leva- duras, Clostridium, enterobacterias y Salmone- lla, dañinos para el hombre, descendieron notablemente al aplicar el compost.

Acolchados plásticos

Las nuevas normas que rigen en el ámbito de los productos fitosanitarios pretenden garantizar un nivel elevado de protección para la sa- lud de las personas, consumidores y operarios, así como para el medio ambiente, siendo com- patible con un desarrollo sostenible. Una de las consecuencias de esta nueva legislación y que afecta negativamente al sector agrícola es la re- ducción de las sustancias activas registradas, entre las que se encuentran muchas con capacidad herbicida.

Con el objetivo de estudiar la manera de sustituir o al menos reducir de forma paulatina

Foto 5.Elaboración de la pila mediante el apilado de diferentes materiales en capas.

TOMATE CULTIVOS

Fotos 7 y 8.Crecimiento tras ocho semanas de las plantas sin compost (izquierda) y con compost (foto derecha).

Foto 6.Aspecto del compost una vez finalizado el proceso.

(21)

la aplicación de materias activas de origen quí- mico en las plantaciones de tomate de industria, se ha realizado en CTAEX durante la cam- paña 2010 un estudio comparativo, tanto desde el punto de vista del control de la flora arvense como de los resultados obtenidos en la cosecha, entre la colocación de acolchados plásticos oxo-biodegradables, no degradables y la aplicación de materias activas, ciñéndose de forma estricta a las normas de aplicación de las materias activas (dosis, formas y momentos de aplicación).

El acolchado plástico, además de evitar la adición de compuestos de naturaleza química al medio ambiente, presenta una serie de ven- tajas para las plantas, como son provocar un aumento de la temperatura en el nivel de las raíces, ahorro de agua y de aporte de herbicidas, mejoras en el rendimiento, adelanto de la maduración del fruto y mejora de la calidad del mismo.

El polietileno es el material más común- mente empleado para cubrir el suelo y evitar el crecimiento de las malas hierbas, presentando

la ventaja de perdurar todo el ciclo de cultivo y, como inconveniente, el hecho de ser muy con- taminante y la dificultad de retirar los restos tras la cosecha. Para hacer frente a estos inconve-

nientes, actualmente existe tecno- logía que permite la degradación del material plástico, como por ejemplo la oxo-biodegradabalidad, que se define como el resultado de un fenómeno oxidativo, mediante el uso de microorganismos.

El proceso consiste en introducir un aditivo en el polietileno en la fa- se de fabricación del plástico, de modo que bajo los efectos del ca- lor y la radiación ultravioleta, se produce la oxidación del polímero.

Para desarrollar el objetivo marcado se diseñó un ensayo de campo compuesto por cinco tratamientos, entre los que figuró un tratamiento testigo, en el cual no se realizó ningún tipo de aplica- ción u aportación (HB1), dos tratamientos con acolchado plástico oxo-biodegradable, uno de degradación lenta (HB2) y otro de degradación muy lenta (HB3), un tratamien- to con acolchado plástico no degradable (HB4)

TOMATE CULTIVOS

FIGURA 1

Altura de las plantas medida en centímetros.

(22)

TOMATE CULTIVOS

(foto 9) y un tratamiento en el que se incluye- ron las siguientes materias activas para el control de la flora arvense: HB5 (clortal dimetil, 75% (12 kg/ha) pulverizado en pretrasplante y rimsulfuron 25% (60 g/ha) pulverizado en post- trasplante.

Para evaluar la acción de cada tratamien- to sobre el control de las malas hierbas, se lle- varon a cabo una serie de muestreos, lanzan- do al azar un aro de 0,065 m²tres veces por parcela y recogiendo toda la flora arvense de su interior. Posteriormente, en las instalacio-

nes de CTAEX, se llevaba a cabo el conteo de las malas hierbas recogidas, así como la deter- minación del peso en g/m²de las consideradas más influyentes en la zona: Ciperus sp., Sola- num nigrum L. y el conjunto de gramíneas. Pa- ra evaluar la producción se cosecharon micro- parcelas de 12 m², extrapolando los resultados a 1 ha. Los resultados de cosecha fueron ana- lizados estadísticamente mediante ANOVA, con test de Tukey, con 95% de confianza.

Con los tratamientos plásticos no se superaron ninguno de los umbrales de viabilidad de las principales malas hierbas, de hecho las únicas que fueron capaces de perforar el plás- tico fueron las ciperáceas, no encontrándose otro tipo de malas hierbas. En cuanto al tratamiento con materias activas, únicamente se superó el umbral de ciperáceas, resaltando que la cantidad de malas hierbas fue en general bastante menor con los tratamientos que incluían materiales plásticos (cuadros II y III).

En lo referente a los parámetros de cosecha, los rendimientos brutos fueron mucho más elevados con los tratamientos HB2 y HB4, difiriendo significativamente del resto, seguido de HB5, encontrándose los valores más bajos en el tratamiento HB1, que difería significativamente de todos los tratamientos menos de HB3. En lo referente al tamaño medio de los frutos, los mayores pesos se encontraron en los tratamientos HB2 y HB4, difiriendo signifi- cativamente de HB5 y de HB1 (cuadro IV).

Como conclusión final, es importante re- saltar los excelentes resultados que ofrecen tanto en el control de malas hierbas como en la cosecha los tratamientos con acolchado plástico oxo-biodegradable y no degradable, encontrándose en general mayor cantidad de malas hierbas en el tratamiento que contenía CUADRO II.

Cantidad de malas hierbas muestreadas el 2 de junio de 2010 en cada tratamiento, en g/m².

HB1 HB2 HB3 HB4 HB5

Ciperus sp. 51,69 4,67 0 5,64 48,22

Solanum nigrum L. 73,03 0 0 0 0

Gramíneas 228,97 0 0 0 0

Umbrales de viabilidad: 100 g/m²para Ciperus sp.; 24 g/m²para Solanum nigrum L. y 13 g/m²para las gramíneas.

CUADRO III.

Cantidad de malas hierbas muestreadas el 16 de junio de 2010 en cada tratamiento, en g/m².

HB1 HB2 HB3 HB4 HB5

Ciperus sp. 122,19 16,82 42,56 49,85 111,42

Solanum nigrum L. 144,87 0 0 0 1,11

Gramíneas 309,76 0 0 0 0

Umbrales de viabilidad: 100 g/m²para Ciperus sp.; 24 g/m²para Solanum nigrum L. y 13 g/m²para las gramíneas.

Foto 9.Colocación del acolchado plástico de degradación lenta (HB2, izda), degradación muy lenta (HB3, centro) y no degradable (HB4, drcha).

CUADRO I.

Análisis microbiológicos de suelos.

Determinación Metodología Suelo concompost Suelo sincompost

Aerobios mesófilos (u.f.c./g) PCA 31ºC

72 horas 1,4x10⁷ 5,7x10⁶

Mohos (col/g) OYGE Tetraciclina 25ºC 5 días 2,6x10⁵ 1,4x10⁵

Levaduras (col/g) OYGE Tetraciclina 25ºC 5 días <10 1,0x10³

Clostridium sulfitoreductores (col/g) SPS 37ºC

48 horas 20 1,2x10³

Enterobacterias totales (col/g) VRBG 37ºC

48 horas 330 3,8x10³

Salmonella (presencia/ausencia 25 g) Tres tipos de agar. Pruebas bio Ausencia Ausencia