Riesgo de mercado, de crédito y de liquidez, ¿cuál afecta más la
rentabilidad de los bancos?
Memoria de Grado
Daniel Arturo Patiño Woodcock
201023668
Asesor: David Pérez Reyna
Resumen
Las entidades financieras se enfrentan a tres riesgos principales: riesgo de mercado, de crédito y de liquidez. Se ha visto que el comportamiento de las utilidades bancarias es indicador confiable para episodios de inestabilidad, por lo cual se investigará que riesgo afecta más estas utilidades. Con este trabajo se pretende determinar la influencia de factores internos y externos en la rentabilidad de los bancos en Colombia, dando un énfasis principal en las variables relacionadas con la exposición a los riesgos financieros. Se contará con datos de los bancos presentes en el sistema financiero colombiano, para el período 2002-2014. Se utilizará un modelo de Datos Panel mediante la estimación por Efectos Fijos. Encontramos que los riesgos financieros afectan en gran medida la rentabilidad bancaria, siendo la exposición al riesgo de crédito, la más influyente. Además, los requerimientos de capital que se han venido implementando en los últimos años en el país, también influyen en los determinantes de la rentabilidad.
1. Introducción
Las entidades financieras se enfrentan a distintos tipos de riesgos. Los más significativos son riesgo de crédito, riesgo de mercado y riesgo de liquidez. En épocas de inestabilidad financiera o cuando alguno de estos riesgos se materializa, se generan grandes costos sociales y económicos, tanto para los gobiernos como para las instituciones financieras. Estos costos están representados en pérdida de utilidades y baja rentabilidad para los bancos, que puede llegar a tener consecuencias negativas sobre la actividad económica real. Así como lo afirman Demirgüç-Kunt y Detragiache (1999), el comportamiento de los beneficios del sector bancario es indicador confiable de episodios de inestabilidad financiera. Además, según Hoggarth et al. (2002) en épocas de inestabilidad financiera, cuya causa es una crisis bancaria, las pérdidas pueden alcanzar entre un 15 a 20% del PIB anual. De aquí se deriva la importancia de conocer los determinantes de la rentabilidad bancaria en el país y qué tanto afectan su rendimiento los riesgos antes mencionados.
En este artículo se realiza un estudio empírico que pretende investigar cuál de los tres riesgos principales a los que están expuestos los bancos, ha tenido mayor influencia en sus utilidades y rentabilidad en los últimos años. Cuál de éstos ha afectado más el sistema bancario y se ha visto como una mayor amenaza para la estabilidad del mismo. Para esto se utilizarán datos correspondientes a los bancos pertenecientes al sistema financiero, correspondientes al período entre septiembre de 2002 y diciembre de 2014.
Según la normativa general para las instituciones financieras, presentada por la Superintendencia Financiera de Colombia, el riesgo de crédito y su gestión interna por parte de las entidades, es el pilar fundamental de la supervisión bancaria, debido a que toda la cartera está expuesta. Este riesgo es la posibilidad de pérdidas ocasionadas por el incumplimiento en los contratos de crédito por parte de sus deudores. Por su parte, el riesgo de mercado está asociado a las pérdidas ocasionadas por la disminución del valor de sus portafolios, debido a cambios en las condiciones del mercado, relacionadas con fluctuaciones en los precios, tipos de interés, tipo de cambio, entre otras. El riesgo de liquidez, se origina fundamentalmente, en la transformación de plazos que los bancos
realizan al captar en plazos cortos y prestar a plazos más largos, con contratos que no tienen negociabilidad secundaria. Éste riesgo se manifiesta con la falta de activos líquidos disponibles para cumplir con sus obligaciones de flujo de caja.
En 1975, se creó el Comité de Basilea para la prevención de los riesgos asociados con las entidades financieras y los bancos principalmente. Éste tiene como objetivo fortalecer los sistemas financieros. Sus tratados se han publicado como respuesta a las crisis financieras, intentado establecer nuevos requerimientos para que no se vuelvan a presentar. Basilea I y II disponían niveles mínimos de capital, pero no establecían la calidad apropiada de éste, por lo cual en tiempos de crisis la disponibilidad de capital no era suficiente para sobrellevarla. En Basilea III, se propuso la creación de un fondo de activos de alta calidad, que tuviera la capacidad de aportar liquidez a la entidad y así resistir momentos de crisis financiera como la ocurrida en 2008.
Teniendo en cuenta lo ocurrido en la crisis de fin de siglo y en la pasada crisis del 2008, los bancos centrales y agencias regulatorias alrededor del mundo, han destinado gran cantidad de recursos y esfuerzos para desarrollar indicadores de riesgo, pruebas de estrés y otros estudios, para tratar de calcular la fragilidad del sistema y entender como reaccionaria a distintos choques macroeconómicos, además de estudios sobre los determinantes de la rentabilidad bancaria, para así poder conocer la situación actual del sector financiero. En Colombia, el Banco de la República está a cargo del monitoreo de los aspectos que puedan amenazar la estabilidad del sistema financiero y la Superintendencia Financiera se encarga de regular y supervisar las actividades de los bancos y otras instituciones financieras para que estén acorde con los parámetros establecidos.
Como resultado de las crisis financieras y los nuevos requerimientos regulatorios, en los últimos años, el sector bancario ha experimentado grandes cambios en su entorno operativo. Factores internos y externos han afectado su estructura y rendimiento. Los factores determinantes de la rentabilidad bancaria abarcan variables internas propias del funcionamiento operativo de las entidades y de sus cuentas dentro del balance, y también variables externas relacionadas con el entorno macroeconómico en el cual operan.
Para el caso colombiano, Gómez-González et al. (2009) estudian la importancia de la tasa de cambio como factor determinante de la rentabilidad de los bancos en nuestro país. Encuentran que los movimientos de la tasa de cambio no son significativos sobre la rentabilidad, pero otras variables como las asociadas a la exposición al riesgo de crédito, son muy influyentes. Por otra parte, Estrada y Morales (2009) desarrollan un índice de estabilidad financiera, que tiene la capacidad de determinar el nivel de estrés del sistema financiero, partiendo de variables relacionadas con la rentabilidad, liquidez y probabilidad de incumplimiento para varios tipos de entidades financieras en el país. Concluyen que la rentabilidad y el riesgo de crédito se encuentran íntimamente relacionados con la estabilidad del sistema.
Los principales resultados encontrados nos muestran que la exposición a los riesgos financieros afectan en gran medida la rentabilidad de los bancos en Colombia. Además, según el modelo, éstas son las variables que más influyen en la rentabilidad. Se concluye que la exposición al riesgo de crédito es el factor más importante para explicar los cambios en la rentabilidad bancaria, como lo encontrado en varios estudios. La exposición al riesgo de mercado también influye en gran medida. Por su parte, la exposición al riesgo de liquidez no tiene tanto impacto como las dos variables anteriores, pero de igual manera es importante. Además de lo anterior, las variables utilizadas en el modelo, explican aproximadamente el 21% de los cambios en la rentabilidad bancaria en el país.
El presente documento se divide en seis secciones incluyendo esta introducción; en la segunda sección se describen diferentes formas de abordar ésta pregunta mediante una revisión de la literatura. La tercera describe los determinantes teóricos de la rentabilidad bancaria. En la cuarta se realizará una descripción de los datos a utilizar en el estudio y el modelo econométrico para realizar la estimación. En la quinta sección se encuentran los resultados y el análisis final. Por último se presentarán las conclusiones y otros posibles estudios o derivaciones del trabajo.
2. Revisión de la literatura
En la literatura, la rentabilidad es expresada como una función de determinantes internos y externos. Los primeros provienen de las cuentas del banco y de su funcionamiento operativo, mientras que los segundos reflejan el entorno legal y macroeconómico en donde operan las entidades. Muchas variables se han utilizado con este fin en ambas categorías, dependiendo de la naturaleza y lo que se espera de cada estudio.
Algunos estudios se han realizado comparando la rentabilidad de sistemas bancarios de diferentes países como Abreu and Mendez (2001), Bourke (1989), Demirgüç-Kunt y Huizinga (2000) y Goddard et al. (2004). Por otra parte, se ha estudiado el comportamiento de los bancos de un mismo país y del sistema bancario en general. Por ejemplo Athanasoglou et al. (2008), Coffinet y Lin (2010) y Dietrich y Wanzenried (2009), estudian los determinantes de la rentabilidad bancaria en distintos países europeos. Berger et al. (1994) estudia el sistema bancario de Estados Unidos.
Para el estudio del rendimiento de las instituciones financieras existen dos posibles variables a considerar: por un lado las utilidades, que son las ganancias totales de la entidad en un periodo determinado, y por otro, la rentabilidad, que muestran las ganancias relativas en proporción a lo invertido. La segunda es la más utilizada en la literatura.
Varios autores discuten sobre qué medida de rentabilidad es la adecuada para este tipo de estudios. El retorno sobre activos (ROA), que mide la capacidad del banco de crear utilidades, pero no tiene en cuenta las operaciones por fuera del balance ni el nivel de apalancamiento. O el retorno sobre el patrimonio (ROE), que está relacionado con la creación de valor y utilidades para el inversionista, pero se ve sesgado por el nivel de apalancamiento de la institución.
Demirgüç-Kunt y Huizinga (2000), Athanasoglou et al. (2008), Coffinet y Lin (2010), Dietrich y Wanzenried (2009) y Abreu y Mendez (2001), utilizan el ROA como medida de la rentabilidad en sus estudios y modelos. Además, los tres últimos, usan alternativamente
el ROE para comparar los resultados obtenidos que han sido muy similares en la mayoría de las investigaciones.
Uno de los determinantes principales de la rentabilidad es la exposición al riesgo de crédito, medida generalmente como la calidad de la cartera crediticia. Esta medición se hace generalmente con el porcentaje de provisiones por cartera vencida sobre la cartera total. En Colombia, se mide teniendo en cuenta la calificación de los créditos en la cartera. Los que presentan una calificación diferente a A, son considerados activos riesgosos. Un mayor porcentaje representa una peor calidad de crédito y una mayor exposición a este riesgo, así como lo hacen Athanasoglou et al. (2008), Coffinet y Lin (2010) y Dietrich y Wanzenried (2009), quienes encuentran una relación negativa entre esta variable y la rentabilidad. Por otra parte, Abreu y Mendez (2001) utilizan como proxy del riesgo de crédito una medida de índice de préstamos en donde calculan la proporción de los activos totales que hacen parte de la cartera. Encuentran una relación positiva con la rentabilidad.
Otra variable a considerar es la relacionada con el riesgo de liquidez. Según Athanasoglou et al. (2008), en períodos de inestabilidad, las instituciones financieras deciden diversificar su portafolio o aumentar sus activos líquidos, para reducir el riesgo. Molyneux y Thornton (1992), entre otros, encuentran una relación negativa y significativa entre el nivel de liquidez y la rentabilidad, así como Demirgüç-Kunt et al. (2004) quienes encuentran que bancos con altos niveles de activos líquidos en efectivo y bonos del gobierno, reciben menos ingresos y tienen menor rentabilidad que los que tienen menos activos líquidos. Según Goddard et al. (2004), la capacidad de los bancos para absorber perdidas inesperadas determina su nivel de riesgo. Un banco con una alta proporción de activos líquidos no logrará ganar altos beneficios pero también, está menos expuesto al riesgo.
En cuanto a las variables específicas, tenemos la composición de la cartera, que está relacionada íntimamente con el riesgo de crédito y de liquidez. Un aumento de prestamos como proporción de los activos o una disminución de activos líquidos, generan mayores beneficios según Goddard et al. (2004), pero también están asociados a mayores riesgos. También García-Herrero et al. (2009) afirman que una mayor concentración de préstamos
en los activos es más rentable, por obtener mayores tasas de interés que en otras aplicaciones.
Por otra parte, García-Herrero et al. (2009), Dietrich y Wanzenried (2009) y Demirgüç-Kunt y Huizinga (1998) estudian el crecimiento en los depósitos y lo vinculan a los riesgos de crédito y liquidez. Éste crecimiento, permitiría ampliar el portafolio y generar mayores beneficios, pero esto también depende de la eficacia del banco en convertirlos en ganancias. Así como lo afirma García-Herrero et al. (2009), son una fuente de financiamiento menos costosa y constante por lo cual se relacionan positivamente con la rentabilidad. Contrario a lo anterior, Dietrich y Wanzenried (2009) afirman que el aumento de los depósitos puede asociarse con la disminución en la calidad del crédito, lo que tendría un impacto negativo en la rentabilidad.
El tamaño y la participación de los bancos en el mercado también cuenta con diferentes resultados en las investigaciones estudiadas. Por una parte, se encuentra Rhoades (1985), quien encuentra una relación positiva con la rentabilidad, debido a que un mayor tamaño permite una mayor diversificación del portafolio de inversiones, lo que reduce el riesgo y los costos. Del mismo modo, en bancos más grandes, sería más factible la creación de economías de escala, lo que aumentaría la eficiencia en la operación. Lo mismo argumentan Athanasoglou et al. (2008) y Dietrich y Wanzenried (2009), pero afirman que hay un punto óptimo en donde los bancos ya no deberían crecer más porque los costos de manejo y burocraticos afectarían negativamente la rentabilidad. Además, los organismos de control exigen requerimientos extra a las entidades con potencial riesgo sistémico lo que reduciría su rentabilidad.
El capital, según la teoría, influye positivamente en la rentabilidad debido a que bancos con mayor cantidad de capital tienen menores probabilidades de caer en bancarrota y éste actua como un seguro en caso de condiciones adversas, según Athanasoglou et al. (2008) y Goddard et al. (2004). Por otra parte los bancos bien capitalizados incurren en menores costos de financiación, así como lo afirman Dietrich y Wanzenried (2009). Teniendo en cuenta las normativas de Basilea, que exigen un nivel de capital mínimo considerando los
activos riesgosos, es posible que un alto nivel de capital le permita a la entidad poseer activos que signifiquen un mayor riesgo pero también una mayor rentabilidad.
Aparte de las anteriores variables que hacen parte de las características específicas de los bancos, también encontramos variables macroeconómicas, que pueden afectar la rentabilidad de los mismos. El crecimiento del producto y la inflación están presentes en los estudios de Athanasoglou et al. (2008), Demirgüç-Kunt y Huizinga (1998), Coffinet y Lin (2010) y Dietrich y Wanzenried (2009). Estos autores encuentran una relación positiva entre la rentabilidad y el ciclo del producto. Esto puede explicarse por varias razones, entre las cuales podemos destacar el aumento de la demanda de crédito y los retornos del mercado de capitales. Además, los riesgos y las provisiones requeridas disminuyen en épocas de bonanza. El efecto de la inflación es ambiguo para estos autores, pero según Coffinet y Lin (2010) depende de si las finanzas de los bancos crecen más que la inflación y si las expectativas de inflación fueron bien pronosticadas por el banco.
Demirgüç-Kunt y Huizinga (1998), incorporan la tasa de interés real en su investigación, como una variable de control de características de ambiente macroeconómico. Afirman que está relacionada positivamente con mayores margenes de interés y con la rentabilidad. La mayoría de los estudios no incorporan esta variable porque no es claro como afecta la rentabilidad y si en verdad es relevante para este tipo de investigaciones.
En el caso colombiano, Gómez-González et al. (2009), estudian la tasa de cambio como determinante principal de la rentabilidad bancaria en Colombia. Incluyen otros determinantes tradicionales de la rentabilidad, que ya hemos mencionado en este documento, como lo son una proxy del riesgo de crédito, la capacidad comercial, medida como la participación de la cartera dentro del total de activos, la estructura de pasivos teniendo en cuenta los depósitos principalmente, la participación en el mercado, el grado de apalancamiento y variables para el control del ambiente macroeconómico como son el PIB y la inflación. Los autores encuentran que los movimientos de la tasa de cambio no son muy significativos sobre la rentabilidad de las instituciones financieras. Otros determinantes sí tienen importancia en este sentido en la banca colombiana, como por
ejemplo, la exposición al riesgo de crédito, el grado de apalancamiento y la eficiencia operativa.
Este trabajo, a diferencia del realizado por Gómez-González et al. (2009), no se centra en un factor en particular como determinante de la rentabilidad. Por el contrario, busca conocer cuál de éstos factores estudiados históricamente son los más influyentes. Eso sí, haciendo principal énfasis en las variables relacionadas con la exposición a riesgo de crédito, de mercado y de liquidez.
3. Marco teórico
Para el estudio del comportamiento y desempeño de las instituciones financieras es necesario definir las aproximaciones a una medida de rentabilidad bancaria y también los factores que podrían determinarla, desde un punto de vista teórico. Estos factores se pueden dividir en dos grupos según la literatura: las variables específicas, por un lado, que incluyen composición de la cartera, exposición al riesgo de crédito y de liquidez, depósitos, costos, tamaño y participación, y capital. Por otra parte, se encuentran las variables macroeconómicas y del entorno que son crecimiento del producto, inflación y tasa de interés.
El objetivo de este trabajo, es encontrar que riesgo financiero afecta en mayor medida la rentabilidad bancaria. Por lo cual, en ésta sección nos centraremos en explicar la teoría detrás de la exposición a estos tres riesgos principales, y su posible influencia en la rentabilidad.
El riesgo de crédito es un factor fundamental en la rentabilidad bancaria. Siempre ha sido de especial interés por parte de las autoridades regulatorias, debido a que un mal manejo de éste, es una de las causas principales del quebranto económico de un banco. En Colombia, las entidades han implementado un Sistema de Administración de Riesgo Crediticio
(SARC), recomendado por la Superintendencia Financiera, para monitorear y controlar su exposición a este riesgo.
De acuerdo con Reinhart y Rogoff (2010), las crisis bancarias suelen iniciarse cuando los problemas de riesgo de crédito se generalizan. Las variables utilizadas para medir este factor tienen que ver con la calidad de crédito de las instituciones. Bourke (1989) y Molyneux y Thornton (1992) encuentran un resultado negativo entre el nivel de riesgo y la rentabilidad, que puede deberse a que aumentos de préstamos riesgosos pueden traducirse más fácilmente en cartera vencida. Ésta no generará ingresos lo que significará menos utilidades. Por otra parte, también será necesario aumentar las provisiones. Este resultado también se presenta en las investigaciones de Athanasoglou et al. (2008), Coffinet y Lin (2010) y Dietrich y Wanzenried (2009), en donde una peor calidad de crédito y una mayor exposición a éste riesgo, genera disminución en la rentabilidad bancaria. Por otra parte, Rhoades (1985) encuentra una relación positiva entre riesgo y beneficio para bancos estadounidenses.
El riesgo de liquidez es la capacidad que tiene el banco de absorber perdidas inesperadas y cumplir con sus obligaciones en un determinado periodo de tiempo, para lo cual se utilizan activos líquidos, como efectivo y bonos de deuda pública principalmente. Según Demirgüç-Kunt et al. (2004) y Goddard et al. (2004), a mayor cantidad de activos líquidos se disminuye la exposición a riesgo de liquidez, pero la rentabilidad también será menor. Cabe recordar que las entidades financieras están sujetas a las regulaciones propuestas por Basilea III, por lo cual deben tener activos líquidos y de fácil negociabilidad como un fondo para cubrir eventuales periodos de inestabilidad. Para cumplir con lo anterior, en Colombia, las entidades deben implementar un Sistema de Administración de Riesgo de Liquidez (SARL), que les permita saber como se encuentra su exposición a este riesgo.
El riesgo de mercado se presenta cuando las entidades podrían tener pérdidas ocasionadas por la disminución del valor de su portafolio. En caso de materializarse, pueden afectar la estabilidad y la viabilidad financiera tanto de las entidades como del sistema financiero. Los bancos en Colombia, por recomendación de la Superintendencia Financiera, han
implementado un Sistema de Administración de Riesgo de Mercado (SARM), para identificar, medir, controlar y monitorear de una manera eficaz este riesgo. Por medio de este sistema las entidades podrán mitigar este riesgo y determinar el monto de capital adecuado para sobrellevarlo.
4. Descripción de datos y metodología
4.1 Datos
Para la realización de éste estudio se contará con un panel de datos, con información mensual, de todos los bancos comerciales presentes en el sistema bancario colombiano. Los datos son suministrados por la página web oficial de la Superintendencia Financiera de Colombia y son de conocimiento público.
El período de observación será de septiembre de 2002 a diciembre de 2014, por lo que contamos con 148 observaciones para cada banco. Se elige éste período por la disponibilidad de datos necesarios para construir las variables que se van a utilizar. Se excluyen del análisis los bancos que no contaban con datos suficientes en el periodo estudiado y que no tenían una proporción significativa de activos en el sistema. Los bancos excluidos son los siguientes: Bancamia, Banco Falabella, Banco Pichincha, Banco Procredit, Bancoomeva, Coopcentral y WWB. Por otra parte, los datos del Banco Santander se agregan a los del Banco Corpbanca por haber adquirido la entidad en 2013. Teniendo en cuenta lo anterior, contamos con un panel balanceado de 2072 observaciones para cada variable y 14 bancos.
Las variables del modelo serán, en primer lugar, las utilizadas para la medición de la rentabilidad y, a continuación, los determinantes de ésta, divididos en dos grupos: variables internas de los establecimientos bancarios y variables que afectan el entorno macroeconómico.
4.1.1 Medidas de Rentabilidad
Para medir la rentabilidad se usarán dos alternativas: el retorno sobre activos (ROA), medido como el porcentaje de !!"#"$%$!"#$%!"!"#$%&'(&
!"#$%&'!"!#$%& , y el retorno sobre el patrimonio
(ROE), medido como !"#$#%&% !"#$% !" !"#$%&'(&
!"#$%&'(%' !"!#$ en porcentaje. Se utilizará principalmente el
ROA por las características del sistema bancario colombiano en donde no existe gran cantidad de operaciones por fuera del balance con relación a la cantidad de activos y el mercado financiero no cuenta con la profundidad suficiente. Lo anterior se concluye despues de revisar los datos de cada entidad, proporcionados por la Superintendencia Financiera de Colombia. De igual manera el ROE se utilizará como una medida alternativa para comparar los resultados. En el Gráfico 1 se presenta la evolución de la rentabilidad bancaria en el período considerado por éste estudio, como un promedio del sistema para cada mes.
Gráfico 1: Rentabilidad Bancaria
4.1.2 Determinantes internos de la rentabilidad
Riesgo de crédito: como una proxy de esta variable se va a utilizar la calidad de la cartera de crédito, que se encontrará mediante el porcentaje de cartera riesgosa en el total de la cartera:!"#$%#" !"#$%&$'
!"#$%#" !"!#$ . La cartera riesgosa será la cartera de los bancos con calificación B,
C, D y E. Un mayor porcentaje refleja una peor calidad y por ende una mayor exposición a este riesgo. Se espera una relación negativa de esta variable con la rentabilidad. Lo anterior debido a que se afecta el balance de pagos del banco y también se requerirán mayores provisiones. El comportamiento promedio de la exposición al riesgo de crédito de los bancos se presenta en el Gráfico 2.
Gráfico 2: Exposición promedio del sistema al riesgo de crédito
Fuente: Datos de la Superintendencia Financiera de Colombia, Cálculos propios
En el gráfico se observa claramente un aumento en la calidad de la cartera de crédito y por ende, una reducción de la exposición a éste riesgo a partir del año 2002. Esto puede estar explicado por el inicio de la implementación de Basilea II en Colombia que ocurrió en éste año.
Riesgo de liquidez: para medir este riesgo se tendrán en cuenta la cantidad de activos líquidos presentes en el balance de los bancos. Para este estudio, el disponible y los bonos de deuda del gobierno serán los activos líquidos a utilizar. La razón de liquidez será:
!"#$%&"'()!!"#$% !"#$%&'
!"#$%&' !"!#$%& , se entiende esta variable como un porcentaje de cobertura contra este
riesgo. Se espera una relación negativa de esta variable con la rentabilidad, debido que a mayor liquidez menor será la exposición a éste riesgo, pero de igual manera se logrará menor rentabilidad. En el Gráfico 3 se presenta el promedio de los bancos en el sistema bancario para el período estudiado.
Gráfico 3: Índice promedio de cobertura contra el riesgo de liquidez
Fuente: Datos de la Superintendencia Financiera de Colombia, Cálculos propios
Se puede observar que los activos líquidos se han mantenido como una proporción casi constante de los activos totales en el período estudiado, con excepción de una variación mas pronunciada en los dos años anteriores y posteriores a la crisis de 2008.
Riesgo de mercado: para encontrar la exposición a éste riesgo utilizamos el porcentaje de
inversiones en los activos del banco: !!!"#$%&'"$ !"!#$%&
!"#$%&' !"!#$%& . A mayor porcentaje, mayor será la
exposición del banco al mercado. Se espera que esta variable tenga una relación positiva con la rentabilidad, debido a que una mayor participación del portafolio de inversión dentro
de los activos, generará mayores beneficios por intereses y valorización de inversiones. En el Gráfico 4 se presenta la exposición promedio de los bancos al riesgo de mercado.
Gráfico 4: Exposición promedio del sistema al riesgo de mercado
Fuente: Datos de la Superintendencia Financiera de Colombia, Cálculos propios
De igual manera que la exposición al riesgo de liquidez, el sistema estaba más expuesto al riesgo de mercado en años anteriores a la crisis del 2008 y presentaban una tendencia creciente. En los años inmediatamente anteriores, empieza a disminuir el portafolio de inversiones y posteriormente se estabiliza alrededor del 20%.
Capitalización: el nivel de capital en la entidad bancaria se encuentra mediante la razón:
!"#$%&'(%' !"!#$
!"#$%&' !"!#$%& . Se espera que se relacione positivamente a la rentabilidad principalmente por
permitir menores costos de financiación y actuar como un seguro en tiempos de inestabilidad. En el Gráfico 5 se presenta el nivel de capital promedio del sistema en el período de referencia.
Gráfico 5: Nivel de capitalización promedio del sistema
Fuente: Datos de la Superintendencia Financiera de Colombia, Cálculos propios
En el gráfico observamos un nivel constante entre 10% y 14%, de capitalización de las entidades, destacando un leve descenso antes de la crisis de 2008 y una tendencia creciente a partir de esta fecha.
Participación cartera: Con esta variable nos referimos a la relación entre la cartera y los activos: !"#$%#"!"!#$
!"#$%&' !"!#$%&. Generalmente, la cartera es la mayor fuente de ingresos del banco. Se
espera una relación positiva con la rentabilidad, debido a que si la cartera aumenta su participación dentro de los activos, la capacidad de generar ingresos del banco aumentará. De igual manera, la exposición al riesgo de crédito también se verá afectada positivamente por ésta variable. En el gráfico 6, observamos el comportamiento de la participación de la cartera en el período estudiado.
Gráfico 6: Participación promedio de la cartera de créditos del sistema
Fuente: Datos de la Superintendencia Financiera de Colombia, Cálculos propios
Según el gráfico podemos observar que la participación de la cartera dentro de los activos del banco tiene una considerable reducción durante el año 2005. Posteriormente tiene un crecimiento acelerado hasta la crisis del 2008 donde cae aproximadamente cinco puntos porcentuales en dos años, para luego entrar en una tendencia levemente creciente.
Tamaño: esta variable se encontrara mediante la relación entre !"#$%&'!"#!"#$%
!"#$%&' !"!#$%& !"# !"!#$%&, para
determinar la importancia del tamaño proporcional de cada banco en su utilidad. Cabe destacar que en la composición del sistema bancario colombiano, se presenta una concentración muy significativa: cuatro bancos representan casi el 60% del sistema. Esta variable también sirve como una aproximación al poder de mercado de cada entidad. En el Gráfico 7 se presentan los activos promedio de cada banco sobre el total del sistema.
Gráfico 7: Tamaño de cada banco
Fuente: Datos de la Superintendencia Financiera de Colombia, Cálculos propios
4.1.3 Variables macroeconómicas
Las variables correspondientes al entorno macroeconómico, no son variables de interés en éste estudio. Se incluyen con la finalidad de controlar las condiciones económicas a las que están expuestos los bancos del sistema colombiano. Como se ha mencionado anteriormente, hay varias razones que nos permiten intuir que la rentabilidad bancaria puede tener un comportamiento procíclico. En Colombia, el esquema de provisiones contracíclicas, podría afectar negativamente la rentabilidad en épocas de bonanza económica. Por otra parte, la relación de la inflación con la rentabilidad no es clara. Para estudios previos, depende de la capacidad de cada entidad de pronosticarla correctamente.
Los datos del PIB son presentados trimestralmente, por lo cual, para este estudio, es necesario utilizar una proxy de la actividad económica con periodicidad mensual. En este caso el Índice de Producción Industrial (IPI) se ajusta a los anteriores requerimientos y su comportamiento es presentado en el Gráfico 8. La tasa de variación anual de la inflación para el periodo estudiado se presenta en el Gráfico 9.
Gráfico 8: Crecimiento IPI (año base 2000)
Fuente: Datos de la Superintendencia Financiera de Colombia, Cálculos propios
Gráfico 9: Variación anual de la inflación
En la Tabla 1 se presenta un resumen de las variables dependientes y explicativas que se utilizarán en éste estudio.
Tabla 1: Descripción de las variables
En la Tabla 2 se encuentran las estadísticas descriptivas de las variables que se utilizarán en este análisis. Para cada variable presentamos el número de observaciones, el promedio, la desviación estandar, el mínimo y el máximo. Los datos se encuentran en porcentaje.
Variable
ROA
ROE
Determinantes internos de la rentabilidad
Calidad de cartera de crédito
Indicador de riesgo de crédito que corresponde a la cartera riesgosa sobre el total de la cartera (en %)
-Exposición riesgo de liquidez Activos liquidos(disponible e inversiones en
deuda publica) sobre activos totales (en %) -Exposición riesgo de mercado Inversiones totales sobre activos totales
(en %) +
Capital Patrimonio total sobre activos totales (en %) +
Participación de la cartera Cartera total sobre activos totales (en %) +
Tamaño Activos del banco sobre activos totales (en %) +
Inflación Tasa de variación anual
+/-IPI (Indice de Producción Industrial) Puede servir como una proxy de la actividad real + Características macroeconómicas
Utilidades antes de impuestos sobre activos totales (en %)
Utilidades antes de impuestos sobre patrimonio total (en %) Variable dependiente: Rentabilidad Bancaria
Descripción
Variables independientes
Efecto Esperado
Tabla 2: Estadísticas descriptivas
4.2 Metodología
Para investigar el efecto que tienen los determinantes mencionados anteriormente en la rentabilidad bancaria, usaremos el siguiente modelo de regresión de Datos Panel:
𝑅𝑂𝐴!,! = 𝛽𝑋!,!+𝜀!
𝑋!,! =
𝑐𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑐𝑎𝑟𝑡𝑒𝑟𝑎 𝑒𝑥𝑝𝑙𝑖𝑞𝑢𝑖𝑑𝑒𝑧 𝑒𝑥𝑝𝑚𝑒𝑟𝑐𝑎𝑑𝑜
𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙
𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑐𝑎𝑟𝑡𝑒𝑟𝑎 𝑡𝑎𝑚𝑎ñ𝑜
𝑖𝑛𝑓𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝐼𝑃𝐼
En donde el ROA es la medida de rentabilidad elegida para el banco i en el periodo t. La matriz Xi,t, contiene las variables explicativas correspondientes para cada banco en cada
periodo. Mientras que 𝜀! corresponde al término del error.
Variable Observaciones Mean Std. Dev. Min Max
ROA 2072 2.12 0.92 -2.83 6.21
ROE 2072 19.82 9.92 -43.95 70.17
Calidad de cartera de crédito 2072 9.37 5.49 1.63 33.82 Exposición riesgo de liquidez 2072 25.24 12.34 2.66 58.72 Exposición riesgo de mercado 2072 23.18 11.61 1.25 56.35
Capital 2072 11.69 3.24 5.29 23.31
Participación de la cartera 2072 61.24 11.21 26.30 83.22
Tamaño 2072 7.14 5.53 0.21 25.22
Inflación 2072 4.72 1.63 2.66 8.34
Para el análisis se utilizará un modelo de Efectos Fijos en Datos Panel, usando el estimador within para encontrar efectos dentro de los diferentes bancos. Así como lo afirma Gujarati (2010), el uso de un panel de datos permite una mayor cantidad de datos, más variabilidad, menos colinealidad entre variables, más grados de libertad y una mayor eficiencia. Por otra parte, debido a que lo efectos individuales para cada banco no son iguales por las diferentes condiciones que presentan, nos vemos en la necesidad de explorar los efectos de cada banco por separado mediante el estimador mencionado anteriormente.
5. Resultados y análisis
Los principales resultados se presentan en la Tabla 3
Tabla 3: Resultados
Coeficiente Error Estándar
Calidad de cartera de crédito -0.0819***
0.0046
Exposición riesgo de liquidez -0.0082*
0.0046
Exposición riesgo de mercado 0.0405***
0.0046
Capital
0.0581***
0.0088
Participación de la cartera
0.0185***
0.0029
Tamaño
-0.0569***
0.0145
Inflación
0.101***
0.0122
Proxy PIB
-0.0098***
0.0015
Numero de observaciones
Numero de Bancos
R-cuadrado
Nivel de significancia
Variable dependiente: ROA
0.229
2072
14
Los resultados de la regresión anterior nos muestran que la estimación por efectos fijos es la ideal para éste modelo. En el test F de los efectos individuales se rechaza la hipótesis nula de que los efectos individuales son iguales a 0 (Prob>F=0.000). Para corroborar lo anterior se realiza un test de Hausman que de igual manera determina que debemos utilizar el estimador de efectos fijos. Además, con los resultados que obtuvimos podemos decir que las variables utilizadas logran explicar aproximadamente el 21% de los cambios en la rentabilidad bancaria.
Acorde a lo esperado, la exposición al riesgo de crédito afecta negativamente la rentabilidad bancaria, y es significativa. Eso nos muestra que a mayor cantidad de créditos riesgosos dentro de la cartera, menor será la rentabilidad. Puede deberse principalmente a la necesidad de aumentar las provisiones para cubrir posibles perdidas, y también a que afectan el balance de pagos de la entidad. La calidad de la cartera presenta un coeficiente negativo de 0.0819, que indica una reducción del ROA equivalente a este valor ante un incremento de una unidad en el porcentaje de créditos riesgosos sobre el total de la cartera. Debido a lo anterior, los bancos que quieran maximizar beneficios deben adoptar mejores practicas de asignación de créditos.
La cantidad de activos líquidos, en efectivo y deuda del gobierno, como proporción de los activos totales, determina el nivel de exposición al riesgo de liquidez. Con una menor proporción, se pierde cobertura contra este riesgo y se estará mas expuesto, pero se logrará mayor rentabilidad. El coeficiente de esta variable tiene un valor negativo de 0.0082 lo que va acorde con la explicación propuesta. Esto significa que la rentabilidad disminuirá en 0.0082% ante un aumento de un punto porcentual en la proporción de activos líquidos dentro del total. Ésta variable presenta una alta significancia al momento de explicar los cambios en la rentabilidad.
La exposición al riesgo de mercado depende del porcentaje de portafolio de inversión presente en los activos. Éste es una mayor fuente de ingresos que otras actividades pero conlleva un mayor riesgo. El resultado obtenido es significativo y acorde a lo esperado
teóricamente. Un aumento en la exposición a este riesgo en una unidad porcentual generará un aumento en la rentabilidad en 0.0405%.
Para comparar los resultados y determinar cuál riesgo financiero afecta en mayor medida la rentabilidad bancaria, estandarizamos los resultados. De ésta manera, podemos ver el impacto del aumento de una desviación estándar en la exposición a cada riesgo, en la rentabilidad. Los resultados estandarizados son los siguientes: la exposición al riesgo de crédito, presenta un coeficiente de -0.4868; la exposición al riesgo de liquidez, un coeficiente de -0.1094; y la exposición al riesgo de mercado, un coeficiente de 0.5085. Los resultados estandarizados de las otras variables se encuentran en el apéndice del documento.
De lo anterior, podemos concluir que la exposición al riesgo de crédito y al riesgo de mercado, son las que tienen un mayor impacto en la rentabilidad bancaria. Por otra parte, es importante considerar que, además de la calidad de la cartera, existe otra variable del modelo que también esta relacionada con el riesgo de crédito, la participación de la cartera en el total de activos. Por ésta razón, se puede afirmar que la exposición al riesgo de crédito es la que más afecta la rentabilidad de los bancos en Colombia. Las variables relacionadas con los riesgos financieros, presentan los coeficientes más altos del modelo. Lo anterior demuestra la gran importancia de la exposición a los riesgos financieros como un determinante de la rentabilidad de los bancos en Colombia.
La razón de capital tiene un efecto positivo y significativo sobre la rentabilidad bancaria. Un aumento de una unidad porcentual en este indicador, generará un aumento de 0.0581% en la rentabilidad. Como lo explicamos anteriormente, un banco con mejor capitalización es considerado menos riesgoso. El capital actúa como un seguro en casos de inestabilidad, además de ser una fuente de financiación menos costosa. Por esto consideramos que el resultado es el esperado y va acorde con la teoría.
La principal actividad de los bancos comerciales en Colombia es la intermediación financiera, por lo cual la mayor fuente de ingresos debería ser la cartera de crédito. El
resultado encontrado nos muestra que un aumento en una unidad porcentual de la participación de la cartera dentro de los activos del banco, generará un aumento de 0.0185% en la rentabilidad del banco. La variable es significativa y el resultado es conforme a lo esperado.
Para determinar el tamaño y el poder de mercado se utiliza el porcentaje de activos del banco sobre el total del sistema. Teóricamente se han encontrado diferentes resultados en cuanto a su relación con la rentabilidad. Por un lado se argumenta que bancos más grandes pueden reducir costos mediante el uso de economías de escala y mayor diversificación de los productos financieros, lo que incrementaría la rentabilidad. Por otra parte, pueden tener mayores costos y estar sujetos a mas regulaciones. En el caso de China, García-Herrero et al. (2009) encuentran que el tamaño se relaciona negativamente con la rentabilidad debido a políticas de provisiones más severas. Para el caso colombiano, se encuentra que esta variable es significativa y tiene un impacto negativo en la rentabilidad, si el porcentaje de activos del banco aumenta en una unidad, la rentabilidad disminuirá en 0.0569%. Lo anterior puede explicarse por la implementación de otras regulaciones y mayores provisiones para entidades con potencial riesgo sistémico, siguiendo las recomendaciones de Basilea III.
Pasando a las variables macroeconómicas como el ciclo del producto y la inflación, encontramos que ambas son significativas. Se esperaría que en épocas de bonanza económica la rentabilidad aumente, pero es posible que la regulación colombiana y la política de provisiones contracíclicas causen la relación negativa de ésta variable con la rentabilidad bancaria. La relación con la inflación depende de la capacidad de las entidades de pronosticarla correctamente. Si no lo hacen, las tasas no son ajustadas correctamente para alcanzar los beneficios esperados y la rentabilidad se ve afectada. En éste caso, encontramos una relación positiva.
En el Apéndice del documento se presenta la comparación de resultados utilizando el ROE como medida de rentabilidad alternativa. Se encuentran resultados muy similares.
6. Conclusiones
En este trabajo examinamos los principales determinantes de la rentabilidad en el sistema bancario colombiano. Teniendo en cuenta medidas de exposición a los riesgos financieros, características internas de cada banco y variables macroeconómicas que afectan a todo el sistema. Con los resultados que obtuvimos, podemos decir que las variables utilizadas logran explicar aproximadamente el 21% de los cambios en la rentabilidad bancaria. Además, las variables explicativas en su mayoría tienen un alto nivel de significancia.
Encontramos que la exposición a los riesgos financieros afectan en gran medida la rentabilidad de los bancos en Colombia. Podemos concluir que la exposición al riesgo de crédito es el factor que tiene un mayor impacto en la rentabilidad bancaria, como lo encontrado en varios estudios previos. La exposición al riesgo de mercado también es muy influyente, mientras que la exposición al riesgo de liquidez no tiene tanto impacto como las dos variables anteriores, pero de igual manera es importante. Las variables relacionadas con la exposición a los riesgos financieros presentan los coeficientes más altos del modelo, lo que demuestra la gran importancia de éstos como un determinante de la rentabilidad de los bancos en Colombia.
Además de lo anterior, encontramos que el nivel de capitalización y la participación de la cartera en los activos del banco, afectan la rentabilidad positivamente. El tamaño por su parte, afecta negativamente la rentabilidad. Como fue explicado en la sección anterior, los resultados encontrados están ligados a los requerimientos de capital y a los requerimientos sistémicos adicionales, presentes en el sistema financiero colombiano.
Apéndice
Tabla: Resultados estandarizados de la regresión
Tabla: Comparación de resultados del modelo para ROA y ROE como medidas de rentabilidad
Variable dependiente: ROA Coeficiente estandarizado
Calidad de cartera de crédito -0.4868 Exposición riesgo de liquidez -0.1094 Exposición riesgo de mercado 0.5086
Capital 0.2036
Participación de la cartera 0.2244
Tamaño -0.3407
Inflación 0.1786
Proxy PIB -0.1616
Variables explicativas
Coeficiente Error Estándar Coeficiente Error Estándar
Calidad de cartera de crédito -0.0819*** 0.0046 -0.921*** 0.045
Exposición riesgo de liquidez -0.0082* 0.0046 -0.207*** 0.045
Exposición riesgo de mercado 0.0405*** 0.0046 0.484*** 0.045
Capital 0.0581*** 0.0088 -0.835*** 0.087
Participación de la cartera 0.0185*** 0.0029 0.115*** 0.029
Tamaño -0.0569*** 0.0145 -0.0847 0.143
Inflación 0.101*** 0.0122 1.010*** 0.121
Proxy PIB -0.0098*** 0.0015 -0.0973*** 0.015
Numero de observaciones Numero de Bancos
R-cuadrado Nivel de significancia
Variables explicativas
0.229 0.244
Variable dependiente: ROA Variable dependiente: ROE
2072 14
Bibliografía
Abreu, M., Mendes, V. (2002). Commercial Bank Interest Margins and Profitability: Evidence from E.U. Countries. Working Paper Series. Porto.
Athanasoglou, P., Brissimis, S., Delis, M. (2008). Bank-specific, industry-specific and macroeconomic determinants of bank profitability. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money.
Berger, A., Humphrey, D. (1994). Bank Scale Economies, Mergers, Concentration and Efficiency: The U.S. Experience. The Wharton Financial Institutions Center.
Berger, A. (1995). The Relationship Between Capital and Earnings in Banking. Journal of Money, Credit and Banking.
Bourke, P. (1989). Concentration and Other Determinants of Bank Profitability in Europe, North America and Australia. Journal of Banking and Finance.
Brock, P. L., Rojas-Suarez, L. (2000). Understanding the behaviour of bank spreads in Latin America. Journal of Development Economics.
Comité de Supervisión Bancaria de Basilea. (2011). Basilea III: Marco regulador global para reforzar los bancos y sistemas bancarios. Bank for International Settlementes. Coffinet, J., Lin, S. (2010). Stress testing Bank’s Profitability: The Case of French Banks.
Banque De France, Document de Travail No. 306.
Demirgüç-Kunt, A., Detriagache, E. (1999). Monitoring Banking Sector Fragility: A Multivariate Logit Approach. IMF Working Paper, No. 106.
Demirgüç-Kunt, A., Huizinga, H. (1999). Determinants of Commercial Bank Interest Margins and Profitability: Some International Evidence. World Bank Economic Review.
Demirgüç-Kunt, A., Huizinga, H. (2000). Financial Structure and Bank Profitability. The World Bank. Policy Research Working Paper Series 2430.
Demirgüç-Kunt, A., Laeven, L., Levine, R. (2004). Regulations, Market Structure, Institutions and the Cost of Financial Intermediation. Journal of Money, Credit and Banking.
Dietrich, A., Wanzenried, G. (2011). Determinants of Bank Profitability Before and During the Crisis: Evidence from Switzerland. Journal of International Financial Markets.
Estrada, D., Morales, M. (2009). Un Índice de Estabilidad Financiera para Colombia. Banco de la República de Colombia.
García-Herrero, A., Gavilá, S., Santabárbara, D. (2009). What Explains the Low Profitability of Chinese Banks? Journal of Banking & Finance.
Goddard, J., Molyneux, P., Wilson, J. (2004). The Profitability of European Banks: A Cross-Sectional and Dynamic Panel Analysis. The Manchester School.
Goddard, J., Molyneux, P., Wilson, J. (2004). Dynamics of Growth and Profitability in Banking. Journal of Money, Credit and Banking.
Gómez-González, J., Uribe, J., Piñeros, H. (2009). Determinantes de la Rentabilidad de los Bancos en Colombia: ¿Importa la Tasa de Cambio? Banco de la República de Colombia, No. 556.
Gujarati, Damodar N. (2010). Basic econometrics. McGraw Hill, New York, Fifth Edition. Hoggart, G., Reis, R., Saporta, V. (2002). Costos of Banking System Inestability: Some
Empirical Evidence. Journal of Banking and Finance.
Molyneux, P., Thornton, J. (1992). Determinants of European Bank Profitability: a note. Journal of Banking and Finance.
Superintendencia Financiera de Colombia. (2014). Circular Básica Contable y Financiera: Capitulo II: Gestión del Riesgo de Crédito.
Superintendencia Financiera de Colombia. (2014). Circular Básica Contable y Financiera: Capitulo VI: Reglas Relativas a la Administración del Riesgo de Liquidez.
Superintendencia Financiera de Colombia. (2014). Circular Básica Contable y Financiera: Capitulo XXI: Reglas Relativas a la Administración del Riesgo de Mercado.
Rhoades, S. (1998). The efficiency effects of bank mergers: An overview of case studies in nine mergers. Journal of Banking and Finance.
Rosales, R., Perdomo, J.A., Morales, C., Urrego, A. (2013). Fundamentos de econometría intermedia: teoría y aplicaciones. Universidad de Los Andes, Facultad de Economía.
