Acerca de La Tesis de Marx en Torno a Democrito y Epicuro

ANALISIS DE LA TESIS DE MARX EN TORNO A DEMOCRITO Y EPICURO

ANALISIS DE LA TESIS DE MARX EN TORNO A DEMOCRITO Y EPICURO

Marx comienza diciendo que para la mayoría de “intelectuales” la filosofía helénica Marx comienza diciendo que para la mayoría de “intelectuales” la filosofía helénica termi

termina na con Aristcon Aristótelesóteles. . Dice Marx: “A Dice Marx: “A los epicreos! estoicolos epicreos! estoicos s y y escéptescépticos se icos se lesles considera casi como un complemento inadecuado! sin nin"una relación de sus considera casi como un complemento inadecuado! sin nin"una relación de sus #i"orosos antecesores”! “$a filosofía ale%andrina! en ltimo término! es considerada #i"orosos antecesores”! “$a filosofía ale%andrina! en ltimo término! es considerada co

como mo ununa a extextra#ra#a"a"ancanciaia&”. &”. MaMarx rx cricrititica ca la la ididea ea de de coconsinsidederarar r la la fifilolosofsofíaía ale

ale%an%andridrina na comcomo o el el ocasocaso o de de la la filfilosoosofía "rie"afía "rie"a! ! y y se se prepre"unt"unta a “'r“'resulesultan eltan el epicureísmo! el estoicismo y el escepticismo fenómenos particulares( ')o son epicureísmo! el estoicismo y el escepticismo fenómenos particulares( ')o son ellos el arquetipo del espíritu romano! la forma en que *recia emi"ra a +oma(...”. ellos el arquetipo del espíritu romano! la forma en que *recia emi"ra a +oma(...”.  Así

 Así Marx Marx quiere quiere hacer hacer #er #er la la relación relación de de la la filosofía filosofía ale%andrina ale%andrina con con la la filosofíafilosofía "rie"a anterior! y para ello analiza el #ínculo entre la filosofía de Democrito y "rie"a anterior! y para ello analiza el #ínculo entre la filosofía de Democrito y ,p

,picicururo! o! y y papartrticicululararmementnte e susus s plplananteteamamieientntos os rerespspececto to a a la la nanatuturaralelezaza..

Marx dice que para muchos! ,picuro introduce ar-itrariamente modificaciones a Marx dice que para muchos! ,picuro introduce ar-itrariamente modificaciones a las ideas de Democrito! y que ello es uno de los pre%uicios ms anti"uos de la las ideas de Democrito! y que ello es uno de los pre%uicios ms anti"uos de la filosofía. Marx quiere contrastar su postura con las opiniones de los anti"uos so-re filosofía. Marx quiere contrastar su postura con las opiniones de los anti"uos so-re la relación de la física de Democrito y ,picuro. /a los estoicos 0osidonio! )icols y la relación de la física de Democrito y ,picuro. /a los estoicos 0osidonio! )icols y 1olion considera-an el hecho de que ,picuro se haya “apropiado” de la doctrina 1olion considera-an el hecho de que ,picuro se haya “apropiado” de la doctrina de democrito so-re los tomos. 2icerón tam-ién decía: “,n la física!&! ,picuro no de democrito so-re los tomos. 2icerón tam-ién decía: “,n la física!&! ,picuro no es mas que un simple ad#enedizo”. Adems a"re"a “$a mayor parte de ella es mas que un simple ad#enedizo”. Adems a"re"a “$a mayor parte de ella pertenece a Democrito3 cuando se separa de él o quiere corre"irlo! lo altera o pertenece a Democrito3 cuando se separa de él o quiere corre"irlo! lo altera o desfi"ura”. 0lutarco tam-ién dice acerca de la filosofía de ,picuro: “&que de todas desfi"ura”. 0lutarco tam-ién dice acerca de la filosofía de ,picuro: “&que de todas la filosofía "rie"a ,picuro se ha apropiado de lo falso y no ha comprendido lo la filosofía "rie"a ,picuro se ha apropiado de lo falso y no ha comprendido lo #e

#erdardaderdero”. o”. MaMarx rx popoststulula a quque e esestatas s opopininioiones nes dedesfsfa#a#orora-la-les es se se #u#uelel#e#en n aa encontrar en los padres de la i"lesia! en la ,dad Media. ,stos padres de la i"lesia encontrar en los padres de la i"lesia! en la ,dad Media. ,stos padres de la i"lesia cr

crititicica-a-an an a a ,p,picicururo o popor r no no haha-e-er r “f“fanantataseseadado4 o4 ni ni ununa a sosola la #e#ez z soso-r-re e lala pro#idencia. 5am-ién hay una costum-re de acusar a ,picuro de pla"io! desde la pro#idencia. 5am-ién hay una costum-re de acusar a ,picuro de pla"io! desde la anti"6edad hasta los autores modernos3 por e%emplo $ei-niz dice: “De ese "ran anti"6edad hasta los autores modernos3 por e%emplo $ei-niz dice: “De ese "ran hom-re 7Democrito8 casi no sa-emos ms que lo que le ha tomado ,picuro! quien hom-re 7Democrito8 casi no sa-emos ms que lo que le ha tomado ,picuro! quien n

1o-re el pro-lema de la identidad de las filosofías de Democrito y ,picuro. ',xiste o no existe identidad( Muchos ar"umentan que si existe identidad! y que solo hay diferencias en cosas particulares! pero Marx rechaza esa supuesta identidad! y expresa: “Dos filósofos ense9an en a-soluto la misma ciencia y lo hacen! por  cierto! de la misma manera3 sin em-ar"o ;que inconsecuencia< se hallan en diametral oposición en todo lo que concierne a la #erdad! la certeza! la aplicación de esta ciencias! y! de un modo "eneral! respecto a la relación entre el pensamiento y la realidad”. Marx plantea que estas dos filosofías estn en una

diametral oposición.

5anto Democrito como ,picuro tienen una diferente noción de #erdad y certeza del sa-er humano. Marx estudio primero la noción de #erdad de Democrito! y para ello se -asa en unos pasa%es de Aristóteles que son contradictorios! o como Marx explica “&no son los fra"mentos sino las ideas de Democrito las que se contradicen”. =eamos estas dos citas. Aristóteles dice en su o-ra “0sicolo"ía”: “Democrito considera el alma y el entendimiento como una sola y misma cosa3 se"n él lo #erdadero es el fenómeno”. ,n la “Metafísica” dice: “Democrito pretende que no existe la #erdad o que ella esta oculta”. Marx menciona “1i el fenómeno es lo #erdadero! '2ómo lo #erdadero puede estar oculto(! ,l hecho de estar oculto no comienza sino en el momento en que el fenómeno y la #erdad se separan”. 5anto Dió"enes $aercio como 1exto ,mpírico colocan a Democrito entere los escépticos! y se -asan en una cita de Democrito: “,n realidad nosotros no sa-emos nada! pues la #erdad permanece oculta”. Marx se pre"unta por la relación de los tomos con la experiencia sensi-le! y dice: “&el fenómeno sensi-le no pertenece a los tomos mismos&”. Democrito dice: “$os principios #erdaderos son los tomos y el #acío3 el resto es opinión! apariencia”! “solo en la opinión existe lo caliente y lo frió3 en #erdad no hay ms que tomo y #acío”. 1olo a tra#és de la razón podemos lle"ar a conocer los principios 7el tomo y el #acío8. Marx dice: “&el fenómeno sensi-le es el nico o-%eto #erdadero!&! mas lo #erdadero es muta-le! inesta-le es fenómeno”. ,s de por si contradictorio decir que el

fenómeno es lo #erdadero. Marx dice que no se puede ne"ar la antinomia.

1o-re ,picuro. Aristóteles cita a ,picuro: “,l sa-io se comporta do"mticamente y no en forma escéptica”. ,picuro dice: “5odos los sentidos son heraldos de la #erdad”. Marx expresa: “&mientras Democrito reduce el mundo sensi-le a una apariencia su-%eti#a! ,picuro hace de él un fenómeno o-%eti#o”.

2icerón nos da un e%emplo de esta diferencia: “,l sol le parece "rande a Democrito porque él es un sa-io #ersado perfectamente en "eometría3 ,picuro supone que tiene alrededor de dos pies de dimetro3 pues éste %uz"a que estn

"rande como parece”.

0ara Democrito “el principio 7tomos y #acío8 no de#iene fenómeno! y permanece sin realidad ni existencia! y tiene! por el contrario! frente a él como mundo real y concreto! el mundo de la percepción sensi-le”. ,l mundo seria para Democrito una “apariencia” su-%eti#a! y al mismo tiempo el nico o-%eto real que tiene #alor y si"nificado. Marx expresa: “0or ese moti#o Democrito es empu%ado a la o-ser#ación empírica”. Democrito al no hallar consuelo en la filosofía se arro%a en -razos del conocimiento “positi#o”. 1e"n Dió"enes $aercio! Demócrito #ia%a a #arios lu"ares del mundo! a ,"ipto! 0ersia y ,tiopia. ,sto tam-ién lo dicen Demetrio y Antistenes. 1e"n al"unos Democrito se quita la #ista! esto podría ser  una “fa-ula” pero tendría su explicación. Marx expresa: “Democrito mismo se ha-ría pri#ado de la #ista para que la #isión sensi-le no oscureciera en él la

penetración del espíritu”.

,picuro es totalmente diferente. ,picuro dice “1er necesario que sir#an a la filosofía para o-tener la #erdadera li-ertad”. ,picuro desprecia las ciencias positi#as! ciencias a las que Democrito se ha-ía entre"ado. 0ara ,picuro estas ciencias “&no contri-uyen en nada a la perfección #erdadera”. A diferencia de Demócrito que #ia%a a di#ersas partes del mundo! ,picuro se %acta de ser  autodidacta! y de apenas de%ar su “%ardín” de Atenas.

Marx dice que la forma en que se comportan no se de-e atri-uir a la indi#idualidad accidental! sino que se de-e a una diferente manera de #er el mundo! de actuar  so-re él. Marx dice: “&Democrito! como forma de reflexión de la realidad! emplea la necesidad”. $a necesidad seria se"n Demócrito el destino y la %usticia! la pro#idencia y la creadora del mundo3 pero la sustancia de esta necesidad seria la antitipia! el mo#imiento! el impulso de la materia. Demócrito dice: “$os hom-res han for%ado el fantasma del azar! manifestación de su propio desconcierto! pues el azar se halla en lucha con todo pensamiento #i"oroso”.

,picuro dice: “$a necesidad! a la que con#ierten en dominadora a-soluta! no existe”! ms adelante dice: “1ería preferi-le se"uir el mito so-re los dioses que ser  escla#o del hado de los físicos. 0ues aquel de%a la esperanza de la misericordia por ha-er honrado a los dioses! pero éste presenta la inexora-le necesidad”. 5am-ién dice: “,s un infortunio #i#ir en la necesidad! mas #i#ir en ella no es una necesidad”.

Marx dice: “$a consecuencia ms importante de esta diferencia reside en la forma de explicar los fenómenos físicos particulares”. Marx dice acerca de la necesidad: “$a necesidad aparece! en efecto! en la naturaleza finita como necesidad relati#a! como determinismo”. Demócrito dice que el azar nada ori"ina sino que lle#a a otras causas. 0ero ,picuro en cam-io “el azar es una realidad que sólo tiene #alor  de posi-ilidad pero la posi-ilidad a-stracta es lo opuesto de lo real”. $a posi-ilidad real tiene que #er con el o-%eto! lo a-stracto con el su%eto. 0ara ,picuro cualquier  explicación so-re la realidad puede ser la adecuada y critica a quienes sostienen una causa solo de manera “racional” y no pro-ndola con los sentidos. ,picuro dice: “&la explicación no de-e contradecir a la percepción sensi-le”. Marx explica que: “,n fin! ,picuro reconoce que su modo de explicación sólo se propone la ataraxia de la autoconciencia! no el conocimiento de la naturaleza en sí y para sí”.

Demócrito >.,scéptico.

4. mundo sensi-le como apariencia su-%eti#a.

?. acepta las ciencias empíricas.

@. considera a la naturaleza desde la necesidad. . -usca explicar y aprehender la existencia real de las cosas.

,picuro

>. Do"mtico.

4. mundo sensi-le como apariencia o-%eti#a.

?. rechaza las ciencias empíricas.

@. considera la naturaleza desde el azar. . tiende a suprimir toda realidad o-%eti#a de la naturaleza.