AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 02 (2015)

Loading....

Loading....

Loading....

Loading....

Loading....

Texto completo

(1)

AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 02 (2015)

NO ES ADMISIBLE EL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO SOBRE ACTAS DE REPARO, CUANDO SE FUNDAMENTE EN LOS HECHOS Y NO

EN EL DERECHO

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, publicó en fecha 06 de mayo de 2015, sentencia en la que se hace referencia a la no recurribilidad por vía del Recurso Contencioso Tributario de aquellas actas de reparo cuyos fundamentos sean de hecho y no exclusivamente de derecho, toda vez que la defensa a dichos argumentos de hecho deben ser planteados por el contribuyente en la oportunidad del Sumario Administrativo a que se refiere el Código Orgánico Tributario.

ACTAS DE REPARO. RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO De acuerdo con lo establecido en el Código Orgánico Tributario, el Acta de Reparo solo es recurrible cuando el asunto sea de mero derecho, de lo contrario, lo que procede es la apertura del Sumario Administrativo, continuándose el procedimiento administrativo hasta la emisión de la Resolución Culminatoria del Sumario, siendo esta última la que puede recurrirse por vía judicial.

TSJ - Sala Político Administrativa (06/05/2015)

Mediante Oficio N° 448-2013 de fecha 22 de mayo de 2013, recibido en esta Sala el 3 de junio del mismo año, el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zuliana remitió en consulta la sentencia N° 192-2008 dictada el 9 de junio de 2008, cursante en el expediente signado con el N° 849-07 (nomenclatura de ese órgano jurisdiccional), según la cual declara inadmisible el recurso contencioso tributario interpuesto el 14 de noviembre de 2007 por el ciudadano (…), titular de la cédula de identidad N°

(2)

(…), actuando como representante legal de la sociedad de comercio (…), C.A. …

El aludido recurso contencioso tributario fue incoado contra el Acta de Reparo identificada con el alfanumérico SNAT-GRTI-RZU-DF-0474 levantada en fecha 9 de octubre de 2007, emanada de la División de Fiscalización de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Zuliana del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cual se formularon objeciones fiscales a cargo de la prenombrada sociedad mercantil, por las cantidades reexpresadas de Ciento Treinta y Cinco Mil Seiscientos Setenta y Nueve Bolívares con Cuarenta y Cinco Céntimos (Bs. 135.679,45), por concepto de impuesto sobre la renta correspondiente al ejercicio fiscal coincidente con el año civil 2004 y de Cuatro Mil Setecientos Treinta y Tres Bolívares con Cuatro Céntimos (Bs. 4.733,04), en razón de impuesto al valor agregado en lo que respecta a los períodos impositivos de los meses de enero, octubre y diciembre del mismo año; tributos previstos en la Ley de Impuesto sobre la Renta de 2001 y en la Ley que establece el Impuesto al Valor Agregado de 2002 y 2004.

I

ANTECEDENTES (Omissis)

Por disconformidad con el contenido de la mencionada Acta de Reparo, el representante legal de la sociedad de comercio (…), C.A., interpuso recurso contencioso tributario el 14 de noviembre de 2007, ante el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zuliana, invocando entre otros alegatos, los expuestos a continuación:

(3)

Sostuvo que la Administración Tributaria cometió una serie de errores tanto de forma como de fondo “(…) al incluir partidas en el reparo como ventas

brutas al sector privado, que suman la cantidad de Bs. 20.220.232,00 las cuales (…) están gravadas de conformidad con lo previsto en el artículo 16 de la vigente Ley de Impuesto Sobre la Renta y el artículo 23 de su reglamento”.

Aseguró que todos los comprobantes y soportes que la actuación fiscal rechazó están incluidos en los registros contables, por cuanto “(…) fueron

montos facturados al IPASME, PEQUIVEN e HIDROLAGO(…)”; sin embargo,

tales organismos no registraron las facturas emitidas por su representada con su respectivo número “(…) sino que ellos registran estas facturas por el número

de cheque, número de control y presupuesto y por tal motivo los números no aparecen en la contabilidad”.

Denunció que la funcionaria que practicó la fiscalización incurrió “(…) en

contravención (…) de conformidad con lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, pues (…)inició la fiscalización el 27 de Septiembre de 2006 y concluyó la misma el día nueve de Octubre de 2007, o sea, más de un año después, no acogiéndose a lo dispuesto en el mencionado artículo, cuyo lapso no puede exceder de cuatro meses”. (Sic).

Finalmente, manifestó que la División de Fiscalización de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Zuliana del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), le ha ocasionado un daño moral a su representada “(…) al publicar en un periódico de alta

circulación (…) una lista de morosos, donde se incluye a la Empresa sin deberle ésta un solo centavo al Fisco Nacional”.

(4)

Con base en los argumentos expuestos, la representación legal de la recurrente solicitó la admisión del recurso incoado y su declaratoria con lugar, así como la nulidad del reparo formulado por la Administración Tributaria.

(Omissis)

Seguidamente, el Tribunal de la causa mediante decisión N° 192-2008 dictada el 9 de junio de 2008, declaró inadmisible el recurso contencioso tributario de autos (…)

(Omissis)

II

DECISIÓN JUDICIAL CONSULTADA

Mediante sentencia N° 192-2008 de fecha 9 de junio de 2008, el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zuliana declaró inadmisible el recurso contencioso tributario incoado por la representación legal de la sociedad de comercio (…), C.A., pronunciándose en los términos citados a continuación:

“(…) este Tribunal SE DECLARA COMPETENTE para el conocimiento del presente proceso y pasa a conocer el mismo.

(…)

De la Admisibilidad de la Acción

(5)

(…)

De la lectura de los artículos 242 y 259 del Código Orgánico Tributario pareciera, en principio, que es procedente el interponer un Recurso Contencioso Tributario en contra de un Acta de Reparo fiscal, como ocurre en el presente caso. Sin embargo, el Tribunal advierte que dicha Acta surge en el curso de un procedimiento de fiscalización, el cual se divide en dos etapas. La primera etapa es propiamente la fiscalización que lleva a un Acta de Conformidad o a un Acta de Reparo, la cual contendrá los requisitos establecidos en el artículo 183 del Código Orgánico Tributario. Dicha Acta deberá notificarse al contribuyente o responsable (Artículo 184) y en la misma ‘se emplazará al contribuyente o responsable para que proceda a presentar la declaración omitida o rectificar la presentada, y pagar el tributo resultante dentro de los quince (15) días hábiles de notificada’ (Artículo 185).

El contribuyente o responsable puede aceptar el reparo y pagar el tributo omitido, en cuyo caso se le liquidarán los intereses moratorios y multas (Artículo 186); pero si se venciere el plazo para aceptar el reparo, sin que lo hubiere hecho, ‘se dará por iniciada la instrucción del Sumario teniendo el afectado un plazo de veinticinco (25) días hábiles para formular los descargos y promover la totalidad de las pruebas para su defensa’ (Artículo 188); Culminando el sumario con una Resolución que contendrá los requisitos del artículo 191 del Código Orgánico Tributario. De tal manera, que conforme el sistema establecido en el Código Orgánico Tributario el Acta de Reparo solo es recurrible cuando el asunto sea de mero derecho pero, de ordinario, lo que conduce es a la apertura del Sumario Administrativo, continuándose el

(6)

procedimiento administrativo hasta la emisión de la Resolución Culminatoria de sumario, que es el acto recurrible en sede judicial.

2. Se desprende de actas, que el Recurso de Nulidad de acto

administrativo interpuesto por la sociedad mercantil (…)

C.A. es contra el Acta de Reparo No. SNAT-GRTI-RZU-DF-0474, de fecha 09 de octubre de 2007, (…). Dicho recurso no se fundamenta en cuestiones de mero derecho sino de hecho, por lo cual no procede el Recurso Contencioso tributario sino la apertura del Sumario Administrativo. En efecto, no se observa que el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) haya dictado la Resolución Culminatoria del Sumario con la cual se concluye el procedimiento administrativo de primer grado, por lo cual mal puede hablarse de un acto administrativo definitivamente firme, que pueda ser recurrido en vía jurisdiccional.

Por lo anteriormente expuesto, este Tribunal considera forzosa la

declaratoria de INADMISIBILIDAD del presente Recurso

Contencioso Tributario, y así se declara.

(Omissis)

III

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Vista la remisión efectuada por el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zuliana, atendiendo a lo establecido en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la

(7)

interpuesto por el representante legal de la sociedad de comercio (…) corresponde a esta Alzada conocer en consulta acerca de los pronunciamientos desfavorables al Fisco Nacional, contenidos en los citados puntos Nos. 2 y 3 del dispositivo del fallo.

Sin embargo, esta Máxima Instancia previamente debe declarar firme, al no haber sido apelado ante esta Sala Político Administrativa por la representación legal de la sociedad de comercio recurrente y no desfavorecer los intereses del Fisco Nacional, el pronunciamiento del Juez de instancia atinente a la inadmisibilidad del recurso contencioso tributario incoado. Así se decide.

(Omissis)

IV DECISIÓN (Omissis)

2.-FIRME al no desfavorecer los intereses del Fisco Nacional y no resultar apelado por la mencionada sociedad mercantil, el pronunciamiento del Juez de instancia declarando la inadmisibilidad del recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente.

Magistrado Ponente: Dr. INOCENCIO FIGUEROA ARIZALETA.

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Related subjects :