ESTUDIO DE LA ENTOMOFAUNA BIORREGULADORA DE PLAGAS EN LA CAÑA DE AZÚCAR

M

r

L

, a

C

M

f

n

M

o

E

STUDIO DE LA

E

NTOMOFAUNA

B

IORREgULADORA

DE

P

LAgAS EN LA

C

AÑA DE

A

ZÚCAR

RESUMEN

Desde enero de 2003 hasta marzo de 2008, en plantaciones cañeras de la empresa azu-carera Antonio Sánchez, en Aguada de Pasa-jeros, provincia de Cienfuegos, se realizó una investigación, con el objetivo de reco-pilar información, estudiar e identificar, en condiciones de campo, los principales grupos de insectos predadores y parasitoi-des presentes en el cultivo de la caña de azúcar y su entorno.

Entre las principales conclusiones, se des-taca la alta entomofauna biorreguladora de plagas presentes en el cultivo, en el área estudiada. Se confeccionó una lista con 54 especies de biorreguladores, que incluye 26 especies de predadores y 28 de parasitoi-des. Los predadores presentes fueron más rápidos que los parasitoides para contro-lar las plagas. Como especies predadoras, las de la familia Coccinellidae, del orden Coleóptera, resultaron las más importantes para el control de plagas. El porcentaje de parasitismo natural en campo, realizado por las especies del orden Himenóptera, y el estadio que parasitaron, ejercieron un adecuado control de especies del orden Lepidóptera, que constituyen importantes plagas en el cultivo de la caña de azúcar. El índice de biorreguladores fue alto para todos los casos estudiados, con amplia dis-tribución geoespacial en todos los campos controles. Se realizaron las recomendacio-nes pertinentes.

Palabras Clave: caña de azúcar, control de plagas, insectos, entomofauna, biorreguladores, predadores, parasitoides.

1_{Empresa azucarera Antonio Sánchez, Covadonga. CP 59 100, Aguada de Pasajeros, Cienfuegos, Cuba.}

2_{Estación Provincial de Investigaciones de la caña de azúcar (EPICA), Jovellanos, CP 42 600, Matanzas, Cuba.}

E-mail: [email protected]

INtROdUccIóN

En Cuba han sido reportadas hasta el pre-sente 103 especies de insectos perjudiciales a la caña de azúcar (Cuéllar y col., 2003), dentro de las cuales se destacan algunas, que por los daños económicos que ocasionan son consi-deradas plagas importantes a nivel nacional o local (o`Relly, 1985; Piñón y col., 2002).

Es recomendable estudiar la acción destruc-tiva de los insectos, sin olvidar que muchas especies tienen atributos y hábitos benéfi-cos, tales como la polinización de las plantas, aplicaciones en la producción de alimentos y productos industriales; otros mejoran las propiedades del suelo, consumen carroñas, se emplean en la investigación científica o realizan actividades útiles al hombre. Nume-rosas especies poseen valor en la artesanía y en la elaboración de medicamentos; otros son alimentos de algunas especies domésticas, controlan malezas y contribuyen al control de plagas agrícolas, entre otras actividades importantes de la actividad humana (Metcalf et al.,1965).

Los beneficios señalados anteriormente, aún cuando son de suma importancia para el hombre, resultan insignificantes, si son compa-rados con lo que representa su empleo como predadores o parásitos, ambos conocidos como insectos entomófagos. Estas especies se agrupan en:

•Predadores. Las especies que capturan y devoran a

otras especies de insectos más pequeños o despro-tegidos, llamados presas.

•Parasitoides. Especies que realizan una

etapa de la vida sobre otras especies de insec-tos, alimentándose de ellos y provocándoles posteriormente la muerte. Estos últimos son denominados hospedantes.

El fitosanitario de campo debe realizar un esfuerzo para estar atento a la aparición y forma de vida de los grupos más importantes de insectos predadores y parasitoides pre-sentes en las áreas bajo su responsabilidad (Rodríguez., 2007), para determinar la relación predador-presa y el porcentaje de parasitismo natural en el campo, con el objeto de indicar las medidas de lucha más adecuadas para cada caso específico.

Loddo et al. (2005), identificaron 18 espe-cies de hormigas pertenecientes a 9 géneros, en el entorno cañero de Jucaibama, provin-cia de Granma. El mayor número de especies está informado en las áreas cosechadas de forma manual, de caña verde. Entre las espe-cies registradas se encuentran Paratrechina fulva (Mayr.), Tetramorium guineense (Fab.), Monomorium floricola (Jerdon) y Pheidole megacephala (Fab.) predadoras de larvas de barrenadores.

Estos temas no han sido suficientemente estudiados en el cultivo de la caña de azúcar y, por el contrario, se han abordado de manera aislada, lo cual fue motivación para realizar, en un primer intento, en condiciones de campo, el estudio, la recopilación e identificación de los principales grupos de insectos predadores y parasitoides presentes en dicho cultivo y su entorno, lo cual constituye el objeto del pre-sente trabajo.

MAtERIALES Y MÉtOdOS

La presente investigación fue realizada en plantaciones cañeras pertenecientes a la empresa azucarera Antonio Sánchez, del muni-cipio Aguada de Pasajeros, provincia de Cien-fuegos, en las condiciones edafoclimáticas pre-sentes durante el periodo comprendido entre enero de 2003 y marzo de 2008. La superficie físicamente estudiada fue de 3 732 ha, perte-necientes a 12 unidades productoras, de ellas, 7 unidades Básicas de Producción Cooperativa (uBPC), 4 Cooperativas de Producción Agro-pecuaria (CPA), y el Banco de Semilla Regis-trado de la empresa.

En el estudio fueron consideradas las 11 variedades comerciales fundamentales de la región (C323-68, C86-12, My5514, Ja64-19,

456, C132-81, C227-59, 503, C86-156, C1051-73 y C85-102). Se establecieron doce campos controles con una superficie de 62,2 ha. El muestreo se realizó en cinco esta-ciones por cada campo, distribuidas en forma de sobre cerrado, con una superficie de 48 m2 cada una, para un área total muestreada de 240 m2 _{por campo control. Las evaluaciones} de dichos campos controles se realizaron men-sualmente, para determinar periódicamente la posible intersección de especies biorregulado-ras presentes en el entorno cañero.

La identificación de dichas especies se realizó mediante el empleo de las claves correspon-dientes. Además, se utilizó el Compendio de Biorreguladores, elaborado por el Laboratorio Provincial de Sanidad Vegetal (LAPRoSAV) de Cienfuegos y la Estación Territorial de Protec-ción de Plantas (ETPP) de la región (Jiménez et al., 1998) y se consultaron distintas obras especializadas. (Alayo y Garcés, 1989; Alayo, 1973 y 1974; De Zayas, 1981; Coronado y Már-quez, 1972 y Romero, 1987).

Las observaciones de los especímenes se hicieron mediante una lupa entomológica gra-duada y un microscopio estereoscópico con aumento de 10x. Se registró el orden, familia y especie correspondiente a cada biorregula-dor colectado, así como la fecha, localidad, número de individuos observados, frecuen-cia de aparición, qué plaga preda o parasita en el momento de la observación, la relación predador-presa y el porcentaje de parasitismo natural en el campo, respectivamente. Los aná-lisis y valoraciones se realizaron anualmente y formaron parte del árbol de decisiones en las recomendaciones fitosanitarias hechas a la empresa.

RESULtAdOS Y dIScUSIóN

En el estudio fueron representados todos los ecosistemas agrícolas cañeros del área eva-luada, las principales variedades comerciales de caña de azúcar plantadas y las tecnologías de manejo agronómico empleadas, lo que per-mitió un análisis objetivo para cada grupo de biorreguladores presentes, con la obtención de los siguientes resultados:

Las diferencias cualitativas que más resalta-ron entre los principales grupos de predadores y parasitoides indicaron que los primeros con-trolan más rápido a los insectos plagas, debido a su alta voracidad y por ser más cosmopolitas que los parasitoides, en cuanto al número de

especies y estadios controlados. Se debe tener en cuenta el hecho de que los predadores dis-ponen de un ciclo de vida más prolongado que los últimos, lo que los favorece en cuanto a resistir mejor las fluctuaciones medioambien-tales, aunque tienen la desventaja de ser poco específicos y, por lo tanto, en general son poco usados en programas de control. Además, para fundamentar lo antes expuesto, se obtuvieron los resultados cuantitativos por grupos de biorreguladores.

Predadores_{: En la Tabla 1 se muestra el}

comportamiento integral de las principales especies de predadores. Como se puede observar, el orden Coleóptera con 11 especies, es el más representado, mientras que los órdenes Neuróptera, Thysanóptera y Dermáptera resultaron menos representados, con una especie cada uno. Del orden Coleóptera, en cuanto al número de veces observado, es la familia Coccinellidae con 11 especies, la más representada.

En cuanto a la frecuencia observada, las especies más representadas fueron: Solenópsis geminata Fab., en 720 ocasiones, Pheidole megacephala, F. en 419 y Cycloneda sanguinea L., en 406. Con menor frecuencia fueron observadas las especies Rodolia cardinales Muls., en 15 ocasiones y Syrphus clavatus Fab., en 41.

Las especies con mayor número de individuos observados fueron: Solenópsis geminata, Fab (Inde-terminado), Pheidole megacephala, F. (10 473 indi-viduos), Cycloneda sanguinea, L. (10 206) y con menor número de individuos Rodolia cardinales, Muls. (446) y Syrphus clavatus Fab. (906), lo que demuestra que son proporcionales al número de observaciones realizadas.

Con relación al número promedio de insectos por ocasiones observados, son las especies Sole-nopsis geminata Fab. (Indeterminado), Rodolia cardinales, Muls. y Orius insidiosus, Say., con 29 individuos cada una, las más destacadas; mientras que las menos representadas fueron Chrysopa spp. (Neuróptera, Chrysopidae) con 5 individuos y Toxomerus floralis Fab. con 11.

Por grupos de insectos predados, se destacaron los generalistas, con un total de 19 especies. En cuanto a la relación predador-presa, se encontra-ron 15 especies en la categoría alta; en la media 9 y solamente 2 en la baja.

Escala empleada: Tomando como base la

reali-zación de 720 observaciones, se empleó la siguiente escala:

•Alta: más de 50 % de las observaciones con la presencia del biorregulador.

•Media: más de 25 % y hasta 50 % de las observa-ciones con presencia del biorregulador.

•Baja: menos de 25 % de las observaciones con presencia del biorregulador.

Para el cálculo de la relación predador-presa se empleó la siguiente fórmula:

RPp = Predadores

Presas Parasitoides: Se encontraron 28 especies, que

estaban distribuidas en 2 órdenes y 10 familias, siendo el orden Hymenóptera el más representado, con un total de 24 especies; a su vez, la familia de este orden más representado fue Ichneumonoidae, con 8 especies. Las familias menos representadas en este estudio fueron Eulophidae, Chalcididae y Scelionidae del orden Hymenóptera; así como Sarcophagidae del orden Díptera.

En cuanto a la frecuencia de aparición, fueron consideradas 4 especies en la categoría alta; 9 en la media y 15 en la categoría baja.

El orden de los insectos plagas con mayor número de especies parasitadas fue Lepidóptera. El estadio larval fue el más parasitado dentro de las especies de dicho orden. Las especies con mayor porcentaje de parasitismo natural en campo fueron Tetrasti-chus howardi Olliff. (45%) y Lixophaga diatraeae, Town. con 32 %. Este comportamiento pudiera estar motivado por liberaciones periódicas realizadas de estos parasitoides en áreas aledañas a los campos controles. Las especies con menos porcentaje de parasitismo natural fueron Polyscyrtus semialbus Cress. y Spilochalcis spp., ambas con 4 %. Estos datos se muestran ampliados en la Tabla 2.

Nota: Para el cálculo del porcentaje de parasitismo

natural en campo, se empleó la siguiente fórmula: Parasitismo Natural (%)=Total de insectos parasitados X 100

Índice de Biorreguladores

Para todos los casos estudiados, el índice de bio-rreguladores se consideró alto, según se muestra en la Tabla 3.

En el análisis realizado se tuvo en consideración que el número de grupos de biorreguladores pre-sentes en cada campo control es muy superior al valor considerado para esta categoría. Además, se observaron poblaciones de varias especies con una amplia distribución geoespacial en la gran mayoría de los campos controles; estas especies se obser-varon, repetidamente, durante el desarrollo de las investigaciones.

cONcLUSIONES

La alta entomofauna biorreguladora de plagas, presente en el cultivo, se debe a que no se apli-can insecticidas químicos, y a la existencia de una alta diversidad florística, sean malezas o vege-tación asociada al cultivo de la caña de azúcar, entre otros factores que posibilitan a las princi-pales especies de predadores y parasitoides su permanencia, beneficio y conservación en el área estudiada.

Se confeccionó una lista con 54 especies de biorreguladores que comprende 26 especies de predadores y 28 parasitoides.

Los predadores presentes son más rápidos que los parasitoides para controlar las plagas, siendo más cosmopolitas, su ciclo de vida es más largo y resistente a los cambios climáticos, pero tienen efecto limitado debido a sus características propias de ser inespecíficos.

La familia Coccinellidae del orden Coleóptera resultó la más importante para el control de plagas agrícolas en el cultivo de la caña como especies predadoras, con 8; con relación predador–presa alto y 3 especies en la categoría media.

El porcentaje de parasitismo natural en campo realizado por las especies del orden Hymenóptera así como el estadio que parasitaban, ejercieron un adecuado control de especies del orden Lepi-dóptera, que constituyen importantes plagas en el cultivo de la caña de azúcar.

El índice de biorreguladores fue alto para todos los casos estudiados, particularmente en el Banco de Semilla Registrada (BSR) y la uBPC Viet Nam, con amplia distribución geoespacial en todos los campos controles.

REcOMENdAcIONES

-Continuar realizando estudios similares en diversas condiciones edafo-climáticas, para conocer las especies biorreguladoras de plagas. -Emplear en la toma de decisiones los resulta-dos obteniresulta-dos en la presente investigación, para expresar las recomendaciones del Servicio Fito-sanitario (SEFIT).

-Aplicar medidas de mantenimiento, conserva-ción y beneficio de biorreguladores tales como, no quemar restos de cosechas, manejo del riego, manejo agronómico e intercalamiento de cultivos.

-utilizar los Sistemas de Información Geográfica (SIG) en función de automatizar las bases de datos y realizar valoraciones sobre la

distribu-ción geo-espacial, para expresar los resultados sobre mapas temáticos.

BIBLIOGRAFÍA

Alayo, D. P.: Catálogo de los Himenópteros de Cuba, Insti-tuto Cubano del Libro, La Habana, 218 pp 1973. Alayo, D. P.: Introducción al estudio de los Himenópteros

de Cuba, Serie Biológica No. 53, 58 pp., 1974.

Alayo, D. P. y G. Garcés G.: Introducción al orden

Díp-tera en Cuba, Ed. oriente, Santiago de Cuba,

223 pp., 1989.

Coronado R. y A. Márquez: Introducción a la

Entomo-logía. Morfología y Taxonomía de los insec-tos, Ed. Limusa, México, 282 pp., 1972.

Cuéllar A., I. A.; M. E. de León o.; A. Gómez R.; Dolores Piñón G.; R. Villegas D. e I. Santana A.: Caña

de Azúcar. Paradigma de Sostenibilidad, Ed.

Publinica, 175 pp., 2003.

De Zayas, F.: Entomofauna Cubana, Vol. VIII, Ed. Cien-tífico-Técnica, La Habana, 111 pp., 1981. Jiménez R. y otros: Compendio de enemigos naturales

de la provincia de Cienfuegos, Fórum Ramal,

Resúmenes MIP, Matanzas, Cuba, 1998. Loddo, Zoila, H. Sariol, Mérida Rodríguez, C. Granado

y R. Labrada: Presencia de especies de la

fami-lia Formicidae en el agroecosistema cañero de Jucaibama, provincia de Granma

(Comuni-cación personal), 2005.

Metcalf. C. L. y W. P. Flint: Insectos destructivos e insec-tos útiles, sus costumbres y control, Ed. Revo-lucionaria, Instituto del Libro, pp. 67-101, 1965.

o’Relly, J.: Guía de las principales plagas de la caña

de azúcar en Cuba, Ministerio del Azúcar, 35

pp., 1985.

Piñón, Dolores; Eida Rodríguez; A. Chinea M. y otros:

Manual de Procedimientos para el Servicio Fitosanitario (SEFIT), INICA, MINAZ, 124 pp.,

2002.

Rodríguez Lima, M.: La familia Coccinellidae, un

aliado del cañicultor cubano, Ponencia

pre-sentada al XVI Forum de Ciencia y Técnica, primera etapa (inédito), 18 pp., 2007.

Romero N., J.: Insectos Entomófagos. Clave para la

Identificación de Familias y Literatura Selecta,

Colegio de Postgraduados, México, 185 pp., 1987.

tABLA 1. c OMPOR tAMIEN tO d E LOS PRE d A d ORES No Especies Orden Familia Ocasiones _obser vadas

Promedio de insectos por ocasiones obser

vadas.

Total de _individuos

obser

vados

Frecuencia _{de aparición} Grupos de _{insectos que} predan. Relación predador presa.

1 Cycloneda sanguinea L Coleoptera Coccinellidae 408 25 10206 Alta Generalista Alta 2

Cycloneda limbifer Csy

Coleoptera Coccinellidae 218 19 40128 Media Generalista Medio 3

Hippodamia convergens UER

Coleoptera Coccinellidae 377 25 9457 Alta Generalista Alta 4

Coleomegilla cubensis Csy

Coleoptera Coccinellidae 361 24 8762 Alta Generalista Alta 5 Chilocorus cacti L Coleoptera Coccinellidae 219 22 4789 Media Generalista Alta 6

Delphatus pallidus Le Conte

Coleoptera Coccinellidae 92 12 1123 Baja Generalista Medio 7

Rodolia cardinales Muls.

Coleoptera Coccinellidae 15 29 446 Baja Generalista Alta 8

Psyllobora nana Molsant

Coleoptera Coccinellidae 16 21 1356 Baja Generalista Alta 9 Adalia sp Coleoptera Coccinellidae 54 26 1404 Baja Generalista Alta 10 Scymnus sp Coleoptera Coccinellidae 56 22 1232 Baja Generalista Alta 11 Stethorus punctillum W eise Coleoptera Coccinellidae 61 19 1159 Baja Ácaros Medio 12

Toxomerus floralis Fab

Diptera Syrphidae 127 11 1348 Baja Lepidópteros Medio 13

Syrphus clavatus Fab

Diptera Syrphidae 41 22 306 Baja Lepidópteros Alta 14

Franklinothrips vespíformis Craw

Thysanoptera Thripidae 56 21 1176 Baja Thrips Alta 15 Chr ysopa exterior Neuroptera Chr ysopidae 247 5 1263 Baja Afidos Baja 16

Orius insidiosus Say

Hemiptera Anthoconidae 192 29 5640 Media Generalista Alta 17 Zelus longipes L Hemiptera Reduviidae 101 19 1921 Baja Generalista Medio 18

Dorus taeniata Esch

Dermaptera Forficulidae 94 13 1274 Baja Lepidópteros Baja 19 Cyr

topeltis varians Dist

Hemiptera Miridae 253 23 5814 Media Generalista Alta 20 Cyr

topeltis tenuis Reut

Hemiptera Miridae 81 19 1539 Baja Generalista Medio 21

Polistes major Pali

Himenoptera Vespidae 201 14 2907 Media Generalista Medio 22

Polistes cubensis Lep.

Himenoptera Vespidae 192 12 2408 Media Generalista Medio 24

Pheidole megacephala Fab.

Himenoptera Formicidae 419 25 10473 Alta Generalista Alta 25

Tetramorium guineense Fab.

Himenoptera Formicidae 235 29 6814 Media Generalista Alta 26

Solenopsis geminata Fab.

Himenoptera Formicidae 720 Indeterm. Indeterm. Alta Generalista Alta 27

Otras especies de hormigas

Himenoptera Formicidae 720 Indeterm. Indeterm. Alta Generalista Alta 28

Varias especies de arañas

720 Indeterm. Indeterm. Alta Generalista Alta

tABLA 2. SI tUA c Ió N d E LOS P ARASI tOI d ES No Especie Orden Familia Frecuencia de aparición. Grupo de

insectos que parasitan

Estadio que parasita

% de

parasitismo natural en campo.

Huevo Lar va Pupa Ninfa Adulto 1 Polyscyr

tus lituratus Brull

Hymenoptera Ichneumonidae BAJA Lepidoptera x 12 2

Neotheronia bicincta Cress

Hymenoptera Ichneumonidae BAJA Lepidoptera x 5 3

Pimpla marginella Brull

Hymenoptera Ichneumonidae BAJA Lepidoptera x 6 4 Spilochalcis spp. Hymenoptera Chalcididae BAJA Lepidoptera x 4 5

Apanteles diatraeae Mues.

Hymenoptera Braconidae MEDIA Lepidoptera x 18 6 Polyscyr

tus semialbus Cress

Hymenoptera Ichneumonidae MEDIA Lepidoptera x 4 7 Eiphosoma insulare V ied Hymenoptera Ichneumonidae MEDIA Lepidoptera x x 6 8

Nemorilla floralis Fall

Diptera Tachinidae AL TA Lepidoptera x x 11 9 Lixophaga diatraeae T own Diptera Tachinidae AL TA Lepidoptera x 32 10 Sarcophaga lambens W ied Diptera Sarcophagidae AL TA Lepidoptera x x 13 11

Temelucha fulvescens Cress

Hymenoptera Ichneumonidae BAJA Lepidoptera x 10 12

Eiphosoma dentator Fab.

Hymenoptera Ichneumonidae BAJA Lepidoptera x 11 13

Enicospilus flavus Fab.

Hymenoptera Ichneumonidae BAJA Lepidoptera x 9 14

Gambrus ultimus Cress.

Hymenoptera Ichneumonidae BAJA Lepidoptera x 5 16

Diadegma insularis Cress

Hymenoptera Braconidae MEDIA Lepidoptera x 12 17 Cardiochiles negriceps Hymenoptera Braconidae BAJA Lepidoptera x 8 18 Encarsia farmosa Hymenoptera Aphelinidae MEDIA Hemiptera x x 11 19 Eretmocerus sp Hymenoptera Aphelinidae BAJA Hemiptera x x 7 20 Oligosita sp Hymenoptera Trichogrammatidae BAJA Varios x 12 21 Trichogramma pintoi Hymenoptera Trichogrammatidae MEDIA Lepidoptera x 19 22

Telenomus remus Nixon

Hymenoptera Scelionidae MEDIA Lepidoptera x 12 23

Chelonus insularis Cress.

Hymenoptera Braconidae MEDIA Lepidoptera x x 17 24

Tetrastichus howardi Ollif

f. Hymenoptera Eulophidae AL TA Lepidoptera x 45 25

Lysiphlebus testaceipes Cress

Hymenoptera Aphelinidae MEDIA Aphidae x x 27 26 Ephedrus sp. Hymenoptera Braconidae BAJA Aphidae x x 9 27 Rogas sp. Hymenoptera Braconidae BAJA Lepidoptera x 12 28

Euplectrus platypenae Howard

Hymenoptera Eulophidae BAJA Lepidoptera x 17

tABLA 3

INdIcE dE BIORREGULAdORES POR cAMPO cONtROL

No. UNIdAd BLOQUES cAMPOS

SUPERFIcIE

(ha) VARIEdAd

INdIcE dE BIORREGULAdORES

1 UBPC VICTORIA 108 1 3,5 My5514 ALTO

2 UBPC CHAPEO 211 2 5,3 C86-12 ALTO

3

UBPC

GUAYABALES 313 4 4,2 Ja64-19 ALTO

4 UBPC VIET-NAM 412 4 8 C86-456 ALTO

5 UBPC REGADÍO 518 1 5,5 C132-81 ALTO

6 UBPC DESQUITE 614 9 4,9 Co997 ALTO

7 UBPC LA GLORIA 704 5 4,8 C227-59 ALTO

8 CPA XXI DE SEPTIEMBRE 2029 1 8,2 C86-503 ALTO 9 CPA RAMÓN LÓPEZ 2106 3 6,7 C86-56 ALTO 10 CPA ANTERO REGALADO 2204 2 4,1 C1051-73 ALTO 11 CPA REV. DE OCTUBRE 2405 7 3,4 C85-102 ALTO 12 BSR 6309 8 3,8 VARIAS ALTO