UNI VERSI DAD REGI ONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNI ANDES”
FACULTAD DE J URI SPRUDENCI A
CARRERA DE DERECHO
PROYECTO DE EXAME N COMPLEXI VO PREVI O A LA OBTENCI ÓN DEL
TÍ TULO DE ABOGADA DE LOS TRI BUNALES DE LA REPÚBLI CA
TE MA:
CONS TI TUCI ONALI DAD DE LA PRUEBA
Aut ora:
JESSI CA MABEL ESPI NALES CHI NGUERCELA
AÑO 2017
2
CERTI FI CACI ÓN DEL ASES OR
Abg. Mar cel a Za mbr ano certifi ca que l a t esi s de gr ado pr esent ada por l a señorit a, Jessi ca Ma bel Es pi nal es Chi nguercel a, est udi ant e de Pr egr ado de l a Facult ad de Juri spr udenci a, de la Uni versi dad Regi onal Aut óno ma de l os Andes “ UNI ANDES” Quevedo, cuyo t e ma es”
LA CONS TI TUCI ONALI DAD DE LA PRUEBA, ha si do r evi sado en t odas sus part es
por l o t ant o r eúne t odos l os r equi sit os de f ondo y for ma exi gi dos por l a Uni versi dad, por l o que se reco mi enda continuar con el trá mit e respecti vo.
At ent a ment e,
3
DECLARACI ÓN DE AUTORÍ A
Jessi ca Ma bel Es pi nal es Chi nguercel a, est udi ant e de Pr egrado de l a Facult ad de Jurisprudenci a, de l a Uni versi dad Regi onal Aut óno ma de l os Andes “ UNI ANDES” Quevedo, decl aro que l a t esis de grado cuyo t ema es, “LA CONS TI TUCI ONALI DAD
DE LA PRUEBA”, es de mi aut oría ya que revi sado l os archi vos de l a Uni versi dad no
exi st e otr o si mil ar, de ahí l a i mport anci a de l os i nvesti gador es de aport ar a l a s ol uci ón de est e gran pr obl e ma soci al, si endo de mi absol ut a responsabili dad t odo su cont eni do.
Aut or a
4
DEDI CATORI A
Mi eterna gratitud a Di os por dar me l a vi da y fortaleza para vencer todas l as vicisitudes que he pasado
para poder cul mi nar mi trabajo de grado, a mi queri da Ma dre mi esposo e hij a y a todos l os que estuvi eron
conmi go uni dos por l azos de a mi stad y co mpañeris mo aportando mucho para l a realizaci ón de mi tesi na
previ o a l a obtenci ón del título de abogada de l os tri bunales del ecuador, razón de mi esfuerzo y es mero a
la Dr a. Al ba Pupo que con su silenci osa l abor contri buyó con s us conoci mientos para de esta manera
5
AGRADECI MI ENTO
Qui ero expresar mi s más si ncero agradeci miento desde l o más profundo de mi corazón a “ UNI ANDES”
por abrir me l as puertas y darme l a oportuni dad de llegar a l a meta propuesta a mi s maestros, co mpañeros
a mi madre por s u pacienci a a mi esposo por s u esfuerzo reali zado para conmi go y a mi hij a que siendo
muy pequeña y si n entender del porqué de mi s l argas horas de ausenci a me aco mpaño e n este cami no que
fueron mi pil ar f unda me ntal para seguir adel ante , el c ual me ha de mostrado que todo esfuerzo y
sacrificio tiene su recompensa una meta más ter mi nada mil graci as a todos por su apoyo i nfi nito.
6 I NDI CE
CERTI FI CACI ÓN DEL ASES OR I
DECL ARACI ÓN DE AUTORÍ A II
DEDI CATORI A III
AGRADECI MIENTO I V
I NDI CE V- VI
1. TE MA 7
2. PROBLE MA 7
3. LÍ NEA DE I NVESTI GACI ÓN 7
4. J USTI FI CACI ÓN 7
5. OBJ ETI VOS 9
5. 1. OBJ ETI VO GENERAL 9
5. 1. 2. OBJ ETI VOS ESPECÍ FI COS 9
6. FUNDA ME NTACI ÓN TEÓRI CA CONCEPTUAL 9
6. 1. Ori gen de l a pr ueba 9
6. 1. 1. La pr ueba 10
6. 1. 2. Pri nci pi o de l a pr ueba 12
6. 1. 2. 1. Pri nci pi o de i nocenci a 12
6. 1. 2. 2. Pri nci pi o de l egali dad
6. 1. 2. 3. Obj eti vi dad 12
12
6. 2. Pr oceso 13
6. 2. 1. Vi ol aci ón del debi do pr oceso 6. 2. 2. Seguri dad J urí di ca
6. 2. 3. Fi nali dad de l a pr ueba en el códi go orgáni co i ntegral penal
16
6. 3. La i nconstituci onali dad de la pr ueba en el pr oceso penal 16
7
6. 3. 2. Nexo causal de l a prueba 17
6. 3. 3. Excl usi ón de l a pr ueba 18
6. 4. La constituci onali dad de l a pr ueba 19
6. 4. 1. La seguri dad j urí di ca de l a constituci onali dad de l a prueba 20
6. 4. 2. Legali dad y constituci onalidad de l a prueba 21
7. MET ODOL OGÍ A 22
7. 1. El mét odo analíti co-si ntéti co 22
7. 2. Mét odo i nducti vo- deducti vo 22
7. 3. El método si sté mico 22
8. Descri pci ón del caso 30
8. 1. Val oraci ón del caso 33
Concl usi ones 36
Bi bli ografí a Anexos
8
La Constit uci onali dad de la Pr ueba en el Pr oceso Penal
2. EL PROBLE MA
¿ Có mo i nci de l a i nadecuada val oraci ón de l a prueba en el pr oceso penal que li mit a l a
act uaci ón de l a ad mi ni straci ón de j usti ci a en el Ecuador ?
3. LÍ NEA DE I NVESTI GACI ÓN
I mpl e ment aci ón i nf or mati va y cont ext ual en l a pr ácti ca pr ofesi onal Pl an Naci onal del Buen Vi vir y l os í ndi ces de desarr oll o hu mano desde l as ci enci as j urí di cas.
4. JUSTI FI CACI ÓN
En el Ecuador se obser van i rregul ari dades en el sist e ma de j usti ci a, al vul nerarse muchos derechos, dentr o de ell os el derecho a l a i nocenci a a l a li bert ad o no se val or a de f or ma
correct a l as pr uebas pr esent adas dentr o de l os pr ocesos penal es est o lleva a r eali zar un análisis sobr e l a debi da y correct a i nt er pret aci ón y val oraci ón de l a pr ueba en el pr oceso penal.
El contr ol de constit uci onali dad de l as l eyes se present a co mo un mecani smo de nat ural eza pr ocesal, a fi n de mant ener l a vi gor osi dad y supr e mací a del t ext o constit uci onal en s u
conj unt o, el desequili brio que podrí a t ener l as l eyes i nf eri ores o act os del gobi er no s on re medi ados mat eri al ment e medi ant e el pr oceso de contr ol de constit uci onali dad, de modo que es un atri but o de l a vi gent e Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador.
9
es l a posi bili dad que ti ene l a persona de utili zar t odos l os medi os posi bl es para convencer al j uez sobr e l a ver dad por me di o de est a, ade más; es un i nstru ment o de l a persona, por l o que de manera al guna puede expandirse hast a el lími t e de arrasar con l os de más der echos
funda ment al es. Se t rat a de un derecho personal exi gi bl e al j uez cuyo obj et o es l a acti vi dad pr obat ori a de l a cul pabili dad de det er mi nado i ndi vi duo, en s u conexi ón con el derecho al acceso a l a j usti ci a, operando en t odo ti po de pr oceso j udi ci al o extraj udi ci al.
En l a ad mi ni straci ón de j usti ci a del Ecuador se vul neran l os derechos del pr ocesado así se consi dera que mi entras más r ápi da se condene a una persona a pri si ón se hace j usti ci a, si n
anali zar el debi do pr oceso y el est ado de i nocenci a que puede t ener el i ndi vi duo, ya que est e l o puede de mostrar por medi os de pr uebas que de muestre t odo l o contrari o de l o que el
sist e ma de j usti ci a acusador l e est á i mput ando, r azones que moti van a l a sel ecci ón del te ma.
Expr esa ment e l a Constituci ón de l a Repúbli ca del Ecuador del año 2008 pr evé el der echo
del asoci ado a pr esent ar pr uebas y a i mpugnar l o que se f unda ment e en s u contra, l o cual de por sí genera i nqui et udes, su nat ural eza como der echo s ubj eti vo y s us el e ment os
estruct ural es co mo t al, y s u á mbit o de apli caci ón dentr o del or den j urí di co. La r espuest a que se l e dé a est as i nqui et udes, si n duda al guna, t iene t rascendenci a sobre la i nt er pret aci ón
que de est e derecho se haga t ant o, en el á mbit o constit uci onal co mo, en el legal.
En l a pr esent e i nvesti gaci ón j urí di ca l a constit ucionali dad de l a pr ueba, busca gar anti zar el derecho al debi do pr oceso de l os i ndi vi duos y l a correct a val oraci ón de l as pr uebas
10
que por econo mí a pr ocesal no se puede condenar a un i ndi vi duo si n ant es de mostrarl o co mo l o est abl ece l a l ey de ahí l a i mport anci a de la i nvesti gaci ón.
5. OBJ ETI VOS
5. 1. OBJ ETI VOS GENERAL
Reali zar un análisis j urí dico s obr e l os el e ment os constit uci onal es de l a pr ueba en el pr oceso
penal.
5. 1. 2. OBJ ETI VOS ESPECÍ FI COS
Funda ment ar t eóri came nt e l os el e ment os de la pr ueba y su constit uci onali dad.
Est abl ecer el pr ocedi mi ent o apli cabl e en l a i dentifi caci ón constit uci onal de l a pr ueba.
Desarr oll ar el análisis j urí di co de l os el e ment os constit uci onal es de l a pr ueba medi ant e
el est udi o de caso.
6. FUNDA MENTACI ÓN TEÓRI CA CONCEPTUAL
6. 1. ORI GEN DE LA PRUEBA
La evol uci ón del concept o de pr ueba y de l os si ste mas pr obat ori os j udi ci ales se encuent ran defi ni das en l a hi st ori a eur opea, a partir de l a caí da del i mperi o r o mano, por haberse
pr oduci do una qui ebra funda ment al en l a ci vili zaci ón j urí di ca y s oci al que Ro ma habí a llevado a alt os ni vel es, l o cual hi zo que dur ant e muchos años i mper ara una mezcl a de
11 6. 1. 1. LA PRUEBA
La pr ueba, es l a de mostraci ón de l a ver dad de una afir maci ón, de l a exi st enci a de una cosa o de l a reali dad de un hecho. . ( Cabanell as, 2006)
Es l a j ustifi caci ón, confirmaci ón o verifi caci ón ante otr o suj et o de l a exactit ud de un hecho. Int ent o de de mostraci ón al contradi ct or de i nexactit ud de s us di chos o hechos, o de l a
veraci dad de l os pr opi os en un pr oceso. Acti vidad desarr oll ada por l as part es, a fi n de l ograr l a convi cci ón del juez respect o de l os hechos contr overti dos. ( Gol dstei n, M, 2010)
La pr ueba es l a de mostraci ón de una pr oposi ci ón, y por ell o l os r o manos l a defi ni er on co mo la averi guaci ón de al go dudoso medi ant e l a pr oducci ón de el e ment os de convi cci ón que pr opone el liti gant e ant e el j uez de l a causa y que s on pr opi os para j ustifi car l os hechos
al egados. Pr obar, en t érmi nos de derecho, es de mostrar l egal ment e l a exi st enci a de un hecho deli cti vo y l a r esponsabili dad de aquel a qui en se l o atri buye par a que el j uez penal al cance l a posesi ón de l a ver dad y con certeza r esuel va un asunt o s o meti do a s u
conoci mi ent o. ( Vaca, 2009)
La pr ueba constit uye l a f ase vit al de un pr oceso; a esa f ase r esult an convocados con ur genci a, l as part es que i nt er vi enen en una contienda j udi ci al. Al de mandant e par a que
de muestre l os f unda ment os de s us pr et ensi ones; y al de mandado, para que desvirt úe l as pr et ensi ones o at enúe l a ma gnit ud de l as mis mas. ( Mor án, 2011)
Son pr uebas l os di sti nt os me di os con l os cual es puede acredit arse l a exi st enci a de un hecho.
12
Par a otr os aut ores l a pr ueba es l a acci ón y el efect o de apr obar, y pr obar es de mostrar de al gún modo l a cert eza de un hecho o l a ver dad de una afir maci ón. ( Garcí a J, 2016)
“La pr ueba es el est abl eci mient o por l os medi os l egal es de l a ver dad o exactit ud de un hecho del cual depende de l a exi st enci a, modificaci ón o exti nci ón de un derecho”. Así mi s mo “El concept o de prueba puede tener tres si gnificados disti nt os:
a) Co mo pr oposi ci ón de l a exi st enci a o de l a verdad de hechos por obr a de l as part es, a l os
cual es vi ncul an efect os jurí di cos;
b) Co mo contr ol de l a ver dad o de l a exi st enci a de l os hechos con pr opuest os y afir mados por l as part es;
c) Có mo medi os s u mi ni strados por l as part es par a r eali zar el contr ol de l a ver dad y exist enci a de l os hechos”. ( Morán, 2011)
Co mo l o est abl ece en el artí cul o 453 de Códi go Or gáni co I nt egral Penal del Ecuador 2014, la pr ueba ti ene por fi nali dad ll evar a l a o al j uzgador al convenci mient o de l os hechos y circunst anci as mat eri a de l a i nfracci ón y l a r esponsabili dad de l a persona
pr ocesada. ( López, J; Chi mbo, D, 2014)
La aut ora de l a i nvesti gaci ón r efi ere que l a pr ueba ha t o mado di sti nt as defi ni ci ones, con di sti nt os medi os pr obat ori os a partir de l a caí da del I mperi o Ro mano, en l a ci vili zaci ón
j urí di ca de aquel ent onces, l a pr ueba es l a afir maci ón de una cosa o de l a r eali dad de un hecho, que ayuda a l a demost raci ón y l a aut enti cidad de l os hechos ar gu ment ados, de est a
ma ner a, es l a de mostraci ón de una pr oposi ci ón, me di ant e l a pr oducci ón de el e ment os de convi cci ón, que pr oponen l os abogados liti gant es dentr o de una audi enci a, y si endo el j uez
13
el e ment os de pr uebas l os cual es deben est ar dentro del pr oceso para r atifi car l a i nocenci a o la cul pabili dad de l a persona pr ocesada.
6. 1. 2. PRI NCI PI OS DE LA PRUEBA
Los pri nci pi os de l a pr ueba s on l os f unda ment os, ori gen, r azón f unda ment al sobre l a cual se pr oduce di scurri endo en cual qui er mat eri a. ( Gol dstei n, M, 2010)
Los pri nci pi os son mandat os de opti mizaci ón que est án caract eri zados por el hecho de que pueden ser cu mpli dos en di ferent e gr ado y que la me di da debi da de s u cu mpli mi ent o no sól o depende de l as posi bili dades real es si no t a mbi én de l as j urí di cas. ( Gar cía J, 2016)
De nt r o del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del Ecuador del año 2014 el aut or menci ona l os si gui ent es pri nci pi os l os mi s mo se encuentran en el artí cul o 5 del cuer po l egal ant es
me nci onado.
6. 1. 2. 1. Pri nci pi o de i nocenci a. - Toda persona ma nti ene s u est at us j urí dico de i nocenci a y debe ser trat ada co mo tal, mi entras no sé ej ecut ori a una sent enci a que Det er mi ne l o
contrari o.
6. 1. 2. 2. Pri nci pi o de l egali dad. - No hay i nfracci ón penal, pena, ni pr oceso penal si n l ey
ant eri or al hecho. Est e pri nci pi o ri ge i ncl uso cuando l a l ey penal se r e mit a a ot ras nor mas o di sposi ci ones l egal es para i nt egrarl a.
6. 1. 2. 3. Obj eti vi dad: En el ej erci ci o de su f unci ón, l a o el fi scal adecuará s us act os a un
14
responsabili dad de l a persona pr ocesada, si no ta mbi én l os que l a exi ma n, at enúen o exti ngan. . ( Correa, 2015)
6. 2. PROCES O
Pr oceso, es l a acti vi dad que despli egan l os ór ganos del Est ado en l a cr eaci ón y apli caci ón de nor mas j urí di cas sean est ás general es o i ndi vidual es, conj unt o de act os r ecí pr oca ment e
coor di nados entre sí de acuer do con r egl as pr eestabl eci das que conducen a l a cr eaci ón de una nor ma i ndi vi dual desti nada a r egir un det er mi nado aspect o de l a conduct a del s uj et o o suj et os aj enos al ór gano que han r equeri do l a i nt er venci ón de est e en un cas o
concret o. ( Gol dst ei n, M, 2010)
El pr oceso, es el i nstrume nt o del Est ado dado a ést e a t ravés de l a l ey par a ser vir a l os
j usti ci abl es en necesi dad de dil uci dar sus diferenci as de s uert e t al que si n r equeri mi ent o for mal no hay pr oceso. (Gar cí a J, 2016)
El pr oceso ti ene l ugar, cuando se ha pr esent ado un confli ct o j urí di co t ransi gi bl e, si no
hubi era si do así, las part es hubi eran l ogrado por si una sol uci ón.
La doctri na señal a, que el pr oceso necesit a del procedi mient o y ést e es una secuenci a de
conexi ón de conduct as de diferent es suj et os. ( Garcí a J, 2016)
Uno de l os aspect os f unda ment al es que constit uyen l a deno mi nada constit uci onali zaci ón del Der echo, es l a i nclusi ón de l os pri nci pi os del constit uci onalis mo y el cont eni do
constit uci onal en t odas l as de más r a mas j urí di cas. En l a act uali dad, el Der echo se debe apli car y se debe i nt er pretar conf or me l a Constit uci ón, part e i mport ant e de est a cuesti ón es
15
En l a doctri na no s ól o se habl a del debi do pr oceso adj eti vo, si no t a mbi én del debi do pr oceso s ust anti vo. La vi ncul aci ón que ti ene con l a ver dad que t rat amos se mani fi est a cuando el j uzgador pr ocede con ar bitrari edad, es decir, si n obser var el pri nci pi o r ect or de l a
ad mi ni straci ón de J usti cia, l a i mpar ci ali dad; o si n val orar l a conduct a pr ocesal de l as part es per miti endo l a pl as maci ón de l a mal a f e, el dol o, el fraude, l a si mul aci ón o la col usi ón en el pr oceso. ( Gonzál es, 2014)
El artí cul o 167 de l a Constit uci ón de l a Repúbl ica del 2008, expr esa que l a pot est ad de ad mi ni strar j usti ci a e mana del puebl o y se ej erce por l os ór ganos de l a funci ón j udi ci al y
por l os de más ór ganos y f unci ones est abl eci dos en l a Constit uci ón. ( López, J; Chi mbo, D, 2014)
Par a l a aut ora de l a i nvesti gaci ón el pr oceso en el á mbit o l egal son l as normas o r egl as que ri gen a l os ad mi ni stradores de j usti ci a por medi o del est ado, cui dando l a correct a apli caci ón de l as nor mas constit uci onal es para que exi st a l a garantí a de un debi do pr oceso y se
resuel va l as contr oversias que se vi ven a diari o en nuestras enti dades j udi ci al es evi denci ando de est a ma nera l a transparenci a y l a s ol uci ón equit ati va a l os contr oversi as de
nuestra soci edad.
6. 2. 1. VI OLACI ÓN DEL DEBI DO PROCES O
Cu mpli mient os con l os r equi sit os constit uci onal es en mat eri a de pr ocedi mi ent o, por
ej e mpl o en cuant o a posibili dad de defensa y pr oducci ón de pr uebas. ( Cabanell as, 2006)
La vi ol aci ón del debi do pr oceso est á en que l as cosas se r etrotrai gan el mo ment o pr ocesal
16
Par a l a aut ora de l a i nvesti gaci ón l a vi ol aci ón al debi do pr oceso es l a no apli caci ón de l as garantí as constit uci onal es co mo l o est abl ece el artícul o 76 de l a constit ución, garantí as del debi do pr oceso, con esto se est á vi ol ent ando l os derechos de una persona pr ocesada y
negándol e l a posi bili dad de de mostrar su verdad por medi o de l as pr uebas u ot r os i nstru ment os que l e garanti zan su i nocenci a al delit o que se l o i mput a.
6. 2. 2. SEGURI DAD J URÍ DI CA
En l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador del 2008, en s u artí cul o 82 r efi ere: “ El derecho a l a seguri dad j urí di ca se f unda ment a en el r espet o a l a Constit uci ón y en l a
exi st enci a de nor mas j urí di cas pr evi as, cl aras, públi cas, y apli cadas por l as aut ori dades
co mpet ent es. . ( López J. , 2014)
Par a l a aut ora de est a i nvesti gaci ón l a seguri dad j urí di ca son l as nor mas que nos ri gen y nos a mpar an garanti zando nuestra seguri dad j urí dica por medi o de l a constit uci ón de l a
republi ca ya que est e es un derecho con el cual el ci udadano nace.
6. 2. 3. FI NALI DAD DE LA PRUEBA EN EL CÓDI GO ORGÁNI CO I NTEGRAL
PENAL
Es i mport ant e decir que el derecho a l a pr ueba es un der echo f unda ment al que a merit a ser
est udi ado y esti mado así por t eóri cos, j uzgador es y aut ori dades. Est e der echo se co mpone de cuatro el e ment os que son:
1) El derecho a utili zar t odas l as pr uebas de l as que se di spone para de mostrar l as acci ones
y l as excepci ones.
2) El derecho a que l as pruebas sean practi cadas y desahogadas durant e el proceso.
17
4) El derecho a exi gir al j uez o a l a aut ori dad l a obli gaci ón de moti var o ar gu ment ar l os aspect os f ácti cos y pr obat ori os de su deci si ón. El últi mo el e ment o del derecho a l a pr ueba nos vi ncul a con l a ar gume nt aci ón. La j ustifi cación o moti vaci ón debe r eferirse t ant o a l os
hechos pr obados co mo a l os no pr obados. ( Hect or, 2015)
En el artí cul o 453 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal l a pr ueba ti ene por fi nali dad ll evar a
la o al j uzgador al convenci mient o de l os hechos y circunst anci as mat eri a de l a i nfracci ón y la responsabili dad de l a persona pr ocesada. ( López, J; Chi mbo, D, 2014)
La r efl exi ón de l a aut ora en s u r efl exi ón define que l a fi nali dad de la pr ueba es l a
oport uni dad que ti ene t oda persona par a salir absuelt o o de mostrar l o cont rari o y que haya una correct a apli caci ón e i nt er pret aci ón de l as l eyes ya que si no exi stiera est e ti po de val oraci ón a l as pr uebas se est arí a vul nerando el debi do pr oceso y por ende perj udi cando a
la persona pr ocesada.
6. 3. LA I NCONS TI TUCI ONALI DAD DE LA PRUEBA EN EL PROCES O PENAL
Anti no mi a entre un act o y l a Constit uci ón, decl araci ón de i nconstit uci onali dad, r ecurso de i nconstit uci onali dad. ( Gol dst ei n, M, 2010)
La decl arat ori a de i nconstit uci onali dad s urt e efect o de cosa j uzgada de caráct er gener al haci a el f ut ur o, pudi endo excepci onal ment e “diferir o r etrotraer sus ef ect os cuando sea
18
El artí cul o 95 de l a Ley Or gáni ca de Gar antí as Jurisdi cci onal es y Cont r ol Constit uci onal en el i nci so 1 mani fi est a que cuando l a decl arat ori a de i nconstit uci onali dad de una di sposi ci ón j urí di ca pr oduzca un vací o nor mati vo que sea fuent e pot enci al de vul neraci ón de l os
derechos constit uci onal es o pr oduzca gr aves daños, se podr á post er gar l os efect os de l a decl arat ori a de i nconstit uci onali dad. ( López & Chi mbo, 2014)
La aut ora de La i nvesti gaci ón mani fi est a que i nconstit uci onali dad es una herra mi ent a
j urí di ca a través de l a cual, se pr et ende l a decl aración de i nconstit uci onali dad de una nor ma,
al egando que at ent a contra l a l ey f unda ment al de un Est ado que es l a gar antí a de l os
ci udadanos en confli ct o con l a l ey.
6. 3. 1. COMPETENCI AS DE I NCONS TI TUCI ONALI DAD DE LA PRUEBA
Capaci dad o aptit ud que la l ey r econoce a un j uez o t ri bunal para ej ercer sus f unci ones en rel aci ón con una det er minada cat egorí a de asunt os. ( Gol dst ei n, M, 2010)
La cort e constit uci onal ej erce el contr ol abstract o de constit uci onalidad, dentr o del si gui ent e á mbit o de compet enci a: Resuel ve l as acci ones de i nconstit uci onali dad, deci de
sobr e l as obj eci ones de i nconstit uci onali dad, ej erce el contr ol de constit uci onali dad, pr o mueve l os pr ocesos de i nconstit uci onali dad. (Guz mán, 2013)
La aut ora de l a i nvesti gaci ón consi dera que l a i ndebi da act uaci ón de part e de l os j ueces es sanci onado cuando exi sten act os de i nconstit uci onali dad ya que ell os ej ercen s us f unci ones en rel aci ón a ci ert as atri buci ones que poseen.
6. 3. 2. NEXO CAUS AL DE LA PRUEBA
19
rel aci ón de causali dad para r eferirse a uno de l os gr upos de t eorí as que han t rat ado de expli car aquell a rel aci ón, las lla madas t eorí as de la causali dad. ( Meri no, 2014)
El artí cul o 455 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal 2014, est abl ece que l a pr ueba y l os el e ment os de pr ueba deberán t ener un nexo causal entre l a i nfracción y l a persona pr ocesada, el f unda ment o t endr á que basarse en hechos r eal es i ntroduci dos o que puedan
ser i ntroduci dos a t ravés de un medi o de pr ueba y nunca, en pr esunci ones. ( López, J; Chi mbo, D, 2014)
Par a l a aut ora en el sent i do ext enso el nexo causal o causali dad es l a r elaci ón del delit o
co meti do y concuer da con nuestra nor ma que está ti pifi cada el Códi go Or gáni co I nt egr al Penal en s u artí cul o 455 que si n nexo causal no exi st e delit o ya que es el medi o de
co mpr obar l a cul pabili dad o l a r el aci ón del delito con el co meti mient o y est e se pr obado por medi o de l as pr uebas.
6. 3. 3. EXCLUSI ÓN DE LA PRUEBA
En r el aci ón a l a excl usi ón de l a pr ueba, se señal a que l os t esti gos son l os oj os y oí dos de l a j usti ci a, cuando más evi dent e r esult a est a ver dad, menos se conci be que el si st e ma de
i ncl usi ón con r espect o a nu mer osas cl ases de testi gos, haya pr eval ecido en f or ma t an general. . ( Bent ha m, 2009)
El artí cul o 454 en el numer al 6 de l a Constit ución de l a Repúbli ca del Ecuador del año
2008 señal a que t oda prueba o el e ment o de convi cci ón obt eni dos con vi ol aci ón a l os derechos est abl eci dos en l a Constit uci ón, en l os i nstru ment os i nt er naci onal es de der echos
20
conversaci ones que haya t eni do l a o el fi scal con l a persona pr ocesada o s u def ensa en desarr oll o de manifest aciones pre acor dadas.
Los part es i nf or mati vos, noti ci as del delit o, versi ones de l os t esti gos, i nf ormes peri ci al es y cual qui er otra decl araci ón pr evi a, se podr án utilizar en el j ui ci o con l a úni ca fi nali dad de recor dar y dest acar cont radi cci ones, si e mpr e baj o l a pr evenci ón de que no s ustit uyan al
testi moni o. En ni ngún caso serán ad miti dos co mo pr ueba. ( López, J; Chi mbo, D, 2014) Par a l a aut ora de l a i nvesti gaci ón l a excl usi ón se r efi ere a no hacer vali da ni nguna pr ueba que t enga dudosa pr ocedenci a o acuer dos r eali zados con personas que están i nvol ucradas
dentr o de un pr oceso a seguir.
6. 4. LA CONSTI TUCI ONALI DAD DE LA PRUEBA
La constit uci onali dad i nsi st e en subor di naci ón o adecuaci ón de l as leyes, decret os, or denanzas o r esol uci ones que di ct a el poder públi co, a l eyes funda ment al es o
constit uci onal es. ( Gol dstei n, M, 2010)
La fi nali dad de l a constit uci onali dad es garantizar” l a uni dad y coherenci a del
or dena mi ent o j urí di co a t ravés de l a i dentifi caci ón y l a elimi naci ón de l as i nco mpati bili dades normati vas, por r azones de f ondo o de f or ma, entre l as nor mas constit uci onal es y l as de más di sposi ci ones que i nt egran el siste ma j urí dico “. ( Gor dill o,
2015)
El artí cul o 141 de l a Ley Or gáni ca de Gar antí as J uri sdi cci onal es y Cont rol Constit uci onal est abl ece l a fi nali dad y obj et o del contr ol concret o de constit uci onalidad se señal a l a
21
dentr o de l os pr ocesos j udi ci al es, l os j ueces apli caran l as di sposi ci ones constit uci onal es, si n necesi dad que se encuentren desarr oll adas en otras nor mas de menor j erar quí a. En l as deci si ones no se podr á r estri ngir, menoscabar o i nobser var su cont eni do. ( López &
Chi mbo, 2014)
Des de l o ar gu ment ado, l a aut ora de l a i nvesti gación consi dera que l a constit uci onali dad es
la correct a apli caci ón de l a nor ma constit uci onal de est a f or ma se garanti za el buen funci ona mi ent o de l os procesos j udi ci al es dentr o de nuestro paí s.
6. 4. 1. LA SEGURI DAD J URÍ DI CA DE LA CONS TI TUCI ONALI DAD DE LA
PRUEBA
Deli mit aci ón de der echos entre l os mi e mbr os de la co muni dad y pr ot ección ef ecti va de l os derechos y deberes. ( Gol dst ei n, M, 2010)
Al r eali zar l a contrast ación entre l a nor ma i nferior que s on l as l eyes y l a nor ma de ma yor
rango en el or dena mi ent o est at al co mo l o es l a constit uci ón, para que l a pri mer a sea váli da debe ser co mpati bl e con la segunda, debe haber un senti do j urí di co de i nf eri ori dad y no de superi ori dad de l a nor ma l egal frent e a l a Constituci ón, de maner a que el sist e ma j urí di co
pr esent e seguri dad j urí dica y fir meza a l as i nstit uci ones. ( Efraí n, 2013)
El artí cul o 82 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador del año 2008 est abl ece que el derecho a l a seguri dad j urí di ca se f unda ment a en el r espet o a l a constit ución y l a exi st enci a de nor mas j urí di cas pr evias, cl aras, públi cas y aplicadas por l as aut ori dades co mpet ent es.
22
La aut ora de l a i nvesti gaci ón mani fi est a que por seguri dad j urí di ca se enti ende que debe de exi stir j erar quí a en l as l eyes una nor ma i nferi or y una s uperi or co mo l o es l a l ey que se apli ca y l a constit uci ón que garanti za l a correct a apli caci ón de l as l eyes y ma ndat os.
6. 4. 2. LEGALI DAD Y CONTI TUCI ONALI DAD DE LA PRUEBA
Califi cati vo de l os act os cu mpli dos de acuerdo a l a constit uci ón, subor di naci ón o
adecuaci ón de l as l eyes, decret os, or denanzas o r esol uci ones que di ct a el poder públi co, a leyes funda ment al es o constit uci onal es. ( Gol dst ei n, M, 2010)
Es un est ado de derecho, obvi a ment e es un est ado constit uci onal de Der echos l a l ey debe
ser cu mpli da. Ot ra cosa es que el cu mpli mient o de l a l ey debe obser var co mo condi ci ón pri mari a el cu mpli mient o y el respet o de l a constituci ón.
Por ell o se debe di sti nguir cuatr o cuesti ones f unda ment al es; l a apli cación di rect a de l a
Constit uci ón, l a r egl a i ura novit curi a, el r echazo a l a l ey constit uci onal y el canon de i nt er pret aci ón conf or me. Est as cuesti ones f undame nt al es no deben ser conf undi das, y me nos aún, ser vir de excusa para ext ender el ej erci ci o de f acult ades a co mpet enci as no
entregadas a un ór gano de poder públi co. ( Oyart e, 2016)
La aut ora de l a pr esent e i nvesti gaci ón medi ant e análisis, l a l egali dad s on l os li nea mi ent os a seguir en un pr oceso si n pasar ni nguno por alt o y la constit uci ón est á obli gada a vi gil ar est a correct a apli caci ón de l as nor mas y pr ecept os a seguir ya que est a es l a encar gada de vi gil ar
23
7. METODOLOGÍ A
7. 1. MÉTODO ANALÍ TI CO - SI NTÉTI CO
Est udi a l os hechos, parti endo de l a desco mposi ci ón del obj et o de est udi o en cada una de s us part es del t odo para est udi arl as en f or ma i ndi vi dual, y l uego se i nt egran esas part es par a est udi arl as de manera holísti ca e i nt egral. ( Ber nal, 2010)
El mét odo analíti co si sté mi co per miti ó dentr o de l a i nvesti gaci ón desgl osar por part es l a pr obl e máti ca de un deter mi nado pr oceso el cual me ayudo a l a r eal val oraci ón y obser vaci ón de l as fal encias exi st enci al es en mi probl e ma i nvesti gati vo.
7. 2. MÉTODO I NDUCTI VO - DEDUCTI VO
Est e mét odo de i nferencia se basa en l a l ógi ca y est udi a hechos parti culares, aunque es
deducti vo en un senti do part e de l o general a l o parti cul ar e i nducti vo en senti do contrari o, va de l o parti cul ar a l o general. ( Ber nal, 2010)
Est e mét odo en l a pr esente i nvesti gaci ón per miti ó r ecopil ar diferent es crit eri os de aut or es y
trat adi st as pudi endo r ecopil ar sus diferent es crit erios, para ll egar a una pr opia concl usi ón de l os sucesos que se di er on en el pr oceso est udi ado dentr o de est a i nvesti gación.
7. 3. MÉTODO SI STÉMI CO
El mét odo si st é mi co r ecurre, para i nt er pret ar e i nvesti gar el derecho, a dos el e ment os: ti pifi car l a i nstit uci ón j urí di ca, a l a cual debe ser referi da a l a nor ma para su análi sis e
24
El mét odo si st é mi co permi ti ó en l a pr esent e i nvesti gaci ón i nt er pret ar l as nor mas o l eyes que se apli car on i ncorrecta ment e en l a val oraci ón del caso i nvesti gado y ver al si st e ma en que se ri ge par a l a aplicaci ón de l a sanci ón y dar mi punt o de vi st a desde un á mbit o
j urí di co.
Mét odo parti cul ar de l a ci enci a apli cado en el caso
El pl ant ea mi ent o del mét odo apli cado es el procedi mi ent o a utili zar de acuer do con l o est abl eci do en l a l ey, l a asoci aci ón ilí cit a y su correct o pr oceder en el pr ocedi mi ent o or di nari o.
Procedi mient o Ordi nari o
De acuer do a l a f ase de la i nvesti gaci ón pr evi a en el pr ocedi mi ent o or di nari o l a fi nali dad,
en l a f ase de i nvesti gación pr evi a se r eunirán l os el e ment os de convi cci ón, de car go y de descar go, que per mit an a l a o al fi scal deci dir si for mul a o no l a i mput ación y de hacerl o, posi bilitara al i nvesti gado preparar su defensa.
Las dili genci as i nvesti gati vas pr acti cadas por l a o el fi scal, con l a cooperaci ón del personal del si st e ma especi ali zado i nt egral de i nvesti gaci ón, de medi ci na l egal o ci enci as f or enses o
del personal co mpet ente en mat eri a de t ránsito, t endrá por fi nali dad det er mi nar si l a conduct a i nvesti gati va es deli ct uosa, l as circunstanci as o móvil es de l a per petraci ón, l a
25
El artí cul o 581 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014, f or mas de conocer l a i nfracci ón penal si n perjui ci o de que l a o el fi scal i ni ci e l a i nvesti gaci ón, la noti ci a de una i nfracci ón penal podr á llegar a su conoci mient o por:
1. - Denunci a: Cual qui er persona podr á denunci ar l a exi st enci a de una i nfracci ón ant e l a fiscalí a, poli cí a naci onal, o personal del si st e ma i nt egral o aut ori dad co mpet ent e en mat eri a
de tránsit o. Los que directa ment e podrán de i nmediat o en conoci mient o de la Fi scalí a.
2. -Inf or mes de super vi sión.
3. - Pr ovi denci as j udi ci al es: Aut os y sent enci as e miti dos por l as o l os j ueces y tri bunal es.
Par a el ej erci ci o de l a acci ón penal, por l os delit os de pecul ado y enri queci mient o ilí cit o, constit uye un pr esupuesto de pr ocedi bili dad que exi st a un i nf or me pr evi o sobr e i ndi ci os de
la responsabili dad penal e miti do por l a Contral oría General del Est ado.
FASES DEL PROCEDI MI ENTO ORDI NARI O
El artí cul o 589 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014 est abl ece que el
pr ocedi mient o or di nari o se desarr oll ara en l as si gui ent es:
1. Instrucci ón
2. Eval uat ori a y preparatori a de j ui co.
3. Jui ci o
El artí cul o 590 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014 nos det all a sobr e l a
26
de car go y descar go, que per mit a f or mul ar o no una acusaci ón en contra de l a persona pr ocesada.
Artí cul o 591 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014 l a i nstrucci ón, est a et apa
i ni ci a con l a audi enci a de f or mul aci ón de car go y descar go, convocada por l a o el j uzgador a peti ci ón de l a o el fi scal, cuando l a o el fi scal cuent e con l os el e ment os sufi ci ent es par a
deducir una i mput aci ón.
Artí cul o 592 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014est abl ese que l a dur aci ón, en la audi enci a de f or mul ación de car gos l a o el fi scal det er mi nara el ti e mpo de dur aci ón de l a
i nstrucci ón, mi s ma que no podr á exceder del pl azo máxi mo de novent a dí as. De exi stir l os me di os s ufi ci ent es, l a o el fi scal podr á declarar concl ui da l a i nstrucci ón ant es del
venci mi ent o del pl azo fijado en l a audi enci a.
Son excepci ones a est e plazo l as si gui ent es:
1. - En delit os de transit o la i nstrucci ón durara dent ro del pl azo máxi mo de cuarent a y ci nco
dí as.
2. - En t odo delit o fl agrante l a i nstrucci ón durara hast a trei nt a dí as.
3. - En l os pr ocedi mient os direct os.
4. - Cuando exi st a vi ncul aci ón a l a i nstrucci ón.
5. - Cuando exi st a ref or mul aci ón de car gos.
27
En delit os de t ransit o no podr á dur ar más de set enta y ci nco dí as y en delitos de fl agranci a más de sesent a dí as.
No t endrá val or al guno l as dili genci as practi cadas después de l os pl azos previ st os.
De l a i nstrucci ón fi scal, aparecen dat os de l os que se pr esu me l a aut orí a o l a parti ci paci ón de una o vari as personas en el hecho obj et o de la i nstrucci ón, l a o el fiscal soli cit ara s u
vi ncul aci ón a l a i nstrucci ón. La audi enci a que se r eali zara de acuer do con l as r egl as general es, se ll evara a cabo en un pl azo no mayor a ci nco dí as, con l a partici paci ón di rect a de l a persona o l as personas a vi ncul ar o con l a o el defensor públi co pri vado. Reali zada l a
o l as vi ncul aci ones, el plazo de l a i nstrucci ón se ampl i ara en trei nt a dí as i mpr orr ogabl es.
Artí cul o 594 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014 est abl ece r egl as, l a et apa de
i nstrucci ón se sust anci ara conf or me a l as si gui ent es regl as:
1. Cuando l a o el fi scal cuent e con l os el e ment os s ufi ci ent es, soli cit ara a l a o el j uzgador, convoque a l a audi enci a de f or mul aci ón de car gos.
2. - La o el j uzgador, dent ro de vei nti cuatro hor as, señal ara dí a y hor a par a l a audi enci a, que deberá r eali zarse dentr o de l os ci nco dí as post eri ores a l a soli cit ud, salvo l os cas os de
fl agranci a y notifi cara a los suj et os pr ocesal es.
3. - La o el fi scal deberá agot ar t odos l os medi os necesari os que per mi tan i dentifi car el do mi cili o del i nvesti gado.
28
5. - En l a audi enci a de f or mul aci ón de car gos deberá co mpar ecer l a o el fiscal, l a persona pr ocesada o su defensora o defensor públi co o privado.
6. - En est a audi enci a, si l a persona pr ocesada consi dera perti nent e podr á s oli cit ar l a
apli caci ón del pr ocedi mi ent o ABREVI ADO, así co mo cual qui era de l os der echos y garantí as en l a for ma y t ér mi nos previ st os en l a constit uci ón y est e códi go.
7. - Los s uj et os pr ocesal es quedaran notifi cados en l a mi s ma audi enci a con el i ni ci o de l a i nstrucci ón y l as deci si ones que en ell a se t omen.
El cont eni do í nt egr o de la audi enci a quedara r egistrado en el expedi ent e y por cual qui er
me di o t ecnol ógi co.
Artí cul o 595 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014, l a f or mul aci ón de car gos
cont endrá:
1. La i ndi vi duali zaci ón de l a persona pr ocesada, i ncl uyendo s us no mbr es y apelli dos y el do mi cili o, en caso de conocerl o.
2. La r el aci ón o circunst anci a de l os hechos r el evant es, así co mo la i nfracci ón o i nfracci ones penal es que se l e i mput en.
3. Los el e ment os y r esultados de l a i nfracci ón que sirven co mo f unda ment o j urí di co par a for mul ar l os car gos.
29
Artí cul o 596 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014 r ef or mul aci ón de car gos, si dur ant e l a et apa de i nstrucci ón, l os r esult ados de l a i nvesti gaci ón hacen vari ar j ustifi cada ment e l a calificaci ón de l a i mput aci ón hecha en l a f or mul aci ón de car gos, l a o el
fiscal deberán s oli cit ar a la o el j uzgador, audi encia para moti var l a f or mul aci ón de car gos. Reali zada l a r ef or mul aci ón, el pl azo de l a i nstrucci ón se i ncre ment ara en t rei nt a dí as i mpr orr ogabl es, si n que la o el fiscal pueda soli citar una nueva ref or mul ación.
Artí cul o 597 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014, acti vi dades i nvesti gati vas de l a i nstrucci ón, l os suj et os pr ocesal es gozaran de li bert ad par a obt ener l os el e ment os que
sust ent an s us al egaci ones con s uj eci ón a l os princi pi os del debi do pr oceso, para l a cual podr á ej ercer t odas l as acti vi dades i nvesti gati vas y utili zar l os medi os de pr ueba, con l as
restri cci ones est abl eci das en est e códi go.
La persona pr ocesada podr á pr esent ar a l a o el fiscal l os el e ment os de descar go que consi dere conveni ent es para s u defensa; así t ambi én l a vi cti ma podr á soli cit ar a l a o el
fiscal l os act os pr ocesal es que consi dere necesarios par a co mpr obar l a exi st enci a del delit o. Si para obt enerl os se requi ere de or den j udi ci al, la o el fiscal la obt endr á de la o el j uzgador.
Artí cul o 598 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014, f acul tades de or denar peri ci as y dili genci as, en l a i nstrucci ón, cual qui era de l os suj et os pr ocesales podr á s oli cit ar a l a o al fi scal que di sponga l a pr ácti ca de l as perici as que sean necesari as par a obt ener l os
el e ment os de convi cci ón.
Artí cul o 599 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014, concl usi ones de l a
i nstrucci ón fiscal, la i nstrucci ón concl uirá por:
30
2. Deci si ón fi scal, cuando l a o el fi scal consi dera que cuent a con t odos l os el e me nt os par a concl uir l a i nstrucci ón, aun ant es del co mpli mient o del pl azo, si e mpr e y cuando no exi st an petit ori os pendi ent es de la part e pr ocesada.
3. Deci si ón j udi ci al, cuando t ranscurri do el pl azo, l a o el fi scal no ha concl ui do l a i nstrucci ón.
ETAP A EVALUATORI A Y PREP ARATORI A DE J UI CI O
Artí cul o 601 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014, ti ene co mo fi nali dad, conocer y r esol ver sobre cuesti ones de pr ocedi bili dad, pr ej udi ci al dad, co mpet enci a y
pr ocedi mient o; est abl ece l a vali des pr ocesal, val orar y eval uar l os el e ment os de convi cci ón en que se s ust ent e l a acusaci ón fi scal, excl uir l os el e ment os de convi cci ón que s on il egal es,
deli mit ar l os t e mas por debatirse en el j ui cio or al, anunci ar l as pruebas que ser án pr acti cadas en l a audi enci a de j ui ci o y apr obar l os acuer dos pr obat ori os a que ll eguen l as part es.
ETAP A DE J UI CI O
El artí cul o 609 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014, necesi dad de l a
acusaci ón, el j ui ci o es l a et apa pri nci pal del proceso. Se s ust anci ara sobr e l a base de l a acusaci ón.
El artí cul o 610 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014, menci ona l os pri nci pi os,
31
El artí cul o 615 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014, pr ácti ca de l a pr uebas, l a o el presi dent e del tri bunal pr ocederá de conf or midad con l as si gui ent es regl as:
1. Des pués del al egat o de apert ura, or denara l a pr ácti ca de l as pr uebas s oli citadas por l a o el
fiscal, la ví cti ma y l a defensa públi ca o pri vada.
2. Dur ant e l a audi enci a, l as personas que act úan co mo perit os y t esti gos deberán pr est ar
j ura ment o de decir l a ver dad y ser i nt errogadas personal ment e o a t ravés de si st e mas tel e máti cos.
3. Su decl araci ón personal no podr á ser sustit uida por l a l ect ura de l os r egi str os en que
const en ant eri ores versi ones, decl araci ones u otros
8. DESCRI PCI ÓN DEL CAS O
En l a si gui ent e denunci a de acci ón públi ca se reci be el dí a 24 de Novie mbr e del 2015 peti ci ón de audi enci a DE F OR MULACI ON DE Car gos, por el delit o de fl agr anci a de ACCI ON PENAL P UBLI CA pr esent ado por FI SCALÍ A, en cont ra de MOREI RA
CEDEÑO PEDRO LEONARDO, CEBALLOS BUSTAMANTE CARLOS EFREN , por sort eo correspondi ó a l a J ueza Abg. PATRI CI A MARI CELA S ALTOS ESPI NOZA
Secret ari o: Abogada Danny Duberli nda I ndi o Pi co, l a cual r adi ca en l a UNI DAD J USDI CI AL PENAL CON SEDE EN EL CANTON QUEVEDO con el nu mer o
12283201502164( 1).
CONVOCATORI A AUDI ENCI A
Aboca conoci mi ent o de l a causa l a Jueza Patri ci a Salt os por cuant o se encuentran det eni dos
32
audi enci a or al públi ca de f or mul aci ón de car gos, para el dí a 24 de Novi e mbre del 2015, que co mpar ece el Sr. Fi scal Wi l son Vit eri Oj eda y l os agent es de poli cí a que pr ocedi er on a l a det enci ón.
Dur ant e el pr oceso que seguí a dándose se vi ncul ar on al caso t res pr ocesados más, se convoca audi enci a eval uat ori a y pr eparat ori a de j ui ci o para el dí a 18 de Abril del 2016 a fi n
de que se r ei ni ci e l a audi enci a or al en contra de l os pr ocesados MOREI RA CEDEÑO
PEDRO LEONARDO, CEBALLOS BUSTAMANTE CARLOS EFREN, I DROVO
MUÑOZ HOLGER ALEX, MOREI RA BUSTAMANTE RI CARDO MANUEL, GARCI A
BARBERAN J OSE GUI LLERMO, por haberse s oli cit ado en f or ma or al por part e de l a fiscalí a el so meti mient o del pr ocedi mient o abreviado de cuatro de l os pr ocesados.
De nt r o de l a r esol uci ón mot i vada de ll a ma mi ent o a j ui ci o se expr esa l a deci si ón t o mada, por consi derar que l os mi s mos ti enen parti ci paci ón del hecho ilí cit o puest o en conoci mi ent o me di ant e i nf or maci ón obteni da por part e poli ci al y denunci as, acti vi dades co mo vi gil anci a
y segui mi ent o i nt ercept aci ones t el ef óni cas y de más operaci ones bási cas de i nt eli genci a, en consecuenci a de l a val oraci ón de l os pr esupuestos i ndi ci ari os que se dej an det all ados se
resuel ve en conf or mi dad con l o que det er mi na el artí cul o 608 del Códi go Orgáni co I nt egr al Penal DI CTA AUTO DE LLAMA MI ENTO A J UI CI O EN CONTRA DE CEVALLOS
BUSTAMANTE CARLOS EFREN, por l o que se confir ma l a pri si ón preventi va; mi s mo que pasa a ór denes del Tri bunal Segundo de Gar antías Penal es de Los Rí os.
De nt r o del j ui ci o de primer ni vel que se ll evó a cabo de ci nco de l os deteni dos cuatr o se
33
de pri vaci ón de li bert ad, pena modi fi cada en el Art. 636 i nci so 3 del COI P, con una mult a de tres sal ari os bási cos unifi cados del trabaj ador.
SEGUNDA TRI BUNAL DE GARANTI AS PENALES DE QUEVEDO
Reci bi do en l a ci udad de Quevedo el dí a 13 de Ma yo del 2016 el pr oceso penal, acci ón penal publi ca por As ociaci ón Ilí cit a segui do por Pr ocurador General del Est ado Srt a.
Car oli na Chan Loor, Fi scalí a, en contra de l os procesados ya menci onados, por s ort eo de ley l a co mpet enci a se r adi ca en el SEGUNDO TRI BUNAL DE GARANTI AS PENALES DE QUEVEDO, J ui ci o nu mer o 12283201502164( 1), l a r eci ben en 13 f ojas útil es, más un
CD con l a gr abaci ón de l a audi enci a eval uat ori a y pr eparat ori a de j ui ci o. PRI SI ÓN PREVENTI VA.
La señor a fi scal Gl enda Chávez en s u al egat o como fi scalí a expr esa que el hoy pr ocesado for maba part e de una asoci aci ón ilí cit a, que r ealizaban r euni ones peri ódi cas y no er an con fi nes soci al es si no deli ctivos en l a Parr oqui a San Cri st óbal conj unt a con l os ya sent enci ados
y que l as pr uebas de most raran l a conduct a de Cevall os Bust a mant e Carl os Efrén, conf or me a l o que est abl ece el artícul o 370 del Códi go I nt egr al Penal el abogado defensor de Carl os
Bust a mant e aduce que su def endi do j a más adecuo s u conduct a al ti po penal por el cual se i ni ci ó est a acci ón por el contrari o l a def ensa de mostrara que j a más f ue s u conduct a penal ment e r el evant e ya que exi sti er on ot r os pr ocesados que se acogi er on a pr ocedi mi ent o
abrevi ado y s u defendi do no, ya que a él sol o sel o vi ncul a por unas ll a madas y de most rare en audi enci a su est ado de i nocenci a.
34
evi denci as de l a fi scalía, ll a madas i nt ercept adas y ot r os docu ment os mas t odos est os i nf or mes r eali zados por l os perit os de l a poli cí a, de conf or mi dad con el artí cul o 618 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal concl ui da l a f ase pr obat ori a l a fi scalí a r eali za sus def ensa
consi derando que l a i nfracci ón se de muestra con el testi moni o de l os agent es de poli cí a.
El tri bunal anali zando t odo l os docu ment os de prueba ll ega a una resol ución
SENTENCI A DE TRI BUNAL
En l a sent enci a del tri bunal segundo de gar antí as penal es anali zo l as pr uebas pr esent adas de part e de l a fi scalí a l o cual no aport a ni ngún ví ncul o que l o r el aci one al pr ocesado, l o que
les ll eva a r atifi car el estado de i nocenci a del i ndi vi duo mi s mo que s e ma nt uvo en pri si ón por más de tres meses.
8. 1. VALORACI ON DEL CAS O
La aut ora de l a i nvestigaci ón medi ant e análisis del caso j udi ci al de mat eri a PENAL reconoci do en el artí culo 370 ti pifi cado co mo asoci aci ón ilí cit a del Códi go Or gáni co
Int egral del año 2014 i ni ci ando el pr oceso por parte de l a fi scalí a por t rat arse de una acci ón públi ca se anali za que el hoy pr ocesado Carl os Cevall os y con l as pr uebas aport adas por s u
part e, de acuer do con l o que est abl ece el artí cul o 370 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal co mo l o es de asoci ación ilícita, “ Cuando dos o más persona se asocien con el fi n de
co met er delit os, sanci onados con pena pri vati va de li bert ad de menos de ci nco años, cada una de ell as será sanci onada, por el sol o hecho de l a asoci aci ón, con pena pri vati va de li bertad de tres a ci nco años” l a fiscalía se mantiene con l as pr uebas aportado en pri mera
35
const ant es i nconsi st enci as co mo l a f alt a de seri edad en l a pr esent aci ón de l as pr uebas ya que nunca se pr esent ar on a decl arar ni f uer on t ranscrit o l os audi os de gr abaci ón en pri mer ni vel el cual es una vi ol aci ón al debi do pr oceso ya que est uvo en pri si ón mi entras se ll evaba
a cabo el trá mit e, para seguir con el pr ocedi mient o e i mput arl e l a cul pabilidad al pr ocesado CARLOS EFREN CEVALLOS BUSTAMANTE.
La aut ora concuer da con el análisis efect uado en l a def ensa del pr ocesado CARLOS CEVALLOS en donde manifi est a que l a cul pabilidad est á basada en pr esunci ones por part e de l a fi scalí a ya que no se pudo co mpr obar l a parti ci paci ón o r el ación en l os hechos
deli cti vos que expr esa l a mi s ma, co mo vi ncul arl o t an s ol o por una ll a mada t el ef óni ca par a aseverar l a cul pabili dad de pr ocesado ya que cuando hi ci er on el all ana mi ent o en s u l ugar de
trabaj o no encontrar on ninguna evi denci a que l o vi ncul e con el act o deli ctivo.
Se vi ol ent ó el artí cul o 453 y 455 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014 y transgredi ó el artí cul o 454 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014, es decir que l a
pr ueba t esti moni al y docu ment al aport ada por l os s uj et os pr ocesal es en es peci al de l a Fi scalí a no ha podi do acredit ar y est abl ecer cuál es el nú mer o t el ef óni co que l e pert enecí a
al ahor a pr ocesado Cevall os y que r el aci ón t ení a ese nú mer o de t el éf ono que no ha si do i ndi vi duali zado con l as otras personas que di cen f or mar on part e de l a asociaci ón ilí cit a y el
cont eni do de l as conversaci ones r el evant es que han r eferi do l os ser vi dores poli ci al es que vi ncul an al ahora pr ocesado.
Co mo no se ha est abl ecido, no bast a que haya parti ci pado en l os delit os que di ce l a fi scalí a
36
La asoci aci ón ilí cit a de otr os ilí cit os es por eso que l a fi scalí a no ha l ogrado de mostrar l a exi st enci a j urí di ca de l a i nfracci ón por cuant o no ha est abl eci do pr obar el concurso de personas y el acuer do de vol unt ades entre otr os co mponent es o asoci ados para co met er
delit o, consecuent e ment e no se encuentran cu mplidos l os el e ment os constituti vos del delit o de asoci aci ón ilí cit a, al anali zar l a r esponsabili dad y gr ado de parti ci paci ón de l a persona pr ocesada, mant ener i ncól ume, su est at us de presunci ón de i nocenci a.
El acuer do no podr á ser pr ueba dentr o del procedi mient o or di nari o, al no haberse j ustifi cado el pri mer r equi sit o necesari o par a poder di ct ar una sent enci a condenat ori a
conf or me l o exi ge el artícul o 453 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014, por l o que es i nnecesari o anali zar l a responsabili dad de la persona pr ocesada.
Si endo necesari o anali zar el pri nci pi o constit uci onal de pr esunci ón de i nocenci a cont eni do en el artí cul o 76. 2 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador del año 2008, asi mis mo co mo l o s osti ene l a j urispr udenci a naci onal t ant o en sent enci as de l a Corte Naci onal co mo
de l a Cort e Constit uci onal, adqui ere un r ango de derecho f unda ment al, en virt ud del cual el pr ocesado no est á obli gado a pr esent ar pr ueba al guna que de muestre su i nocenci a, al
contrari o di spone que es l a fi scalí a donde r ecae est a obli gaci ón, para ello debe pr esent ar el e ment os pr obat ori os sufi ci ent es con el fi n de que l os j uzgadores obt engan el
convenci mient o j udi ci al más all á de t oda duda r azonabl e sobr e l a exi st encia del hecho y s u parti ci paci ón; l a fi scalía no l ogr o r o mper el est ado constit uci onal de pr esunci ón de i nocenci a y en base al agrado de conoci mi ent o que ad mit e el pr oceso penal en l a val oraci ón
37
delit o ni su r esponsabilidad, por l o que en base al pri nci pi o de t ut el a j udi ci al y par a l a reali zaci ón de l a j usti cia co mo se encuentra gar anti zado en el artícul o 169 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador del año 2008; el artí cul o 8 de l a Convenci ón
Ameri cana s obre Der echos Hu manos en l a apli caci ón de l os f unda ment os ant es señal ados, le corresponde al tri bunal consi derar que l a caract erísti ca del medi o de pr ueba consi st e en l a pr esent aci ón de l a f uent e de l a pr ueba para que i nf or me al tri bunal el cont eni do
cognosciti vo, obj eti vo que pr opor ci ona di cha f uent e r espect o a l a exi stenci a del delit o obj et o de j ui co o s obr e l a exi st enci a o i nexi st encia de l a parti ci paci ón y cul pabili dad del
pr ocesado; en l a especi e el análisis de l a val oración de l a pr ueba pr esent ados por l a fi scalí a act uada con l a obser vaci ón de l as nor mas del debi do pr oceso con apli caci ón de l os
pri nci pi os constit uci onales de i n medi aci ón y contradi cci ón de l a pr ueba, al no haberse destrui do l a pr esunci ón de i nocenci a de maner a unáni me est e tri bunal segundo de gar antí as penal es de l os Rí os con sede en Quevedo, r atifi ca el est ado de i nocenci a de Carl os
Cevall os, recobr ando s u li bert ad en conf or mi dad con el nu mer al 5 del artí cul o 619 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014, en r el aci ón con el artí cul o 77. 10 de l a
38 Concl usi ones
Con l a f unda ment aci ón t eóri ca de l a i nvesti gaci ón se puede concretar que l a
constit uci onali dad de l a pr ueba en el pr oceso penal i nci di ó de f or ma i nadecuada en
la r el aci ón entre el, nexo causal, i nfracci ón y r el aci ón del delit o el cual se l e i mput a
al pr ocesado, cuesti ón no val orada, vi ol ent ándose l o est abl eci do l egal ment e por l a
Fi scalí a al basarse sol o en presunci ones.
El pr ocedi mi ent o det ermi nado par a l a verifi caci ón y l a correct a val oraci ón y
apli caci ón de l as pr uebas pr esent adas es el pr ocedi mient o or di nari o, el mi s mo se
vul ner o no se hi zo el análisis correct o ya que no se cu mpli er on con l os par á met r os
legal es est abl eci dos en l a fi nali dad y l os pri nci pios de l a pr ueba, ya que por medi o
de est os se ll ega al convenci mi ent o de l os hechos, mat eri a de l a i nfracci ón y
responsabili dad de l a persona pr ocesada.
En el análisis j urí di co del est udi o del caso se pr eci sa que no f ue val or ada
debi da ment e l a pr ueba por el si st e ma de j usti cia, al vul nerarse l os pri nci pi os de
cel eri dad pr ocesal o i ntimi daci ón de l as personas pr ocesadas, de modo que i ncurren
en err or en l as val oraci ones f or mul adas quedando de mostrado cuando en s egunda
39 Dat os Personal es
No mbr e y Apelli do: Jesica Mabel Espi nal es Chi nguercel a
Tel éf ono: 032- 288- 023- 0999122423
j mabel 27 @hot mail. co m
40 9. Bi bli ografí a
Bent ha m, J. (2009). La Prueba en el Jui ci o Oral Penal. Quit o: Cueva Carrión.
Ber nal, C. (2010). Met odol ogí a de l a Investi gaci ón. Col o mbi a: Orl ando Fernández Pal ma. Cabanell as, G. (2006). Dicci onari o Jurí di co El e ment al. Col o mbi a: Pri nt ed i n Col o mbi a. Correa, A. (2015). Procedi mi ent o Esque mati zado del Coi p y l a Constit uci ón con Pregunt as
y Respuest as. Guayaquil: Jurí di ca LyL.
Echandí a, H. (11 de Di cie mbr e de 2016). Área Derecho Procesal. Obt eni do de
fil e:/// C:/ Users/ User/ Downl oads/ BREVE %20 HI STORI A%20 DE %20LAS %20PRU EBAS %20J UDI CI ALES. pdf
Efraí n, P. C. (2013). Manual de Derecho Contit ucional. Li ma, Per ú : Adr us D&L. Gar cí a J. (2016). Analisis Jurí di co Teóri co- Prácti co Del Códi go Or gáni co Ge neral de
Pr ocesos. Ri oba mba, Quit o, Ecuador: I NDUGRAF.
Gol dst ei n, M. (2010). Dicci onari o, Juri di co, Consult or, Magno. Buenos, Aires: Cadex, Int er naci onal, S, A,.
Gonzál es, R. (2014). Constit uci onalis mo y Proceso Tendenci a Cont e mpor áneas. Li ma: ARA Edit ores E. I. R. L.
Gor dill o, D. M. (2015). Derecho Constit uci onal. Quit o: Wor khouse Pr ocesal- 1° ed. - Quit o- Ecuador.
Guz mán, D. G. (2013). Manual Teóri co Practi co de Derecho Constit uci onal. Li ma, Per ú: Adr us D&L.
Hect or, F. (2015). La prueba y su argu ment aci ón. Ti rant l o Bl anch. López, J. (2014). Constituci ón de l a Repúbli ca. Quit o: Sofi graf.
López, J., & Chi mbo, D. (2014). Ley Orgáni ca de Gar anti as Juri sdi cci onal es y Cont rol Contit uci onal. Quit o: Sofi Gr af.
López, J; Chi mbo, D. (2014). Códi go Or gáni co Integral Penal. Quit o: SofiGr af.
Meri no, W. (2014). Derecho Penal Part e General - Est udi o Apli cado al Códi go Or gáni co Int egral Penal. Quit o: Jurí di ca del Ecuador.
Mor án, R. (2011). Derecho Procesal Ci vil Prácti co ( 2° edi ci ón ed.). Guayaquil: EDI LEX S. A.
41
UNA M. ( 14 de 11 de 2016). Obt eni do de Ar chi vos Jurí di cos:
42
