El movimiento OPEN:
Omnia sunt communia!
Antonio Ariño, Universitat de València Valencia, diciembre de 2008
PRIMER MOVIMIENTO SOCIAL DE LA ERA INTERNET Y SOBRE INTERNET
UNA PERSPECTIVA GENERAL
RAMAS DEL MOVIMIENTO
OPEN SOURCE/OPEN SOFTWARE/LIBRE
OPEN ACCES
OPEN EDUCATIONAL RESOURCES CULTURA LIBRE
I.OPEN SOURCE: UN CAMBIO EN LAS REGLAS DE JUEGO
• Contexto:
• Hasta ese momento, el código se vendía con el equipamiento y el software.
• Difusión del ordenador personal. Código inaccesible
• Richard Stallman en 1983 (MIT) lanza la defensa del software free.
• Impacto: Su propuesta queda confinada
a un nicho muy experto
EL CASO LINUX
• En 1991 Linus Torvald, un programador jovencísimo, envía una nota a un grupo de discusión.
• Quiere construir un sistema operativo
como hobby y pide ayuda: cualquier
sugerencia será bienvenida
TRES PROPUESTAS
• Es un proyecto libre, utilizará la GPL de la Free Software Foundation
• Se abre a la participación de
“cualquiera”
• Es un proyecto modesto: mejorar las cosas
• Hoy, ya no es un hobby, sino una pieza
clave de la infraestructura digital
QUÉ HAY DE NUEVO EN LINUX
1. Invención de Internet
2. Incremento sustantivo del número de programadores por todo el planeta
3. Internet se convirtió en su medio global de comunicación e inventaron una nueva forma de producción o de trabajo
4. Linus convirtió el mundo entero en su base de operaciones y de localización de talento
5. Creó una organización (sin organización)
reduciendo al mínimo los costes de
producción y maximizando el talento.
II. OPEN ACCESS:
DISTRIBUCIÓN Y PRODUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO
• OA is free, immediate, permanent, full-text, online access, for any user, web-wide, to digital
scientific and scholarly material, primarily research articles published in peer-reviewed journals. OA means that any individual user,
anywhere, who has access to the Internet, may link, read, download, store, print-off, use, and data-mine the digital content of that article. An OA article usually has limited copyright and
licensing restrictions (Wikipedia).
• El conjunto de propuestas encaminadas a promover o fomentar el acceso online, libre y sin restricciones económicas, ni derivadas del copyright, a los trabajos publicados por la comunidad científica
• Dos vías: verde (auto-archivo y
repositorios institucionales: ArXiv) y dorada (open access journals:
BioMedCentral o Public Library of Science-PLos)
OBJETIVACIÓN
HISTORIA
• Precedentes remotos
• Década de los 90: Internet, ArXiv,
• Genoma Humano: 1994
• 1997: SPARC (Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition) y Medline
• Public Library of Science: 2001
• Historia reciente
• Declaraciones de Budapest (2002)
• Bethesda (2003), Berlin (2003)
CONFERENCIAS
• En Budapest se perfila el concepto de Open Access (apoyo Fundación de Soros para la sociedad
abierta): libre disponibilidad en Internet de la literatura científica para cualquier usuario sin restricciones
• Berlin (Max Plank Institute): el autor permite
cualquier uso razonable para crear una base global del conocimiento. El OA afecta a los resultados de la investigación científica, las fuentes primarias, los
datos básicos y metadatos, las representaciones
gráficas e imágenes, y los materiales escolares
multimedia.
Introducción de la declaración de Budapest
• “An old tradition and a new technology have converged to make possible an unprecedented public good. The old tradition is the willingness of scientists and scholars to publish the fruits of their research in scholarly journals without payment, for the sake of inquiry and knowledge.
The new technology is the internet. The public good they make possible is the world-wide electronic distribution of the peer-reviewed journal literature and completely free and unrestricted access to it by all scientists, scholars, teachers, students, and other curious minds. Removing access barriers to this literature will accelerate research, enrich education, share the learning of the rich with the poor and the poor with the rich, make this literature as useful as it can be, and lay the foundation for uniting humanity in a common intellectual conversation and quest for knowledge”
RESUMEN
• Propuesta de un nuevo paradigma
electrónico de acceso abierto para el conocimiento científico y el patrimonio cultural
• Modificar el acceso al saber en
condiciones de reproducción electrónica, creando un nuevo sistema de
comunicación erudita que refleje mejor la
naturaleza del saber como bien público
EUA – 2008 - Barcelona
• El papel de la Universidad como
guardián del conocimiento científico como un bien público
• Los resultados de la investigación
financiada con fondos públicos deben ser públicamente accesibles y con la mayor celeridad posible
• Crear depósitos que garanticen la
perdurabilidad
ARGUMENTOS
• Expansión de la publicación científica, pero dificultades de acceso. Cultura subjetiva =/=
cultura objetiva.
• El conocimiento nuevo siempre procede del estudio de obras precedentes. El acceso
restringido y lento obtura el proceso de
creación de nuevo conocimiento. Tecnología
=/= Reglas
• Especificidad del campo de la producción
académica: Público =/= Privado
EN JUEGO
• No se trata solamente de una migración al ámbito electrónico. No sólo es
cuestión de distribución
• Nos hallamos ante la creación de la primera infraestructura global del
conocimiento. Es una tecnología social
• Y una nueva forma de organización de
la producción del saber: comunidades
virtuales e inteligencia colectiva
• Protección de propiedad intelectual
• Beneficio legítimo por aportación de calidad
• Sostenimiento del sistema de evaluación
VISIÓN DE EDITORES
artículos cost e
dólares EDICIÓN
1.138.000 3.500 3.985.000.000 IMPRESA
1.138.000 725 825.000.000 ELECTRÓNICA
La edición electrónica supone un ahorro de un 80% sobre la edición impresa
Actualmente se publican unas 24.000 revistas que sacan a la luz unos 2.500.000 artículos al año. En definitiva, hablamos de un negocio de unos 10.000 millones de €/año, con un margen de beneficio aproximado de un 30%. Ante esta situación, hasta las organizaciones ricas como el caso de la Universidad de California que paga en subscriciones 30 millones de € tiene problemas para seguir afrontando estos costes.
• Control del investigador
• Incremento difusión
• Ético: distribución social del conocimiento, países pobres
• Pragmático: eficiencia y rapidez
• Autointerés: más visibilidad
• Bien público
ARGUMENTOS
• ROARMAP
http://www.eprints.org/openaccess/policysi gnup/
• SPARC Open Doors and Open minds, 2008
http://www.arl.org/sparc/bm~doc/opendoor s_v1.pdf
• European Commission Open Access.
Oportunities and Challeges, 2008
III. OPEN CONTENT Y OPEN EDUCATIONAL RESOURCES
1998, David Wiley, Open Content 2001, Open Course Ware
Open Educational Resources
“recursos de docencia, investigación y aprendizaje
alojados en el dominio público o que gozan de un tipo de licencia de propiedad intelectual que permite su uso libre y su reutilización para otros fines por otras personas…. incluye cursos completos, módulos,
libros de texto, descargas de video, textos, software y cualesquiera otros materiales, herramientas o
técnicas utilizadas como soporte para el acceso al conocimiento”
• objetos de aprendizaje
• audio lecturas y audio-video lecturas
• imágenes
• música y sonido
• cursos completos
• asignaturas
• colecciones de artículos de periódicos y repositorios institucionales
• libros de texto
comprende cualquier tipo de contenido electrónico destinado a la enseñanza y el aprendizaje, e incluye también las herramientas de software, las metodologías docentes y los servicios necesarios para su desarrollo.
W
• Nace en 2001, en el MIT (en 2007 tiene colgadas 1.800 asignaturas)
• En 2006 se convierte en Consorcio Internacional: > 200 instituciones.
• Universia y ámbito latinoamericano
• Consiste en un proyecto editorial electrónico, que facilita el acceso abierto a materiales de cursos
completos de las universidades
OBJETOS DE APRENDIZAJE
• Evoca la idea de materiales que se pueden utilizar y reutilizar para componer distintos tipos de prácticas en diferentes situaciones educativas, del mismo modo que se hace con los elementos articulables de ciertos
mecanos o tipos de juegos[1]. Así pues, el término alude a unidades mínimas de contenidos que pueden ser incorporadas a los procesos y fines educativos. En concreto, y en el marco del movimiento OER, David Wiley sostiene que se puede denominar objeto de
aprendizaje a “cualquier recurso digital que pueda ser reutilizado para proporcionar apoyo al aprendizaje”
(Wiley, 2000).
•
[1] Véase Learning Objects- A definition en
http://en.wikipedia.org/wiki/David_A._Wiley y también David Wiley Learning Objects: Difficulties and
Opportunities, Utah State University
IV. OPEN KNOWLEDGE Y CULTURA LIBRE
• “We are talking not merely about a form of production or a system of industrial relations, but also about the beginning of a social movement with specific political goals which will
characterize not only the production of software in the twenty- first Century, but the production and distribution of culture
generally” (Eben Moglen, 2003).
• “Simply put: it is knowledge that is open! To be more specific, by knowledge we mean any kind of content, information or data: genes to geodata, sonnets to statistics. By 'open'
knowledge we mean knowledge which anyone is free to use, re-use and redistribute without legal, social or technological restriction. (http://www.okfn.org/).
• Transformative Works
• Culturas Fan
INSTRUMENTOS PARA LA CULTURA LIBRE: LICENCIAS ABIERTAS
http://pzwart.wdka.hro.nl/mdr/research/lliang/open_content_guide/index_html/
CREATIVE COMMONS
• Laurence Lessig lanza Creative Commons en 2002.
• “Una cultura libre apoya y protege a los creadores e
innovadores. Lo hace directamente concediendo derechos de propiedad intelectual. Pero lo hace también
indirectamente limitando el alcance de estos derechos, para garantizar que los creadores e innovadores que vengan más tarde se hallen todo lo libres que sea posible de las ataduras y controles del pasado. Una cultura libre no es una cultura sin propiedad, del mismo modo que el libre mercado no es un mercado en el que todo es libre y gratuito. Lo opuesto a una cultura libre es una ‘cultura del permiso’, una cultura en la que los creadores logran crear solamente con el permiso de los poderosos o de los creadores del pasado” (18).
CREATIVE COMMONS
• Creative Commons no es la renuncia al copyright, sino a su santificación y
absolutización. Propone que se
concedan ciertas libertades. No compite con el copyright, sino que lo
complementa.
• Objetivo: poner contrapesos para
favorecer la cultura libre y el dominio público, en un contexto donde la
mercantilización lo invade todo.
V. CONCLUSIONES
• Estamos en transición y no conviene dramatizar, soñar ni precipitarse.
Apenas hemos entrado en la Web 2.0 y ya se anuncia la Web semántica.
• Algo está claro: no nos hallamos ante un cambio meramente tecnológico. Es cultural y social.
• Cultural: se está creando lo que Jenkins
(MIT) denomina Cultura Convergente.
V. CONCLUSIONES
• Cultura convergente: depende de la creciente interdependencia de los sistemas de
comunicación, múltiples vías de acceso a los contenidos y las relaciones complejas de
participación
• La convergencia fomenta la participación.
Por ello, más que hablar ya de medios
personalizados, hay que hablar de medios comunales que sustentan redes de práctica.
Adhocracias (Cory Doctorov): organizaciones
que carecen de jerarquía. Todos contribuyen.
V. CONCLUSIONES
• La inteligencia colectiva: la metacultura ha
desbordado definitivamente las culturas subjetivas.
“Nadie conoce todo, cada uno conoce algo; todo el conocimiento reside en la humanidad” (Pierre
Lévy). La ic se refiere a la capacidad de las
comunidades virtuales para combinar la experticia de sus miembros.
• Suma total de información acumulada
individualmente por los miembros del grupo a la
que se puede acceder en respuesta a una cuestión
específica. No es el conocimiento compartido, sino
la suma total.
V. CONCLUSIONES
“Vivimos en un tiempo en que se está produciendo un incremento destacado en la capacidad para compartir, para cooperar unos con otros, para desarrollar la acción colectiva, fuera del marco de las instituciones y organizaciones tradicionales, gracias a tecnologías que primero fueron utilizadas por especilistas en computación.
Al facilitar significativamente que los grupos se reúnan y
que los individuos contribuyan al esfuerzo del grupo sin
necesidad de managment formal (y sus consiguientes
costes), estas herramientas han alterado radicalmente los
viejos límites sobre el volumen, la sofisticacion y el
alcance del esfuerzo no supervisado (los límites que, de
entrada, creaban el dilema institucional) ( Shirky)
V. CONCLUSIONES
• El conocimiento no es un bien como los
demás. Su uso, el hecho de compartirlo, no lo desgasta, lo enriquece.
• La Universidad es el espacio de producción, transmisión y conservación de ese bien
público
• Libertad, Accesibilidad, Comunalidad y
Publicidad, como sistema de valores para la
sociedad del conocimiento
V. CONCLUSIONES
• ¿Estamos ante un nuevo movimiento social?
• Red de Interacción informal entre pluralidad de actores
• Que comparten ideas y sentido de solidaridad y pertenencia
• Desarrollan una acción colectiva sobre cuestiones conflictivas
• Adoptan formas de acción que se alejan de
la esfera institucional y los procedimientos
rutinarios
Dimensión Ámbito Productos Free Software
Wikipedia
Programas Contenidos
Open Source Programas
Open Access Comunicación
científica
Data Journals Materials Courses Open Course Ware
Educational Resources
Contenidos Asignaturas
Open Knowledge Contenidos
Commons Creative Commons Science Commons
Cultura libre
Public Knowledge Domain
Sociedad agraria Sociedad industrial Sociedad del conocimiento
Qué Por qué
Quién
