Comisión Nacional de Acreditación

Comisión Nacional

ii

de Acreditación

CNA-Chile

COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN ACTA SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 1278

13 DE NOVIEMBRE DE 2018

En la ciudad de Santiago, a martes 13 de noviembre de 2018, siendo las 14:00 horas, en las oficinas de la Comisión Nacional de Acreditación, situadas en calle Santa Lucía N°360, piso 6, comuna y ciudad de Santiago, se celebra la sesión extraordinaria número mil doscientos setenta y ocho, presidida por su Presidente, el Comisionado Alfonso Muga, con la asistencia de los comisionados Jaime Alcalde, Dora Altbir, Hernán Burdiles, Víctor Cubillos, Fernando Escobar, Víctor Fajardo, María Fernanda Juppet, Ezequiel Martínez, María de la Luz Mora, José Luis Martínez, Fernando Pinto, Juan Eduardo Vargas, Alejandro Weinstein y Paula Beale, esta última quien también se desempeña como Secretaria Ejecutiva y Ministro de Fe de la Comisión. Excusa su inasistencia, la Comisionada Blanca Palumbo. Asiste como invitada, la Jefa del Departamento de Acreditación de Postgrado, Daniela Poblete, y como Secretaría de actas, la Fiscal de la CNA, Gisela Mella.

1. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE DOCTORADO EN CIENCIAS FÍSICAS, IMPARTIDO POR LA UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÓN.

El Comisionado Fernando Escobar, se inhabilitó de participar del análisis, discusión y votación del referido proceso de acreditación, conforme a lo establecido en el artículo 12 ter de la Ley N° 20.129, ausentándose de la sala temporalmente.

1

Comisión Naciona’

de Acreditación

CNA-Chile

Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente documentación:

• Formulario de Antecedentes.

• Informe de Autoevaluación.

• Informe de Evaluación Externa (lEE).

• Observaciones de la Institución al lEE.

• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan la información anterior.

El Comité de Área de Física y Astronomía, representado por uno de sus integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación con los siguientes aspectos:

• Definición Conceptual;

• Contexto Institucional;

• Características y Resultados del Programa;

• Cuerpo Académico;

• Recursos de Apoyo, y

• Capacidad de Autorregulación.

El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como anexo al final de la presente acta.

Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se retiró de la reunión.

Comisión Naciona’

de Acreditación

CNA-Chile

Después del análisis y discusión de los antecedentes, los comisionados procedieron a deliberar y pronunciarse:

ACUERDO N°2497: La Comisión, por la mayoría de sus miembros presentes, acuerda acreditar por el periodo de cinco años al programa de Doctorado en Ciencias Físicas, impartido por la Universidad de Concepción.

A favor de la decisión, estuvieron los comisionados Dora Altbir, Hernán Burdiles, Víctor Fajardo, Ezequiel Martínez, José Luis Martínez, Fernando Pinto y Juan Eduardo Vargas. Por un menor número de años, estuvieron los comisionados Alfonso Muga, Jaime Alcalde, Víctor Cubillos, María Fernanda Juppet y Alejandro Weinstein. Por un mayor número de años, estuvo la Comisionada María de la Luz Mora.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

Se reintegra a la sala de sesión, el Comisionado Fernando Escobar.

2. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE DOCTORADO EN DERECHO, IMPARTIDO POR LA UNIVERSIDAD DE TALCA.

Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente documentación:

3

Afli

Comisión Nacional de Acreditación

CNA-Chile

• Formulario de Antecedentes.

• Informe de Autoevaluación.

• Informe de Evaluación Externa (lEE).

• Observaciones de la Institución al lEE.

• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan la información anterior.

El Comité de Área de Ciencias Jurídicas, representado por uno de sus integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación con los siguientes aspectos:

• Definición Conceptual;

• Contexto Institucional;

• Características y Resultados del Programa;

• Cuerpo Académico;

• Recursos de Apoyo, y

• Capacidad de Autorregulación.

El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como anexo al final de la presente acta.

Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se retiró de la reunión.

Después del análisis y discusión de los antecedentes, los comisionados procedieron a deliberar y pronunciarse:

Comisión Nacional de Acredftación

CNA-Chile

ACUERDO N°2498: La Comisión, por la mayoría de sus miembros presentes, acuerda acreditar por el periodo de tres años al programa de Doctorado en Derecho, impartido por la Universidad de Talca.

A favor de la decisión, estuvieron los comisionados Jaime Alcalde, Dora Altbir, Víctor Cubillos, Fernando Escobar, María Fernanda Juppet, Ezequiel Martínez, Alfonso Muga, Fernando Pinto, Juan Eduardo Vargas y Alejandro Weinstein. Por un mayor número de años, estuvieron los comisionados Hernán Burdiles, Víctor Fajardo, María de la Luz Mora y José Luis Martínez.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

Siendo las 16:00 horas finaliza la sesión.

5

Comsón Nacona de Acreditación

CNA-ChUe

Hernán Burdiles

(

Fernando

Mrnanduppet

Martínez

Comisión Nacional de Acreditación

CNA-Chile

María dz Mora Fernando Pinto

Eduardas

Paula Beale Ministro de Fe

Comisión Nacional de Acreditación

7

DOCTORADO EN CIENCIAS FÍSICAS

UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÓN

Comité de Área Física y Astronomía

1. Características del Proceso.

2

1.1. Antecedentes Generales del Programa Institución: Universidad de Concepción.

Dependencia: Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas. Departamento de Física.

Duración: 8 semestres (4 años).

Modalidad: Presencial.

Carácter: Científico.

Jornada: Diurna.

Año de creación: 2000 Año de inicio: 2001

Procesos de acreditación previos: 2010, acreditado por 7 años, CNA, con cohorte de graduados.

1.2 Informe del Programa

Requirió correcciones menores al inicio del proceso, las que fueron subsanadas en informe complementario.

1.3. Visita

Evaluadores externos

•Dra. Mónica Pacheco, Universidad Técnico Federico Santa María.

•Dr. Marcelo Loewe, Pontificia Universidad Católica de Chile.

Fecha de Visita: 14 de agosto 2018.

Ministro de Fe: Patricia Robles Maldonado.

Aspectos distintivos y relevantes del Programa

• Uno de los aspectos distintivos del Progama es que es el único en Chile en juntar en un mismo programa las áreas que declara : 1) Áreas Astronomía, 2) Área Geofísica y 3) Área Física.

• Además de acuerdo a la información conocida, es uno de los pocos programas de doctorado en Chile que cuenta con el área de Geofísica.

Contexto en que se sitúa el Programa

• El Programa de Doctorado en Ciencias Físicas es uno de los 27 programas de Doctorado que imparte la Universidad de Concepción y depende administrativamente de la Dirección de Postgrado y académicamente de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas. La Universidad cuenta con políticas de postgrado claras y el programa se inserta en el plan estratégico de la Universidad, contribuyendo de forma importante a la formación de capital humano avanzado y al desarrollo científico en las áreas de Astronomía, Física y Geofísica.

2. Aspectos relevantes del Programa

4

3. Acreditación Anterior CNA, acuerdo de acreditación N° 260, sesión N° 397, 29 de diciembre 2010.

Debilidades superadas

• El Programa muestra una buena tasa de graduación. Esto constituye una mejora respecto al proceso de acreditación anterior, en el que se observó un bajo índice de graduación.

Debilidades no superadas

• El Programa ha decidido redefinir el perfil del graduado de tal forma de no incluir las competencias de docencia de pre y postgrado. Esto no está oficializado aún y, en consecuencia, sigue siendo una debilidad en el período evaluado.

• La mayor parte de sus estudiantes proviene de carreras de pregrado de la misma Universidad, cuyo perfil de ingreso está adaptado a esta realidad y les ha permitido tener durante los últimos 5 años un 68% de estudiantes con Becas Conicyt.

• Por otra parte, el comité del Programa se reune periódicamente para tratar temas

relacionados con el Doctorado. Sin embargo, los académicos del Claustro no están al

tanto de las debilidades detectadas en la acreditación del año 2010 y del Plan de Mejoras

resultado de su reciente autoevaluación. Se evidencia una falta de articulación de los

académicos con el Doctorado y una carencia de instancias de discusión respecto a la

evolución del mismo.

4. Juicio Global del Programa.

4.1 Principales Fortalezas:

1. Globalmente, la productividad del cuerpo académico cumple con las orientaciones del Comité de Física y Astronomía (23 de 25, 92%), en particular las áreas de astronomía y física.

2. El cuerpo de profesores del Doctorado cuenta con un número adecuado de académicos con alta dedicación al Programa.

3. La tasa de graduación en los últimos 10 años es alta (67,4%), con una baja deserción (12,2%).

4. La inserción laboral de los graduados en los últimos 10 años es alta (95%), con un alto porcentaje en puestos académicos.

5. Respecto a la productividad de los graduados (2014-2018), se observa que poseen un promedio de 2,6 publicaciones por graduado, cumpliendo ampliamente el requisito establecido por el Programa.

6. La Universidad cuenta con becas de arancel, de estipendio y de estadías en el extranjero

para estudiantes de postgrado.

4. Juicio Global del Programa.

4.2 Principales Debilidades :

6

1.Los tiempos de permanencia de los graduados de los últimos 5 años son altos (2014-2018): 10,4 semestres. Los estudiantes tardan, en promedio, un 37.5% más que la duración teórica estipulada por el Programa (8 semestres).

No ha habido un seguimiento sistemático de los estudiantes para constatar las reales causas de esta demora.

2.Existe una fuerte concentración de guía de tesis en los últimos 5 años (2014-2018). De las 32 tesis, 13 se encuentran vinculadas a un profesor. De éstas, en 10 es el titular y en 3 co-guía.

3.De las tesis en curso, se observa que 6 están siendo guiadas por profesores visitantes en co-tutoría con un profesor del claustro.

4.Respecto la experiencia en guía de tesis del Claustro, de los 25 integrantes, 14 (más de la mitad de claustro) no han dirigido tesis de nivel doctoral, y de éstos, 6 no han dirigido tesis de postgrado (magíster o doctorado).

5.Se observa un fuerte desequilibrio en la productividad de las diferentes áreas, en donde el área de Geofísica muestra la productividad más baja, cumpliendo al límite lo exigido por la CNA. En esta área existe una línea de Oceanografía, sustentada fundamentalmente por una persona, y la otra línea, Atmósfera, con muy baja productividad. Además, se ha realizado sólo una tesis en esta área en los últimos 5 años.

6.Han pasado 8 años desde la última acreditación y se mantiene en el perfil de egreso la capacidad referida a ejercer docencia de pre y postgrado en entidades de educación superior, la que fue observada en el proceso de acreditación anterior, por no tener acciones que den cuenta de esta competencia. El Programa ha decidido redefinir el perfil del graduado, de tal forma de no incluir estas competencias. Sin embargo, esto no está

oficializado aún y, en consecuencia, sigue siendo una debilidad en el periodo evaluado.

7.No existe evidencia de que el Programa cuente con instrumentos de autorregulación eficientes. Las medidas para corregir las principales debilidades indicadas por el proceso de acreditación anterior (2010) están siendo ejecutadas a partir de 2018.

8.Las asignaturas de especialidad presentan un fuerte traslape en sus contenidos y además de poca prolijidad en su presentación. La mayoría de los cursos carece de bibliografía actualizada o esta es inadecuada a los contenidos definidos (mecánica clásica, mecánica cuántica, teoría clásica, cosmología).

5. Juicios evaluativos del Comité de Área 5.1. Definición conceptual

• Este Programa se declara con carácter científico.

• La definición del Programa es coherente con el grado que ofrece. Su denominación da cuenta de los conocimientos, competencias y habilidades que se espera entregue a sus graduados.

• El Doctorado declara tres áreas de investigación, que sustentan líneas de investigación:

1) Astronomía, que contiene dos líneas de investigación: Astronomía Galáctica y Extra-

Galáctica e Instrumentación Astronómica y Astrofísica Teórica; 2) Geofísica que contiene

una línea de investigación: Física de la Atmósfera y el Océano; y, 3) Física que contiene

cuatro líneas de investigación: Gravitación y Cosmología, Plasmas Astrofísicos y Física

Nuclear, Física Experimental y Aplicada y Óptica e Información Cuántica. Estas líneas

están en concordancia con el carácter, objetivos y plan de estudios del Programa.

5. Juicios evaluativos Comité de Área 5.2. Contexto Institucional

8

Entorno institucional:

• El Programa se inserta en el plan estratégico de la Universidad, contribuyendo de forma importante a la formación de capital humano avanzado y al desarrollo científico en las áreas de astronomía, física y geofísica.

Sistema de Organización Interna:

• La gestión interna del Doctorado es realizada principalmente en el Departamento de Física con la participación de los Departamentos de Astronomía y Geofísica. Además participan, 5 investigadores del Centro de Estudios Científicos, CECs, quienes no forman parte del Claustro, pero participan continuamente en la impartición de cursos y conducción de tesis de estudiantes del Doctorado en el área de gravitación.

• El comité académico es adecuado en número. No se evidencia una interacción periódica

con el resto del Claustro.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados.

5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

• Carácter:

El Programa se declara científico, lo que es pertinente a la definición del carácter del Doctorado.

• Objetivos:

Los objetivos del Programa son claros y pertinentes para un programa de nivel de doctorado de carácter académico, el plan de estudios y las áreas y líneas de investigación.

• Perfil de graduación:

El perfil de graduación vigente es congruente con el carácter científico del Programa.

Han pasado 8 años desde la última acreditación y se mantiene en el perfil de egreso la capacidad

referida a ejercer docencia de pre y postgrado en entidades de educación superior, la que fue

observada en el proceso de acreditación anterior, por no tener acciones que den cuenta de esta

competencia. El Programa ha decidido redefinir el perfil del graduado de tal forma de no incluir

estas competencias. Sin embargo, esto no está oficializado aun y, en consecuencia, sigue siendo

una debilidad en el período evaluado.

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.2. Requisitos admisión y proceso de selección

• Los requisitos de admisión y el sistema de selección son claros, adecuados, contienen todas exigencias basales que debería cumplir un estudiante que cursará un Doctorado de estas características. La selección es realizada por el comité de graduados.

• Respecto a la demanda en el período 2014-2018, hubo un total de 78 postulantes. De ellos, 65 fueron admitidos, y de estos, 52 concretaron matrícula. La tasa de aceptación es del 83,3%, lo que es alta para un Programa de esta naturaleza. Sin embargo, la mayor parte de sus estudiantes proviene de carreras de pregrado de la misma Universidad.

• De los 52 estudiantes matriculados, 21 (40,3%) provienen de la articulación con el Magíster en Ciencias con mención en Física, dictado por la misma casa de estudios. Esto muestra una alta demanda de los graduados del programa de magíster.

• En cuanto al origen institucional de los estudiantes en el período 2014-2018: 34 (65,3%) estudiantes provienen de la Universidad de Concepción, 8 (15,3%) estudiantes proviene de otras universidades nacionales y 10 (19,2%) de universidades extranjeras. La presencia de estudiantes extranjeros muestra un esfuerzo por superar las debilidades observadas en la acreditación anterior.

• El origen disciplinar de los estudiantes (2017-2018): 34 (65,3%) estudiantes con grado de licenciado; 15 (28,8%) estudiantes con el grado de magíster; y, 3 (5,7%) estudiante con titulo profesional de profesor, todos vinculados al área de desarrollo del Doctorado. Esto resulta coherente dada la naturaleza del programa.

• En síntesis, los mecanismos de selección para la admisión de estudiantes han sido efectivos, lográndose una baja deserción en el Programa.

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.3. Estructura del Programa y plan de estudios

• El plan de estudios consta de un total de 34 créditos UdeC (240 SCT, lo que equivale a 6.480 hrs.) correspondientes a: 12 créditos de asignaturas básicas, 16 créditos de asignaturas de especialidad y 6 créditos de asignaturas complementarias. No existen créditos asociados a proyecto de tesis, examen de calificación y tesis doctoral. Este plan es coherente con el carácter, los objetivos y la estructura.

• El diseño y secuencia de las actividades contempladas en el currículo del Programa son adecuados.

• El trabajo de tesis doctoral ocupa el 50% (incluye proyecto de tesis, examen de calificación y tesis) de los créditos del Programa. Para obtener el grado de Doctor en Ciencias mención en Física se exige tener, al menos, un artículo científico generado por el desarrollo de la tesis, en una revista internacional de prestigio, y un segundo artículo enviado a una revista de iguales características. Esta exigencia es superior a lo demandado por la CNA.

• El Programa contempla la articulación con el Magíster en Ciencias con mención en FÍSICA. De los 52 estudiantes matriculados, 21 ingresaron bajo esta modalidad, convalidándose diferenciadamente entre el 23,5% y 47% de las asignaturas del magíster. No hay coherencia entre lo que se declara en los formularios y lo que se lleva a la práctica. Por ejemplo, los cursos básicos del Magíster no son convalidados en el Programa.

• Las asignaturas de especialidad son 73. De estas, varias presentan un fuerte traslape en sus contenidos. La mayoría de los cursos carece de bibliografía actualizada.

• Los mecanismos de evaluación aplicados en el plan de estudios para el desarrollo de un Programa de esta naturaleza y nivel son adecuadas para un programa de este tipo.

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.4. Actividad de Graduación

• Hay una normativa clara respecto del proceso de graduación. Las disposiciones que regulan el proyecto de tesis, examen de calificación examen de proyecto de tesis, tesis de doctorado, examen de grado y examen de idioma inglés. La actividad de graduación se orienta a medir la efectividad en el logro de las habilidades que se esperan de un investigador competente en el área de la física.

• El estudiante después de aprobar al menos las asignaturas fundamentales y una asignatura de especialidad, y antes de iniciar formalmente su trabajo de tesis, debe rendir un examen preliminar, que consiste en: un examen de calificación, y posteriormente, un examen de proyecto de tesis, lo cual es adecuado.

• Examen de proyecto de tesis: consta de dos partes: (1) presentación del proyecto de tesis ante la comisión respectiva; y, (2) interrogación sobre materias relacionadas con el tema de la tesis de doctorado propuesta. La comisión de tesis estará integrada por tres académicos asociados al Programa, además del profesor guía, lo que es pertinente.

• Tesis: el trabajo de tesis debe dar origen al menos a dos publicaciones ISI, debiendo, al momento de rendir el examen de grado, una de ellas haber sido aceptada para su publicación y la otra al menos recepcionada, lo cual se cumple a cabalidad (2,6 publicaciones por graduados, 2014-2018).

• El estudiante deberá rendir un examen de idioma inglés, que consistirá en la presentación de un seminario en dicho idioma sobre un tema de las ciencias físicas, y su posterior defensa, y deberá evidenciar dominio de comunicación oral suficiente. El examen de idioma inglés será evaluado por una comisión de dos profesores pertenecientes al Programa, propuesto por el comité de graduados. El examen de inglés deberá ser aprobado, al menos, con un semestre de anticipación al examen de grado, lo cual es muy apropiado.

F

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados .

•Tasa de deserción y/o eliminación:

 Tasa de deserción total para el período 2009-2018, es 12,2% (11 de 90 matriculados), la que es baja para un Programa de esta naturaleza.

•Tasa de graduación:

 Tasa de graduación diferenciada por tipo de ingreso: regular sin convalidación magíster, 61,5%

(16 de 26 matriculados); con convalidación, 75% (15 de 20 matriculados).

 La tasa total promedio de graduación para el período 2009-2014, es del 67,4% (31 graduados de 46 habilitados).

•Tiempos de permanencia:

 La permanencia total de los 32 graduados informados en información adicional del 27 de agosto 2018, período 2014-2018 es de 10,4 semestres, lo que es alta respecto al tiempo declarado por el programa (8 semestres).

 Permanencia diferenciada por tipo de ingreso:

- Promedio de permanencia de los graduados sin cotutela y sin articulación: 11,0 semestres

- Promedio de permanencia de los graduados con cotutela y con articulación: 12,3 semestres

14

5. Juicios evaluativos Comité de Área 5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

•El Programa cuenta con un total de 33 profesores permanentes; de estos, 25 pertenecen al claustro, 8 son colaboradores. Además, declara la participación de 17 académicos visitantes. El número de académicos del Claustro es adecuado para el número de estudiantes del Programa.

•Los 25 integrantes del Claustro ostentan el grado de Doctor vinculado al área de desarrollo del Doctorado.

•El claustro dedica al Programa un promedio de 769 horas semanales en tres ámbitos: gestión, docencia e investigación. Esta dedicación horaria es apropiada, en relación al número de créditos del plan de estudios.

•La productividad académica en los últimos 5 años (2013-2017) refleja que el claustro tiene el siguiente promedio de publicaciones y proyectos por académico por año: 3,4 publicaciones WoS IF sobre 1.0; 0,21 Fondecyt RI; 3,3 proyectos Fondecyt totales y 0,78 otros proyectos de investigación. Globalmente, la productividad del cuerpo académico cumple con las orientaciones del comité de Física y Astronomía.

•De los 25 integrantes del Claustro, 23 se ajustan a las orientaciones de productividad definidas por el Comité de Área de Física y Astronomía, para el área de física consistente en 5 artículos ISI con impacto sobre 1,0 por académico, en los últimos 5 años.

•El Programa declara tres áreas de investigación, que sustentan siete líneas de investigación. Existe una disparidad respecto a las sustentación de las líneas de investigación, por ejemplo las líneas de astrofísica y óptica cuántica, se sustentan adecuadamente, las líneas de física experimental y geofísica se sustentan más debilmente.

•De los 25 integrantes Claustro, 14 no han dirigido tesis de nivel doctoral, y de éstos, 6 no han dirigido tesis de nivel de postgrado (magíster o doctorado).

•Existe una fuerte concentración de guía de tesis en los últimos 5 años (2014-2018). De las 32 tesis, 13 se encuentran vinculadas a un profesor. De estas, en 10 es el titular y en 3 co-guía.

•De las tesis en curso, se observa que 6 están siendo guiadas por profesores visitantes en co-tutoría con un profesor del claustro.

F D

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.

5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

• De los 25 miembros del Claustro, 23 cumplen con las orientaciones de productividad en el área de física período 2013-2017: 5 artículos ISI con impacto sobre 1,0 por académico, en los últimos 5 años.

Nombre académico Departamento o instituto de dependencia

Total Publ.

ISI FA sobre 1.0

Total Fondecyt

Total Fondecyt IR

Otros tipos de Proy.

Cumplimiento

1 Julio Oliva Departamento de Física 17 5 2 9 SI

2 Fernando Izaurieta Departamento de Física 6 2 1 0 Si

3 Gustavo Moreira Departamento de Física 17 2 2 3 Si

4 Michael Dominik Departamento de Astronomia 18 2 2 3 Si

5 Dominik Schleicher Departamento de Astronomía 36 1 1 1 Si

6 Rodrigo Reeves Departamento de Astronomía 11 0 0 9 Si

7 Sandro Villanova Departamento de Astronomía 43 2 2 1 Si

8 José Barea Departamento de Física 9 2 2 1 Si

9 Ricardo Demarco Departamento de Astronomía 22 3 2 10 Si

10 Neil Nagar Departamento de Astronomía 7 3 1 2 Si

11 Paulraj Manidurai Departamento de Física 5 3 1 6 Si

12 Claudio Faúndez Departamento de Física 10 2 1 0 Si

13 Héctor Sepúlveda Departamento de Geofísica 10 1 0 5 Si

14 Patricio Salgado Departamento de Física 15 2 1 2 Si

15 Ronald Mennickent Departamento de Astronomía 28 1 1 5 Si

16 Jaime Araneda Departamento de Física 14 2 2 3 Si

17 Carlos Saavedra Departamento de Física 8 2 1 5 Si

18 Oscar Pizarro Departamento de Geofísica 7 1 1 1 Si

19 Luis Roa Departamento de Física 13 2 2 6 Si

20 Guillermo Rubilar Departamento de Física 4 0 0 1 No

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico 5.4.3. Sustento de líneas de investigación

Área Línea Académicos relacionados Número Análisis

Astronomía

Astronomía Galáctica y Extra-

Galáctica

Douglas Geisler, Wolfgang Heinz Gieren, Sandro Villanova, Ricardo Demarco, Ronald Mennickent, Amelia Stutz (Col)

5 Claustro 1 Colab

Muestran una alta productividad en cuanto a publicaciones y participación en proyectos.

Instrumentación Astronómica y Astrofísica Teórica

Neil Nagar, Rodrigo Reeves, Michael Dominik, Dominik Georg

4 Claustro

Geofísica Física de la Atmósfera y el

Océano

Héctor Sepúlveda, Oscar Pizarro, Dante Figueroa, Rodrigo Abarca, Elías Ovalle (Col)

4 Claustro 1 Colab

Muestra un menor desarrollo en cuanto a su productividad promedio en comparación al resto de las áreas. Esta área tiene 4 académicos acreditados como directores de tesis, sin embargo, uno de ellos no cumple la orientación y dos de ellos cumplen al límite.

Física

Gravitación y Cosmología

Patricio Salgado, Guillermo Rubilar, Julio Oliva, Fernando Izaurieta, Juan Sáez (Col)

4 Claustro 1 Colab

Esta línea de investigación está sustentada por cuatro profesores del claustro, dos de ellos cumplen holgadamente los criterios CNA, uno cumple al límite exigido y otro no cumple. Este último académico muestra cuatro publicaciones en los últimos 5 años y una de ella no corresponde a la línea declarada.

Plasmas Astrofísicos y Física Nuclear

José Barea Muñoz, Jaime Araneda , Roberto Navarro (Col), Hernán Astudillo (Col), Félix Borotto (Col)

2 Claustro 3 Colab

Esta línea de investigación está sustentada por dos académicos del claustro que satisfacen los criterios de productividad.

Física Experimental y Aplicada

Paulraj Manidurai, Claudio Faúndez, Myrna Sandoval (Col)

2 Claustro 1 Colab

Esta línea de investigación está sustentada por dos académicos del claustro, uno de los cuales cumple al límite.

Óptica e Información Cuántica

Gustavo Moreira, Carlos Saavedra, Luis Roa, Aldo Delgado, Esteban Sepúlveda (Col)

4 Claustro 1 Colab

Esta línea se destaca en el área de Física, mostrando una alta productividad con un promedio, por académico, de 2,7 pub/año.

5. Juicios evaluativos Comité de Área 5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

Apoyo Institucional:

• Los recursos del Programa son de gran nivel y calidad. Los laboratorios y/o equipamiento, tales como el laboratorio de óptica cuántica, el laboratorio de celdas solares, el clúster computacional de última generación existente en el grupo de astronomía o los laboratorios de oceanografía, son apropiados para el desarrollo de proyectos de investigación relevantes hoy en día.

• El Programa cuenta con un adecuado número y variedad de becas disponibles para sus estudiantes:

becas de exención de arancel, beca de estipendio y beca de estadía externa. La mayoría de los estudiantes (30/44) cuentan con una beca Conicyt y 14 son apoyados con becas institucionales.

• La biblioteca se encuentra suscrita a prácticamente todas las revistas (Journals) importantes y forma parte de la red inter-universitaria de bibliotecas en el país.

• Los alumnos disponen de oficinas y espacios, en general adecuados, para el desarrollo del Programa.

Vinculación con el medio:

• Se informan 41 actividades de estudiantes en pasantías y presentación de trabajos en congresos entre los años 2010 y 2017. Entre éstas, 7 pasantías forman parte de trabajos de tesis en co-tutela las que han tenido una duración de entre 5 meses y 2 años.

• En general los convenios formales de doble grado han sido personalizados. No se declaran convenios vigentes. No existe evidencia que el Doctorado tenga una política formal de vinculación externa,

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área 5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior

• Han pasado 8 años desde la última acreditación y se mantiene en el perfil de egreso la capacidad referida a ejercer docencia de pre- y postgrado en entidades de educación superior, la que fue observada en el proceso de acreditación anterior, por no tener acciones que den cuenta de esta competencia. El Programa ha decidido redefinir el perfil del graduado de tal forma de no incluir estas competencias. Sin embargo, esto no está

oficializado aún y, en consecuencia, sigue siendo una debilidad en el período evaluado.

• La mayor parte de sus estudiantes proviene de carreras de pregrado de la misma Universidad. El perfil de ingreso está adaptado a esta realidad y les ha permitido tener durante los últimos 5 años un 68% de estudiantes con Becas Conicyt.

• El Comité de Programa se reúne periódicamente para tratar temas relacionados con el Doctorado. Sin embargo, los académicos del Claustro no están al tanto de las debilidades detectadas en la acreditación del año 2010 y del Plan de mejoras resultado de su reciente autoevaluación. Se evidencia una falta de articulación de los académicos con el Doctorado y una carencia de instancias de discusión respecto a la evolución del mismo.

• El Programa muestra una buena tasa de graduación. Esto constituye una mejora respecto al proceso de acreditación anterior, en el que se observó un bajo índice de graduación.

Capacidad de autorregulación

• El Doctorado propone un Plan de Desarrollo coherente con las debilidades identificadas en el proceso de autoevaluación. Este plan establece plazos, metas, indicadores, responsables y recursos asociados. Este plan no da a conocer los recursos asociados ni tampoco se hace cargo cabalmente de las principales debilidades.

• La difusión del Programa es realizada a nivel institucional, y además, los profesores de Claustro y asociados lo publicitan en sus redes.

• No existe evidencia de que el Programa cuente con instrumentos de autorregulación eficientes. Las medidas para corregir las principales debilidades indicadas por el proceso de acreditación anterior (2010) están siendo

ejecutadas recién desde 2018.

D

Doctorado en Derecho

Universidad de Talca

Comité de Área Ciencias Jurídicas

Noviembre de 2018

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución:Universidad de Talca.

Dependencia:Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales.

Modalidad: Presencial.

Jornada:Diurna.

Dedicación:Parcial.

Año de creación:2011.

Año de inicio:2014.

Procesos de acreditación previos: -2016, acreditado por 2 años, CNA, sin cohorte de graduados.

1.2 Informe del Programa: Cumple con entregar la información solicitada en tiempo y forma.

1.3. Evaluación externa

Evaluadores: -Dr. Carlos Amunátegui, Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile.

- Dra. Anastasía Assimakópulos, Universidad de los Andes, Chile.

Fecha de Visita:Jueves 23 de agosto de 2018.

Ministro de Fe:Sr. Jonathan Marín.

1. Características del Proceso.

2

• El Programa se enmarca en una institución acreditada por cinco años que ofrece alrededor de cuarenta y dos programas académicos en diversas áreas del conocimiento, y particularmente diez programas de doctorado en distintas áreas temáticas.

• El Programa de Doctorado en Derecho cuenta con una acreditación previa de 2 años, de dedicación parcial presencial, que se imparte en la zona centro sur del país.

2. Aspectos relevantes del Programa

4

Debilidades superadas:

• Se definieron las líneas de investigación y se adscribieron formalmente los profesores del Claustro a ellas.

• Se formalizó un procedimiento para que los doctorandos se incorporen a las líneas de investigación en que desarrollarán sus tesis.

• Se concretó la distinción entre objetivos y perfil de egreso, reformulándose su perfil de egreso.

• Se institucionalizaron los tutores y coordinadores de módulos.

• Se modificaron los objetivos y se excluyó el término “interdisciplinariedad” toda vez que no se correspondía con una formación de ese tipo en el plan de estudios.

• Se fortaleció la capacidad de autorregulación, evidenciado en reformas reglamentarias y mejoras.

Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:

• El objetivo tres - “Contribuir a la formación de académicos para el área de derecho” - no es coherente con el carácter del Programa. Si bien se ha resuelto eliminar tal objetivo, dicha reforma no está completamente formalizada.

• La estructura del Programa contempla 200 créditos (SCT) totales, con dedicación parcial de los estudiantes, que en general no alcanzan a cumplirse en los 4 años previstos. El Programa ha iniciado un proceso de modificación del plan de estudios por lo que un próxima acreditación se deberá revisar los resultados.

• Si bien se han incrementado la firma de convenios con otros programas de doctorado e instituciones, la ejecución de aquellos es parcial, la participación de los doctorandos es marginal. En su caso, han sido aprovechados principalmente por los profesores del Programa.

• Si bien se constata alguna participación de los doctorandos en actividades de vinculación con el medio (seminarios, congresos, coloquios) esta sigue siendo discreta.

3. Acreditación Anterior

Resolución CNA Nº 818

1. En su ciclo lectivo cuenta con un tutor académico por cada alumno y cada módulo tiene un coordinador de módulo, quienes apoyan el desempeño académico. Sus informes periódicos de avance, así como los del Director de tesis, constituyen un mecanismo eficaz de apoyo y seguimiento.

2. El Claustro está conformado por 17 doctores en Derecho, que abarcan todas las líneas de investigación propuestas, con suficiente dedicación al Programa y con una alta productividad científica.

3. La organización interna es adecuada, su gestión efectiva y eficiente, concuerda con la normativa interna lo que hace que el Programa muestre un desarrollo progresivo en los últimos años.

4. La infraestructura y los recursos bibliográficos son adecuados a las necesidades de los académicos y doctorandos del Programa para un mejor desarrollo del Doctorado.

Otras fortalezas

4. Juicio Global del Programa.

4.1 Principales Fortalezas:

1. Las líneas de investigación del Doctorado, reflejan una alta dependencia en la capacidad y presencia de ciertos académicos.

2. La internacionalización del Programa es aun incipiente. Si bien, existen convenios de cooperación con universidades extranjeras, los mismos se han ejecutado parcialmente, siendo principalmente aprovechados por los profesores del Programa y en menor medida por los doctorandos.

3. La participación de los doctorandos en actividades de vinculación con el medio (seminarios, congresos, coloquios) es discreta.

4. La estructura del Programa contempla 200 créditos (SCT) totales, con dedicación parcial de los estudiantes, que en general no alcanzan a cumplirse en los 4 años previstos. El Programa ha iniciado un proceso de modificación del plan de estudios, en orden a reducir el ciclo lectivo y aumentar el tiempo destinado a la tesis doctoral.

Otras Debilidades:

1. La designación del profesor guía de tesis parece tardía, esto es en la segunda etapa del plan de estudios, tras el término del periodo de cursos obligatorio.

2. Las 10 líneas de investigación explicitadas tienen distinto grado de concreción (algunas líneas corresponden a temas generales y otras a temas muy específicos).

3. El nombramiento del miembro externo de Comité Académico aun no se encuentra formalizada.

4. Juicio Global del Programa.

4.2 Principales Debilidades :

6

5. Juicios evaluativos del Comité de Área 5.1. Definición conceptual

• La definición planteada por el Programa, “formar investigadores de alta calificación”, es consistente con el grado académico de Doctor.

• El nombre del Programa es “Doctorado en Derecho”, tiene un carácter general y da cuenta de los conocimientos, competencias que adquirirá el estudiante, es así pertinente y consistente con los objetivos descritos en el Programa.

• El Programa es disciplinar en Derecho y cuenta con 10 líneas de investigación. Algunas corresponden a temas concretos y otros son generales, es decir cuentan con distinta concreción, siendo consistentes por su temática con un Programa en Derecho.

• Las líneas que declara el Programa son:

-Derecho del Estado y Jurisdicción Constitucional.

-Derechos fundamentales, sistemas internacionales de protección de derechos humanos y control de convencionalidad.

-Principios y métodos de Interpretación jurídica del derecho interno y del derecho internacional.

-Fundamentación de la potestad punitiva y sancionatoria del Estado.

-Derecho colectivo e individual del trabajo

-Derecho privado patrimonial y responsabilidad civil.

5. Juicios evaluativos Comité de Área 5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:

• El Programa cuenta con una normativa clara, que se enmarca, a su vez, en la normativa institucional, siendo ambas coherentes y alineadas.

• El Programa en Derecho se desarrollada en el marco de una Facultad que se ha destacado por una formación seria y una investigación creciente, siendo así pertinente en el contexto de la Universidad de Talca, como universidad compleja, que cuenta actualmente otros 10 programas de doctorado en distintas áreas y que ha realizado relevantes esfuerzos en materia de posgrados e investigación.

• La Escuela de Graduados se encarga de la supervisión y coordinación de los distintos programas de doctorado y particularmente del Programa de Doctorado en Derecho. Su trabajo es coordinado y facilita su desarrollo progresivo del Programa.

Sistema de Organización Interna:

• La organización interna se encuentra adecuadamente compuesta por el Director del Programa, el Consejo Académico y el Claustro del Doctorado, cuyas funciones están claramente definidas en el Reglamento y coordinadas. Sin embargo, la participación del miembro externo no se encuentra formalizado.

• Se identifica el Director Alterno, Coordinadores de Módulos, Tutores de doctorandos y Directores de Tesis, cuyas funciones están formalizadas en los reglamentos.

• La organización interna parece adecuada, su gestión efectiva y eficiente y concuerda con la normativa interna.

8

• Carácter: El Programa se declara académico y disciplinario en Derecho, lo que es consistente con sus objetivos y líneas de investigación.

• Objetivos: Existe coherencia entre los objetivos, caracterizando al Programa como uno orientado a formar investigadores de alta calificación capaces de generar conocimiento autónomo a partir de una sólida formación metodológica y disciplinaria en las Ciencias Jurídicas. Además, el Programa tiene como objetivo contribuir a la formación de académicos para el área del Derecho; sin embargo, se ha decidido eliminar este objetivo, ya que su estructura curricular no cumple con lo propuesto, pero esto aún no se encuentra formalizado.

• Perfil de graduación: Es pertinente con un Programa de Doctorado toda vez que destaca en la formación de investigadores, y las líneas de investigación definidas contribuyen a la formación en las distintas áreas de las Ciencias Jurídicas.

• Los objetivos, el perfil de graduación y las líneas de investigación son consistentes con el Plan de Estudios, y las actividades desarrolladas en los cursos, están destinadas a la formación de un investigador altamente capacitado.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados.

5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

• Los requisitos de ingreso y de selección están definidos, son claros y se dan a conocer con anticipación al proceso. Asimismo, se aplican sistemáticamente.

• Las ponderaciones de los criterios de selección están definidas y se publicitan con antelación.

• Se valora positivamente la definición de una pauta de entrevista personal.

• La demanda del Programa en los últimos cinco años (2014-2018) registra 31 postulantes de los cuales fueron aceptados 21 y se matricularon 17, con una tasa de aceptación que llega al 67,7%. Existe una adecuada relación entre postulaciones, aceptados y matriculados. La periodicidad del Programa es anual, contando hasta el momento con un número suficiente de postulaciones, la que han sido sostenidas en el tiempo, permitiendo avizorar su sustentabilidad. En gran medida los postulantes aceptados cuenta con estudios previos de Magíster.

• En atención a los resultados de los matriculados y la tasa de deserción, en el periodo 2014-2018, 1 alumno de los 17 matriculados (5,9%), se considera baja.

• Origen institucional de los estudiantes, período 2014-2018: 7 (41,2%) estudiantes provienen de la misma casa de estudios, 7 (41,2%) provienen de otras universidades nacionales y 3 (17,6 %) provienen de universidades extranjeras, lo que evidencia un adecuado equilibrio.

• Origen disciplinar de los estudiantes, período 2017-2018: 14 (82%) con grado de Magíster en algún área de las ciencias jurídicas y 3 (18%) Licenciado en Ciencias Jurídicas, lo que es consistente con la disciplina y con el objetivo general del Doctorado.

• En la última cohorte se cuentan estudiantes extranjeros, siendo un espacio posible de

internacionalización del Programa. ₁₀

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.2. Requisitos y proceso de selección

• El plan de estudios es consistente con el perfil de egreso y los objetivos del Programa. Consta de un total de 200 SCT (5.400 horas), distribuidos en 8 semestres. Tal creditaje y carga es inferior a la que se asigna a Programas de Doctorado (240 SCT), pudiendo redundar en una tesis doctoral de limitada envergadura.

• Su estructura cubre los distintos aspectos de un Doctorado en Derecho: cursos obligatorios de profundización (12), publicación de un trabajo de investigación, proyecto de tesis y tesis. Se trata de un diseño adecuado en relación al grado académico que otorga. Sin embargo, el Programa se plantea la necesidad de reformar el ciclo lectivo, reduciendo en un trimestre, atendida la alta carga académica y la necesidad de contar con más tiempo para el proyecto de tesis y la preparación del artículo científico. La reforma está en proceso.

• El plan de estudios privilegia la formación en las habilidades para la investigación.

• Los contenidos de las asignaturas conducen a la adquisición de conocimientos y herramientas metodológicas requeridas para la formación de investigadores en el área. Los contenidos y bibliografías están debidamente actualizados.

• Los mecanismos de evaluación como la metodología de enseñanza-aprendizaje empleada son coherentes con el grado académico que otorga el Programa.

• Se valora positivamente que el ciclo lectivo cuente de un tutor académico por cada alumno y que cada módulo tenga un coordinador de módulo, apoyando así el desempeño académico. Al mismo tiempo, ellos informan sobre el avance curricular, constituyéndose en un mecanismo eficaz de seguimiento.

• Se aprecia como tardía la designación del profesor guía de tesis, esto es en la segunda etapa del plan de estudios, tras el término del periodo de cursos obligatorios.

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.4. Actividad de Graduación

• El examen de calificación consiste en la defensa del proyecto de tesis frente a una comisión compuesta por tres académicos especialistas en las disciplinas jurídicas. Este diseño cumple con los criterios de calidad de programas de postgrado, garantiza la incorporación de habilidades y competencias esperadas para un programa de este nivel.

• Los requisitos de graduación están debidamente normados en la reglamentación del Programa y son suficientemente conocidos. Se trata de exigencias coherentes con el grado académico que se otorga.

• Los niveles de exigencia y el peso relativo de la tesis son adecuados. El peso de esta actividad guarda relación con el resto de las actividades que componen el Programa. Sin embargo, el tiempo destinado a la elaboración de la tesis doctoral, dos años, se estima breve, incluso por el Programa que ha iniciado un proceso de reforma.

• Los temas de las tesis desarrolladas coinciden con las líneas de investigación declaradas y son pertinentes con la actividad de graduación.

• El Programa cuenta con un solo graduado, por ende, no se dispone de suficiente evidencia para medir el impacto de la graduación. Cualquier fórmula de seguimiento de graduados aun es incipiente.

• El Programa posee como requisito de graduación el haber certificado un publicación o aceptación de un artículo sobre materias relacionadas o no con su tesis doctoral en una revista jurídica indexada en Scopus o SciELO, lo que se considera adecuado.

•Tasa de deserción y/o eliminación (2014-2018): es de un 5,9% (1 de 17 matriculados), lo que es una tasa baja, ya que no se registran deserciones. El único alumno fue eliminado por el Programa por plagio.

•Tasa de graduación (2014): es del 20% (1 de 5 matriculados), lo que se considera una baja tasa.

•Tiempos de permanencia: existe solo un graduado en los últimos 5 años (2014-2018), se graduó en el tiempo teórico de 4 años definido por el Programa. El tiempo promedio de permanencia supera es de 4 años, lo cual se considera alta e insatisfactoria.

• Los doctorandos y candidatos a doctor de las cohortes 2015 y 2016, han progresado adecuadamente en el desarrollo de su Plan de Estudios del Doctorado.

• El seguimiento del avance curricular del ciclo lectivo es efectivo y se realiza a través de informes periódicos de tutores y coordinadores de módulo. Luego, a través de entrevistas mensuales de avance con el Director de tesis, quien a su vez informa trimestralmente al Consejo Académico.

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados .

• El cuerpo académico del Doctorado es suficiente en comparación al número actual de sus doctorandos.

Está compuesto por 19 académicos de jornada completa, 17 integrantes del Claustro y 2 colaboradores, que abarcan todas las líneas de investigación propuestas, con suficiente dedicación al programa, que alcanzan la productividad establecida.

• Todos los profesores permanentes del Programa tienen el grado de doctor y cuentan con dedicación de jornada completa a la institución. En conjunto, destinan semanalmente un total de 212 horas en tres ámbitos: gestión, docencia e investigación. La dedicación horaria de los integrantes del Claustro es adecuada.

• La productividad académica en los últimos 5 años (2013-2017) refleja que los 17 integrantes del Claustro tienen un promedio de publicaciones y proyectos por académico por año de 0,31 WOS y 0,76 FONDECYT, dando cuenta de su alta actividad científica en la disciplina.

• Los 17 integrantes del Claustro son investigadores activos en las líneas que ha formalizado el Programa, con productividad que satisface los estándares acordados por el Comité de Área.

• Los requisitos para formar parte del cuerpo de directores de tesis del Programa se encuentran definidos en el Reglamento de Doctorado y se ejecutan por el Comité Académico.

• Se constata una política de revisión anual de la integración del claustro conforme a criterios pre- establecidos y una política de reemplazo en caso de vacantes.

• Las líneas de investigación coinciden con las áreas de investigación de los profesores del Claustro y en ellas se pueden realizar las tesis doctorales.

• Estas líneas son servidas, en general, por más 2 o más profesores del claustro. Sin embargo, algunos profesores se reiteran en varias líneas. Las líneas no están, según el número de los profesores que las

conforman, totalmente equilibradas. ¹⁴

5. Juicios evaluativos Comité de Área

5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

• El 100% miembros del Claustro, cumplen con las orientaciones de productividad del Comité de Área:

 Al menos 80 puntos según los indicadores de la tabla en anexo Nº 1, acumulados en los últimos 5 años.

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.

5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

N Nombre

Dedicac ión a la Univers idad

WOS 12 pts

Scopu s 12 pts

Scielo 9 pts

T artículos otras revistas indizadas

con arbitraje

(ej.

Latindex Catálogo)

7 pts

T artículos otras revistas académica

s no indizadas

con prestigio

5 pts T artículos

otras revistas académic

as 3 pts

T libros editorial con claro prestigio internacio

nal 36 pts

T libros editorial

con claro prestigi

o nacional

24 pts

T otros libros académic

os 12 pts

T capítulos libro en editorial con claro prestigio internacio

nal 14 pts

T capítulos

libro en editorial con claro prestigio nacional

9 pts T capítulos

libro en otros libros académic

os 5 pts

Proyectos concursables

fuentes externas (Conicyt y otros fondos

estatales o internacionale

s) como investigador responsable

15 pts

Proyecto concursable

fuentes externas (Conicyt y otros fondos

estatales o internacionale

s) como co- investigador

12 pts

Proyecto concursable fuentes internas

(concursos internos de

cada Institución)

como investigador responsable o co-investigador

10 pts

Puntaj e

Cumpl e

Claustro

1 Humberto Nogueira 51 1 4 1 2 0 0 0 2 10 2 2 23 1 4 0 475 Sí

2 Raúl Carnevali 41 1 5 0 0 0 8 0 0 2 0 4 6 3 0 0 231 Sí

3 Diego Palomo 38 0 0 5 0 0 5 0 0 6 0 0 12 1 3 0 243 Sí

4 Ma. Fernanda

Vásquez 41 0 7 5 0 0 3 0 3 3 0 9 6 2 0 1 397 Sí

5 Irene Rojas 45 1 0 4 0 0 5 0 2 1 0 0 2 0 0 1 143 Sí

6 Jorge del Pico 38 0 3 0 3 0 2 0 4 0 0 2 5 1 0 1 227 Sí

7 Iván Obando 31 2 3 0 7 0 0 0 0 2 0 1 8 1 1 0 209 Sí

8 Ruperto Pinochet 49 1 3 2 1 0 0 0 0 0 0 5 5 0 0 0 143 Sí

9 Francisco Maldonado 39 0 5 1 1 0 0 0 0 1 0 3 5 1 2 0 179 Sí

• Tabla anexo Nº 1.

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.

5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

Productividad (últimos 5 años) Puntos

Artículo en revista WOS (ex ISI) o Scopus al momento de su publicación. 12

Artículo en revista Scielo al momento de su publicación. 9

Artículo en otras revistas indizadas con arbitraje (por ejemplo, Latindex Catálogo) al momento de su publicación.

7 Artículo en otras revistas académicas no indizadas con prestigio (según listado). 5

Artículo en otras revistas académicas. 3

Libro en editorial internacional (según listado). 36

Libro en editorial nacional (según listado). 24

Libro en otras editoriales. 12

Capítulo de libro en editorial internacional (según listado). 14

Capítulo de libro en editorial nacional (según listado). 9

Capítulo de libro en otras editoriales. 5

Proyecto concursable de fuentes externas (Conicyt y otros fondos estatales o internacionales) como investigador responsable.

15 Proyecto concursable de fuentes externas (Conicyt y otros fondos estatales o

internacionales) como co-investigador.

12 Proyecto concursable de fuentes internas (concursos internos de cada Institución) 10

• Análisis de los Proyectos FONDECYT de los miembros del Claustro de los últimos 5 años.

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.

5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

N° Nombre académico

Total proy.

FONDECYT Inv.

Resp

Año proy. FONDECYT.

Resp. Total proy. FONDEF

Claustro

1 Humberto Nogueira 1 2012-2013 0

2 Raúl Carnevali 2 2015-2017

2013-2014 0

3 Diego Palomo 0 - 0

4 María Fernanda Vásquez 1 2012-2014 0

5 Irene Rojas 0 - 0

6 Jorge del Pico 1 2015-2017 0

7 Iván Obando 1 2013-2015 0

8 Ruperto Pinochet 0 - 0

9 Francisco Maldonado 2 2017-2020

2012-2015 1

10 Carolina Riveros 1 2015-2017 1

11 Isaac Ravetllat 1 2016-2017 0