Universidad
Autónoma
Metropolitana
Unidad
lztapalapa
Divisi6n de Ciencias Bioldgicas
y de
la
Salud
Departamento de Hidrobiologia
MORFOMETR6A Y
SU
CRECIMIENTO RELATIVO
EN
TILAPIA
Laura
María.
Fernández
Bringas.
93328893
Para obtener
el
grado
de
licenciatura
Grado obtenido Licenciado
en
Hidrobiotogía
Ana
Laura
lbáñet
Agui'rre
Universidad
Autbnoma Metropolitana
Unidad
Irtapalapa
Divisi6n de
Ciencias
Biológicas y
de
la
Salud
Departamento
de Hidrobiologia
Título
del
trabajo
MORFOMETRiA
Y
SU
CRECIMIENTO
RELATIVO EN
TllAPlA
Nombre:
Laura
María. Fernández Bringas.
Matrícula: 93328893
Para
obtener
ef
grado
de
Licenciatura
Grado obtenido Licenciado
en
Hidrobiologia
Asesores
RESUMEN
DEL TRABAJONombre: Laura María. Fernández Bringas.
Matrícula 93328893.
Licenciatura: Hidrobiología.
Título: MORFOMETR~A
Y
SU CRECIMIENTO
RELATIVO
EN TILAPIA
Clave: H . 007 . O0
Fecha: 23 de Octubre del 2000.
Asesora: Ana Laura
fbáñez
Aguirre.
Adscripcibn: Depto. de Hidrobiologia. Universidad Autónoma Metropolitana-lztapalapa.
RESUMEN
El objetivo del presente estudio fue determinar el crecimiento relativo del género
Oreochromis spp. y determinar la existencia de poblaciones a través de sus características morfamétricas y merísticas. Se compararon los ejemplares del lago de Metztitlán, Hgo., con
los utilizados en las siembras procedentes de
la
granja Los Amates, Ver. Se calcularon los parámetros de las relaciones alométricas entre la longitud total y cada una de las otras variables tomadas como variables dependientes. Se analizó la información a través de losanálisis multivariantes de Correspondencias y Componentes Principales, empleando 3
procedimientos para la eliminación del efecto de la talla. El crecimiento relativo indicó que la cabeza de los ejemplares disminuye conforme el pez aumenta su talla, por el contrario las aletas tienen un crecimiento alométrico positivo lo que indica que aumenta su tamaño
conforme
el
pez aumenta su talla. En relación con las variables morfométricas no se presentaron diferencias en la forma entre los individuos. A través del análisis merístico utilizandoel
análisis de Correspondencias se presentó una ligera separación de dos grupos entre las tilapias del Lago de Metztitlán. Nuestros ejemplares se presentaron hibridadosdesde su origen (procedentes de la granja Los Amates), por lo cual ia separación entre O. niloticus x O. aureus (Tilapia rocky mountain} y O. aureus no se pudo observar en los análisis merísticos, puesto que aparentemente son un mismo híbrido. Se sugiere que debido a las
diversas siembras anteriores a la fecha del estudio los ejemplares de tilapia presentes en el Lago de Metztitlán muestran mayor variabilidad genética, a diferencia de
los
ejemplares deLos Amates que presentan alto grado de endemismo. En cuanto a los análisis multivartantes empleados estos difieren por el tipo de distancia utilizada para representar los datos,
lo
cual nos muestrauna
perspectiva diferente en el tratamiento dela
infonnaci6n, por tal motivo, cada análisis es importante dentro de nuestro estudio. Sin embargo, el análisis deCorrespondencias resultó ser más apropiado para representar datos cualitativos. Por lo cual
Resumen introducción Objetivos
Metodolog ía utilizada Actividades realizadas
Resultados y discusión Conclusiones
Criterios de EvaiuaciCin Bibliografía páginas 1
2
3 4 8 9 15 16 16Anexos 19
Morfométricos 20
Tabla 6. Variables consideradas en los casos de Componentes Principales.
‘”
’ b i Tabla 7. Variables consideradas en los casos de Correspondencias.
’ Tabla 8. Porcentajes de los casos de Componentes Principales.
’ ’ Tabla 10. Matriz Factorial de Componentes Principales (Original).
r;?.
:- Tabla 12. Matriz Factorial de Componentes Principales (Logarítmos)
..
Tabla 13. Matriz Factorial de Correspondencias (Logarítmos)‘“Tabla 14. Matriz Factorial de Componentes Principales (Proporciones) I-? Tabla 15. Matriz Factorial de Correspondencias (Proporciones).
Tabla 16. Matriz Factorial de Componentes Principales (Filtro). Tabla 17. Matriz Factorial de Correspondencias (Filtro)
Gráfico 1. Gráficas de Componentes Principales caso original Gráfico 2. Gráficas de Componentes Principales caso a Gráfico 3. Gráficas de Componentes Principales caso b
Gráfico 4. Gráficas de Componentes Principales caso c. Gráfico 5. Gráficas de Componentes Principales caso d Gráfico 6. Gráficas de Componentes Principales caso e Grafico 7. Gráficas de Componentes Principales caso f Gráfico 8. Gráficas de Correspondencias caso original Gráfico 9. Gráficas de Correspondencias
caso
a Gráfico I O . Gráficas de Correspondencias caso b Gráfico 1 1. Gráficas de Correspondencias caso c Gráfico 12. Grhficas de Correspondencias caso d Gráfico 13. Gráficas de Correspondencias caso eGráfico 14. Gráficas de Correspondencias caso f
labia 9. Porcentajes de los casos de Correspondencias.
4 Tabla 11. Matriz Factorial de Correspondencias (Original).
I- 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 39 40 41 42 43 44 45 46 38
Merísticos 47
Tabla 18. Variables consideradas en los casos de Componentes Principales 4%
Tabla 19. Variables consideradas en los
casos
de Correspondencias 49Tabla 22. Matriz Factorial de Componentes Principales Tabla 23. Matriz factorial de Correspondencias
Gráfico 15. Gráficas de Componentes Principales caso original y a Gráfico 16. Gráficas de Correspondencias caso original y a
Gráfico 17. Gráficas de Componentes Principales y Correspondencias (Metztitlán contra granja Los Amates).
52
53 54
55
MORFOMETRh Y SU CRECIMIENTO RELATIVO EN
TILAPIA
Introducción
Aunque el lugar es mejor conocido por los lugareños como la Laguna de Metztitlán, en realidad se considera como un lago por todas sus características fisicoquímicas (como pH, salinidad y alcalinidad), además de su origen geológico.
El lago de Metztitlán se encuentra en el extremo oeste de una cuenca cerrada o
endorreica que
posee
una superficie de 3230 KmZ. Este lago es muy particular, debido a que cambia su superficie de espejo de agua año con año, esta fluctuación es debida al avance de la frontera agrícola que le ha venido robando terreno al espejo de agua, por lo que la superficie promedio del lago ha quedado reducida a menos de 500 ha.El Lago de Metztitián se localiza en la parte central del Estado de Hidalgo, a 88 km. de la capital del estado y a 183 km de la Ciudad de México, correspondiendo al Municipio de Metztitlán. La superficie ocupada por el Municipio es de 756 km'. (Rovirosa, 1974).
La Vega de Metztitlán tiene una superficie total es de 11,000ha (I 10 km2), ocupando una séptima parte del área total del municipio respectivo. Está orientado de
SSE
a NNW,considerándose como comienzo de la misma, es decir, el lugar donde empieza a abrirse la vega
el
punto denominado Venados, situado ala
Latitud Norte de 20" 28' y a 98" 42' de Longitud Oeste y a 1,329 m sobre el nivel medio del mar; y como término la llamada Laguna de Metztitlán situada alos
20"42' de Latitud Norte, y alos
98"52' de Longitud Oeste a 1,264m sobre el nivel del mar. Su máxima longitud es de 32.5 Km. aproximadamente, mientras que su ancho es muy variable ya que va en su parte angosta de los 300 a 400 m y en su parte más ancha de los 3.5 a 4 km., frente a esta laguna se encuentra el Pueblo de San Cristóbal (Cantu, 1953).
Sobre los antecedentes en la zona de Metztitlán
se
tiene un estudio realizado por la Secretaría de Recursos Hidráulicos (Rovirosa, 19741, que comprende la descripción de la cuenca, los recursos humanos, aspectos sociales, infraestructura, servicios presentes y el turismo. A partir de dicho análisis, se identificaron una serie de problemas, alternativas yestrategias de solución para el desarrollo de la zona, entre ellas, la integración de las
actividades económicas y
el
aún presente problema sobre el uso del agua. De hecho se discutió en torno a la utilización del área del lago para uso agrícola, provocando su desecación. Cabe mencionar, que este documento no contemplaba investigación de tipobiológico y pesquero, en realidad, a decir del anblisis, solamente se presenta un estudio de gran visión. Asimismo, en 1999 la SEMARNAP realiza un análisis de la barranca de hk?tZtitlán en el cual se consigna la importancia de la zona debido a
la
diversidad de especies presentes y a su grado de endemismo. Razón por la cual en el presente año (2000) se decretó como Reserva de la Biosfera "Barranca de Metztitlán".La practica de empleo del embalse de Metztitlán, ha sido de
presentado hibridacibn entre los diferentes lotes sembrados. Los híbridos son resultado de /a cruza de dos especies distintas en el que la descendencia presenta caracteristicas de ambas especies. Las herramientas para poder estudiar la hibridación en estos organismos para separar poblaciones, son la morfometría y el estudio de isoenzimas y DNA.
Son pocos los estudios que abordan temas de morfometría y variación isoenzimática en Tilapia. Entre
los
más relevantes se encuentran el de Rognon, et al. (1996) que refiere la variación de 9 especies naturales y 3 cultivadas del oeste de Africa y del Nilo, resultandoéstas 3 últimas
como
la misma especie. Sin embargo, el autor menciona que estaspoblaciones difieren significativamente debido a influencias ecofenotípicas, puesto que los cultivos están genéticamente emparentados con sus poblaciones naturales de origen. En el mismo sentido Vreven et al. (1998a y b), refieren que los factores ambientales afectan la morfología en poblaciones de tilapia nilótica, y que para
poder
diferenciar varias poblaciones de diferentes lugares es necesario emplear tanto lastécnicas
morfométricas como isoenzimáticas. Otro estudio que apoya el empleo de ambas técnicas es el de Teugels yVreven ( 1 998).
Para poder diferenciar las especies y poblaciones de Tilapia presentes en el lago de Metztitlán se hará uso, en el presente estudio, de
las
técnicas morfométricas a través del análisis multivariado. Cabe mencionar que otro estudio se realiza paralelamente para el análisis de isoenzimas y DNA de dichos organismos.OBJETIVOS
General.
Determinar si existen diferentes poblaciones entre los ejemplares de Oreochromis spp. a través de la descripción y el análisis del crecimiento relativo, morfométrico y merístico.
Particulares.
Analizar el crecimiento relativo de los organismos del género Oreochromis spp.
Determinar la existencia de poblaciones a través de sus características morfomtitricas
y merísticas.
Colecta de datos:
El muestre0 se realizó durante 14 meses, con periodicidad mensual desde septiembre de 1998 a Marzo del 2000. Los organismos fueron congelados y llevados al laboratorio donde fueron medidos.
El arte de pesca empleado fue un chinchorro player0 con 30 metros de largo, 1.50
metros de caída y una luz de malla de 1.5 cm. Oel total de la colecta se seleccionaron a través del análisis de Tallo y Hoja (Tukey, 1977) una submuestra, en donde estuvieran representadas todas las tallas presentes.
Se tomaron 33 medidas morfométricas, con ayuda de un vernier y 71 merísticas con ayuda, en algunos casos, de un microscopio de disección. (Tabla 1 y Fig. 1)
Tabla l. Hoja de
colecta
de datos.IIDISCRIMtNACION MOLECULAR Y MORFOMETRICA DE TRES LINEAS DE TILAPIA
5
NTRODUCIDAS A MEXICO
Fecha de Colecta
En la tabla 2 se presentan el tamaAo de muestra mensual, la longitud total promedio, desviación estándar y sus rangos de los ejemplares de tilapia.
Tabla 2.- Número de individuos por mes y sus longitudes, medias mas menos desviación estándar. y rango máximo y mínimo.
ANÁLlSlS
DE
DATOS:
CRECIMIENTO RELATNO
Se calcularon los parámetros de las relaciones alométricas entre la longitud total(Lt), tomada como variable independiente, y cada una de las otras 33 variables tomadas como variables dependientes, de la forma:
yil=
al
Ltdonde:
Ltj es la longitud total del individuo j ,
y,
es la variable i del individuo j; yANALISIS
MULTlVARlANTE PARA VARIABLES MORFOM~TRICASDebido a la influencia de la talla en los estudios moifométricos, los datos fueron transformados según tres criterios:
i) Se transformaron los datos a togaritmos. (LOGARITMOS)
ii) La división de las variables medidas en un individuo por una de ellas (aquí es
la
longitud total), con et fin de eliminar las diferencias de tamaño. (PROPORCIONES)iii) El filtrado de los individuos de cada grupo mediante la ecuación: (FILTRO)
Donde: Zil, es el valor de la variable
X,
una vez transformada, Xorepresenta un valor de referencia de la talla a la cual reducimos (o ampliamos) todos los individuos (Lombarte yLeonart, 1993). Con esta transformación se consigue eliminar las diferencias de tamaño.
Los
análisis multivariantes, son herramientas muy empleadas por su utilidad en el manejo de variables, y es un conjunto de métodos estadísticos y matemáticos para analizar, describir e interpretar las observaciones rnuttidimensionates, es decir,el
material estadístico que proviene de la observación de más de una variable (Cuadras, 1991). El reto es descifrar las relaciones complicadas entre todas esas variables medidas sobre elmismo
individuo ounidad
e
interpretar estos resultados. A menudo estos resultados noson
interpretabies con métodos univariados; en cambio con métodos multivariados sí son alcanzables (Anónimo,1 999).
El Análisis multivariante cumple también con los objetivos de:
1. REDUCCI~N DE DATOS O SIMPLIFICACIÓN ESTRUCTURAL.
2. CLASIFICACI~N Y AGRUPACI~N.
Se crean grupos de objetos o variables “similares” basados sobre características
medidas alternativamente; podrían requerirse reglas para clasificar objetos a grupos bien
3. lNVESTlGAClÓN DE LA DEPENDENCIA ENTRE VARIABLES.
La naturaleza de las relaciones entre variables. ¿Son todas las variables mutuamente independientes o
son
una o m& variables dependientes de las otras? Si esto es así, j d m o ? (Anónimo, 1999)4. PREDICCI~N.
Deben determinarse las relaciones entre variables.
ison
todas las variablesmutuamente independientes o son una o más variables dependientes de las otras variables (Anónimo, 1999).
5. CONSTRUCCI0N DE PRUEBAS DE HIP6TESIS.
Se prueban hipótesis estadísticas específicas, formuladas en términos de
los
parámetros de poblaciones multivariadas. Esto puede ser realizado para validar supuestos
o
reforzar convicciones previas (Anónimo, 1999).De los diferentes análisis multivariables kferon elegidos el de Componentes Principales (CP) y el de Correspondencias (CO) los cuales presentan las siguientes características.
COMPONENTES PRINCIPALES: La finalidad es simplificar
la
estructura de los datos, sin obedecer a un modelo fijado “a priori”, para poder explicar, en pocas componentes, la mayor parte de la información que contienen las variables(Cuadras,
1991).CORRESPONDENCIAS: La finalidad es homogeneizar todas las variables observables para su interpretación, relacionándolas entre sí (Cuadras, 1991).
ACTIVIDADES
REALIZADASSe presentó en
el
VI1 Congreso Nacional de lctiología el presente estudiocomplementándose con un estudio de otras líneas de tilapias de la planta experimental de la
RESULTADOS
Y DISCUSI6NCRECIMIENTO REIATIVO
Los resultados del cálculo de par6metros de las relaciones alométricas se presentan en la tabla 3. El crecimiento relativo de las variables es distinto entre sí, sin embargo, es posible observar algunos patrones. Por ejemplo, las medidas asociadas con la cabeza,
presentan crecimiento alométrico negativo (variables 1 a la 8 ) , por lo tanto la cabeza de éstos organismos se reduce conforme crece el pez.
El género
Oreochromis
muestra dimorfismo sexual con respecto a la forma del hocico, ya que en éste las hembras resguardan a las crías, además de que rascan el sedimento en busca de alimento. Sin embargo, los muestreos realizados fueron dirigidos hacia losjuveniles, donde no se aprecia con precisión esta diferencia.
El crecimiento relativo de las aletas es alométrico positivo (variables 11, 17, 31 y 32),
es decir, que aumentan su tamaño conforme el pez crece. Este comportamiento puede relacionarse con el desplazamiento del organismo en su hábitat, el cual aparentemente se
hace más veloz conforme aumenta su talla.
El ojo en estos organismos tiene un crecimiento alométrico negativo (variables 26 y 27), lo cual puede ser debido al tipo de alimentación que es detritívora en los adultos.
El crecimiento del final de la aleta dorsal y principio de la caudal (variable 16) presenta un crecimiento alométrico negativo
por
la posible influencia de la aleta dorsal que presenta un crecimiento alométrico positivo.La variable 20 (longitud patrón) presenta un posible error de medición ya que se esperaba un crecimiento alométrico positivo y sin embargo, se obtuvo alornetria negativa.
Este error se cree fue debido al tipo de transportación que se us6 del lugar de colecta hacia el laboratorio de procesamiento, que en muchas ocasiones provocaba un encorvamiento del
Se realizaron los análisis de CP y
CO
con los datos originales y 3 filtros (logaritmos, proporciones y filtro), para las 33 variables. Los ejemplares no mostraron un arreglo o alguna agrupación que pudiera dar información sobre diferencias en la forma de los organismos,hecho que se esperaba puesto que se supone son de diferentes líneas de Tilapias
sembradas en el embalse para diferentes épocas (gráfico 1 para CP y gráfico 8 para CO). En las tablas 1
O,
12, 14 y 16 en anexos para CP y 11 13, 15 y 17 en anexos para CO se observa la Matriz factorial de ambos análisis. Tanto para CP y CO las variables que mostraron mayor varianza fueron las variables 3, 4, 5, 6 y 13.Para poder examinar más a fondo nuestros resultados se quitaron algunas variables por su baja varianza. Este procedimiento dio lugar a diferentes
“corridas”
de matrices a las cuales se les ira identificando con el nombre de “casos”(Ver tablas 6 y 7 anexos). Para el primer caso, llamado caso a, se eliminaron las variables 14, 16 y 27. Posteriormente se realizaron nuevamente los análisis de CP y CO dando el mismo resultado. Es decir, no sepresentó ninguna diferencia en la agrupación de
los
organismos (ver tablas IO, 12, 14 y 16 anexos de CP y 11 , 13, 15 y 17 anexos para CO para fa matriz factorial y gráfico 2 de CP ygráfico 9 de CO).
Se siguió el mismo procedimiento, eliminando más variables para poder obtener un resultado más concreto. Para esta corrida se quit6 las medidas 1 I y 12 {además de las anteriores). En
los
resultados obtenidos caso 6, no se encontró diferencia entre la forma de los organismos (ver tablas I O , 12, 14 y 16 anexos de CP y 11 , 13, 15 y 17 anexos para CO para la matriz factorial y gráfico 3 anexos de CP y gráfico 10 anexos de CO).Este proceso de eliminación se continuó de 5 en 5 variables hasta que en el caso e
las variables más importantes fueron diez (Longitud total, 2, 3, 6, IO, 15, 17, 21 , 22 y 33), con las cuales tampoco se notó ninguna diferencia en la forma del cuerpo de los organismos (ver tablas OI ,12, 14 y 16 anexos de CP y 1 1, 13, 15 y 17 anexos para CO para la matriz factorial
y tos gráficos del 4-6 anexos de CP y
los
gráficos del 11-13 anexos paraCO).
Finalmente, se probó eliminando las variables Longitud total, 6, I O , 15, 17, 21 , 22 y 33
en vez de
la
4, 5, 9, 20, 23 y 25 para observar el resultado y así comprobar si era correcto el orden de la eliminación que se utilizó anteriormente. De tal forma, se realizó una Mima corrida, con ocho variables llamado caso f. Et resultado obtenido para está última corrida confirma que con las variables morfométricas no se encuentra ninguna diferencia en la forma de los organismos. Esto puede deberse a que los organismos aunque de diferentes lineas yespecies no muestran diferencias morfométricas (ver tablas 1
O,
12, 14 y 16 anexos de CP yPara los datos merísticos sólo se trabajaron los datos originales. Sin embargo, fue necesario quitar dos variables que se mantuvieron constantes ya que el programa de
componentes principales no acepta números iguales en toda una columna o valores
constantes, por
lo
tanto se tuvo que eliminar las variables 5 y 6 antes de realizar la primer corrida.En el gráfico 15 (anexos) se muestra el resultado del análisis de CP para 9 variables merísticas llamado caso original, en donde no se presenta claramente la diferencia de grupos. Mientras que para CO si se nota una ligera separación de grupos dividida por el eje de coordenadas y.(Ver gráfico 16 anexos).
A continuación se procedió a quitar las variables con menor varianza (ver tabla 18 y 19 anexos), las variables eliminadas fueron la 1, 2, 8 y 9 (además de las anteriores), por lo que finalmente fueron cinco variables las utilizadas (3, 4, 7 , 10 y 11) en el caso a (ver tablas 22 y
23 anexos de la Matriz Factorial). En este caso nuevamente se utilizaron los análisis multivariantes CP y
CO.
Para CP (gráfico I 6 anexo) hay un gradiente de distribución delos
ejemplares sin observarse agrupación clara. No obstante, con el análisis de
CO
(gráfico 16 anexos) se observa una separación, dividida por el eje de coordenadas y, de dos grupos. Estas asociaciones se forman con la participación de las variables: espinas anales, rayos anales y nljmero de branquiespinas con las cuales se aprecia una diferencia de en la agrupación de los organismos.Las diferencias obtenidas a través de los dos análisis multivariantes se pueden explicar, ya que el análisis de CP consiste en elegir una componente, de modo que éSta explique la mayor parte de la varianza de las variables. Este análisis utiliza variables
cuantitativas y una distancia euclidiana entre
los
individuos. Mientras que el análisis de COes apropiado para representar datos cualitativos organizados en una tabla de contingencia, utilizando la distancia ji-cuadrada. Por
lo
anterior consideramos que el análisis de CO es más adecuado para el empleo de los datos merísticos, hecho por io cual se obtuvieron mejores resultados con dicho análisis.En los gráficos de morfométricos no se ve una diferenciación entre la forma de los
organismos. En los informes consignados por la SEMARNAP del Edo. de Hidalgo, se
menciona que se han introducido al lago de Metztitlán dos especies de Oreochrornis, entre las
más
numerosas y primeras siembras realizadas, fueron introducidas Tilapia rockymountain híbrido entre “O. aureus x O. niloticus” (600 O00 crías) y O. aureus (471 000 crías},
cohortes a las cuales se les dio seguimiento en nuestros muestreos, por lo cual
consideramos se encuentran mejor representadas que la otra especie introducida, O.
niloticm var. Stirling (1 50 O00 crías).
t a confusion entre O. ni/oticus y O. aureus sucede aun en sus zonas nativas en África, de hecho la separación entre estas dos especies sucedió recientemente (Trewavas, 1966).
En condiciones naturales es virtualmente cierto que la hibridación no se lleva a cabo,
de hecho, presentan diferente tasa de crecimiento y épocas de reproduccidn. (Payne y
puede hibridar para dar lugar a una descendencia monosexuada, que en ocasiones puede dar 100% machos (Trewavas, 1982).
En la clave para las distintas especies de
los
géneros Tilapias y Oreochrornisintroducidas a México presentada por Arredondo-Figueroa y Guzmán-Arroyo (1986), se
consigna que las diferencias merísticas entre estas dos especies son el número de
branquiespínas en la parte inferior del primer arco branquial, que para O. aureus es de 21
-
28, mientras que para O. niloticus es de 19-
22. Así mismo la aleta dorsal presenta de XV aXVI espinas fuertes y de 15 a 16 radios para O.
aufeus,
mientras que paraO.
niloticus es deXVll a XVIII (con una moda de XVII), y de 12
-
13 radios, Sin embargo, no existe información sobre las características merísticas entre Oaureus y
Tilapia rocky mountain.En la tabla 4 se presentan el número de organismos, la media, desviación estándar y
máximos y minimos de los dos grupos que se diferenciaron con el análisis de
Correspondencias
con
las variables merísticas.Tabla 4. Promedio, desviación estándar y máximos y mínimos de ¡as variables merísticas para cada grupo definido por e¡ análisis de Correspondencias.
suoerior.
Es importante notar que las diferencias entre éstas variables son mínimas y están dadas fundamentalmente por las variables 7 , 8 y 11, es decir, número de espinas pélvicas, número de rayos pélvicos y número de branquiespinas.
Con el objeto de conocer los organismos originales a partir de los cuales se realizaron las siembras en el Lago de Metztitlán se recurrió a la granja “Los Amates en Tiacotalpan, Ver. y se obtuvo una muestra de 27 individuos de cada uno de
los
iotes. Es decir, de Tilapia rocky mountain y de O.aureus.
Tabla 5. Promedio, desviación estándar y máximos y mínimos de las variables merísticas para los ejemplares de la granja Los Amates.
Los Amates Rocky mountain
I
Los Amates O. aureusn = 27
I
N = 27I . . ” I
Variables
I
Media 2 stdI
Max.-
Min1
Media 2 stdI
Max.-
Min. .
Así mismo, se analizaron los datos merísticos incluyendo los ejemplares de la granja
de “Los Amates”, empleando CP y CO con las nueve variables empleadas anteriormente(de
la 1-4 y de la 7-1 1). En el gráfico 17, se puede observar que los individuos de la granja “Los Amates” se presentan juntos, mostrando una baja variabilidad, a diferencia de
los
ejemplares originarios de Metztitlán, que se muestran más dispersos en el gráfico. Este resultado nos hace pensar que puede existir reproducción entre los organismos sembrados y los residentes en el Lago de Metztitlán. En este sentido, los resultados aloenzimáticos muestran que existe un nivel mayor de endogamia entrelos
organismos de “Los Amates” a diferencia de los de Metztitlán (Barriga, com. Personal). Con lo cual se explicaría la variabilidad presentada enlos
CONCLUSIONES
Con esta información y en relación con nuestros objetivos planteados podemos concluir que:
1. El crecimiento relativo de estos organismos muestra fundamentalmente, que las variables asociadas con la cabeza presentan un crecimiento alométrico negativo, lo cuai podría estar asociado con cambios en la alimentación de juveniles a adultos. Así mismo, las aletas muestran un crecimiento alométrico positivo asociado con la mayor movilidad en
los
adultos.2. No fue posible separar a
los
ejemplares de Tilapia presentes en el Lago de Metztitlán por sus características morfométricas. Porlo
cual se considera que no hay diferencias de forma entrelos
individuos.3. Los organismos se presentan hibridados desde su origen en la granja “Los Amates”, por lo cual la separación entre O. niloficus x O. aureus (Tilapia rocky mountain) y O. aureus
no se puede observar, puesto que aparentemente son un mismo híbrido.
4. La ligera separación de los grupos en
el
Lago de Metztitlhn fue dada por sus características merísticas y puede ser debida a la diferencia entrelos
organismosintroducidos de la granja Los Amates y los residentes en el Lago, ambos con
características fundamentalmente de O. aureus, que suponemos han sufrido un alto grado de hibridización lo cual provoca estas ligeras diferencias.
5. En cuanto a
los
anáfisis multivariantes empleados estos difieren por el tipo de distancia utilizada para representarlos
datos, esto nos muestra una perspectiva diferente en el tratamiento de la información, por tal motivo, cada análisis es importante dentro deCRITERIOS DE EWALUACldN
De campo:
La alumna ha sido evaiuada
en el trabajo de campo a donde asistió
al
80% de10s
muestreos.
De laboratorio:
En el laboratorio la alumna realizó la medición y obtención de las variables, así como la disección de los ejemplares.
De gabinete:
-
Búsqueda de informacih-
Análisis de resultados.-
Redacción de protocolo de servicio social.-
Elaboracidn de reporte final.BIBLIOGRAFíA
ABBAN, E. K. y FALK, T.M. EDS. CHARACTERIZATION
OF
GHANAIAN TILAPIA GENETICRESOURCES FOR USE IN FtSHERlES AND AQUACULTURE. lCLARM CONF.
PROC. 52, 58 p.
ARREDONDO-FIGUEROA, J. L. y GUZMÁN-ARROYO, M. 1986. ACTUAL SlTUACldN
TAXONoMICA DE LAS ESPECIES DE LA TRIBU TILAPllNl (PISCES: CICHLIDAE)
INTRODUCIDAS EN MÉXICO. An. Inst Bioi. Unniv. #a/. Aut&. M& 56 Ser. Zoo/. (2): 555-572.
ANdNiMO (1 999). ESTADkTlCA MULTIVARIADA PARA ECOLOGJA. PARTE l.
Universidad Autónoma de Barcelona. top.39.
BLANXART, M. F. I.; COSIALIS, L. S. I.; OLMOS, J. G. I.; PIUG, R. F. 1. y OSET, J.T.I. 1992.
ANALISIS
EXPLORATORIO DE DATOS: NUEVAS TÉCMCAS EXPLORATORIAS. laEdici6n. PPU, S. A.. Barcelona. 296p.
CANTÚ, T. S. 1953. LA VEGA DE METZTITLÁN EN EL ESTADO DE HIDALGO. TESIS para
CUADRAS, C.M. 1991. #€TODOS DE ANÁLISIS MULTIVARIANTE. 2a Edición. PPU, S.A.
Barcelona. 644p.
HUXLEY, J . S. 1932. PROBLEMS OF RELATIVE GROWTH. DOVER PUBLiCATIONS, INC.
28 Edición. NEWYORK. 312p.
LOMBARTE , A. AND J. LLEONART. 1993. OTHOLITH SIZE CHANGES RELATED WITH
BODY GROWTH, HABITAT DEPTH AND TEMPERATURE. Envir. Biol. Fish. 37:297-
306.
PAYNE, A.I. AND COLLINSON, R.I., 1983. ACORPORATION
OF
BIOLOGICALCHARACTERISTICS OF Saratherodon niloticus (L.) WITH THOSE OF S. AUREUS
(STEINDACHNER) AND OTHER TILAPIA OF THE DELTA AND LOWER NILE.
AQUACULTURE. 30:335-351.
ROGNON, X., ANDRIAMANGA, M., McANDREW, B. y GUYOMARD, R. 1996. ALLOZYME
VARIATION NATURAL AND CULTURED POPULATIONS IN
TWO
TILAPIA SPECIES;Oreochromis niloticus AND TILAPIA ZlLLI. HEREDITY 76:640-650.
ROVIROSA, W. L. 1974.
LA
COMlS/ÓN PARA EL DESARROLLO DE LA CUENCA DELRiO M€ZTITf.ÁN. SECRETARIA DE RECURSOS HIDRÁULICOS. México, D.F. 58p.
SEMARNAP. 1999. DOCUMENTO TÉCNICO JUSTIFICATIVO PARA LA CREACIóN DE
LA
RESERVADE
LA BIOSFERA BARRANCA DE METZTITLÁN, HIDALGO. 298p.TEUGELS,
C.
G. 1997. MORPHOMETRIC CHARACTERIZATION OF POPULATIONS ANDSTRAINS OF Oreochromis niloticus, Sarofherodon melanotheron (CICHLIDAE), Clarias
anguillaris, Clarias gariepinus (CLARI IDAE) AND Chrysichthys nigmdigitatus
(CLAROTERIDAE). p. 23-24 In: R.
S.
V. Puilin R. S. V.;Casal,
C. .M V. (EDS.)CHARACTERIEATION OF GHANAIAN TILAPIA GENETIC RESOURCES FOR USE IN
FISHERIES AND AQUACULTURE. ICLARM CONE PROC. 52, 58p.
TEUGELS, G. G. y VREVEN, E. 1998. PRELIMINARY RESULTS ON MORPHOMETRIC
DIFFERENTIATION BETWEEN NATURAL POPULATIONS OF THE NILE TILAPIA
Oreochromis niloticus. (PERCIFORMES, CICHLIDAE). GENETICS AND AQUACULTURE IN AFRICA. pp 165-1 74.
TREWAVAS, E., 1966. Tilapia aurea (STEINDACHNER) AND STATUS OF TILAPIA N;/of;ca
exul. T. monodi AND T. lemassoni (PISCES: CICLIDAE). ISRAEL JOURNAL OF
TREWAVAS, E., 1982. GENERIC GROUPINGS OF TILAPIINI USED IN AQUACULTURE.
AQUACULTURE. 27:79-81.
TUKEY, J., 1977. EXPLORATORY DATA ANALYSIS. READING. MA. ADDISON-WESLEY
PUBL. CO., NEW YORK, pp. 412.
TURNER, G.F.; PITCHER, T.J. y GRIM, A.S. 1989. IDENTIFICATION OF THE LAKE
MALAWI
Oreochromis
(Nyasalapia) SPP. USING MULTIVARIATE MORPHOMETRICTECHNIQUES. J. Fish B i ~ l . 351799-812.
VREVEN, E. J.; ADÉPO-GOURENE, B.; AGNESE J. F. y TEUGELS, G. G. 1998a.
MORPHOMETRIC AND ALLOZYME VARIATION IN NATURAL POPULATIONS AND
CULTURED STRAINS OF THE NILE TILAPIA Oreochromis niíoticus (TELEOSTEI,
CICLIDAE). Belg. J. Zoo/. 128 (1998): 23-34.
VREVEN, E. J.; ADÉPO-GOURENE, B.; AGNESE J. F. y TEUGELS, G. G. 1998b.
MORPHOMETRIC AND ALLOZYME VARIATION IN NATURAL POPULATIONS AND
CULTURED STRAINS OF THE NILE TILAPIA Oreochromis niloficus niloiicus
182.
I
Yabla 6. Variables consideradas en las corridas de componentes principales(por su mayor participación en la varianza factorial)
I
I
I
I r - " I il
11.
espacios en blanco, son las variables eliminadas.I
I
1
I
II
I
I
CasosII
,Tabla 7. Yariables consideradas en las corridas de correspondencias
(por su mayor participación en la varianza factorial)
I
* espacios en blanco, son las variables eliminadas.
I
m
h
O
I
0 - c
o o c
o - c
0 9 c
? ? C
O O C
9 0 0 o o c
M O C
N
"1
?
"
N
Q '
B
4
- +
a
i
-
i
c
a
"
c a
c
Q
I
- m
o* a
u
a "
cg
. .
s i '
7
m
- e "8 4 4 ,
?
- m
Q
, -u?
3
....
I
r
In
4
4
m
Q
N
93
f
t
s
3o
" "
.
Q
".
5
m
o
i
o
4 ' ,
k c !
2 2 7 5 6 2
": t n
?
O
N
Q
"-7 i
to
o
. ..
~ ""
"!
?
~. .
l
4
9
m
"
o
c
x
- 0. . . . .. . . -
8 4
"
I
1 1
v) i
3
a :
r
o
a 1
8
S 8 o O
3
k . ~~. vj Lo c S Ea O
o
.. . . "_
Tabla 18. Variables consideradas
en
las
corridas de componentes principalespor su mayor
participación
en
la varianza? O
' ,
. ." "
..
""
Lo c
4 '
".
o
- 2 d
Q
s . +
LC!
Q
.q ;a-
a
