Efecto del Jengibre (Zingiber officinale) como promotor de crecimiento en la alimentación de cuyes durante la etapa de crecimiento engorde

Texto completo

(1)CU AR IA. S. Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO. UNT. PE. FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS. RO. ESCUELA PROFESIONAL DE ZOOTECNIA. AG. Efecto del Jengibre (Zingiber officinale) como promotor de crecimiento en la. TESIS. CA. DE. alimentación de cuyes durante la etapa de crecimiento - engorde.. PARA OPTAR EL TITULO DE. BL IO TE. INGENIERO ZOOTECNISTA. Cruz Rodríguez, Yajaira Julissa. Asesor:. Dr. Morachimo Borrego, Pablo Javier. BI. Autor:. Trujillo – Perú 2019. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(2) BI. BL IO TE. CA. DE. AG. RO. PE. CU AR IA. S. Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. ii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. DEDICATORIA. A mis padres: Julio Cruz Mendieta y Haydee Rodríguez Morales quienes con su amor,. CU AR IA. S. paciencia y esfuerzo me han permitido llegar a cumplir un sueño más, gracias por siempre estar conmigo… ¡los adoro!.. A mis hermanos: Karen, Jonatan, Oscar, Nataly y mis hermosos sobrinos Dulce, Ángel y. PE. Krystal por todo su amor, cariño, compresión y apoyo en los momentos más difíciles y por. AG. RO. sus palabras de aliento para seguir adelante en todo momento.. DE. A mi novio Junior por estar siempre presente, por apoyarme cuando más lo necesito, por toda su paciencia y por el amor brindado cada día, de verdad mil gracias; también a mis. BI. BL IO TE. CA. amigos queridos por bríndame su apoyo incondicional en todo momento.. iii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. AGRADECIMIENTO. CU AR IA. su bendición en este largo camino que recién comienza.. S. A Dios, por llenarme de fortaleza, inteligencia, paciencia y amor por mi carrera, esperando. A mi asesor, el Dr. Pablo Javier Morachimo Borrego por su apoyo, tiempo, paciencia, conocimientos y amistad proporcionada.. PE. A los docentes de la Escuela Académico Profesional de Zootecnia, por impartir sus. RO. conocimientos y experiencias que son pilares fundamentales para nuestra formación como profesionales y quienes durante mis años de estudio supieron inculcarme una serie de. AG. principios, entre ellos altos niveles de exigencia unidos a la búsqueda, en todo momento,. DE. de la excelencia.. CA. Finalmente, mi agradecimiento a todos aquellos quienes me apoyaron en este camino de. profesional.. BI. BL IO TE. aprendizaje para poder así culminar satisfactoriamente la primera etapa de mi formación. iv. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. ÍNDICE. JURADO DICTAMINADOR……………………………………………………….. ...ii. S. DEDICATORIA ………………………………………...……………………….... . ..iii. CU AR IA. AGRADECIMIENTO……………………………………………………...……..… ..iv INDICE…………………………………………………………………………..… ....v LISTA DE FIGURAS…………………………………………………….……….… .vi LISTA DE TABLAS…………………………………………………….……..… …vii. PE. RESUMEN……...………………………………………………………………… ..viii. RO. ABSTRACT………………………………………………………………..……… ...ix. AG. I. INTRODUCCIÓN……………………………………………………………...….....1 II. MATERIALES Y METODOS…………………………….………………………...8. DE. III. RESULTADOS…………………………………………………............................14 IV. DISCUSION…………………………………………………………………...….28. CA. V. CONCLUSIONES………………………………………………………….............30. BL IO TE. VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS………………………………………….....31. BI. ANEXOS. v. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. LISTA DE FIGURAS. Figura 3.1. Peso inicial (gramos), de cuyes alimentados con diferentes niveles de. CU AR IA. S. jengibre.........………………………………………………………………………..…14 Figura 3.2. Peso final (gramos), de cuyes alimentados con diferentes niveles de. jengibre....…...............................................................................................................…15 Figura 3.3. Ganancia de peso total promedio de cuyes alimentados con diferentes. PE. niveles de jengibre.……………….................................................................................19. RO. Figura 3.4. Consumo total de alimento de los cuyes por tratamiento.…………......…21. AG. Figura 3.5. Promedios de la Conversión alimenticia de los cuyes por tratamiento…..23. DE. Figura 3.6. Beneficio/costo por tratamiento.………………………...……..………....25. CA. Figura 3.7. Porcentaje de mortalidad de los cuyes por tratamiento.…........………….26. BI. BL IO TE. Figura 3.8. Porcentaje de morbilidad de los cuyes por tratamiento………...………...27. vi. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. LISTA DE TABLAS Tabla 2.1. Descripción de los tratamientos……….…………………………..........…10 Tabla 2.2. Distribución de los cuyes por tratamiento...………….………………..…..10. S. Tabla 3.1. Estadística descriptiva para el peso inicial.………………….….…............14. CU AR IA. Tabla 3.2. Estadística descriptiva para el peso final.……………..………..…….........15 Tabla 3.3. Prueba de Normalidad….……………………………………….….……...15. Tabla 3.4. Análisis de Varianza………………………………....……..………...........16 Tabla 3.5. Prueba de Levene de igualdad de Varianzas…..........……...……………...16. PE. Tabla 3.6. Comparaciones múltiples…………………………………………….........17. RO. Tabla 3.7. Subconjuntos Homogéneos……………………………………………......18 Tabla 3.8. Estadística descriptiva de la variable ganancia de peso………………..….19. AG. Tabla 3.9. Análisis de Varianza de la ganancia de peso total de los cuyes……...……20 Tabla 3.10. Subconjuntos Homogéneos………………………………………..…......20. DE. Tabla 3.11. Estadística descriptiva del consumo total de alimento…………...………20. CA. Tabla 3.12. Estadística descriptiva del consumo total de alimento por tratamientos…21 Tabla 3.13. Análisis de Varianza del consumo total de alimento de los cuyes……….21. BL IO TE. Tabla 3.14. Subconjuntos Homogéneos……………………………………………....22 Tabla 3.15. Estadística descriptiva de la conversión alimenticia de cuyes………...…22 Tabla 3.16. Estadística descriptiva de la conversión alimenticia por tratamientos…...22 Tabla 3.17. Análisis de Varianza de la conversión alimenticia total de cuyes……..…23. BI. Tabla 3.18. Comparación de promedios de la conversión alimenticia………………..24 Tabla 3.19. Relación de beneficio-costo……………………………………………...24 Tabla 3.20. Porcentaje de mortalidad de cuyes por tratamiento……………………...25 Tabla 3.21. Porcentaje de mortalidad de cuyes por tratamiento……………………...26. vii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. RESUMEN. El presente trabajo de investigación se llevó a cabo con el objetivo determinar el efecto del Jengibre (Zingiber officinale) como promotor de crecimiento en la alimentación de cuyes. CU AR IA. S. durante la etapa de crecimiento – engorde; en el distrito de La Esperanza, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad, para lo cual se utilizaron 40 cuyes machos raza Perú distribuidos en un diseño completamente al azar en cuatro tratamientos y evaluados por un periodo de 60 días. Los tratamientos fueron T0 (dieta control), T1 (T0 + 0.07 % de jengibre),. PE. T2 (T0 + 0.08% de jengibre) y T3 (T0 + 0.09% de jengibre). Los datos fueron evaluados con ANOVA un factor y la prueba discriminatoria de Tukey. El peso corporal promedio inicial. RO. y final fue de 310.65 g. y 975.08 g. respectivamente, encontrándose diferencias estadísticas. AG. significativas entre tratamientos (p < 0.05); el tratamiento que obtuvo mejor conversión alimenticia fue el T3 con 3.02; no se presentó mortalidad ni morbilidad en los diferentes. DE. tratamientos. Respecto al beneficio costo, el más eficiente fue el T2 con 2.21. Se concluye que el uso del Jengibre (Zingiber officinale) como promotor de crecimiento en dosis de. CA. 0.09% de jengibre en el alimento, en la etapa de crecimiento – engorde mejoró las variables. BI. BL IO TE. productivas en ambas etapas.. _________________________________ Palabras claves: Jengibre, cuyes, promotor, crecimiento y engorde.. viii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. ABSTRACT. This research work was carried out with the objective of determining the effect of Ginger. S. (Zingiber officinale) as a growth promoter in guinea pig feed during the growth - fattening. CU AR IA. stage; in the district of La Esperanza, province of Trujillo, department of La Libertad, for. which 40 male Peru guinea pigs distributed in a completely randomized design were used in four treatments and evaluated for a period of 60 days. The treatments were T0 (control diet), T1 (T0 + 0.07% ginger), T2 (T0 + 0.08% ginger) and T3 (T0 + 0.09% ginger). The data. PE. were evaluated with ANOVA a factor and the Tukey discriminatory test. The initial and final average body weight was 310.65 g. and 975.08 g. respectively, finding significant statistical. RO. differences between treatments (p <0.05); the treatment that obtained the best nutritional. AG. conversion was T3 with 3.02; there was no mortality or morbidity in the different treatments. Regarding the cost benefit, the most efficient was T2 with 2.21. It is concluded that the use. DE. of ginger (Zingiber officinale) as a growth promoter in doses of 0.09% of ginger in the food,. BI. BL IO TE. CA. in the growth stage - fattening improved the productive variables in both stages.. _________________________________ Keywords: Ginger, guinea pigs, promoter, growth and fattening.. ix. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. I.. INTRODUCCION. El Cuy (Cavia porcellus), es una especie originaria de la zona andina del Perú, Ecuador, Colombia y Bolivia, es un producto alimenticio nativo, de alto valor nutritivo y bajo costo de producción, que contribuye a la seguridad alimentaria de la población rural de escasos. CU AR IA. países de habla inglesa como Guínea pig (MINAGRI, 2015).. S. recursos. También es conocido con los nombres de cobayo, curi, conejillo de indias y en. En los países andinos existe una población estable de más o menos 35 millones de cuyes. En el Perú, país con la mayor población y consumo de cuyes, se registra una producción anual de 16 500 toneladas de carne proveniente del beneficio de más de 65 millones de cuyes,. PE. producidos por una población más o menos estable de 22 millones de animales criados básicamente con sistemas de producción familiar. La distribución de la población de cuyes. RO. en el Perú y el Ecuador es amplia; se encuentra en la casi totalidad del territorio, mientras que en Colombia y Bolivia su distribución es regional y con poblaciones menores (Chauca,. AG. 1997).. Su crianza está muy difundida en nuestro medio, utilizándose en la mayoría de los casos. DE. sistemas tradicionales de manejo, siendo su alimentación a base de forrajes. El Perú es el primer país productor y consumidor de su carne a nivel mundial. Por su bajo costo de. CA. producción en crianzas a pequeña escala, la carne de cuy constituye un producto de alta calidad nutricional que contribuye a la seguridad alimentaria del poblador, además del aporte. BL IO TE. a su economía por la comercialización del producto (INIA, 2011).. En la actualidad el mayor consumo de cuy se halla en las ciudades y provincias de la Sierra. Su aceptación se ha extendido hacia la costa y selva, por efecto de la migración de la población andina que ha llevado sus costumbres y tradiciones. Además de ello, en los. BI. últimos años se ha impulsado y promocionado bastante el consumo de cuy en las principales ciudades de la costa atendiendo a las bondades saludables de su carne, así como la exportación de su carne desde el año 2000 (carcasas empacadas al vacío) con destino a Estados Unidos y Japón, cumpliendo con las especificaciones técnicas y de calidad exigidas por estos mercados, aunque en pequeñas cantidades aún (DGPA-INIA. 2014).. 1. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. La carne de cuy es un alimento básico en la dieta de los países andinos, su grasa está compuesta por un alto porcentaje de ácidos grasos poliinsaturados, los cuales influyen de forma directa en la prevención de las enfermedades cardiovasculares. Otra cualidad es su bajo contenido de colesterol, este oscila entre los 50-80 mg/100 g, cuando en otras carnes el rango va desde 90 hasta 160 mg/100 g. Además, su grasa aporta ácidos grasos esenciales y. S. es rica en vitaminas del complejo B. La carne de cuy posee proteínas en cantidades. CU AR IA. superiores y grasa en cantidades inferiores que la carne de pollo y de ternera y, la composición de su grasa es diferente, ya que es baja en grasas saturadas y colesterol, y rica en vitaminas y minerales (Fernández et al., 2016).. El consumo de carne de cuy en el Perú era de 0,35kg/hab./año y se ha estimado un. PE. incremento de +/- 0,7 a 0,8 Kg. según (APCUY). El consumo era el de los más bajos a nivel nacional solo superaba al caprino (0,25kg). La carne de cuy es de excelente sabor y calidad,. RO. y se caracteriza por tener un alto nivel de proteínas (20,3%), bajo nivel de grasa (7,8%) y minerales (0,8%). El rendimiento en canal varía entre el 54,4% (cuy nativo) y el 72% en la. AG. raza Perú (Guido, 2013).. La alimentación es uno de los factores de mayor importancia en el proceso productivo, ya. DE. que representa del 65% al 70% de los costos totales. Cualquier variación en la alimentación repercute no solo en el rendimiento productivo, sino también en los costos totales, lo que. CA. influye directamente en la rentabilidad de la crianza/empresa. La alimentación racional consiste en suministrar a los animales los alimentos conforme a sus necesidades fisiológicas. BL IO TE. y de reproducción con la finalidad de obtener el mejor aprovechamiento. Sin una alimentación racional, de nada valen las características genéticas del animal (Focondes, 2014).. Para que una alimentación sea técnica y económicamente racional, deberá tener las tres. BI. condiciones siguientes: Hacer posible una producción elevada y una vida productiva larga del cuy, asegurar el estado saludable de los animales y de su progenie y ser económica. El cuy requiere forraje y concentrado. Es recomendable que la alimentación consista en un 80% de forraje y un 20% de concentrado (Romero, 2010).. 2. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. Se denomina alimentación mixta al suministro de forraje más un concentrado. La producción de cuyes en nuestro medio está basada en la utilización de alimentos voluminosos (forrajes) y la poca concentración de concentrados. El alimento concentrado completa una buena utilización, por lo que para obtener rendimientos óptimos es necesario completar la alimentación con insumos accesibles desde el punto de vista económico y nutricional. Por. S. tanto, el forraje asegura la ingesta adecuada de fibra y vitamina C y ayuda a cubrir en parte. CU AR IA. los requerimientos de algunos nutrientes y el alimentado concentrado completa una buena. alimentación para satisfacer los requerimientos de proteína, energía, minerales y vitaminas. Con esta alimentación se logra un rendimiento óptimo de los animales (Asato, 2019).. Los ingredientes utilizados para la preparación deben ser de buena calidad y de bajo costo,. PE. se deben evitar los productos que contengan insectos, hongos o estén contaminados con salmonella. La elaboración se debe realizar de acuerdo al requerimiento según la etapa y en. RO. lo posible utilizar insumos de la zona (Quezada, 2013).. AG. El principal objetivo de los productores pecuarios a nivel mundial es y debería ser la producción de proteína animal apta para consumo humano, es decir, sin la existencia de riesgo alguno para este. A lo largo del tiempo la rama de la nutrición animal se ha dado a la. DE. tarea de buscar sustancias que de una manera u otra ayuden a la regulación del metabolismo y al mejoramiento de la salud y del comportamiento productivo de las diferentes especies. CA. animales domésticas, representado por la ganancia de peso y la reducción en el tiempo de. BL IO TE. envió a rastro para su posterior consumo humano (Lavet, 2015).. La ganancia de peso en cuyes es un factor principal y determinante para la posterior comercialización de los mismos, la falta de suministración de promotores de crecimiento en la dieta del cuy prolonga el periodo de crecimiento provocando un incremento de los costos. BI. de producción (Coba, 2012).. El resultado de los antibióticos en los alimentos es muy criticado y legalmente discutido por todos los países primermundistas, que al ser ellos quienes empezaron y nos enseñaron estos malos hábitos de criar a los animales ya que estas son las razones y los causantes directos de encontrar resistencias muy fuertes a las enfermedades a bacterias que amenazan la vida de millones de personas todos los días (Garrido, 2017).. 3. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. En los últimos años, la comunidad científica ha manifestado una gran preocupación por el alarmante incremento de la resistencia a antibióticos debido al problema que esto supone en el tratamiento de las enfermedades infecciosas. Numerosas publicaciones científicas, de las cuales se han hecho eco los medios de comunicación, han destacado la posible relación entre el uso de antibióticos en animales y el incremento de resistencias a dichos compuestos en. CU AR IA. S. bacterias de importancia en patología humana y animal (Torres y Zarazaga, 2002).. Mucho se ha hablado del uso de los antibióticos como promotores del crecimiento de animales destinados al consumo humano, del escaso control en su utilización y del riesgo sanitario de dicho uso. Hay que mencionar que las partes implicadas –ganaderos, industria farmacéutica y de producción de piensos, veterinarios, médicos y científicos en general. PE. tienen opiniones diferentes respecto de la conveniencia o no del empleo de antibióticos como promotores de crecimiento y discrepan en tan espinoso problema y de tan grandes. RO. repercusiones económicas y sanitarias (Torres y Zarazaga, 2002).. AG. Los promotores de crecimiento son compuestos sintéticos orgánicos, químicos o elementos inorgánicos simples, administrados en pequeñas cantidades con la finalidad de mejorar la. DE. tasa de crecimiento y conversión alimenticia (Parrado, 2001).. En producción animal se define un promotor del crecimiento como todo aquel aditivo no. CA. esencial para la función biológica del animal, pero que tiene un efecto positivo como es el de mejorar el crecimiento y la eficiente conversión del alimento. Esto último significa que. BL IO TE. de una cantidad determinada de alimento, el metabolismo del animal puede obtener más energía y por consiguiente, producir más carne y menos cantidad de grasa (Fajardo et al., 2011).. Los promotores del crecimiento fueron concebidos para mejorar la capacidad del animal. BI. para absorber los nutrientes a través del tracto intestinal y el estómago con el fin de promover el crecimiento y la salud. Los promotores del crecimiento refuerzan la absorción de nutrientes, por lo que la cantidad de alimento necesaria para el crecimiento animal será menor. Esto no sólo tiene efectos positivos económicamente, sino también ecológicos: hay menos nutrientes desechados a través de los excrementos (especialmente nitrógeno y fósforo). Los antibióticos promotores del crecimiento son aquellos que se añaden al alimento en pequeñas cantidades (DostoFarm, 2019).. 4. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. Aunque es común escuchar en forma diferenciada los términos “aditivos” y “promotores de crecimiento” la verdad es que los promotores de crecimiento son aditivos y los aditivos, son “sustancias de uso específico utilizadas en nutrición animal que favorecen la ingestión, aprovechamiento, profilaxis o prevención de enfermedades y pigmentación por parte de los. S. animales” (Lavet, 2015).. CU AR IA. Los aditivos son usados rutinariamente en la alimentación animal con tres fines fundamentales: mejorar el sabor u otras características de las materias primas, piensos o. productos animales, prevenir ciertas enfermedades, y aumentar la eficiencia de producción de los animales. El rango de aditivos utilizados con estos fines es muy amplio, ya que bajo este término se incluyen sustancias tan diversas como algunos suplementos (vitaminas,. PE. provitaminas, minerales, etc.), sustancias auxiliares (antioxidantes, emulsionantes, saborizantes, etc.), agentes para prevenir enfermedades (coccidiostáticos y otras sustancias. RO. medicamentosas) y agentes promotores del crecimiento (antibióticos, probióticos, enzimas, etc.). Dentro del grupo de los aditivos antibióticos están aquellos que se utilizan como. AG. promotores del crecimiento de los animales (APC), y que también son denominados modificadores digestivos (Dolores Y Ranilla, 2002).. DE. Ante la tendencia mundial de restringir el uso de antibióticos a nivel nutricional como aditivos promotores del crecimiento (APC) en el alimento de los animales domésticos, existe. CA. la demanda por productos orgánicos, que aseguren una inocuidad alimentaria. Se ha desarrollado un gran interés en utilizar alternativas naturales a los APC, con el fin de. BL IO TE. mantener tanto el rendimiento animal y su bienestar. Una amplia gama de productos alternativos se han propuesto para sustituir a los APC, como las enzimas, prebióticos, prebióticos, extractos de plantas, acidificantes y otros; todos éstos con el fin de limitar el número de bacterias patógenas, mejorar la capacidad de absorción del intestino y mejorar. BI. parámetros productivos y rendimiento (López et al., 2008).. La utilización de promotores de crecimiento de origen natural hoy en día se hace cada vez más importante, ya que gracias a estos se logra incrementar la producción y disminuir sus costos y más que todo previniendo la aparición de enfermedades y aportando macro y micro nutrientes importantes, el jengibre es uno de estos promotores de crecimiento (Garrido, 2017).. 5. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. El jengibre es una planta cuya parte más conocida es su rizoma. También llamado kion, crece en las regiones tropicales de todo el mundo y es famoso, tanto por sus reconocidas propiedades medicinales, como por su uso culinario. Pertenece a la familia de las zingiberáceas, entre la que también se encuentra la cúrcuma y el cardamomo. Crece en todos los continentes, pero la variedad que solemos encontrar habitualmente en el mercado es la. S. originaria de China y de Perú; sin embargo, el jengibre más valorado es el que procede de. CU AR IA. India, Australia y Jamaica. Físicamente esta planta tiene un grueso tallo y puede llegar a crecer hasta un metro de altura (Fitzmaurice, 2018).. Esta planta tiene un alto contenido en fibra y en aminoácidos como la valina y la leucina (con importantes propiedades cicatrizantes) o la arginina, que estimula el sistema. PE. inmunológico. La fibra y el gingerol también están presentes en el kion. Precisamente el gingerol es el componente que le da su toque picante, ya que es equivalente a la capsaicina,. RO. que es la sustancia que hace que los chiles piquen. Además de estos elementos, también encontramos ácidos como el ascórbico (con propiedades antioxidantes) y ácidos linoleico y. AG. alfa-linoleico, tan importantes para nuestra nutrición por formar parte de la serie de ácidos grasos omega-3. Las vitaminas B y C, así como el calcio y el fósforo también están presentes. DE. en este tubérculo (Alonso, 2019).. Los compuestos fenólicos del jengibre ayudan a aliviar la irritación gastrointestinal,. CA. estimulan la producción de saliva y la bilis y suprimen las contracciones gástricas y el movimiento de alimentos y líquidos a través del tracto gastrointestinal. En resumidas cuentas. BL IO TE. favorecen la digestión y evitan la aparición de efectos secundarios relacionados con la mala absorción de los alimentos (Muyinteresante, 2019).. El jengibre es un tónico clásico para la zona digestiva. Clasificado como amargo aromático, estimula la digestión. También mantiene los músculos intestinales a tono, lo que facilita el. BI. transporte de sustancias a través de la zona digestiva, aminorando la irritación a las paredes intestinales (Bradley, 1992). El jengibre puede actuar directamente en el sistema gastrointestinal o puede afectar la parte del sistema nervioso central que causa náusea (Holtman, 1989).. 6. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. El jengibre constituye un aliado valioso en la prevención de algunas de las enfermedades que a él le afectan ya que dispone de acción expectorante y antibacteriana además de que alivia la congestión nasal, reduce la acumulación de mucosidad y alivia la tos (CuídatePlus,2019).. S. El jengibre también ayuda a mantener un sistema cardiovascular sano al igual que el ajo, el. CU AR IA. jengibre hace a las plaquetas de la sangre menos viscosas y disminuye la posibilidad de que se acumulen además de ayudar a una buena circulación en extremidades evita trombos así como aquellos asociados a la placa de ateroma y combatir la sensación de frío. Pero dosis muy altas de hasta 10 gramos puede acarrear efectos negativos (Suarez, 2011).. PE. El jengibre (Zingiber officinale) tiene capacidad antibacteriana y su tolerancia por los microorganismos necesarios en la flora intestinal (Lactobacillus) la que le permite aumentar. RO. la riqueza de esta, eliminando microorganismos perjudiciales, como la Escherichia coli, responsable de la mayor parte de las bacterias, y muchos casos de gastroenteritis. Su poder. AG. antibacteriano es capaz de eliminar el Helicobacter pylori, una bacteria, cuyas secreciones de amoniaco con las que se protege de los jugos gástricos son las responsables de la aparición. DE. de muchas úlceras (Estrada, 2010).. Las ratas han sido clínicamente estudiadas con la introducción del jengibre después de tener. CA. sus niveles de colesterol elevados artificialmente. Los investigadores dicen "La inclusión de 1 % de colesterol en la dieta de las ratas incremento el colesterol significativamente, pero la. BL IO TE. adición de jengibre fresco junto con el colesterol significativamente redujo este aumento. El jengibre mostró ser antipercholesterolamico". También se reportó que el jengibre inhibió la biosíntesis de colesterol en el hígado de las ratas (Fulder, 1998).. La mejora en el desempeño de los animales es atribuida a la acción del jengibre como aditivo. BI. sobre la micro flora intestinal; donde actúan controlando y combatiendo los patógenos por sus propiedades antimicrobianas que posee (Garrido, 2017).. Por lo expuesto se planteó la presente investigación con el objetivo de conocer el efecto del Jengibre (Zingiber officinale) como promotor de crecimiento en la alimentación de cuyes durante la etapa de crecimiento- engorde.. 7. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. II.. MATERIALES Y MÉTODOS. 2.1. Lugar de Investigación: El presente trabajo de investigación se llevó a cabo en el distrito de La Esperanza,. CU AR IA. entre los meses de Junio del 2019 hasta Agosto del 2019. 2.2. Materiales: 2.2.1. Material biológico: 40 cuyes destetados machos. . Harina de jengibre. . Forraje. . Alimento balanceado. RO. PE. . S. Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad, durante el periodo comprendido. AG. 2.2.2. Material de campo: Comederos. . Bebederos. . Balanza digital. . Botas de jebe. . Libreta de apuntes. . Registros. . Cámara fotográfica. . Lapiceros. BL IO TE. CA. DE. . BI. 2.2.3. De oficina: . Computadora. . Calculadora. . Papel bond. . Memoria USB. 8. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. 2.3. Metodología: 2.3.1. Establecimiento del grupo experimental En la presente investigación se utilizaron 40 cuyes machos de 21 días de edad con peso promedio de 315 gramos los cuales fueron distribuidos en cuatro. 2.3.2. Diseño experimental y tamaño de muestra. CU AR IA. S. tratamientos.. Se utilizó el diseño completamente al azar (DCA), con cuatro tratamientos y 10. PE. repeticiones por tratamiento, se utilizó el siguiente modelo estadístico:. RO. Yij =  + Ti + Eij. Dónde:  = Media poblacional. AG. Yij = Parámetros productivos a evaluar. Ti = Efecto del tratamiento. DE. Eij = Error experimental. CA. Para determinar el tamaño de muestra partimos de una población de 100 cuyes, y para determinar el número de animales caracterizados, se aplicó la siguiente. BL IO TE. fórmula:. 𝑁. 𝑍 2 . 𝜎 2 𝑛= (𝑁 − 1)𝐸 2 + 𝑍 2 . 𝜎 2. BI. Dónde:. n=tamaño de muestra N= población Z= significancia (1.96) 𝜎= desviación estándar d=error (0.05). 9. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. Reemplazando datos: 100𝑥(1.96)2 𝑥(0.19)2 𝑛= (100 − 1)𝑥(0.05)2 + (1.96)2 𝑥(0.19)2 n = 39. S. El tamaño de muestra esperado, es de 39 cuyes, por efectos de manejo en la. CU AR IA. unidad experimental, se trabajó con 40 cuyes.. 2.3.3. Distribución de los tratamientos. Los cuyes fueron distribuidos en 4 tratamientos experimentales (T0, T1, T2 y. PE. T3) aleatoriamente y repartidos equitativamente por tratamiento.. RO. Tabla 2.1. Descripción de los tratamientos. T0 (testigo). Forraje + 0.00 % concentrado sin harina de jengibre Forraje + 0.07 % de harina de jengibre/kg de concentrado Forraje + 0.08 % de harina de jengibre/kg de concentrado Forraje + 0.09 % de harina de jengibre/kg de concentrado. DE. T1. Descripción. AG. Tratamientos. T2. BL IO TE. CA. T3. Los tratamientos tuvieron las siguientes repeticiones: Tabla 2.2. Distribución de los cuyes por tratamiento. BI. Tratamientos. Descripción. Repeticiones. T0 (testigo). 0 g de jengibre. 10. T1. 0.7 g de jengibre. 10. T2. 0.8 g de jengibre. 10. T3. 0.9 g de jengibre TOTAL. 10 40. 10. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. 2.3.4. Alimentación La alimentación fue a base de concentrado, forraje y agua. Se suministró el alimento en tres horarios, a las 8:00 am, 1pm y 6:00 pm. Se brindó 150gr de forraje/animal, 30 gr de concentrado/animal y el agua se suministró al libitum. El. S. jengibre se suministró en el concentrado. Se recogió el residuo al día siguiente y. CU AR IA. se pesó para obtener el consumo de alimento. La toma de datos de las variables se realizó en ayunas. 2.3.5. Obtención de la harina de jengibre. El producto que se utilizó en el presente trabajo de investigación es el jengibre, el. PE. cual se preparó de la siguiente manera: lavado, pre secado al sol, luego secado en. 2.3.6. Instalaciones y equipos. RO. horno y finalmente molienda. Para ser incorporado en el concentrado.. AG. El galpón experimental estuvo diseñado para brindar comodidad a los cuyes y garantizar una adecuada temperatura, iluminación y ventilación.. CA. 2.3.7. Manejo. DE. Se utilizó jaulas hechas con malla plastificada y madera, comederos y bebederos.. La desinfección del galpón, así como el equipo se realizó aplicando desinfectantes. BL IO TE. para romper el ciclo de cualquier microorganismo que pueda perjudicar el desempeño óptimo y normal de los cuyes. Se realizó sexaje y tomado los pesos de los cuyes.. 2.3.8. Bioseguridad. BI. El área de los cuyes en el galpón se encontró totalmente protegido, se colocó cal en la entrada para desinfectar los zapatos para evitar la entrada de agentes infecciosos al galpón. Todo material estuvo limpio y desinfectado, ordenados y ubicados en su lugar. La limpieza fue diariamente para evitar moscas y enfermedades.. 11. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. 2.3.9. Variables evaluadas . Ganancia de peso La ganancia de peso se pudo calcular por una resta entre el peso final y el. . CU AR IA. GP = Peso final – Peso inicial. S. peso inicial con la siguiente fórmula:. Consumo total de alimento. Se procedió a hacer la sumatoria de cada uno de los consumos diarios de concentrado, que se proporciona diariamente a los cuyes en etapa de crecimiento engorde en los diferentes tratamientos suministrados y se. PE. registró en Kg totales de materia seca. Con la siguiente formula:. Índice de conversión alimenticia. AG. . RO. C.T.A = consumo concentrado + consumo de forraje. La conversión alimenticia se calculó a mediante la relación entre el consumo total de alimento en materia seca, dividida para la ganancia de peso total.. DE. Como se muestra en la siguiente fórmula: 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜(𝑘𝑔) 𝑔𝑎𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑖𝑣𝑜 (𝑘𝑔). Relación beneficio-costo. BL IO TE. . CA. 𝐼. 𝐶. 𝐴 =. El beneficio/costo se calculó a través de la división de los ingresos totales dividido para los egresos totales. Se determinó mediante la siguiente forma: 𝑖𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑒𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠. BI. 𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜/𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜 =. 12. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. . Porcentaje de morbilidad y mortalidad Se registró el número de todos los animales muertos y enfermos por tratamiento durante toda la crianza. El % de mortalidad y morbilidad se. %𝑀𝑜𝑟𝑡𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 =. 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑢𝑦𝑒𝑠 𝑚𝑢𝑒𝑟𝑡𝑜𝑠 × 100 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑢𝑦𝑒𝑠 𝑣𝑖𝑣𝑜𝑠. Análisis estadístico:. PE. 2.3.10.. 𝑛º 𝑑𝑒 𝑐𝑢𝑦𝑒𝑠 𝑒𝑛𝑓𝑒𝑟𝑚𝑜𝑠 × 100 𝑛º 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑢𝑦𝑒𝑠. CU AR IA. %𝑀𝑜𝑟𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 =. S. obtuvo con la siguiente formula:. RO. Se realizó la prueba de Shapiro-Wilk para la normalidad de los datos, una vez probada la normalidad de realizar el análisis de varianza (ANOVA) de un factor para ver la significancia entre los factores del tratamiento, el análisis de. AG. homogeneidad de Varianzas (Prueba de Levene) para poder determinar la prueba de comparación a usar, en este caso se aplicará la prueba de Tukey. Para el. BI. BL IO TE. CA. DE. porcentaje de mortalidad se empleará la prueba de Chi-cuadrado.. 13. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. III.. RESULTADOS. 3.1. Ganancia de peso. Peso inicial (gramos): El peso promedio de los cuyes al inicio de la experimentación. S. (Figura 3.1), del tratamiento testigo fue 307.9 gramos, para el tratamiento con la. CU AR IA. inclusión de 0.7g de jengibre se reportó una media de 312.7 gramos, para el tratamiento con la inclusión de 0.8g de jengibre se obtuvo una media de 308.9 gramos, en el tratamiento con la inclusión de 0.9g de jengibre una media de 313.1 gramos.. Tabla 3.1. Estadística descriptiva para el peso inicial. n. Mínimo. Máximo. Peso Inicial. 40. 260. 342. AG. 316. 310.65. 312. DE. 307.9. CA. 304. 19.09. 313.1. 312.7. 308. Desviación. RO. 320. peso (gramos). Media. PE. Variable. 308.9. 300. BL IO TE. T0. T1 T2 Tratamientos. T3. Figura 3.1. Peso inicial (gramos), de cuyes alimentados con diferentes niveles de jengibre.. BI. Peso final (gramos): El peso promedio de los cuyes al final de la experimentación (Figura 3.2), del tratamiento testigo fue de 862.7 gramos, para el tratamiento con la inclusión de 0.7g de jengibre se reportó una media de 953.9 gramos, para el tratamiento con la inclusión de 0.8g de jengibre se obtuvo una media de 1034.1 gramos, en el tratamiento con la inclusión de 0.9g de jengibre una media de 1049.6 gramos.. 14. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. Tabla 3.2. Estadística descriptiva para el peso final. Variable. n. Peso Final. 40. Mínimo Máximo Media Desviación 794. 1142. 975.08. 94.695. S. 1200. CU AR IA. peso (gramos). 1100. 1049.6. 1034.1 1000. 953.9. 900. PE. 862.7. 800. T1 T2 Tratamientos. T3. RO. T0. AG. Figura 3.2. Peso final (gramos), de cuyes alimentados con diferentes niveles de jengibre.. DE. Hipótesis de Normalidad. En primer lugar, analizamos la normalidad de las concentraciones, este contraste se realiza para comprobar si se verifica la hipótesis de normalidad necesaria para que el. CA. resultado de ANOVA sea fiable. Para esto nos planteamos la siguiente hipótesis:. BL IO TE. H0: Los datos se distribuyen normalmente.. H1: Los datos no se distribuyen normalmente.. Para nuestra investigación trabajaremos con los pesos finales, usaremos la ayuda del. BI. software estadístico SPSS v.24.0 obteniendo los siguientes resultados:. Tabla 3.3. Prueba de Normalidad. Kolmogorov-Smirnov. Peso Final. Shapiro-Wilk. Estadístico. g.l.. Sig.. Estadístico. g.l.. Sig.. 0,115. 40. 0,200. 0,963. 40. 0,204. 15. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. Observamos el contraste de Shapiro-Wilk que es adecuado cuando las muestras son pequeñas (n<50). En la tabla 3.3, vemos que el valor de significancia es mayor que 0.05 (p>0.05) por ende, se acepta la hipótesis nula (H0) y concluimos que nuestros datos se distribuyen normalmente.. S. Análisis de Varianza (ANOVA). CU AR IA. Nuestra hipótesis se centra en comprobar si la concentración de jengibre es. significativamente distinta en los cuatro grupos (T0, T1, T2 y T3). Para responder a esta hipótesis recurrimos al Análisis de la Varianza de un factor y realizamos el contraste de igualdad de medias.. Variación. cuadrados. Tratamientos. 221144,475. Error. 128574,300. g.l.. Media. cuadrática. RO. Suma de. 3. 73714,825. 36. 3571,508. F 20,640. Sig. 0,000. AG. Fuente de. PE. Tabla 3.4. Análisis de Varianza.. 349718,775. Total. 39. DE. La tabla 3.4, nos ofrece el estadístico F con su nivel de significación. Si el valor de F es mayor que uno quiere decir que hay un efecto positivo del tratamiento. Si el nivel de. CA. significación es menor o igual que 0,05, rechazamos la hipótesis de igualdad de medias, si es mayor aceptamos la igualdad de medias. Se observa que el valor de sig. tiene un. BL IO TE. valor de 0.000<0.05, por lo tanto, hemos comprobado estadísticamente que estos cuatro grupos son distintos. Es decir, se acepta la hipótesis alternativa que dice que al menos dos grupos son diferentes.. Homogeneidad de Varianzas. BI. Se realiza la prueba de Levene al objeto de contrastar la hipótesis nula de varianzas iguales en todos los grupos (test de Homoscedasticidad).. Tabla 3.5. Prueba de Levene de igualdad de Varianzas. Estadístico de Levene 1,454. g.l. 1. g.l. 2. 3. 36. Sig. 0,243. 16. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. La tabla 3.5 contiene el estadístico de Levene nos permite contrastar la hipótesis de igualdad de varianzas poblacionales. Si el nivel de significancia es menor o igual que 0,05, debemos rechazar la hipótesis de igualdad de varianzas. Si es mayor, aceptamos la hipótesis de igualdad de varianzas. En nuestro caso aceptamos la hipótesis nula y. S. concluimos que los 4 grupos tienen varianzas poblacionales homogéneas.. CU AR IA. Comparaciones Múltiples. Si la hipótesis nula de igualdad de medias resultó rechazada con el F-test, interesará realizar contrastes de rango múltiple que permitan identificar las medias que difieren significativamente controlando una tasa de error global para todas las comparaciones. PE. simultáneamente.. Una vez verificado la hipótesis de homocedasticidad (Prueba de Levene), utilizamos la. RO. prueba de comparación múltiple de Tukey.. Sig.. 0.7 grs.. -91,200. 26,726. 0,008. 0.8 grs.. -171,400. 26,726. 0,000. -243,38. 0.9 grs.. -186,900. 26,726. 0,000. -258,88. 0 grs.. 91,200. 26,726. 0,008. 19,22. 163,18. 0.8 grs.. -80,200. 26,726. 0,024. -152,18. -8,22. 0.9 grs.. -95,700. 26,726. 0,005. -167,68. -23,72. 0 grs.. 171,400. 26,726. 0,000. 99,42. 243,38. 0.7 grs.. 80,200. 26,726. 0,024. 8,22. 152,18. 0.9 grs.. -15,500. 26,726. 0,937. -87,48. 56,48. 0 grs.. 186,900. 26,726. 0,000. 114,92. 258,88. 0.7 grs.. 95,700. 26,726. 0,005. 23,72. 167,68. 0.8 grs.. 15,500. 26,726. 0,937. -56,48. 87,48. DE. Error estánd ar. Intervalo de confianza al 95% Límite Límite superi inferior or -163,18 -19,22. BL IO TE. 0 grs.. (J) Trata m.. Diferenci a de medias (I-J). CA. (I) Trata m.. BI. 0.7 grs.. 0.8 grs.. 0.9 grs.. AG. Tabla 3.6. Comparaciones múltiples.. -99,42 114,92. 17. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. Esta salida nos muestra los intervalos de confianza simultáneos construidos por el método de Tukey. En la tabla 3.6 aparecen comparadas dos a dos las cuatro medias de los tratamientos. En el primer bloque de la tabla se muestran comparadas la media del 0 grs. con la media de las otras tres concentraciones de jengibre. En los siguientes bloques. S. se muestran comparadas las restantes medias entre sí.. CU AR IA. En la columna Sig. aparecen los p-valores de los contrastes, que permiten conocer si la. diferencia entre cada pareja de medias es significativa al nivel de significación considerado (en este caso 0.05) y la última columna proporciona los intervalos de confianza al 95% para cada diferencia.. PE. Además de la tabla de Comparaciones múltiples también se muestra una tabla de. RO. subconjuntos homogéneos.. Tabla 3.7. Subconjuntos Homogéneos.. Tratamientos. AG. HSD Tukey. N. Subconjunto para alfa = 0.05 1. 2. 3. 10. 0.7 grs.. 10. 0.8 grs.. 10. 1034,10. 0.9 grs.. 10. 1049,60. CA. DE. 0 grs.. BL IO TE. Sig.. 862,70 953,90. 1,000. 1,000. 0,937. La tabla 3.7, muestra por columnas los subgrupos de medias iguales, formados al utilizar el método de Tukey. Se observa que la prueba de Tukey ha agrupado la concentración 0 grs. en una columna, 0.7 grs. en otra columna y; 0.8 grs. y 0.9 grs. en una tercera. BI. columna. De esta forma gráfica deducimos que subgrupos son homogéneos y cuales difieren significativamente.. Los subgrupos homogéneos son los formados por: 0 grs., 0.7 grs., y 0.8 grs y 0.9 grs. Si comparamos el tercer subconjunto, el valor de sig. es 1.000>0.05 deduciendo que no hay diferencias significativas en la concentración media de jengibre entre estos dos.. 18. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. También se deduce qué subconjuntos difieren significativamente entre sí. La concentración de jengibre en el primer subconjunto difiere de la concentración en el segundo y de la concentración en el tercero y dentro de estos subconjuntos no se aprecian diferencias significativas entre las concentraciones implicadas. También se observa que la concentración media de jengibre es mayor con 0.9 grs. (1049.60) y menor. CU AR IA. S. con 0 grs. (862.70).. Ganancia de peso total. La evaluación de ganancia de peso demostró que la mayor ganancia de peso fue para los cuyes correspondientes al T3 con 736.5 gramos, seguido por el T2 con 725.2 gramos,. PE. luego el T1 con 641.2 gramos y finalmente el T0 con 554.8 gramos (tabla 3.8 y figura. RO. 3.3).. Tabla 3.8. Estadística descriptiva de la variable ganancia de peso.. de peso. 700. CA. Ganancia de peso total promedio (gr.). 800. 40. 600. Mínimo Máximo. Media. AG. Ganancia. n. 480. 827. DE. Variable. Desviación. 664.425. 90.7. 725.2. 736.5. T2. T3. 641.2. 554.8. BI. BL IO TE. 500 400 300 200. 100 0. T0. T1. Tratamientos. Figura 3.3. Ganancia de peso total promedio de cuyes alimentados con diferentes niveles de jengibre.. 19. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. La tabla 3.9 muestra el análisis de varianza para la ganancia de peso total. Se encontraron diferencias significativas entre tratamientos (p<0.05) para esta característica.. Tratamiento Error Total. Suma de cuadrados 214454.475 106313.3 320767.775. g.l . 3 36 39. Media cuadrática 71484.825 2953.147222. F. Sig.. CU AR IA. Fuente de Variación. S. Tabla 3.9. Análisis de Varianza de la ganancia de peso total de los cuyes.. 24,206. 0,000. La tabla 3.10, muestra por columnas los subgrupos de medias iguales, formados al. PE. utilizar el método de Tukey. Se observa que la prueba de Tukey ha agrupado la concentración 0 grs. en una columna, 0.7 grs. en otra columna y; 0.8 grs. y 0.9 grs. en. y cuales difieren significativamente.. RO. una tercera columna. De esta forma gráfica deducimos que subgrupos son homogéneos. AG. Tabla 3.10. Subconjuntos Homogéneos.. 0 grs. 0.7 grs.. Subconjunto para alfa = 0.05. N. 1. DE. Tratamientos. 10. 2. 3. 554,80. 10. 641,20. 10. 725,20. 0.9 grs.. 10. 736,50. CA. 0.8 grs.. 1,000. BL IO TE. Sig.. 1,000. 0,966. 3.2. Consumo total de Alimento. En la tabla 3.11 muestra la estadística descriptiva general del consumo de alimento, en. BI. la tabla 3.12 y figura 3.4 muestran el consumo de alimento total por tratamiento.. Tabla 3.11. Estadística descriptiva del consumo total de alimento. Variable Consumo Total. n. Mínimo. Máximo. Media. Desviación. 40. 13.163. 13.336. 13.231. 0.070. 20. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. Mínimo. Máximo. Media. T0. 13.163. 13.163. 13.163. T1. 13.175. 13.175. 13.175. T2. 13.250. 13.250. 13.250. T3. 13.336. 13.336. 13.336. CU AR IA. Tratamiento. 13.336. 13.35. 13.3. 13.25. 13.2. PE. 13.25. 13.175. 13.163. RO. Consumo total de alimento. S. Tabla 3.12. Estadística descriptiva del consumo total de alimento por tratamientos.. 13.15. 13.05. T1. T2. T3. Tratamientos. DE. T0. AG. 13.1. CA. Figura 3.4. Consumo total de alimento de los cuyes por tratamiento.. BL IO TE. El análisis de varianza para el consumo total de alimento de los cuyes, puede observarse en la tabla 3.13, calculándose un valor p=0,000. Lo que indica que existe diferencias estadísticas entre los tratamientos (p<0.05).. BI. Tabla 3.13. Análisis de Varianza de consumo total de alimento de los cuyes. Fuente de. Suma de. Variación. cuadrados. Tratamiento. 0,19146. 3. 0.06382. Error. 0,000. 36. 0,000. Total. 0,19146. 39. g.l.. Media cuadrática. F. Sig.. 7.2811E+28. 0,000. 21. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. La tabla 3.14, muestra por columnas los subgrupos de medias iguales, formados al utilizar el método de Tukey. Se observa que la prueba de Tukey ha agrupado la concentración 0 grs. en una columna, 0.7 grs. en otra columna; 0.8 grs. en otra columna y 0.9 grs. en una cuarta columna. De esta forma gráfica deducimos que subgrupos son. S. homogéneos y cuales difieren significativamente.. N. 0 grs.. 10. 0.7 grs.. 10. 0.8 grs.. 10. 0.9 grs.. 10. 1. 2. 3. 13,163 13,175. 4. 13,250. 1,000. 1,000. 1,000. RO. Sig.. Subconjunto para alfa = 0.05. PE. Tratamientos. CU AR IA. Tabla 3.14. Subconjuntos Homogéneos.. 1,000. AG. 3.3. Conversión Alimenticia. 13,336. La tabla 3.15 muestra la estadística descriptiva general de la conversión de alimento.. DE. La conversión alimenticia por tratamiento se observa en la tabla 3.16 y figura 3.5. El tratamiento T3 obtuvo una mejor conversión alimenticia en un nivel de 3.02 seguido. CA. del tratamiento T2 con 3.03. Los tratamientos T1 y T0 tuvieron la peor conversión. BL IO TE. alimenticia y fueron 3.42 y 3.94 respectivamente.. BI. Tabla 3.15. Estadística descriptiva de la conversión alimenticia de cuyes. Variable. n. Conversión Alimenticia. 40. Mínimo Máximo 2.67. 4.53. Media. Desviación. 3.35. 0.464. Tabla 3.16. Estadística descriptiva de la conversión alimenticia por tratamientos. Tratamiento. Mínimo. Máximo. Media. T0. 3.37. 4.53. 3.94. T1. 2.84. 3.57. 3.42. T2. 2.71. 3.48. 3.03. T3. 2.67. 3.48. 3.02. 22. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. 4.5 3.94 3.42. 3.5. 3.03. 3.02. 3. S. 2.5 2. 1.5 1 0.5 0 T0. T1. T2. T3. PE. Tratamientos. CU AR IA. Promedio de convesion alimenticia. 4. RO. Figura 3.5. Promedios de la Conversión alimenticia de los cuyes por. AG. tratamiento.. El análisis de varianza para la conversión alimenticia se muestra en la tabla 3.17. Se. DE. determinaron diferencias estadísticas significativas entre tratamientos (p<0.05).. Tabla 3.17. Análisis de Varianza de la conversión alimenticia total de cuyes. Suma de. CA. Fuente de. g.l.. Media. cuadrados. Tratamiento. 5,687. 3. 1,896. Error. 2,708. 36. 0.075. Total. 8,395. 39. BL IO TE. Variación. cuadrática. F. Sig.. 25,199. 0,000. En la tabla 3.18 muestra el comparativo de las medias de la conversión alimenticia. BI. promedio de los tratamientos. La mejor conversión alimenticia lo tuvo el tratamiento T3 con un nivel de 3.02, seguido del tratamiento T2 con 3.03. Los tratamientos T1 y T0 tuvieron la peor conversión alimenticia y fueron 3.42 y 3.94 respectivamente.. 23. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. Tabla 3.18. Comparación de los promedios de la conversión alimenticia de los tratamientos. Subconjunto para alfa = 0.05 Tratamientos. N 10. 3,02. 0.8 grs.. 10. 3,03. 0.7 grs.. 10. 0 grs.. 10. 3. CU AR IA. 0.9 grs.. 2. S. 1. 3,42. 3,94. Sig.. 0,9. 1,000. PE. 3.4. Relación Beneficio – Costo. 1,000. AG. siguientes respuestas económicas.. RO. Al evaluar el indicador beneficio/costo, en la tabla 3.19 y la figura 3.6 se reportan las. Tabla 3.19. Relación de beneficio-costo. Tratamientos. DE. Egresos (S/.). T0. T1. T2. T3. 54.95. 54.95. 55.30. 55.65. Concentrado. 36.94. 37.15. 37.23. 37.50. Jengibre. 0. 1.70. 1.70. 1.70. Desinfectantes. 10. 10. 10. 10. Servicios básicos. 25. 25. 25. 25. Total de egresos. 126.89. 128.8. 129.23. 129.85. Venta de cuyes vivos 255. 260. 285. 285. Total de ingresos. 255. 260. 285. 285. B/C. 2.01. 2.02. 2.21. 2.19. BI. BL IO TE. CA. Forraje. Ingresos (S/.). 24. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. 2.25 2.21 2.19. 2.2. S. 2.1 2.05. 2.02. 2.01 2 1.95 1.9 T0. T1. T2. T3. PE. Tratamientos. CU AR IA. Beneficio/costo. 2.15. RO. Figura 3.6. Beneficio/costo por tratamiento.. AG. 3.5. Porcentaje de Mortalidad. En la tabla 3.20 y figura 3.7, se muestra la cantidad de cuyes muertos y el porcentaje de. DE. mortalidad por tratamiento. No se registraron cuyes muertos durante el experimento, el. CA. porcentaje de mortalidad fue igual para los cuatro tratamientos.. BI. BL IO TE. Tabla 3.20. Porcentaje de mortalidad de cuyes por tratamiento Mortalidad. T0:. T1: 0.07%. T1: 0.08%. T1: 0.09%. testigo. jegibre. jegibre. jegibre. Muertos. 0. 0. 0. 0. Vivos. 10. 10. 10. 10. Total. 10. 10. 10. 10. %. 0. 0. 0. 0. 25. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. 12. 8. S. 6. 4. 2. 0 T0. T1. T2. Muertos. RO. Vivos. T3. PE. Tratamientos. CU AR IA. Número de cuyes. 10. DE. 3.6. Porcentaje de Morbilidad. AG. Figura 3.7. Porcentaje de mortalidad de los cuyes por tratamiento.. En la tabla 3.21 y figura 3.8, se muestra la cantidad de cuyes enfermos y el porcentaje. CA. de morbilidad por tratamiento. No se registraron cuyes enfermos durante el. BL IO TE. experimento, el porcentaje de morbilidad fue igual para los cuatro tratamientos.. BI. Tabla 3.21. Porcentaje de mortalidad de cuyes por tratamiento. Morbilidad T0:. T1: 0.07%. T1: 0.08%. T1: 0.09%. testigo. jengibre. jengibre. jengibre. Enfermos. 0. 0. 0. 0. Sanos. 10. 10. 10. 10. Total. 10. 10. 10. 10. %. 0. 0. 0. 0. 26. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. 12. 10. S. 6. CU AR IA. Número de cuyes. 8. 4. 2. T0. PE. 0 T1. T2. T3. RO. Tratamientos Sanos. Enfermos. BI. BL IO TE. CA. DE. AG. Figura 3.8. Porcentaje de morbilidad de los cuyes por tratamiento.. 27. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. IV.. DISCUSIÓN. 4.1. PESOS FINALES Como se observa en la tabla 3.7 del comparativo de las medias de los pesos finales,. S. hallándose como el mejor peso final al T3 (0.09% de jengibre) con 1049.6 gramos, seguido. CU AR IA. del T2 (0.08% de jengibre) con 1034.1 gramos, finalmente al T1 y T0 con 953.9 y 862.7 gramos siendo el más bajo el tratamiento testigo. No hay reportes, respecto a la aplicación del jengibre en cuyes. Pero hay una investigación en conejos de Garrido (2017) que al analizar la variable peso final, no presentó diferencias significativas (P > 0,01), por efecto de los tratamientos, obteniendo una media del tratamiento testigo de 2,12 kg, para el tratamiento con la inclusión de 700 mg de jengibre se reportó una media de 2,26 kg, para el. PE. tratamiento con la inclusión de 800 mg de jengibre se obtuvo una media de 2,28 kg, en el tratamiento con la inclusión de 900 mg de jengibre se obtuvo una media de 2,33 kg, siendo. AG. 4.2. INCREMENTO DE PESO. RO. este tratamiento el que mayor valor numérico.. Como se observa en la tabla 3.10 del comparativo de las medias del incremento de peso total,. DE. el mayor incremento de peso total, lo obtuvo el tratamiento con jengibre al 0.09% (T3) con 736.6 gramos, seguido del T2 al 0.08% de jengibre con 725.2 gramos, finalmente al T1 y. CA. T0 con 641.2 y 554.8 gramos. No hay reportes, respecto a la aplicación del jengibre en cuyes. Pero hay una investigación en conejos de Garrido (2017) que al analizar la variable ganancia. BL IO TE. de peso, presentó diferencias altamente significativas (P < 0,01), por efecto de los tratamientos, obteniendo la mayor ganancia de peso (1,25 kg), en el tratamiento al incluir 900 mg de jengibre, mientras que ganancias de peso menores se reportaron en los tratamientos restantes, tratamiento testigo (0,92 kg), tratamiento con la inclusión de 700 mg. BI. de jengibre (1,02 kg), y tratamiento con la inclusión de 800 mg de jengibre (1,07) kg.. 4.3. CONSUMO DE ALIMENTO TOTAL Como se observa en la tabla 3.14 del comparativo de las medias del consumo de alimento total, el mayor consumo de alimento total, lo obtuvo el T3 (con jengibre al 0.09%) con 13.336 kg, seguido del T2 (0.08% jengibre) con 13.25kg, T1 (0.07% jengibre) con 13.175 kg y menor consumo al tratamiento testigo con 13.163 kg. Respecto al efecto del jengibre. 28. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(38) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. en cuyes sobre esta característica, no hay reportes; sin embargo hay una investigación en conejos de Garrido (2017) que al analizar la variable consumo total de alimento, no presentó diferencias significativas (P > 0,01), por efecto de los tratamientos, obteniendo una media del tratamiento testigo de 7,37 kg, para el tratamiento con la inclusión de 700 mg de jengibre se reportó una media de 7,41 kg, para el tratamiento con la inclusión de 800 mg de jengibre. S. se obtuvo una media de 7,30 kg, en el tratamiento con la inclusión de 900 mg de jengibre se. CU AR IA. obtuvo una media de 7,64 kg.. 4.4. CONVERSION ALIMENTICIA. Como se observa en la tabla 3.18 del comparativo de las medias del conversión alimenticia, el mejor índice de conversión alimenticia lo obtuvo el T3 (0.09% de jengibre) con 3.02,. PE. seguido del T2 (0.08% de jengibre) con 3.03, finalizando con el T1 (0.07% de jengibre) y T0 con 3.42 y 3.94. Respecto al efecto del jengibre en cuyes sobre esta característica, no hay. RO. reportes; sin embargo hay una investigación en conejos de Garrido (2017) que al analizar la variable conversión alimenticia, presentó diferencias altamente significativas (P < 0,01), por. AG. efecto de los tratamientos, obteniendo la mejor conversión alimenticia (6,21), en el tratamiento con la inclusión de 900 mg de jengibre, mientras que una peor conversión. DE. alimenticia se reportó en los tratamientos restantes, tratamiento testigo (8,10), tratamiento con la inclusión de 700 mg de jengibre (7,41), y tratamiento con la inclusión de 800 mg de. CA. jengibre (6,93).. BL IO TE. 4.5. PORCENTAJE DE MORTALIDAD Y MORBILIDAD Durante todo el experimento, no se reportaron animales enfermos ni muertos en todos los tratamientos. No hay reportes, respecto a la aplicación del jengibre en cuyes; sin embargo estos resultados coinciden con una investigación en conejos de Garrido (2017) que durante el desarrollo de la investigación no se reportaron mortalidades en ninguno de los tratamientos. BI. utilizados. Probablemente debido a que el jengibre se conoce más como un producto antiinflamatorio natural que ayuda a combatir enfermedades respiratorias, y digestivas, reduciendo así la mortalidad en los animales (Herráiz, 2009). O'Hara, et al. (1998), señala que el jengibre aumenta la motilidad del tracto gastrointestinal y tiene propiedades antibacterianas, antivirales, analgésicas y antipiréticas. 29. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(39) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. V.. CONCLUSIONES. 5.1. Existe semejanza estadística entre el T3 y T2 (p=0.937>0.05), hallándose como el mejor peso final al T3 (0.09% de jengibre) con 1049.6 gramos, seguido del T2 (0.08% de. S. jengibre) con 1034.1 gramos, finalmente al T1 y T0 con 953.9 y 862.7 gramos siendo el. CU AR IA. más bajo el tratamiento testigo.. 5.2. Existe semejanza estadística entre el T3 y T2, respecto al incremento de peso; hallándose como el mejor peso final al T3 (0.09% de jengibre) con 736.6 gramos, seguido del T2 (0.08% de jengibre), con 725.2 gramos, y, finalmente, al T1 y T0 con 641.2 y 554.8 gramos, siendo. RO. PE. el más bajo el tratamiento testigo.. 5.3. No existen diferencias significativas entre los tratamientos (p>0.05), obteniéndose. AG. mayor consumo en el T3 (0.09% de jengibre) con 13.336 kg, seguido del T2 (0.08%) con. DE. 13.25kg, T1 con 13.175 kg, y menor consumo el testigo, con 13.163 kg.. 5.4. El mejor índice de conversión alimenticia lo obtuvo el T3 (0.09% de jengibre), con 3.02,. CA. seguido del T2 (0.08% de jengibre), con 3.03, finalizando con el T1 y T0, con 3.42 y 3.94.. BI. BL IO TE. 5.5. No se registraron animales enfermos ni muertos durante todo el experimento.. 30. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(40) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. VI.. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. Asato, J. 2019. Producción y comercialización de cuy en el Perú. Pág. 2. Bradley. 1992. Compendio herbario británico. Asociación Británica de Medicina Herbal,. S. 112-114.. CU AR IA. Chauca, L. 1997. Producción de cuyes (Cavia porcellus). Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación-FAO. Roma, Italia pp.1-121.. Coba, L. 2012. Respuesta de la ganancia de peso con adición de promotores de crecimiento en cuyes.. PE. CuídatePlus. 2019. Jengibre. Unidad Editorial Revistas, S.L. RO. D. Alonso, I. 2019. Origen y propiedades del jengibre. Webconsultas Revista de salud y bienestar.. AG. DGPA-INIA. 2014. Manual de cuyes. Disponible en: https://sies2014.es.tl/CRIANZA-DECUYES.htm. DE. Dolores, M. Y Ranilla, M. 2002. Los aditivos antibióticos promotores del crecimiento de los animales: situación actual y posibles alternativas. Departamento de Producción Animal.. 2019.. Promotores. del. crecimiento.. Disponible. en:. BL IO TE. Dostofarm.. CA. Universidad de León, España.. https://www.dostofarm.eu/promotores-del-crecimiento.html Estrada, S. 2010. Determinación de la actividad bacteriana in vitro de los extractos de romero (Rosmarius officinalis) y tomillo (Thymus vulgaris). Tesis de Grado. ESPOCH. Riobamba,. BI. Ecuador.. Fajardo, A., Meléndez, F. y Molina, L. 2011. Residuos de fármacos anabolizantes en carnes destinadas al consumo humano. Grupo Salud Pública, Fundación Universitaria del Área Andina, Bogotá, D.C. Colombia. Fernández, L., Martin, S. y Apraez, J. 2016. Las ventajas nutricionales de comer carne de cuy. Axón comunicación. Actualidad Veterinaria.. 31. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.