RELACIÓN ENTRE LA POLÍTICA IMPOSITIVA
Y LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN COLOMBIA
Juan David Burbano Lobo*
9 de Noviembre del 2015
Universidad de los Andes
RESUMEN:
El objetivo de este trabajo es analizar la relación existente entre la política impositiva en
Colombia y la inversión extranjera directa en Colombia. Se pretende medir el impacto que tiene
el incremento en la tasa impositiva sobre el flujo de capitales hacia el país. Mediante la
metodología de cointegración, se identificó que los parámetros que determinan la fluctuación de
la inversión extranjera directa en Colombia son las tasas impositivas y el crecimiento de los
países fuentes y de Colombia. Se concluye que sí hay una relación negativa entre la tasa
impositiva y la inversión extranjera directa y el impacto promedio es del 4,9%.
Palabras clave: Inversión Extranjera Directa, tasas impositivas, cointegración, sobretasa CREE.
JEL clasificación: E60, E62, E65, C23, C33
*
Ingeniero Industrial Universidad de los Andes. Estudiante de Economía Universidad de los
Andes. Correo electrónico: [email protected] Agradecimientos a Antonella Fazio,
I. Introducción
La inversión extranjera directa en los países en vía de desarrollo es uno de los
componentes más importantes para su crecimiento, puesto que genera empleos e introduce
nuevas tecnologías y capital humano (OCDE, 2008). Algunas de las políticas actuales del
Gobierno Colombiano son las de incentivar la inversión extranjera directa en todos los sectores
productivos de la Economía Colombiana. Para esto, se le han otorgado a las compañías entrantes
exenciones en impuestos (zonas francas), que aumentan sus utilidades y por ende es más
interesante para estas compañías aumentar sus inversiones en el país. El anterior año se radicó en
el Congreso un aumento en la tasa impositiva, que aumentará la carga de impuestos de las
compañías hasta un 43% en el 2018 (Portafolio, 2015). El objetivo de este trabajo de tesis es ver
las consecuencias y la relación entre la tasa impositiva del país y la inversión extranjera directa.
Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE),
inversión extranjera directa es una inversión internacional hecha por una compañía en un país
(economía fuente) hacía una compañía localizada en otra economía (OECD, 2002). Esta
inversión se realiza con el fin de establecer una relación entre las dos compañías y obtener
ganancias derivadas al flujo de capitales.
El gobierno para aumentar la tasa impositiva creo una sobretasa al impuesto CREE
aprobada por el Congreso. Según los artículos 21 hasta el 24 de la ley 1739 de 2014 se crea este
tributo temporal, de 2015 a 2018, con el fin de solventar las necesidades presupuestales del
gobierno colombiano (Portafolio, 2015). Este impuesto grava las utilidades fiscales de la
compañía y aumenta su porcentaje de gravado a medida que se acerca al año fiscal 2018. En el
año 2015, el impuesto tendrá un porcentaje de 5%, 2016 de 6%, 2017 8% y por último en 2018
un valor del 9% (Actualicese, 2014).
Es decir, en el año 2015 el impuesto sobre las utilidades fiscales de la compañía será de
39% (25% impuesto sobre la renta, 9% CREE, 5% sobretasa CREE) y aumentará conforme a la
sobretasa CREE hasta que en 2018 sea del 43%. En consecuencia, un aumento en los impuestos
de las compañías eleva el costo de oportunidad de invertir en un país y la tasa de retorno
multinacionales con necesidad de ubicar sus plantas en países en vía de desarrollo, donde puedan
disminuir sus costos (Devereux, 2002).
Hay amplios estudios internacionales que han evaluado la relación entre la tasa
impositiva y la IED. En estos se ha encontrado una correlación negativa entre estas dos variables
al evaluar las afectaciones en la inversión por el cambio en la tasa impositiva del país (Djankov,
2009; Razin, 2005). Para Colombia, no se encontró ningún estudio de correlación, por lo cual
este trabajo de investigación muestra una versión de los efectos en inversión extranjera directa,
que el aumento en la tasa impositiva traería en el país. Es importante estudiar las afectaciones
que causan las políticas del gobierno, al aumentar la tasa impositiva de corto plazo, ya que estas
irían en sentido contrario al aumento de la inversión en Colombia. Se espera que, la relación
entre la tasa impositiva y la inversión extranjera directa sea negativa.
La metodología a utilizar es la propuesta por Engle y Granger (1987), puesto que el
periodo de tiempo que se toma (1996 a 2014) muestra cambios estructurales en las economías de
estos países. Es necesario hacer un modelo de series de tiempo no estacionarias, ya que las series
muestran raíz unitaria. Para desarrollar esto se harán pruebas de cointegración en series no
estacionarias cointegradas por medio de la metodología desarrollada por Johansen (1991).
El trabajo de tesis está organizado de la siguiente forma: En esta primera parte se realiza
una introducción que detalla cuál es el principal objetivo de este documento y cómo será
desarrollado. En la segunda parte se realiza una revisión de la literatura existente, respecto a las
afectaciones del aumento en la tasa impositiva en otros países sobre su inversión extranjera
directa (IED). Además, se revisa las políticas propuestas por la OCDE (2015) con respecto a la
tasa impositiva para Colombia y las políticas actuales del Gobierno Colombiano para incentivar
la inversión extranjera directa. En la tercera parte se realiza una descripción de la base de datos
construida para la investigación, las estadísticas descriptivas, la metodología, el modelo empírico
utilizado y los resultados de la investigación. Por último se discuten los resultados y se concluye
con respecto a la investigación.
II. Inversión extranjera directa y tasas impositivas
La relación entra la tasa impositiva y la IED en los países ha sido ampliamente estudiada
Gonzalez, 2011). En el trabajo hecho por Cummins y Hubbard (1996) se utilizaron datos panel y
mínimos cuadrados ordinarios para identifican una correlación negativa entre la tasa impositiva y
la IED, por medio de estimaciones del costo marginal de invertir en un país. Es decir,
demuestran que, para 12 de cada 14 países1, un aumento de la tasa impositiva tiene repercusiones sobre las decisiones de instalación de multinacionales en otros países, porque aumenta el costo
de invertir en ese país (aumento en el cobro de impuestos) y por ende este destino se vuelve
menos deseado por los inversionistas. Para cuantificar la afectación sobre la inversión del cambio
en las tasas impositivas en estos 14 países se utilizaron los años en los que ocurrieron reformas
en los impuestos y así poder excluir los efectos coyunturales de variables macroeconómicas
(PIB, inflación, expansión monetaria, entre otros). Como resultado encontraron que la afectación
en los doce países que fueron significativos era entre el 5% y el 10% (Cummins & Hubbard,
1996).
Razin (2005) estudió los efectos de la tasa impositiva en la Unión Europea y su importancia en el
desarrollo económico. En este trabajo dividieron la IED en tres diferentes sub grupos (flujos de
patrimonio, flujos o utilidades retenidas y otros flujos) y encontraron que, para ninguno de los
sub grupos es significante el diferencial entre la tasa impositiva del país fuente y el huésped. Sin
embargo, al realizar la estimación de Mínimos Cuadrados Ordinario (MCO) encontraron que, los
países fuentes con tasas impositivas altas tienen una mayor probabilidad de invertir sus
ganancias en otros países que los países que tienen menores tasas impositivas (Razin, 2005).
Por su parte, Djankov (2009) realizó un estudio en el cual se revisaron los efectos de los
impuestos corporativos sobre la IED. Por medio de una regresión lineal con datos transversales
encontró que los altos impuestos corporativos tienen un efecto adverso sobre el flujo de capitales
hacia un país y que este efecto es robusto cuando se incluyen los impuestos personales, las
regulaciones de cada país, el crecimiento económico, la inflación y las facilidades
administrativas que tenga cada país. Además, el efecto es significativo en el sector de
manufactura y disminuye la entrada de capitales formales en un 2% por un aumento del 1% de la
tasa impositiva del país (Djankov, 2009).
1 Los países utilizados fueron Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Francia, Alemania, Italia, Japón, Holanda, Noruega, España, Suecia, Reino Unido y Estados Unidos.
Uno de los estudios más recientes fue realizado por la OCDE (2008), que hizo una
estimación de la afectación de un aumento en la tasa impositiva sobre la IED, ya que esta
inversión es un componente importante para el crecimiento de los países y la creación de empleo,
además tiene un efecto “spillover” al introducir nueva tecnología a los países y de generar capital
humano (capacidades) en estos países. Con un modelo de mínimos cuadrados ordinarios se
encontró que, un aumento en los impuestos corporativos de un uno por ciento disminuye la IED
en un 3.7% en promedio y puede tener efectos entre el 0% y el 5% dependiendo de la coyuntura
económica mundial, la estabilidad económica del país huésped y la industria que se afecte en
mayor proporción. También advierte que los efectos de los impuestos serán más sensitivos en el
futuro debido a la globalización y a la eliminación de varias barreras impositivas, por ejemplo los
tratados de libre comercio (OECD, 2008) (OCDE, 2015).
Las implicaciones de un aumento en la tasa impositiva para México y como pueden
afectar el flujo de capitales fue estudiada por Gonzalez (2011). En esta investigación se realizó
un análisis de cointegración por medio de series de tiempo, tal como desarrolló Desai y Hanes
(2005), para determinar el impacto del incremento en impuestos del 2009 en México. El modelo
que utilizó fue explicar la IED por medio de variables endógenas y exógenas a la economía del
país y encontró que, el costo de oportunidad de aumentar los impuestos es alto (un aumento del
1% en la tasa impositiva disminuye un 3% la IED en este país), debido a la actual desgravación
de muchos países y a la competencia entre economías emergentes de captar los recursos de
países fuentes (Gonzalez, 2011). A continuación se evaluará la política fiscal de Colombia.
Administración fiscal en Colombia
El Banco Mundial (2012) califica a Colombia como un país con insuficiencia fiscal y con
un recaudo bajo debido a su sistema ineficiente, poco equitativo y complejo. Entre el 2007 y
2009 los ingresos fiscales fueron, en promedio, 14% del PIB mientras que el nivel de ingresos
esperado, dado el PIB per Cápita de Colombia, era de 20,6% (Banco Mundial, 2012). En la
Figura 1. Ingreso tributario e ingreso per cápita (Banco Mundial, 2012, pág. 25).f
Como muestra la figura 1, Colombia tiene uno de los recaudos per cápita más bajos de
Latinoamérica y solo es superior al de México. Debido a estos bajos e insuficientes ingresos
tributarios, que Colombia recauda, se ha generado un déficit fiscal estructural en Colombia,
puesto que el gasto total es mayor que los ingresos tributarios (Portafolio, 2015). En
consecuencia, el gobierno Colombiano se ha comprometido en disminuir el déficit fiscal hasta el
3%. Para lograr esta meta, el gobierno ha impulsado políticas con el fin de aumentar los ingresos
tributarios, en especial el impuesto sobre la renta (Actualicese, 2014).
La insuficiencia fiscal en Colombia no se debe solamente al bajo recaudo, sino también a
la ineficiencia en su recolección, la inequidad y la complejidad. La eficiencia del sistema
colombiano es baja cuando se la compara con países de la región, ya que la proporción entre
ingresos tributarios sobre PIB y la tasa impositiva es menor al promedio de Latinoamérica en
2.1%. Es decir, que para el mismo nivel de PIB y tasa impositiva, Colombia debería tener un
ingreso 2.1% mayor al ingreso actual (Banco Mundial, 2012). Por otra parte, Colombia posee
impuestos anti-técnicos, como el impuesto al patrimonio o el impuesto a las transacciones, que
generan distorsión en la expansión del crédito y al mismo tiempo ineficiencia e inequidad en el
sistema y en los contribuyentes. Igualmente, la posibilidad de no descontar la totalidad del
impuesto al valor agregado (IVA) para bienes de capital y por ende gravar las inversiones genera
ineficiencia fiscal e impacto negativo en el crecimiento colombiano. De igual manera, la
complejidad del sistema se debe a una legislación tributaria contradictoria y repetitiva que
El Gobierno Colombiano como fuente de su crecimiento ha incentivado la entrada de
capitales (IED) a Colombia para la construcción de industria y la generación de empleo formal.
Debido a esto, durante los últimos años Colombia hizo reformas para facilitar la entrada de
capitales y disminuir obstáculos que los inversionistas observaban del país. Según el Banco
Mundial (2013) Colombia mejoró en la facilidad de hacer negocios “Doing Business” como lo
muestra la figura 2 y algunas de las razones fueron las siguientes:
Figura 2. Carga tributaria en Colombia de los últimos nueve años(World Bank Group, 2013, pág. 19).
En primer lugar, la incorporación en 2008 de pagos de impuestos de forma electrónica, lo
cual disminuyó el tiempo en horas que se tomaban las empresas para realizar los pagos
tributarios al pasar de 456 horas a 268 horas en promedio. En segundo lugar, la disminución del
4.5% en 2007 y del 1% en 2008 al impuesto sobre la renta para personas naturales (del 38.5% al
33%) y la unificación e integración de los impuestos laborales y de las contribuciones sociales.
En tercer lugar, la disminución del 4% en el 2012 en el impuesto sobre la nómina (del 9% al 5%)
(World Bank Group, 2013). En cuarto lugar, la reducción en el número de pagos que las
compañías realizaban por año al pasar de 70 pagos a solo 10 en 2014 como se muestra en la
Figura 3. Número de pagos al año (World Bank Group, 2013, pág. 20).
Estas mejoras ocurrieron debido a las políticas de unificación de formularios y
obligatoriedad de pagos electrónicos de los impuestos como el de la renta, el IVA (Impuesto al
valor agregado) y el impuesto municipal (World Bank Group, 2013).
Además de disminuir los obstáculos a las compañías que invierten en Colombia, el
gobierno utiliza la modalidad de zona franca para disminuir o eliminar impuestos tributarios y así
generar un mayor ingreso de capitales hacia el país. Al mismo tiempo, da la posibilidad a la
empresa entrante de exportar productos que se produzcan en Colombia (en la zona franca), con
los países que tenga relaciones bilaterales o acuerdos comerciales firmados, en especial tratados
de libre comercio para la exportación con cero aranceles a otras economías que la compañía esté
interesada en ofrecer sus productos (Banco de la República, 2015). En la siguiente sección se
determinarán los factores de inversión desde un país fuente y los principales países que invierten
en Colombia.
III. Inversión en Colombia desde países fuentes
La decisión de las multinacionales de localización de plantas depende de varios factores,
(localización, moneda, estabilidad financiera, política monetaria entre otras) que evalúan antes de
invertir sus capitales (Hines, 2005). Los costos y los beneficios tanto de la inversión como
futuros son factores que las compañías también toman en consideración. Dentro de estos costos
las empresas analizan tanto las materias primas y los salarios de la fuerza de trabajo necesaria
como los impuestos que cada país tenga, ya que la utilidad después de impuestos depende
decisivos. Debido a esto, los gobiernos impulsan la disminución de las tasas impositivas en sus
países, que aunque traerá menor recaudo de impuesto por compañía aumentará el número de
compañías presentes y, al mismo tiempo, mayores niveles de empleo en estas sociedades
(Gonzalez, 2011).
Es por esta razón, que la relación entre inversión e impuestos es clara e importante, pero
para poder analizarla se tiene que diferenciar entre los factores, que crean un flujo de salida de
inversión del país fuente y un flujo de inversión a la economía entrante (país huésped). El
diferencial en estas tasas es la razón importante para que haya un flujo de capitales, puesto que
los accionistas “shareholders” buscan la maximización de sus utilidades (Razin, 2005).
Figura 4a. Tasas impositivas en 2014 (OCDE ,2015, pág. 11).
Figura 4b. IED vs Tasa impositiva. Fuente: Creación propia.
0 5.000 10.000 15.000 20.000
32,5 33 33,5 34 34,5 35 35,5
Inver sión Ex tra nj era D ire ct a ($ M U SD )
Tasa impositiva en Colombia
IED vs Tasa impositiva
TOTAL IED Linear (TOTAL IED)
En la figura 4a se puede apreciar que Colombia tiene tasas impositivas altas y, como lo
indica la literatura (Cummins, Hubbard, 1996; Razin, 2005; Djankov, 2009; OCDE, 2008;
Gonzalez, 2011), ocasiona una disminución de la IED y una retirada de capitales de este país. En
la figura 4b se observa, que la IED y la tasa impositiva tienen una relación negativa para
Colombia, aunque depende también de la estabilidad financiera, política monetaria y fiscal como
se mencionó anteriormente.
Según la OCDE (2015) una de las mayores preocupaciones de esta organización para el
crecimiento de Colombia es la tasa impositiva del país, ya que es mayor que el promedio de los
países pertenecientes a la OCDE que es del 26% (Banco Mundial, 2012). Además, en el 2014 fue
del 33% y, como se mostró anteriormente, aumentará hasta 2018 a niveles del 43% siendo mayor
que Estados Unidos, que es uno de nuestros principales socios comerciales y de donde proviene
una parte de los flujos de IED como se muestra en la siguiente tabla (Banco de la República,
2015) (CAF, 2010).
Tabla 1
Principales países inversionistas en Colombia
Fuente: Creación propia
De la tabla 1 se puede observar, que los principales países que invierten en Colombia son
Suiza, Estados Unidos, España, Inglaterra, México, Chile y Canadá. Por esta razón y porque
representan más del 80% de las inversiones es que estos serán los países que se utilizarán en el
2014 Millones USD
SUIZA 2.814
ESTADOS UNIDOS 2.213
ESPAÑA 2.155
INGLATERRA 1.080
MEXICO 618
CHILE 456
CANADA 432
HOLANDA 419
ISLAS VIRGENES BRITANICAS 344
ISLAS CAYMAN 327
PERU 266
LUXEMBURGO 239
FRANCIA 216
VENEZUELA 115
modelo para encontrar las relaciones entre estas economías, la economía colombiana y la IED en
Colombia.
IV. Marco Empírico
Para el desarrollo de esta investigación se elaboró una base de datos con el crecimiento
económico de los principales países fuentes de IED en Colombia, la IED en Colombia
desde 1996, la tasa impositiva de los países fuentes, el crecimiento económico de
Colombia y la tasa impositiva de Colombia. Los datos de Colombia fueron tomados del
Banco de la República (2015), mientras que los datos de los países fuentes fueron
tomados de la OCDE (2015). Las variables son las siguientes:
Inversión Extranjera Directa (Millones USD): Inversión trimestral desde
cualquier país fuente en Colombia y en cualquier sector de la economía.
Crecimiento económico (porcentaje): Crecimiento de cada uno de los países fuentes y de Colombia entre 1996 y 2014.
Tasa impositiva (porcentaje): Tasa impositiva de cada uno de los países
fuentes y de Colombia entre 1996 y 2014.
La metodología a utilizar se basa en un análisis de cointegración entre la inversión
extranjera directa y la tasa impositiva de Colombia con el fin de encontrar la relación de largo
plazo de estas variables. El modelo a utilizar sigue el trabajo de Desai y Hines hecho en el 2005.
En este modelo la variable dependiente es explicada por variables endógenas del país
(crecimiento del PIB y tasa impositiva) y el crecimiento del PIB y la tasa impositiva de los países
fuentes (países de donde proviene la mayor proporción de inversión extranjera directa) (Desai &
Hines, 2005).
Al final el objetivo de este trabajo es encontrar una combinación lineal de series no
estacionarias, que en conjunto sean estacionarias y así encontrar las afectaciones de las variables
explicativas sobre la variable explicada (Inversión extranjera directa) y la relación (correlación)
entre la tasa impositiva y la inversión extranjera directa en Colombia.
Como base se tomará el artículo “Política impositiva e inversión extranjera en México”
extranjera directa en este país con un análisis de correlación de largo plazo. Se utilizará un
análisis de cointegración para explicar la tendencia estocástica común que comparten las series
de tiempo del modelo, ya que una combinación lineal de series estacionarias puede ser
estacionaria de acuerdo a Engle y Granger (1987).
En este caso se realizará este análisis para Colombia, con el fin de comprender la
afectación que tiene los cambios en la tasa impositiva sobre la inversión extranjera directa.
Inicialmente se realizó un análisis de las variables que definen a la IED. En la tabla 2 se muestra
las estadísticas descriptivas básicas de crecimiento económico, de tasas impositivas de todos los
países y la IED.
Tabla 2
Estadísticas descriptivas de las variables del modelo
Nota: Todas las variables que inician con gdp son el crecimiento de cada uno de los
países (PIB) y tax es la tasa impositiva de cada país. Can significa Canadá; King significa
Reino Unido; spain significa España; sui significa Suiza y usa significa Estados unidos.
Fuente: Creación propia.
Como se observa, la variabilidad de la IED y de las variables macroeconómicas de
crecimiento es alta, puesto que sus coeficientes de variación son mayores al 60%. En la figura 5
Figura 5. Inversión extranjera directa en Colombia desde 1996. Fuente: Creación propia.
En esta figura es clara la evolución de la IED y el aumento de esta en los últimos años.
Debido a esto se sugiere utilizar un modelo de series de tiempo que incluya esta variabilidad.
Entonces, para emplear el modelo de series de tiempo se hizo una prueba de Dickey Fuller de
raíz unitaria sobre todas las series para saber si son estacionarias. Los resultados de la prueba
están en el anexo 1 y el resumen de estos es el siguiente:
Tabla 3
Prueba Dickey-Fuller para raíz unitaria en la serie de tiempo
Nota. Donde hay una x significa que la serie no es estacionaria a ese nivel de significancia. Fuente: Creación propia.
0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 19 96 I TR IM 19 96 IV TR IM 19 97 III TR IM 19 98 II TR IM 19 99 I TR IM 19 99 IV TR IM 20 00 III TR IM 20 01 II TR IM 20 02 I TR IM 20 02 IV TR IM 20 03 III TR IM 20 04 II TR IM 20 05 I TR IM 20 05 IV T R IM 20 06 III TR IM 20 07 II TR IM 20 08 I TR IM 20 08 IV TR IM 20 09 II I T R IM 20 10 II TR IM 20 11 I TR IM 20 11 IV TRIM 20 12 III TR IM 20 13 II TR IM 20 14 I TR IM 20 14 IV TRIM M ill o n e s US D
Periodo de tiempo
TOTAL IED
TOTAL IED
1% 5% 10%
GDP Canadá X X X
GDP Chile X X X
GDP México X X X
GDP España X
GDP Suiza X X X
GDP Reino Unido X X X
GDP Estados Unidos X X X
Tax Canadá Tax Chile Tax México Tax España
Tax Suiza X X
Tax Reino Unido Tax Estados Unidos Tax Colombia
IED Colombia X X X
GDP Colombia X X X
Como se observa en la tabla 3, a un nivel del 10% de significancia el crecimiento de
todos los países no es estacionario, ni la tasa impositiva ni la IED en Colombia. Debido a que no
todas las series son estacionarias, no se realiza una regresión multivariada y se utiliza un modelo
de series de tiempo que contemple la no estacionariedad de las series. Este modelo se utiliza, ya
que la combinación lineal de series no estacionarias puede ser estacionaria, como lo dice Engle y
Granger (1987), sí existe una ecuación de equilibrio de largo plazo (cointegración).
Después de verificar que todas las series son estacionarias en primera diferencia se
procede a encontrar la relación de cointegración entre estas series. Es indispensable que las series
estén cointegradas para utilizar el modelo propuesto y aplicar la metodología de Johansen
(1991), para encontrar al menos un vector de cointegración, que determine la relación de largo
plazo entre la tasa impositiva y la IED en Colombia. Los resultados que se muestran en la
siguiente tabla indican que por lo menos hay una relación de cointegración de largo plazo
(ecuación de largo plazo), que significa una relación estable entre la IED y la tasa impositiva de
Colombia.
Tabla 4
Prueba Johansen de cointegración
Fuente: Creación propia.
Como se ve en la Tabla 4, hay una ecuación de largo plazo porque se rechaza la hipótesis
(2) 𝐻𝑜 = 𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑐𝑜𝑖𝑛𝑡𝑒𝑔𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (𝑟 = 0) (3) 𝐻𝑎 = 𝐻𝑎𝑦 𝑐𝑜𝑖𝑛𝑡𝑒𝑔𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑟𝑖𝑒𝑠 (𝑟 = 𝑟 + 1)
Es decir, el valor de la prueba de traza (279,42) es mayor al valor del estadístico (277,71)
y por lo tanto el rango de cointegración es mayor a cero (r=0) y es igual a 2 (r=r+1). En síntesis,
se puede decir que sí existe un vector de cointegración en el sentido de que las variables del
modelo tienen una relación de largo plazo.
Después de encontrar una ecuación de largo plazo se utilizó el modelo “Vector Error
Correction Model”, que estima cuales son las correlaciones de largo plazo entre las variables, al
tener en cuenta las transiciones de corto plazo en sus estimaciones. En primera instancia, el
modelo convierte todas las variables en estacionarias y de ahí calcula una ecuación para el largo
y corto plazo.
Las primeras estimaciones que se realizaron nos sugieren excluir algunas variables, ya
que carecen de significancia estadística e incluir otras como variables de control. En específico,
se excluyó a Canadá porque no era significativo (tanto PIB y tasa impositiva) y la tasa impositiva
de Reino Unido y de Estados Unidos. La tasa de Estados Unidos no se incluyó porque no ha
tenido variaciones a lo largo de la muestra y por esto no es significativa para el modelo (genera
multicolinealidad perfecta en el modelo). Las demás variables que sí se incluyeron concuerdan
con la evidencia empírica, que la IED depende tanto de las variables del país (variables
endógenas al país huésped), como de variables externas a estas pero relacionadas
económicamente con la economía a estudiar (OECD, 2002).
Dado que nuestro interés está en encontrar la relación de largo plazo se utilizará la
siguiente ecuación:
(1) 𝐼𝐸𝐷𝐶𝑜𝑙𝑜𝑚𝑏𝑖𝑎,𝑡 = 𝛽1∗ 𝑃𝐼𝐵𝐶𝑜𝑙𝑜𝑚𝑏𝑖𝑎,𝑡+ 𝛽2∗ 𝑇𝑎𝑠𝑎𝐼𝑚𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑖𝑣𝑎𝐶𝑜𝑙𝑜𝑚𝑏𝑖𝑎,𝑡+
𝛽3∗ 𝑃𝐼𝐵𝐶ℎ𝑖𝑙𝑒,𝑡+ 𝛽4∗ 𝑇𝑎𝑠𝑎𝐼𝑚𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑖𝑣𝑎𝐶ℎ𝑖𝑙𝑒,𝑡+ 𝛽5∗ 𝑃𝐼𝐵𝑀é𝑥𝑖𝑐𝑜.𝑡+ 𝛽6∗
𝑇𝑎𝑠𝑎𝐼𝑚𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑖𝑣𝑎𝑀é𝑥𝑖𝑐𝑜,𝑡+ 𝛽7∗ 𝑃𝐼𝐵𝐸𝑠𝑝𝑎ñ𝑎,𝑡+ 𝛽8∗ 𝑇𝑎𝑠𝑎𝐼𝑚𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑖𝑣𝑎𝐸𝑠𝑝𝑎ñ𝑎,𝑡+ 𝛽9∗
𝑃𝐼𝐵𝑆𝑢𝑖𝑧𝑎,𝑡+ 𝛽10∗ 𝑇𝑎𝑠𝑎𝐼𝑚𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑖𝑣𝑎𝑆𝑢𝑖𝑧𝑎,𝑡+ 𝛽11∗ 𝑃𝐼𝐵𝑅𝑒𝑖𝑛𝑜 𝑈𝑛𝑖𝑑𝑜,𝑡+ 𝛽12∗
Donde IED Colombia se refiere a la inversión extranjera directa en Colombia, tasa
impositiva de cada país se refiere a la tasa corporativa de impuestos de cada uno y PIB se refiere
al producto interno bruto de cada país. Los resultados del modelo completo se encuentran en el
adjunto 2 y los valores de la ecuación de largo plazo se muestran en la Tabla 5:
Tabla 5
Ecuación de cointegración de largo plazo
Fuente: Creación propia.
Para determinar la relevancia de la ecuación de la Tabla 5 se realizó una prueba de
Chi-cuadrado y las hipótesis son las siguientes:
(4) Ho = Independencia entre las variables (5) Ha = Dependencia en las variables estudiadas
De la anterior tabla se puede establecer, que sí hay una ecuación de largo plazo que
relacione las variables del modelo y que esta ecuación es significativa, puesto que, con un nivel
menor a 5%). En consecuencia se puede escribir la inversión extranjera directa como una
relación de las variables que se muestran en la regresión:
(6) 3805 = 36,8PIBColombia − 197,9TasaImpositivaColombia− 81PIBChile +
6,7TasaImpositivaChile+ 75,24PIBMéxico+ 7,97TasaImpositivaMéxico− 20,3PIBEspaña+
81,5TasaImpositivaEspaña+ 43PIBSuiza+ 30TasaImpositivaSuiza− 20PIBUnited Kingdom−
43PIBUSA+ 3412,9
De la anterior ecuación, nos podemos dar cuenta que hay una fuerte relación entre la tasa
impositiva y la inversión extranjera directa. Esto sugiere que con la actual alza de la tasa
impositiva a las empresas habrá un impacto en la IED. El impacto por cada punto porcentual de
aumento en la tasa impositiva disminuirá la IED en 197,9 Millones de dólares en promedio, lo
que significa una disminución del 4,9%. El intervalo de confianza del efecto del aumento de la
tasa impositiva es una disminución de 400 Millones de dólares o un aumento de 4 millones de
dólares en IED con un nivel de significancia del 5%. Los porcentajes son los siguientes:
(7) Intervalo de confianza: [−6,5%; 0,04%]
Estos resultados se asimilan a los valores que propone la OCDE (2008), puesto que en los
estudios que realizaron encontraron una disminución promedio del 3,7% y el intervalo de
confianza que estimaron es [−5%; 0%]. Por otra parte, los otros resultados también concuerdan
con lo predicho, ya que la relación entre la IED y el crecimiento de Colombia es positivo, como
lo propone Fedesarrollo (2007), también un aumento en la tasa impositiva de otros países
aumenta la IED en Colombia y las relaciones con el crecimiento de los otros países, depende de
la movilidad de capitales que haya entre los países (Gonzalez, 2011). También, las otras
variables estudiadas tienen signos esperados, ya que se espera que aumente la IED en Colombia
ante un aumento de la tasa impositiva de uno de los países fuentes, porque esto genera una mayor
diferencia entre las tasas corporativas de impuestos e incentivos a localizar los recursos en otros
países. Por último, los signos de las variables de crecimiento también son las esperadas porque el
signo depende de la relación entre las economías y si estas compiten por la IED o son
proveedoras de IED (Gonzalez, 2011). Un ejemplo de esto es Estados Unidos que invierte en
diferentes economías en desarrollo y que, según el modelo, ante un aumento del crecimiento
V. Conclusiones
En conclusión, la tasa impositiva y la inversión extranjera directa en Colombia tienen una
relación negativa de largo plazo con un valor promedio de disminución del 4,9%. La relación
con las tasas impositivas es directa, es decir ante un aumento de la tasa impositiva de un país
fuente la IED aumenta (diferencial de las tasas impositivas) y la relación con el crecimiento
económico depende si el otro país compite por la inversión de otros países fuentes o si es
inversor como Estados Unidos.
Por otra parte, hay posibles variaciones que no se tuvieron en cuenta como lo son la
variación de la tasa impositiva de Estados Unidos o la inclusión de otro indicador
macroeconómico de los países fuentes. Aunque el modelo tiene estas limitaciones los resultados
son coherentes con la realidad y muestra la vulnerabilidad que tiene la inversión extranjera
directa en Colombia ante un aumento en la tasa impositiva del país.
Otra posible modificación sería incluir la tasa promedio ponderada de todos los países
fuentes tal como lo propone Gonzalez (2011) pero se decidió utilizar un modelo más detallado
con la información de cada país y con la posibilidad de saber la afectación exacta de las variables
macroeconómicas de cada uno de los países fuentes.
También, se podría incluir las finanzas de las compañías y averiguar cuáles son las
afectaciones en los balances financieros y flujos de caja del aumento en la tasa impositiva pero
dada la poca disponibilidad de estos recursos (confidencialidad de las compañías) un modelo con
variables macroeconómicas puede mostrar el efecto de todas las compañías como un conjunto.
Debido a los efectos que tiene un aumento en la tasa impositiva se puede poner en riesgo
la entrada de nuevos capitales y el sostenimiento de los actuales, ya que las compañías tendrán
menores ganancias y por ende menores beneficios para invertir. Estos riesgos pueden ser
mayores a los calculados, puesto que dependen de las políticas de otros países y de la facilidad
VI. Bibliografía
Actualicese (2014): Ley 1739 de 23-12-2014. Reforma Tributaria. Recuperado de
http://actualicese.com/normatividad/2014/12/23/ley-1739-de-23-12-2014-reforma-tributaria
Banco Mundial. (2012). El Gasto Tributario En Colombia. Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento. Bogotá: Banco Mundial.
Banco de la República. (2015). Flujos de Inversión Directa - Balanza de Pagos. Recuperado el 16 de 09 de 2015, de Banco central de Colombia: http://www.banrep.gov.co/inversion-directa
CAF, F. (2010). Colombia 2010-2014: Propuestas de Política Pública. Bogotá: Fedesarrollo.
Cummins, Jason, Kevin Hassett y Glenn Hubbard. (1996). Tax Reform and Investment: A Cross
Country Comparison. Journal of Public Economy 62(1-2): 237-273.
Díaz González, E. (2011). Política impositiva e inversión extranjera directa en México. XIII Reunion de Economia Mundial. Bizkaia, España
Desai, Mihir, James Hines. (2005). “Foreign Direct Investment and the Domestic Capital Stock. AIA Papers and Proceedings. Vol. 95. No.2.
Djankov, S., T. Gaser, C, McLiesh, R. Ramalho y A. Shleifer (2009), The Effect of Corporate Taxes on Investment and Entrepreneurship.
Devereux, Michael, Rachel Griffith y Alexander Klemm (2002), Corporate Income Tax Reforms and International Tax Competition. Economic Policy. U.K. pp. 450-495.
Engle, Robert F. y C. W. J. Granger (1987), ―Cointegreation and Error Correction: Representation, Estimation and Testing. Econometrica 55, 251-276.
Fedesarrollo (2007). Impacto de la inversión extranjera directa en Colombia: situación actual y perspectiva. ProExport, pág 39-53.
Johansen, Søren, (1991), Estimation and Hypothesis Testing of Cointegration Vectors in Gaussian Vector Autoregressive Models. Econometrica, 59, 1551-1580.
OECD (2008). Tax effects on Foreign Direct Investment. Policy Brief. Febrero 2008
OECD (2002). Trends and Recent Development in Foreign Direct Investment. Article forthcoming in the OECD International Investment Perspectives. Directorate for Financial,0020Fiscal and Enterprise Affairs.
OCDE. (2015).Estudios económicos de la OCDE Colombia 2015. Reformas para un crecimiento
más inclusivo, (pág. 11). Bogotá
OECD (2015). Quarterly National Amounts. Recuperado el 24 de Octubre del 2015 de http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=QNA
Portafolio (2015). Lo que debemos saber sobre los nuevos impuestos. Recuperado de http://www.portafolio.co/economia/impuestos-2015-colombia
Razin, A.Y. Rubinstein y E. Sadka (2005), Corporate Taxation and Bilateral FDI with Threshold Barriers.
World Bank Group. (2013). Understanding Regulations for Small and Medium-Size Enterprises. Bogotá: Grupo del Banco Mundial.
Anexos
Anexo 1
Prueba Dickey-Fuller para la IED en Colombia; el crecimiento del PIB y la tasa impositiva de Canadá, Chile, México, España, Suiza, Reino Unido, Estados Unidos y Colombia.
Anexo 2
