UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA EQUINOCCIAL
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA E
INDUSTRIAS
CARRERA DE INGENIERÍA AMBIENTAL Y MANEJO
DE RIESGOS NATURALES
ELABORAR UN PLAN DE RESPUESTA A EMERGENCIAS
PARA RIESGOS NATURALES E IMPACTOS AMBIENTALES
EN LA CLÍNICA DE EMERGENCIAS MEDICVALLE
TRABAJO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO
DE INGENIERA AMBIENTAL Y MANEJO DE RIESGOS NATURALES
SARA ELIZABETH LAMIÑA MORILLO
DIRECTOR: Msc. GLORIA ROLDÁN Ing.
DERECHOS DE AUTOR
© Universidad Tecnológica Equinoccial. 2017
FORMULARIO DE REGISTRO BIBLIOGRÁFICO
PROYECTO DE TITULACIÓN
DATOS DE CONTACTO
CÉDULA DE IDENTIDAD: 1720756442
APELLIDO Y NOMBRES: Lamiña Morillo Sara Elizabeth
DIRECCIÓN: Jacinto de Evia E39 y Flavio Alfaro
EMAIL: [email protected]
TELÉFONO FIJO: 022596197
TELÉFONO MOVIL: 0994784693
DATOS DE LA OBRA
TITULO:
AUTOR O AUTORES:
FECHA DE ENTREGA DEL PROYECTO DE TITULACIÓN:
DIRECTOR DEL PROYECTO DE TITULACIÓN:
PROGRAMA
TITULO POR EL QUE OPTA:
ELABORAR UN PLAN DE RESPUESTA A EMERGENCIAS DE RIESGOS NATURALES
E IMPACTOS AMBIENTALES EN LA CLÍNICA DE EMERGENCIAS MEDICVALLE
Sara Elizabeth Lamiña Morillo
17 de Julio de 2017
Msc. Gloria Roldán
PREGRADO X POSGRADO
Ingeniero Ambiental y manejo de Riesgos Naturales
PALABRAS CLAVES:
ABSTRACT:
mientras que las amenazas (1.1) igualmente representan un Riesgo Bajo; siendo el valor general (3.6), lo que ubica a la institución en una posición de Riesgo Medio; además de ello se aplicó el método MESERI (método simplificado de evaluación del riesgo de incendio) para valorar el factor de riesgo “Incendio” por ser el más significativo, cuyos resultados indican que es (5.31), la presencia del riesgo de ocurrencia de incendios se califica como Medio, siendo este Aceptable. Finalmente, se elaboró el Plan de Emergencia, ahora MEDICVALLE cuenta con una herramienta estratégica para hacer frente a las posibles amenazas que podrían poner en riesgo la integridad del personal y los pacientes que acuden a la institución; además salvaguardar los recursos materiales.
Plan de emergencia, riesgos ambientales, vulnerabilidades, amenazas.
ÍNDICES
ÍNDICE DE CONTENIDOS
Página
RESUMEN ... vi
ABSTRACT ... vii
1. INTRODUCCIÓN ... 1
1.1 OBJETIVOS ... 3
1.1.1 OBJETIVO GENERAL ... 3
1.1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ... 3
2. MARCO TEÓRICO ... 4
2.1 MARCO LEGAL ... 4
2.2 ASPECTOS CONCEPTUALES ... 5
2.2.1 Mapa conceptual ... 6
3. METODOLOGÍA ... 9
3.1 DIAGNÓSTICO DE LOS DIFERENTES RIESGOS NATURALES E IMPACTOS AMBIENTALES A LOS QUE ESTÁ EXPUESTA LA CLÍNICA MEDICVALLE ... 9
3.1.1 Instrumento (Encuesta) ... 9
3.1.2 FODA ... 9
3.2 EVALUACIÓN DE LOS NIVELES DE VULNERABILIDAD Y RIESGOS NATURALES Y AMBIENTALES PRESENTES EN LA CLÍNICA MEDICVALLE ... 10
3.2.1 Método de Factores Ponderados ... 10
3.2.2 Método MESERI ... 11
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS ... 13
4.1 RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO... 13
4.1.1 Encuesta aplicada al personal de MEDICVALLE ... 13
4.1.2 Análisis FODA ... 23
4.2 RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE LOS NIVELES DE RIESGOS ... 27
4.2.1 Análisis de vulnerabilidades y amenazas ... 27
4.2.2 Riesgo de incendio ... 29
4.3 PROPUESTA DEL PLAN DE RESPUESTA A EMERGENCIAS DE RIESGOS NATURALES E IMPACTOS AMBIENTALES PARA LA CLÍNICA MEDICVALLE ... 33
4.3.1 Datos generales ... 33
4.3.2 Descripción de áreas y personal ... 33
4.3.3 Objetivos ... 34
4.3.4 Rutas de evacuación interna y externa de MEDICVALLE ... 45
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ... 49
5.1 Conclusiones ... 49
5.2 Recomendaciones ... 50
6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ... 51
7. ANEXOS ... 53
Anexo 1: Formato de la encuesta aplicada a los trabajadores de MEDICVALLE ... 53
Anexo 2: Formato de cálculo del MESERI (Fundación MAPFRE Estudio, 1998) ... 55
ÍNDICE DE TABLAS
Página
Tabla 1. Legislación vigente asociada al tema ... 4
Tabla 2. Rangos de calificación del riesgo (Fundación MAPFRE Estudio, 1998, pág. 18) ... 11
Tabla 3. Rangos de calificación del riesgo en función de p (Fundación MAPFRE Estudio, 1998) ... 12
Tabla 4. Conocimiento de actuación ante emergencia ... 13
Tabla 5. Conocimiento sobre amenazas reales y potenciales ... 14
Tabla 6. Reconocimiento de vulnerabilidades en área de trabajo ... 15
Tabla 7. Existencia de Comité de respuesta a emergencias y desastres .... 16
Tabla 8. Frecuencia de realización de acciones preventivas ... 17
Tabla 9. Acciones preventivas actuales ... 18
Tabla 10. Frecuencia de capacitaciones y simulacros ... 20
Tabla 11. Eficiencia de la señalización actual ... 21
Tabla 12. Disponibilidad de recursos ... 22
Tabla 13. Necesidad de un plan de respuesta ante emergencias ... 23
Tabla 14. Matriz de evaluación de los factores internos (MEFI) ... 24
Tabla 15. Matriz de evaluación de los factores externos (MEFE) ... 25
Tabla 16. Matriz FODA ... 26
Tabla 17. Ponderación de los factores de riesgo ... 28
Tabla 18. Medios de protección y control (Fundación MAPFRE Estudio, 1998, pág. 29) ... 29
Tabla 19.Valoración de los factores de riesgo (Fundación MAPFRE Estudio, 1998, pág. 29) ... 31
Tabla 20. Ficha de datos generales de MEDICVALLE ... 33
Tabla 21. Distribución de personal por cargo ... 33
Tabla 22. Descripción por áreas, dependencias, niveles o plantas ... 33
Tabla 23. Medios y equipos ... 34
Tabla 24. Acciones generales de la Brigada Contra Incendios ... 37
ÍNDICE DE FIGURAS
Página
Figura 1. Mapa conceptual de Gestión de Riesgos (Rojas, 2016), (Castillo,
2015) y (Obando, 2008) ... 7
Figura 2. Mapa conceptual de Plan de Emergencia (Obando, 2008) (Urania, 2015) ... 8
Figura 3. Conocimiento de actuación ante emergencia ... 13
Figura 4. Conocimiento sobre amenazas reales y potenciales ... 14
Figura 5. Reconocimiento de vulnerabilidades en área de trabajo ... 15
Figura 6. Existencia de Comité de respuesta a emergencias y desastres ... 16
Figura 7. Frecuencia de realización de acciones preventivas ... 17
Figura 8. Acciones preventivas actuales ... 18
Figura 9. Frecuencia de capacitaciones y simulacros ... 20
Figura 10. Eficiencia de la señalización actual... 21
Figura 11. Disponibilidad de recursos ... 22
Figura 12. Necesidad de un plan de respuesta ante emergencias ... 23
Figura 13. Diamante del riesgo de incendio- Interpretación del riesgo de incendio: Medio-Aceptable ... 32
Figura 14. Organigrama del Comité de Riesgos ... 35
Figura 15. Procesos en caso de materialización de una amenaza ... 35
Figura 16. Rutas de evacuación internas subsuelo (Estacionamiento, Imagen RX, Traumatología, Quirófano, Vestidor, Recuperación, Caja, Ascensor, Bodega, Tomógrafo) ... 45
Figura 17. Rutas de evacuación internas planta baja (Almacén, Laboratorio, Ecosonografía, Ginecología, Cardiología, Sala de Residentes, 5 Cubículos) ... 46
Figura 18. Rutas de evacuación internas subsuelo Planta alta (Pediatría, Odontología, Neurología, 5 Habitaciones, 2 Sala de Espera, Administración, Ginecología, Gastroenterología) ... 47
Figura 19. Rutas de evacuación externas (ruta para llegar al punto seguro, parque Señor de los Puentes) ... 48
ÍNDICE DE ANEXOS
ANEXO 1. Anexo 1: Formato de la encuesta aplicada a los
trabajadores de MEDICVALLE
ANEXO 2.: Formato de cálculo del MESERI (Fundación
MAPFRE Estudio, 1998)
Página
53
RESUMEN
El presente proyecto es un plan de respuesta a emergencias para riesgos naturales e impactos ambientales en la clínica de emergencia MEDICVALLE y para tener un criterio de la exposición a los riesgos de esta clínica se inició con un diagnóstico de los diferentes riesgos naturales, los niveles de vulnerabilidad y amenazas, resultados que ayudaron a realizar la propuesta de un plan de manejo de emergencias. Esta información proviene de una encuesta realizada a los 20 trabajadores que conforman los diferentes turnos de trabajo de la clínica, de donde se pudieron determinar las debilidades, fortalezas, oportunidades y amenazas que fueron analizadas a través de la matriz FODA, que dieron lugar a las estrategias esenciales a considerar en la propuesta. Para la valoración cualitativa y cuantitativa de las vulnerabilidades y amenazas se aplicó el método de factores ponderados, obteniéndose que las vulnerabilidades (2.5) se encuentra en el rango de Riesgo Bajo, mientras que las amenazas (1.1) igualmente representan un Riesgo Bajo; siendo el valor general (3.6), lo que ubica a la institución en una posición de Riesgo Medio; además de ello se aplicó el método MESERI (método simplificado de evaluación del riesgo de incendio) para valorar el factor de riesgo “Incendio” por ser el más significativo, cuyos resultados indican que es (5.31), la presencia del riesgo de ocurrencia de incendios se califica como Medio, siendo este Aceptable. Finalmente, se elaboró el Plan de Emergencia, ahora MEDICVALLE cuenta con una herramienta estratégica para hacer frente a las posibles amenazas que podrían poner en riesgo la integridad del personal y los pacientes que acuden a la institución; además salvaguardar los recursos materiales.
Palabras claves: Plan de emergencia, riesgos ambientales,
vulnerabilidades, amenazas.
ABSTRACT
The present research project is based on the development of an emergency response plan for natural hazards and environmental impacts in the MEDICVALLE emergency clinic, and to have a criterion of exposure to the risks of this clinic began with a diagnosis of the different natural hazards, levels of vulnerability and threats, results that helped to make the proposal of an emergency management plan. For the development of the objectives, a survey was applied to the 20 workers that make up the clinic's work shift, from which the weaknesses, strengths, opportunities and threats could be determined, which were analyzed through the SWOT matrix giving essential strategies to consider in the proposal. For the qualitative and quantitative evaluation of the vulnerabilities and threats, the weighted factor method was applied, obtaining that vulnerabilities (2.5) are in the Low Risk range, while the threats (1.1) also represent a Low Risk; Being the general value (3.6), which places the institution in a Medium Risk position; In addition, the
MESERI (Simplified method of fire risk assessment) method was used to
assess the "Fire" risk factor as the most significant one, the results of which indicate that p (5.31), the presence of the risk of occurrence of fires is classified as Medium, being acceptable. Finally, through the preparation of the Emergency Plan, MEDICVALLE has a strategic tool to deal with the possible threats that could endanger the integrity of the staff and patients who come to the institution; safeguarding material resources.
1. INTRODUCCIÓN
Como dato fidedigno del inicio de la Gestión de Riesgos, en la década de 1960 el Secretario General creó la Organización de las Naciones Unidas para Atención en caso de Desastres (Organización Panamericana de la Salud (OPS), 1994), mejor conocida por sus siglas en inglés: UNDRO, para coordinar la ayuda en casos de eventos adversos graves y prestar asistencia técnica a los países que lo sufren.
A continuación se muestra la evolución del estudio de riesgos:
• 1845: Juicio determinado: Engels maneja el término de vulnerabilidad,
al escribir sobre la clase obrera en Inglaterra. (Rojas & Martínez, 2016)
• 1879-1882: Creación de importantes Servicios Geológicos (EUA y
Japón), al amparo de la exploración de minerales. (Rojas & Martínez, 2016)
• 1928: Gobierno norteamericano aprueba una nueva Ley de Control de
Inundaciones. (Rojas & Martínez, 2016)
• 1937: Se celebra en París, la Primera Conferencia Internacional
contra las Calamidades Naturales. (Rojas & Martínez, 2016)
• 1941: Gumbel formula la teoría de los valores extremos, que tiene sus
máximas aplicaciones en el análisis de precipitaciones máximas y períodos de retorno, datos básicos para la estimación de áreas y grados en riesgo de inundación. (Rojas & Martínez, 2016)
• 1960-1970: Paradigma de la escuela de Chicago: análisis sobre
procesos naturales que incorporan riesgo y las razones de su desenlace catastrófico. (Rojas & Martínez, 2016)
• 1971: Samuel Prince aplica la descripción de procesos sociológicos en el desarrollo de los peligros humanos, luego de la explosión de un barco francés en Nueva Escocia. (Rojas & Martínez, 2016)
• 1962-1967: Modelo llamado "racionalidad limitada". White, Burton y Kates, estudian la percepción del hombre frente al peligro y como lo modifica, dieron por resultado seis hipótesis, que aún tienen vigencia.
(Rojas & Martínez, 2016)
• 1972: Henry Quarantello y Ruseell relacionan el comportamiento
• 1972: Thom y Zeeman establecen los fundamentos de la "teoría de catástrofes", "que ha tenido aplicación posterior al estudio de la
peligrosidad natural y sus efectos sociales en espacios regionales".
(Rojas & Martínez, 2016)
• 1977: Wisner, Westgate y O'Keefe, examinan la vulnerabilidad
partiendo del conflicto social, para ver las respuestas sociales e institucionales. (Rojas & Martínez, 2016)
• 1990: Auge de los trabajos sobre peligrosidad natural y riesgos, con el
llamado cambio de paradigma, además de los peligros antrópicos, que pasaron a tener una importancia similar al peligro natural. (Rojas & Martínez, 2016)
• 2005: Conferencia Mundial sobre la Reducción de los Desastres, con
el fin de proponer un enfoque para la reducción de la vulnerabilidad ante las amenazas y los riesgos que estas conllevan, poniendo de realce la necesidad de aumentar la resiliencia de las naciones y la comunidad ante los desastres, tanto a nivel bilateral, regional e
internacional. (Rojas & Martínez, 2016)
• 2008: Durante las inundaciones de 2008 el Gobierno Nacional asumió
la responsabilidad de la respuesta humanitaria y de los procesos de recuperación y reconstrucción con un enfoque de reducción de riesgos. Ese mismo año, vía referéndum, se aprueba una nueva Constitución que incluye la reducción de riesgos como mandato constitucional y como parte del Régimen del Buen Vivir o Sumak Kawsay.
El Ecuador por estar ubicado geográficamente en la zona de influencia y subducción de la Placa de Nazca y estar atravesado por el cinturón de fuego del pacífico se expone a eventos adversos de origen naturales convirtiendo a este país en un lugar de alto riesgo por lo que la asamblea nacional ha resuelto exigir medidas adecuadas ante amenazas y vulnerabilidades a los que centros educativos, hospitales, instituciones, etc., puedan enfrentar
El Valle de los Chillos, por su ubicación geográfica está expuesto a diferentes riesgos originados por fenómenos naturales, debido a que se encuentra en una zona propensa a riesgos ambientales como: sismos, erupciones volcánicas, deslizamientos y sequias. En general, los lahares constituyen el principal peligro capaz de ocasionar daños en el Valle de los Chillos. (Gobierno de Pichincha, 2015)
La clínica MEDICVALLE se encuentra ubicada en la zona antes mencionada, que se considera una zona de alto riesgo producido por
eventos naturales e impactos ambientales como los descrito anteriormente, sobre todo con la aparición de los lahares.
En la actualidad MEDICVALLE no cuenta con un plan estructurado que le permita hacer frente a las situaciones que impliquen alto riesgo tanto para la vida humana como materiales, lo cual hace que dicha instalación sea vulnerable a tales eventos puesto que no sabrían cómo actuar ante tales situaciones de emergencia o catástrofe, así como, no tendrían la organización adecuada para efectuar una respuesta efectiva, lo cual pone en riesgo no solo la vida e integridad de los trabajadores, sino también de los usuarios que acuden al establecimiento. Es por ello que la dirección de dicha casa de salud, atendiendo al reconocimiento de la necesidad de contar con un plan de contingencia ante los riesgos naturales y ambientales, ha solicitado el desarrollo de mismo.
En este sentido, un plan de respuesta a emergencias para riesgos ambientales responde a una decisión sobre el uso de recursos para la prevención, mitigación y respuesta a desastres, evitando así la muerte de personas y daños a su integridad física.
De ahí que el objetivo general de la investigación esté enfocado hacia la elaboración de un plan de respuesta a emergencias para riesgos naturales e impactos ambientales en la clínica de emergencia MEDICVALLE, para lo cual se prevé la realización de un diagnóstico de los diferentes riesgos naturales e impactos ambientales que está expuesta la clínica.
1.1 OBJETIVOS
1.1.1 OBJETIVO GENERAL
Elaborar un plan de respuesta a emergencias para riesgos naturales e
impactos ambientales en la clínica de emergencia MEDICVALLE. 1.1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Realizar un diagnóstico de los diferentes riesgos naturales e impactos
ambientales a los que está expuesta la clínica MEDICVALLE.
Analizar los niveles de vulnerabilidad y riesgos naturales y
ambientales presentes en la clínica MEDICVALLE.
Proponer un plan de respuesta a emergencias de riesgos naturales e
2. MARCO TEÓRICO
2.1 MARCO LEGAL
Con relación al marco legal que ampara el objeto de estudio, existen varios reglamentos que tienen relación directa con el tema de investigación, a continuación se mencionan los siguientes:
Tabla 1. Legislación vigente asociada al tema
LEGISLACIÓN ARTÍCULOS
Constitución de la República del Ecuador Art. 389 y 390 (Asamblea Nacional del Ecuador, 2015, págs. 174-175)
Ley de Seguridad Pública y del Estado Art. 11 literal d (Asamblea Nacional, 2014, pág. 6)
Código Orgánico de Organización Art. 140 (Presidencia de la República de Territorial, Autonomía y Descentralización Ecuador, 2010, pág. 80)
Ley de Defensas Contra Incendios Art. 1 y 2 (Resolución administrativa N°36- CG- CBDMQ-2009)
El Estado, a través de la Secretaría de Gestión de Riesgos – SGR, tiene como misión liderar el Sistema Nacional Descentralizado de Gestión de Riesgos para garantizar la protección de personas y colectividades de los efectos negativos de desastres de origen natural o antrópico, mediante la generación de políticas, estrategias y normas que promuevan capacidades orientadas a identificar, analizar, prevenir y mitigar riesgos para enfrentar y manejar eventos de desastre; así como para recuperar y reconstruir las condiciones sociales, económicas y ambientales afectadas por eventuales emergencias o desastres.
cuenta para hacer frente a las situaciones de emergencias provocadas por eventos naturales.
Es por ello que la propuesta de investigación prevé la elaboración de un plan contempla las acciones de Prevención, así como las de Respuesta, que involucran a todos los actores de la Clínica MEDICVALLE, con responsabilidad directa e indirecta sobre el escenario de una posible erupción del volcán Cotopaxi.
2.2 ASPECTOS CONCEPTUALES
La comunidad científica no se ha puesto de acuerdo en ofrecer una definición unánime que se aplique a todas las disciplinas y todos los enfoques. Sin embargo se estila en la práctica, abordar la complejidad y diversidad de matices cuando se presenta un evento, al margen de su definición puntual. Además, en lo terminológico, el concepto de riesgo también se somete a juicio cuando algunos autores intentan compararlo con el idioma inglés. Como dato fidedigno del inicio de la Gestión de Riesgos, en la década de 1960 el Secretario General creó la Organización de las Naciones Unidas para Atención en caso de Desastres (Organización Panamericana de la Salud (OPS), 1994), mejor conocida por sus siglas en inglés: UNDRO, para coordinar la ayuda en casos de eventos adversos graves y prestar asistencia técnica a los países que lo sufren.
A continuación se presentan los alcances de la gestión del riesgo en los procesos de desarrollo, mediante las cuales la gestión del riesgo cumple sus objetivos de manera eficaz y sostenible. Es importante anotar, que al analizar los desastres se miren como resultado de problemas de incomunicación entre la naturaleza y los actores humanos, y entre actores y sectores humanos entre sí. (Cardona, 2001)
Es preciso entender la gestión del riesgo como una forma de adaptación, en este sentido el investigador Allan Lavell PhD. (2002) despliega dos visiones sobre este concepto, desde las ciencias naturales y desde las ciencias sociales, asimismo Lavell analiza el enfoque, los conceptos y los términos en cada una de las visiones presentadas. A continuación se cita lo más significativo de su exposición.
Desde las ciencias sociales el autor antes mencionado propone dos enfoques, uno está dado por el proceso de conocimiento y el otro por el proceso de intervención. En el primero de los enfoques el autor plantea: “Las causas de los desastres pueden conocerse a través de un proceso social de investigación multidisciplinaria que permite conocer las características de las
amenazas físicas, el grado de exposición a ellas y las vulnerabilidades particulares de la sociedad afectable.” (Lavell, 2002, pág. 12)
Por otra parte, el segundo enfoque se define como la acción de enfocarse en el riesgo producido por factores de amenaza y vulnerabilidad en los sectores expuestos y en que la disminución de los mismos se obtendrá en la medida en que haya participación activa, de tal forma que los riesgos sean considerados en los planes sectoriales y territoriales, y la acción considere lo más importantes de la amenaza, exposición y vulnerabilidad ya identificados. (Lavell, 2002, pág. 15)
2.2.1 Mapa conceptual
Procesos a través de los cuales la sociedad y los distintos agentes sociales contribuyen a la creación de contextos y entornos de riesgo (Rojas, 2016, pág es
16)
CONSTRUCCIÓN SOCIAL
FACTORES GENERADORES DEL RIESGO
Se dividen en
GESTIÓN DE RIESGOS
Constituido por
Proceso que busca controlar o disminuir el riesgo con la intención de fortalecer los procesos de desarrollo sostenible y la es
seguridad integral de la población.
(Obando, 2008)
COMPONENTES BÁSICOS (Castillo, 2016, pág 17)
Que son
VULNERABILIDADES AMENAZAS
es son
MITIGACIÓN PREPARACIÓN Y
PREVENCIÓN ATENCIÓN
es es es
REHABILITACIÓN Y RECONSTRUCCIÓN
es
Un factor interno de riesgo de una comunidad expuesta a una amenaza (Rojas, 2016, pág 16)
Cualquier factor externo de riesgo con potencial para provocar daños sociales, ambientales y económicos
en una comunidad durante
determinado periodo de tiempo (Castillo, 2015, pág.4)
Moderar, aplacar, Solución a
disminuir el
Prever un riesgo emergencias,
a anticiparse a riesgo. preparativos,
un daño. (Rojas, planificación y
2016, pág 16) protocolos de
respuesta.
La forma en la que se deben manejar y guiar todas aquellas acciones y
decisiones operativas
posteriores a la ocurrencia de un desastre.
Figura 1. Mapa conceptual de Gestión de Riesgos (Rojas, 2016), (Castillo, 2015) y (Obando, 2008)
Planificación y organización humana para la utilización óptima de los medios técnicos previstos con la finalidad de reducir al mínimo las consecuencias que pudieran derivarse de la situación de emergencia. (Obando, 2008)
RIESGOS PRINCIPALES
es
ACCIONES PREVENTIVAS
PLAN DE EMERGENCIA
Constituido por
DESIGNACIÓN CONFORMACIÓN FUNCIONES
FUNCIONES COMITÉ COMITÉ
son son las es son
Incendios Acciones planificadas e Diferentes Conformación del Verificar
responsabilidades que
Factores propios implementadas en equipo de trabajo Organizar
se le asignan a cada
Sismos y erupciones función de los riesgos encargado de Coordinar
individuo (Urania,
volcánicas (Urania, identificados (Urania, ejecutar el plan. Asume las funciones
2015)
2015) 2015)
(Urania, 2015) operativas Controlar
(Urania, 2015)
3. METODOLOGÍA
3.1 DIAGNÓSTICO DE LOS DIFERENTES RIESGOS NATURALES E
IMPACTOS AMBIENTALES A LOS QUE ESTÁ EXPUESTA LA
CLÍNICA MEDICVALLE
3.1.1 Instrumento (Encuesta)
Se aplica un cuestionario al personal de la institución de salud para conocer la percepción que este tiene sobre la gestión de riesgos que se aplica actualmente en el centro, de donde se deducen las principales vulnerabilidades internas y amenazas externas que se tendrán en cuenta en el siguiente paso. El formato correspondiente a la encuesta aplicada puede verse en el Anexo 1.
Para la aplicación y el procesamiento de la encuesta, se tienen en cuenta los pasos siguientes:
1. Solicitud de autorización para la aplicación de la encuesta en el centro médico.
2. Aplicación de la encuesta a la muestra seleccionada (todo el personal presencial en un turno de trabajo).
3. Tabulación de los resultados para generar la base de dato con ayuda del auxilia de Microsoft Office (Excel).
4. Realizar el análisis de la frecuencia absoluta (cantidades) y frecuencia relativa (porcentaje) de las respuestas dadas por los encuestados.
5. Elaborar el grafico correspondiente a la relación de las frecuencias relativas. 6. Analizar el comportamiento de las frecuencias y que implicaciones tienen
dichos resultados para el proyecto.
3.1.2 FODA
Para el desarrollo y análisis de la matriz FODA se siguen los siguientes pasos.
Partiendo de los criterios emitidos por el personal de MEDICVALLE en la encuesta, se procede al análisis y conformación de:
1. Se definen las fortalezas y debilidades desde la perspectiva del entorno interno (vulnerabilidades) y las amenazas y oportunidades (amenazas). 2. Se elaboran la matriz MEFI (Matriz de Evaluación de los Factores Internos) y
Se les asigna un nivel de prioridad a los criterios con carácter porcentual (1-100%).
Se les otorgó un valor de importancia en base a una escala de 1 a 5, donde el
5 es el valor más importante, y 1 el menos importante.
Se asocia el nivel de prioridad con la importancia mediante multiplicación de
ambas evaluaciones.
El valor obtenido se compara con el valor promedio (2.5) para la caracterización cualitativa y cuantitativa.
3. Se elabora la matriz FODA con todos los criterios determinados: Se enumeran las fortalezas y debilidades en la fila principal.
Se enumeran las oportunidades y amenazas en la columna principal.
Se realiza el cruzamiento de criterios para definir las estrategias por cuadrantes
(FA, FO, DA y DO). (Sampieri, H, 2010)
3.2 EVALUACIÓN DE LOS NIVELES DE VULNERABILIDAD Y
RIESGOS NATURALES Y AMBIENTALES PRESENTES EN LA
CLÍNICA MEDICVALLE
3.2.1 Método de Factores Ponderados
Para la evaluación de los niveles de vulnerabilidad y riesgo a los que se expone la casa de salud objeto de estudio, se ha optado por aplicar una adaptación del Método de Factores Ponderados (Ortegon, 2015), que se basa en el análisis de los factores relacionados (vulnerabilidades y amenazas potenciales y reales), con el fin de establecer una valoración tanto cualitativa como cuantitativa que permita no solo la identificación de las mismas, sino que además establece un nivel de prioridad que luego será considerado en el desarrollo de la propuesta.
Para la aplicación del método antes mencionado es necesario seguir los lineamientos siguientes:
Definir los criterios o factores de riesgos tanto internos como externos.
Aplicar la escala de valoración a cada uno de los factores predefinidos en función del nivel de prioridad asignado de acuerdo con la frecuencia y posibilidad de ocurrencia que podría tener el evento en la instalación objeto
de estudio.(Escala de 0-100%)
Se otorga el nivel de importancia que presenta cada uno de ellos en base a las afectaciones reales que podrían incidir en los actores de la institución. (Escala de 1 a 5, donde el valor 1 refiere la menor importancia, el valor 3 es
importancia media y el 5 es el valor de mayor importancia)
Se multiplican las calificaciones dadas.
La sumatoria total de los valores indicará en qué nivel general se encuentra la institución respecto a los daños por factores de riesgo naturales y ambientales, donde los valores entre 1-2.5 es bajo riesgo, 2.6- 3.5 es riesgo
medio, y de 3.6-5.0 es alto.
3.2.2 Método MESERI
Teniendo en cuenta que los factores internos de riesgo son siempre vulnerables a la ocurrencia potencial de un incendio como uno de los riesgos más comunes y probables, se prevé la aplicación del Método de Evaluación Simplificado (MESERI), puesto que valora numérica y descriptivamente este factor de riesgo, dando una idea más objetiva sobre el estado actual del control del mismo, lo cual es necesario para poder definir cuáles serían las acciones preventivas indispensables que deben ser consideradas en el plan que se propone. A continuación se definen los pasos a seguir en este método:
Identificación de factores:
Materiales causales de incendio o fuentes de ignición dadas por las
características de inflamabilidad de los mismos.
Elementos o factores que favorecen o dificultan la extensión o intensidad del
incendio.
Medios o herramientas disponibles para la detección, control y extinción del
incendio.
Valores económicos por pérdidas materiales.
Valoración de cada uno de los factores utilizando una escala numérica de 0 a 10, donde se evalúa el menor riesgo con 10 y el mayor riesgo con 0. A continuación se definen los rangos de escala para la valoración del Coeficiente de Protección (P):
Tabla 2. Rangos de calificación del riesgo (Fundación MAPFRE Estudio, 1998, pág. 18)
RANGO DE VALOR CRITERIOS DE CALIFICACIÓN DEL RIESGO
0 – 2 MUY GRAVE
2.1 – 4 GRAVE
4,1 – 6 MEDIO
6.1 – 8 LEVE
8.1 – 10 MUY LEVE
4. Determinación de la aceptabilidad del riesgo: Se valora el coeficiente P en
Tabla 3. Rangos de calificación del riesgo en función de p (Fundación MAPFRE Estudio, 1998)
RANGO DE VALOR DE P CALIFICACIÓN DEL RIESGO
Inferior a 3 MUY MALO
3 – 5 MALO
5 – 8 BUENO
Superior a 8 MUY BUENO
Para una mejor visualización del formato mediante el cual se realiza el cálculo del Método MESERI, puede acudirse al Anexo 2 donde este se muestra.
3.3 PROPUESTA DE UN PLAN DE RESPUESTA A EMERGENCIAS
DE RIESGOS NATURALES E IMPACTOS AMBIENTALES PARA
LA CLÍNICA MEDICVALLE
Para la formulación del plan de Respuesta a emergencias se adaptó de la “Guía General para el Desarrollo de planes ante Emergencias” (Secretaría de Gestión de Riesgos (SGR), 2016). Siguiendo básicamente el prototipo de la anterior mencionada, muestra la siguiente estructura como procedimientos para la elaboración de la propuesta:
4.3.1 Datos Generales
4.3.2 Capacidad Instalada
4.3.3 Objetivo del plan
4.3.4 Caracterización del Riesgo
4.3.5 Acciones de Preparación
4.3.6 Acciones de Respuesta-Activación del Plan
4.3.7 Procedimientos Específicos de Evacuación
4.3.8 Recursos
4.3.9 Directorio del Personal.
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS
4.1
RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO
4.1.1 Encuesta aplicada al personal de MEDICVALLE
La presente encuesta se realizó una vez autorizada por el gerente de la clínica, se entregó una copia a cada uno de los trabajadores explicando su propósito el cual es aportar al diagnóstico en base al conocimiento de amenazas producidas por desastres naturales e impactos ambientales, formas de actuación y/o funcionamiento para contrarrestar dichas amenazas que se maneja actualmente entre el personal de la institución, con lo que se espera verificar la necesidad de elaboración de un plan de respuesta ante emergencia producida por tales eventos.
Pregunta 1: ¿Sabe usted cómo actuar con personal de MEDICVALLE en caso de
emergencia por desastre natural o impactos ambientales?
Tabla 4. Conocimiento de actuación ante emergencia
RESPUESTA FRECUENCIA %
SI 4 18%
NO 16 82%
TOTAL 20 100%
18%
SI
82%
NO
Figura 3. Conocimiento de actuación ante emergencia
Análisis e interpretación:
De acuerdo con los resultados que se muestran en el gráfico anterior, puede notarse que la mayoría de los trabajadores de MEDICVALLE (82%), no sabe cómo actuar ante una emergencia por desastre natural; estos resultados evidencian no solo la falta de políticas de actuación en este sentido.
Pregunta 2: ¿Conoce cuáles son las amenazas reales y potenciales de desastre natural e impacto ambiental que podrían afectar a la institución?
Tabla 5. Conocimiento sobre amenazas reales y potenciales
RESPUESTA FRECUENCIA %
SI 3 12%
NO 8 41%
ALGUNAS 9 47%
TOTAL 20 100%
12%
47% SI
41% NO
ALGUNAS
Figura 4. Conocimiento sobre amenazas reales y potenciales
Análisis e interpretación:
Pregunta 3: ¿Reconoce cuáles son las vulnerabilidades de su área de trabajo en caso de desastre natural o impacto ambiental?
Tabla 6. Reconocimiento de vulnerabilidades en área de trabajo
RESPUESTA FRECUENCIA %
SI 2 6%
NO 14 76%
ALGUNAS 4 18%
TOTAL 20 100%
18% 6%
SI
76%
NO
ALGUNAS
Figura 5. Reconocimiento de vulnerabilidades en área de trabajo
Análisis e interpretación:
De acuerdo con los resultados emitidos por los trabajadores respecto a la pregunta 3, la mayor parte (76%) refiere “no” conocer cuáles son las vulnerabilidades a las que se expone en su área de trabajado, seguido del 18% que reconoce “algunas”, donde solamente el 6% refiere “si” conocer tales vulnerabilidades. Teniendo en cuenta que la mayoría de los trabajadores no saben a ciencia cierta cuál es el riesgo al que están expuestos en caso de desastre natural, estos inconscientemente se ponen en peligro inminente y evitable, en cierta medida, lo cual cambiaría si existiese mayor comunicación y preparación respecto al tema.
Pregunta 4: ¿Existe actualmente un Comité constituido por personal de la institución que guie y controle las respuestas ante emergencias producto de desastres naturales e impacto ambiental?
Tabla 7. Existencia de Comité de respuesta a emergenciasy desastres
RESPUESTA FRECUENCIA %
SI 0 0%
NO 20 100%
TOTAL 20 1
0%
100%
SI
NO
Figura 6. Existencia de Comité de respuesta a emergencias y desastres
Análisis e interpretación:
Pregunta 5: ¿En el centro MEDICVALLE se realizan acciones preventivas para estados de emergencia y/o riesgos ante desastres naturales e impactos ambientales?
Tabla 8. Frecuencia de realización de acciones preventivas
RESPUESTA FRECUENCIA %
SI 4 18%
NO 7 35%
A VECES 9 47%
TOTAL 20 100%
18%
47%
SI
35%
NO
A VECES
Figura 7. Frecuencia de realización de acciones preventivas
Análisis e interpretación:
Analizando los resultados que se muestran en la gráfica anterior, es notable que la mayor parte de los trabajadores encuestados (47%), respondieron que “a veces” se realizan acciones preventivas, mientras que el resto (35%), aseguran que “no” se aplican, dejando solamente al 18% que afirman que “sí” se realizan. Dada la diferencia de criterios anteriores, puede decirse que en sentido general los trabajadores confirman el hecho de que en la institución no se aplican medidas preventivas de la manera más adecuada en cuanto a la consecución y frecuencia de las mismas; medidas que son importantes y necesarias para poder hacer frente a los estados de emergencia por desastres naturales, que puedan tener lugar, de la manera más efectiva y eficiente.
Pregunta 6: De acuerdo con lo expuesto a continuación, marque con una X las acciones preventivas que se realizan en la institución.
Tabla 9. Acciones preventivas actuales
RESPUESTA FRECUENCIA %
Capacitaciones. 13 65%
Simulacros 0 0%
Activación de protocolos de seguridad 0 0%
Acumulación de recursos para estado de 0 0%
emergencia
Disponibilidad de recursos alternativos
(electricidad, agua, etc.) con vías alternativas 0 0%
(planta eléctrica, depósitos de agua, etc.)
Señalización de rutas de evacuación y áreas 20 100%
seguras
Acondicionamiento básico de áreas alternativas 1 6%
de servicio
Mantenimiento regular de la infraestructura 8 41%
100%
65%
41%
0% 0% 0% 0% 6%
Análisis e interpretación:
La pregunta 6 referente a algunas formas de preparar, tanto al personal como ciertos recursos de la institución, o lo que es lo mismo que decir “medidas preventivas” para hacer frente a los estados de emergencia generados por catástrofes naturales, tiene carácter multirespuesta, con el propósito de conocer cuáles son las medidas que se aplican y cuáles no.
En correspondencia con lo anterior planteado, puede notarse que de las 8 medidas expuestas, en la institución solo se aplican 4. Entre las que no se aplican están: “simulacros, activación de protocolos de seguridad, acumulación de recursos para estado de emergencia, disponibilidad de recursos alternativos (electricidad, agua, etc.) con vías alternativas (planta eléctrica, depósitos de agua, etc.)”. En este sentido puede decirse que en el centro médico objeto de estudio aún no se tiene muy claro la importancia de aplicar medidas preventivas ante estados de emergencia, donde la preparación de personal ante dichos eventos, los modelos de actuación organizados y la disponibilidad de recursos alternativos, juegan un papel fundamental para poder hacer frente a tales eventos de la mejor manera posible.
Por otro lado se tienen las medidas aplicadas, que exceptuando la “Señalización de rutas de evacuación y áreas seguras” (100% de los trabajadores afirman la aplicación de esta medida); el resto, dígase: “capacitaciones (65%), mantenimiento regular de la infraestructura (41%) y acondicionamiento básico de áreas alternativas de servicio (6%)”, a pesar de aplicarse, no cuentan con el reconocimiento de todo el personal. Teniendo en cuenta lo anterior puede decirse que a pesar de estar señalizada la institución, todavía falta trabajo preventivo; no es suficiente con tener planes y mantener en cierta medida la infraestructura constructiva, para poder hacer frente a las emergencias se necesita más que eso, desde la preparación de “todo” el personal, hasta los medios y recursos necesarios para continuar prestando un servicio tan indispensable como es el de la salud.
Pregunta 7: ¿Con que frecuencia se realizan las capacitaciones y simulacros sobre estados de emergencia producidos por desastres naturales y/o impactos ambientales?
Tabla 10. Frecuencia de capacitaciones y simulacros
RESPUESTA FRECUENCIA %
SIEMPRE 0 0%
NUNCA 7 35%
A VECES 13 65%
TOTAL 20 100%
0%
35%
SIEMPRE
65% NUNCA
A VECES
Figura 9. Frecuencia de capacitaciones y simulacros
Análisis e interpretación:
Pregunta 8: ¿Considera usted que la señalización actual de rutas de evacuación y zonas seguras son las adecuadas y suficientes?
Tabla 11. Eficiencia de la señalización actual
RESPUESTA FRECUENCIA %
SI 20 100%
NO 0 0%
TOTAL 20 100%
0%
SI NO
100%
Figura 10. Eficiencia de la señalización actual
Análisis e interpretación:
Con relación a la señalización de rutas de evacuación y zonas seguras, unánimemente, todos los trabajadores encuestados coinciden en que estas están claramente visibles y en todas las áreas de la institución. La señalización es un aspecto fundamental a considerar en los estados de emergencia, sin importar si la fuente de dicho estado es interna o externa, es una condición indispensable y normada para todo establecimiento comercial o de servicio por la relevancia que tiene ante cualquier situación que requiera la salida emergente o evacuación de la edificación. De ahí que constituya una exigencia del Departamento de Bomberos para que cualquier centro o local pueda operar.
Pregunta 9: ¿Cree usted que los recursos con los que dispone la institución son los adecuados y suficientes para afrontar un estado de emergencia en caso de desastre natural o impacto ambiental?
Tabla 12. Disponibilidad de recursos
RESPUESTA FRECUENCIA %
SI 6 29%
NO 14 71%
TOTAL 20 100%
29%
71%
SI
NO
Figura 11. Disponibilidad de recursos
Análisis e interpretación:
Pregunta 10: ¿Considera usted que es necesario que la institución y sus trabajadores cuenten con un plan de respuesta ante emergencia en caso de desastre natural o impactos ambientales?
Tabla 13. Necesidad de un plan de respuesta ante emergencias
RESPUESTA FRECUENCIA %
SI 20 100%
NO 0 0%
TOTAL 20 100%
0%
100%
SI
NO
Figura 12. Necesidad de un plan de respuesta ante emergencias
Análisis e interpretación:
Por último, haciendo alusión a los resultados que se muestran en el gráfico anterior, con relación a la necesidad de implementar un plan de respuesta a emergencias provocadas por desastres naturales y/o impactos ambientales, el total de los trabajadores (100%) coinciden afirmativamente en que tanto ellos como el centro requieren dicho plan para poder hacer frente de la manera más adecuada a los eventos de esta naturaleza que podrían afectar la institución y de esta manera dar mayor seguridad tanto para los trabajadores como a los pacientes que en este centro se atienden.
4.1.2 Análisis FODA
Evaluación de los factores internos:
Para la evaluación de factores internos de la clínica MEDICVALLE se tienen en cuenta los siguientes aspectos:
Tabla 14. Matriz de evaluación de los factores internos (MEFI)
FACTOR INTERNO CLAVE PESO CALIFICACIÓN RESULTADO PONDERADO
FORTALEZAS 2.63
Los directivos y el personal de la clínica
reconocen la necesidad de desarrollar un 0.10 4 0.40 plan de emergencia ante desastres naturales.
En la clínica se tiene conformada la brigada
0.10 4 0.40
contra incendios.
En la clínica existe un programa de capacitaciones en caso de desastre natural
0.12 4 0.40
referente a la posible erupción del volcán Cotopaxi.
En la clínica se tienen los kits de evacuación
0.12 4 0.48
disponibles con los recursos indispensables. En la clínica se encuentran disponibles
0.05 3 0.15
extintores gaseosos.
La clínica tiene correctamente señalizada las
0.05 4 0.20
rutas de evacuación y las zonas seguras. La clínica cuenta con una estructura
0.15 4 0.60
constructiva relativamente nueva (15 años).
DEBILIDADES 0.59
En la clínica no se tiene actualmente un plan de emergencia debidamente estructurado
0.11 2 0.22
ante emergencias producidas por desastres naturales.
En la clínica no está conformado el Comité de
0.03 1 0.03
Riesgos.
En la clínica existen elementos combustibles
0.07 2 0.14
peligrosos como O2, petróleo y Gas licuado. Existen desconocimientos prácticos sobre las formas de actuación del personal ante
0.10 2 0.20
emergencias debido a que no se realizan simulacros.
RESULTADOS 1.00 3.22
Los resultados de la matriz anterior muestran que MEDICVALLE tiene un puntaje de 3.22, situándose por encima del promedio, esto quiere decir que la institución es fuerte internamente, lo que constituye una ventaja. Asimismo, el valor ponderado de las fortalezas (2.63) es mayor que el valor ponderado de las debilidades (0.59), lo que indica que la empresa actualmente presenta un ambiente interno favorable para explotar adecuadamente las fortalezas para corregir las debilidades.
Evaluación de los factores externos:
Tabla 15. Matriz de evaluación de los factores externos (MEFE)
FACTOR EXTERNO CLAVE PESO CALIFICACIÓN RESULTADO PONDERADO
AMENAZAS 0.70
La clínica se encuentra ubicada en zona de alto
riesgo respecto a una posible erupción del 0.16 1 0.16 volcán Cotopaxi.
Por las cercanías de la institución al volcán Cotopaxi, las probabilidades de impactos
0.15 2 0.30
negativos por la caída de cenizas en caso de erupción es alta.
En caso de derrumbes o deslizamientos de tierra que obstruyan las vías alternativas que colindan
0.12 2 0.24
el sector, la traslación o evacuación de pacientes se vería limitada o incapacitada.
OPORTUNIDADES 2.20
La SGR, como parte de la política
gubernamental, promueve el desarrollo de los
0.17 4 0.68
planes ante emergencias ocasionadas por desastres naturales.
En casos de emergencias por desastres naturales, el país informa constantemente a la
0.12 4 0.48
población de los estados de suceso por varios medios de comunicación.
El Departamento de Bomberos se encuentro a
0.08 3 0.24
menos de 15 minutos de la institución.
La existencia de centro de emergencia nacional
0.20 4 0.80
ECU911.
RESULTADOS 1.00 2.90
Los resultados de la matiz MEFE, el total ponderado (2.90) indica que la institución de salud analizada se encuentra por encima de la media (2.5), tiene posibilidades de aprovechamiento de las oportunidades y evitar las amenazas correspondientes; así mismo, es importante señalar que el valor ponderado de oportunidades (2.20) es mayor que el valor ponderado de amenazas (0.70), lo que indica claramente que el medio ambiente externo en el que se maneja la institución es favorable para minimizar o reducir los impactos relacionados con las amenazas.
Matriz FODA:
A partir de toda la información obtenida y los análisis anteriormente realizados, se procede a la conformación de la matriz FODA con el objetivo de ubicar cada una de las debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades detectadas en función de determinar las estrategias de acuerdo con la combinación de variables como se
muestra a continuación: FO (fortalezas/oportunidades), DO
(debilidades/oportunidades), FA (fortalezas/amenazas) y DA
Tabla 16. Matriz FODA
VARIABLES EXTERNAS
OPORTUNIDADES AMENAZAS
O1. La SGR, como parte A1. La clínica se encuentra
de la política ubicada en zona de alto
gubernamental, promueve riesgo respecto a una
el desarrollo de los planes posible erupción del volcán
ante emergencias Cotopaxi.
ocasionadas por desastres A2. Por las cercanías de la
naturales. institución al volcán
O2. En casos de Cotopaxi, las
emergencias por desastres probabilidades de impactos naturales, el país informa negativos por la caída de VARIABLES INTERNAS constantemente a la cenizas en caso de
población de los estados erupción es alta.
de suceso por varios A3. En caso de derrumbes
medios de comunicación. o deslizamientos de tierra
O3. El Departamento de que obstruyan las vías
Bomberos se encuentro a alternativas que colindan el menos de 15 minutos de la sector, la traslación o
institución. evacuación de pacientes se
O4. La existencia de centro vería limitada o
de emergencia nacional incapacitada.
ECU911.
F1. Los directivos y el personal de ESTRATEGIAS FO ESTRATEGIAS FA la clínica reconocen la necesidad 1. Elaborar el Plan de 1. Organizar los recursos de desarrollar un plan de Emergencia en caso disponibles en función del emergencia ante desastres de desastres plan.
naturales. F2. En la clínica se tiene naturales.
conformada la brigada contra 2. Crear el Comité de
incendios. Riesgos de la
F3. En la clínica existe un institución.
FO R T A LE Z
AS programa de capacitaciones en
caso de desastre natural referente
a la posible erupción del volcán Cotopaxi.
F4. En la clínica se tienen los kits de evacuación disponibles con los recursos indispensables.
F5. En la clínica se encuentran disponibles extintores gaseosos. F6. La clínica tiene correctamente señalizada las rutas de evacuación y las zonas seguras.
F7. La clínica cuenta con una estructura constructiva relativamente nueva (15 años).
DE
BIL
IDADES
Tabla 16. Matriz FODA continuación
D1. En la clínica no se tiene ESTRATEGIAS DO ESTRATEGIAS DA actualmente un plan de 1. Desarrollar medidas 1. Capacitar al emergencia debidamente preventivas antes, personal en estructurado ante emergencias durante y después del materia de los producidas por desastres estado de posibles impactos naturales. D2. En la clínica no está emergencia. que ocasionaría la
conformado el Comité de Riesgos. posible erupción
D3. En la clínica existen elementos del personal. combustibles peligrosos como O2, 2. Realizar simulacros
petróleo y Gas licuado. de entrenamiento
D4. Existen desconocimientos ante estados de
prácticos sobre las formas de emergencia para
actuación del personal ante complementar el
emergencias debido a que no se conocimiento
realizan simulacros. teórico de los
empleados con el práctico.
4.2 RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE LOS NIVELES DE
RIESGOS
4.2.1 Análisis de vulnerabilidades y amenazas
El análisis de vulnerabilidades se realiza en base a los factores de riesgo interno, mientras que las amenazas derivan de los factores de riesgo externo, lo que en ambos casos pudo constatarse mediante la observación directa, la consulta de fuentes informativas y basado en la experiencia de los fundadores de la institución.
Para ello se aplica el método de factores ponderados donde se realiza la valoración cuantitativa y cualitativa de los riesgos en función de definir no solo el grado de presentación e importancia de los mismos, sino que a partir de este análisis se define el nivel de prioridad en el que se manejaran las acciones preventivas estratégicas que se abordaran en la propuesta.
Tabla 17. Ponderación de los factores de riesgo
TIPO DE RIESGO
FACTORES DE RIESGO PESO
CALIFICACIÓN
VALOR Clasificación de
(%) PONDERADO la amenaza
Incendio y
30 5 1.5
Explosiones
Inminente
Roturas de Cristales 25 3 0.75
VULNERABILIDADES Probable
(Factores Internos) Colapso de la
Infraestructura 5 1 0.05
Constructiva Posible
Derrame y exposición
a medios y sustancias 10 2 0.20
peligrosas Posible
SUBTOTAL 2.5
Erupción del Volcán
20 5 1.0
Cotopaxi
AMENAZAS Inminente
(Factores Externos)
Terremotos y Sismos 10 1 0.10
Posible
SUBTOTAL 1.10
TOTAL 100 3.60
Como se muestra en la tabla anterior, los resultados correspondientes al análisis y valoración de los factores de riesgos que conforman las vulnerabilidades y amenazas que podrían afectar la integridad de la instalación, el personal y los pacientes que en esta se atienden, refieren lo siguiente:
Respecto al factor de riesgo interno más relevante debido a la posibilidad de ocurrencia y la magnitud de daños que genera, el que se encuentra en la primera posición de prioridad es “Incendio y Explosiones”, dado por un valor de 1.5 puntos.
En el caso de los factores de riesgo externo, el mayor valor (1.0), es presentado por “Erupción del Volcán Cotopaxi”, ubicando este factor de riesgo en la amenaza prioritaria.
Analizando de manera general los valores ponderados por tipo de riesgo, es notable que en el caso de las vulnerabilidades, el total asciende a 2.5, lo cual se encuentra en el rango de Riesgo Bajo, mientras que en el caso de las amenazas el valor
sumado es de 1.1, igualmente en el rango de Riesgo Bajo; siendo el valor general
consolidado de 3.6, lo que ubica a la institución en una posición de Riesgo Medio,
traduciéndose básicamente en la necesidad de elaboración e implementación de medidas preventivas que permitan el afrontamiento de las situaciones de emergencias en caso de que tenga lugar en la institución alguno de los factores de riesgos mencionados.
4.2.2 Riesgo de incendio
Teniendo en cuenta que en el análisis anterior, el factor de riesgo de mayor nivel ponderado está asociado al posible “Incendio y Explosión”, no solo por la magnitud de daños que representa este factor, sino también por la probabilidad de ocurrencia que presenta, se hace necesario el análisis detallado al respecto.
A continuación se expone la valoración de los factores de riesgo según el método MESERI:
Tabla 18. Medios de protección y control (Fundación MAPFRE Estudio, 1998, pág. 29) FACTORES CONSTRUCTIVOS
CANT. DE
ALTURA COEFICIENTE PUNTOS
PISOS
1 ó 2 Menor de 6 m 3
3, 4 ó 5 Entre 6 y 15 m 2
2
6, 7, 8 ó 9 Entre 15 y 27 m 1
10 ó más Más de 30 m 0
SUPERFICIE COEFICIENTE PUNTOS
0 – 500 m² 5
501 – 1.500 m² 4
1.501 – 2.500 m² 3
5
2.501 – 3.500 m² 2
3.501 – 4.500 m² 1
Más de 4.500 m² 0
RESISTENCIA AL FUEGO COEFICIENTE PUNTOS
Resistencia al fuego (Hormigón) 10
No combustible (Metálico) 5 10
Combustible (Madera) 0
FALSOS TECHOS COEFICIENTE PUNTOS
Sin falsos techos 5
Con falsos techos incombustibles 3 3
Con falsos techos combustibles 0
FACTORES DE SITUACIÓN
DISTANCIA DE TIEMPO DE
COEFICIENTE PUNTOS
LOS BOMBEROS LLEGADA
Menos a 5 km 5 minutos 10
Entre 5 y 10 km 5 y 10 minutos 8
Entre 10 y 15 km 10 y 15 minutos 6 8
Entre 15 y 25 km 15 y 20 minutos 2
Más de 25 km 25 minutos 0
ACCESIBILIDAD A LA EDIFICACIÓN COEFICIENTE PUNTOS
Tabla 18. Medios de protección y control (Fundación MAPFRE Estudio, 1998, pág. 29) continuación
Buena 5
Media 3
Mala 1 5
Muy mala 0
FACTORES DE PROCESO/ACTIVIDAD PELIGRO DE ACTIVACIÓN (FUENTE DE
COEFICIENTE PUNTOS
IGNICIÓN)
Bajo (Elementos no combustibles o
10 retardantes)
Medio (Madera) 5 5
Alto (Textiles, papel, pinturas flamables.
0 Etc.)
CARGA DE COMBUSTIBLE COEFICIENTE PUNTOS
Riesgo leve (bajo)
Menos de 160.000 KCAL/ M² o menos de 35 10 Kg/m²
Riesgo ordinario (moderado)
Entre 160.000 y 340.000 KCAL/ M² o menos 5 5
de 35 y 75 Kg/m² Riesgo extra (alto)
Más de 340.000 KCAL/ M² o más de 75 0 Kg/m²
TIPOS DE COMBUSTIBLES COEFICIENTE PUNTOS
Baja (M.0 y M.1) 5
Media (M.2 y M.3) 3 5
Alta (M.0 y M.1) 0
ORDEN Y LIMPIEZA COEFICIENTE PUNTOS
Alto 10
Medio 5 10
Bajo 0
ALMACENAMIENTO EN ALTURA COEFICIENTE PUNTOS
Menor de 2 m 3
Entre 2 y 6 m 2 3
Más de 6 m 0
FACTOR DE CONCENTRACIÓN DE VALOR
INVERSIÓN MONETARIA POR m² COEFICIENTE PUNTOS
Menor de $400/m² 3
Entre $400 y $1.600/m² 2 3
Más de $1.600/m² 0
FACTOR DE DESTRUCTIBILIDAD
CALOR COEFICIENTE PUNTOS
Baja 10
Media 5 5
Alta 0
HUMO COEFICIENTE PUNTOS
Baja 10
Media 5 5
Alta 0
Tabla 18. Medios de protección y control (Fundación MAPFRE Estudio, 1998, pág. 29) continuación
CORROSIÓN COEFICIENTE PUNTOS
Baja 10
Media 5 10
Alta 0
AGUA COEFICIENTE PUNTOS
Baja 10
Media 5 5
Alta 0
FACTOR DE PROPAGABILIDAD
VERTICAL COEFICIENTE PUNTOS
Baja 5
Media 3 3
Alta 0
HORIZONTAL COEFICIENTE PUNTOS
Baja 5
Media 3 3
Alta 0
SUBTOTAL 95
Tabla 19.Valoración de los factores de riesgo (Fundación MAPFRE Estudio, 1998, pág. 29)
CONCEPTO SV CV PUNTOS
Extintores portátiles 1 2
2
Bocas de incendio equilibradas 2 4 -
Columnas de agua exteriores 2 4 -
Detección automática 0 4 -
-
Rociadores automáticos 5 8
4
Extintor por agentes gaseosos 2 4
SUBTOTAL 6
A continuación se realiza el cálculo del coeficiente de protección, teniendo en cuenta la suma adicional de un punto, puesto que la institución cuenta con una Brigada Contra Incendios estructurada y activa:
= 5 + 5 + 1 [1]
129 26
Dónde:
P: Coeficiente de protección
X: Subtotal de factores de riesgo
Y: Subtotal de medios de protección y control
= 5(95) + 5(6) + 1 [2]
= 5.31 [3]
Dado que el varo de p (5.31) se encuentra en el rango entre 4.1 y 6, puede decirse
que la presencia del riesgo de ocurrencia de incendios en la institución es Medio, de
lo cual, teniendo en consideración que p>5, puede decirse que el riesgo es
Aceptable, graficando este resultado mediante el diamante del riesgo de incendio
seria:
ESTRUCTURA
PROCESOS RECURSOS
INCENDIO
Figura 13. Diamante del riesgo de incendio- Interpretación del riesgo de incendio: Medio-Aceptable
4.3 PROPUESTA DEL PLAN DE RESPUESTA A EMERGENCIAS DE
RIESGOS NATURALES E IMPACTOS AMBIENTALES PARA LA
CLÍNICA MEDICVALLE
4.3.1 Datos generales
Tabla 20. Ficha de datos generales de MEDICVALLE NOMBRE DEL ESTABLECIMIENTO Clínica de Emergencia MEDICVALLE
NIVEL DE ATENCIÓN Segundo nivel
NÚMERO DE CAMAS 4
PROVINCIA Pichincha
DIRECCIÓN La Clínica de emergencias MEDICVALLE se
encuentra ubicada en el sector de San
Rafael, Av. General Enríquez y sexta
transversal (Isla Genovesa) esquina; frente
a Pizza HUT.
NÚMEROS TELEFÓNICOS 2861849 - ext. 120
0997771319
NOMBRE DEL REPRESENTANTE LEGAL Dr. Diego F. Jaramillo
4.3.2 Descripción de áreas y personal
Tabla 21. Distribución de personal por cargo
CARGO TURNO, FIJO O POR LLAMADA CANTIDAD TOTAL
Médicos Residentes Turnos 2
Enfermería Turnos 7
Administrativos Turnos 4
Médicos Especialistas 10 fijos y 4 por llamadas 14
Misceláneos 1 guardia, 1 limpieza y 1 cocina 3
TOTAL 20 personas fijas en
promedio por turno
Tabla 22. Descripción por áreas, dependencias, niveles o plantas
NIVELES SERVICIOS CANTIDAD DE PERSONAS
Estacionamiento, Imagen
RX, Traumatología,
Sub Suelo Quirófano, Vestidor, 3
Recuperación, Caja,
Ascensor, Bodega,
Tomógrafo
Almacén, Laboratorio,
Planta Baja Ecosonografía, Ginecología, 9 Cardiología, Sala de
Residentes, 5 Cubículos
Pediatría, Odontología,
Neurología, 5 Habitaciones,
Primera Planta 2 Sala de Espera, 6
Administración, Ginecología,
Tabla 22. Descripción por áreas, dependencias, niveles o plantas continuación
Segunda Planta Cocina, Lavandería, Terraza 2
Total 20
Tabla 23. Medios y equipos
FUNCIÓN MEDIO O EQUIPO
Equipo de Tomografía
Equipo de Rayos X e Imagenología De servicio medico Portador de Gases Anestésicos
Desfibrilador
Equipos de cirugía
Administrativos Computadores Equipos de Oficina
Generador de Electricidad
Ascensor de Motor eléctrico
Televisores
De apoyo Refrigeradores Cocina
Calefón
Camas y artículos de habitaciones
4.3.3 Objetivos
4.3.3.1 Objetivo General
Salvaguardar las vidas, bienes e infraestructura de la Clínica de Emergencia MEDICVALLE, ante desastres naturales e impactos ambientales.
4.3.3.2 Objetivos específicos
Objetivo específico 1:
Conformar el Comité de Emergencia y las
respectivas brigadas de respuesta y recuperación ante eventos
adversos.
El Comité de Gestión de Riesgos de la clínica MEDICVALLE constituye un órgano que se ocupa de dirigir, asesorar, implementar y coordinar las actividades hospitalarias relacionadas a las fases de preparación, respuesta y recuperación frente a un evento adverso o un desastre, propiciando la participación de todo el personal.
