NUEVA CRONOLOGÍA NUEVA CRONOLOGÍA
PARTE 1: PRÓLOGO PARTE 1: PRÓLOGO
Quienes estén interesados en el tema, sabrán que la cronología que se suele emplear para la historia del Antiguo Egipto es muy Quienes estén interesados en el tema, sabrán que la cronología que se suele emplear para la historia del Antiguo Egipto es muy insegura y por tanto no es posible saber cómo encaja con la historia bíblica. La mayoría de los historiadores, por ejemplo, creen insegura y por tanto no es posible saber cómo encaja con la historia bíblica. La mayoría de los historiadores, por ejemplo, creen que Ramsés II es el faraón
que Ramsés II es el faraón del Éxodo, lo cual no coincide con del Éxodo, lo cual no coincide con los detalles del relato bíblico. El historiador David Rohl ha los detalles del relato bíblico. El historiador David Rohl ha propuestopropuesto una nueva cronología para Egipto
una nueva cronología para Egipto y el Oriente Próximo que encaja y el Oriente Próximo que encaja muchísimo mejor con la cronología bíblica. muchísimo mejor con la cronología bíblica. Aunque no coincideAunque no coincide a la perfección y también presenta algunos problemas, me pareció interesante compartir algunas de sus hipótesis, y lo haré a la perfección y también presenta algunos problemas, me pareció interesante compartir algunas de sus hipótesis, y lo haré siguiendo el orden cronológico de los personajes. Hay que tener en cuenta, de todos modos, que sus hipótesis en general tienen siguiendo el orden cronológico de los personajes. Hay que tener en cuenta, de todos modos, que sus hipótesis en general tienen evidencias menos claras cuanto más atrás en el tiempo. Así que a medida que avancemos iremos encontrando cosas más evidencias menos claras cuanto más atrás en el tiempo. Así que a medida que avancemos iremos encontrando cosas más interesantes.
interesantes.
PARTE 2: NIMROD Y BABEL PARTE 2: NIMROD Y BABEL
Basándose en datos astronómicos, David Rohl se remonta hacia atrás hasta el año 2.350 A.C. aproximadamente; más atrás en el Basándose en datos astronómicos, David Rohl se remonta hacia atrás hasta el año 2.350 A.C. aproximadamente; más atrás en el tiempo, entra en conjeturas que no coinciden con la
tiempo, entra en conjeturas que no coinciden con la cronología bíblica. De todos modos, llega a cronología bíblica. De todos modos, llega a hipótesis muy interesantes sobrehipótesis muy interesantes sobre la época justo después del Diluvio. Hay un documento mesopotámico llamado
la época justo después del Diluvio. Hay un documento mesopotámico llamado Lista Real SumeriaLista Real Sumeria que como su nombre indica, es que como su nombre indica, es una lista de reyes (claro), desde los primeros tiempos hasta aproximadamente las conquistas de Hammurabi. Se considera que la una lista de reyes (claro), desde los primeros tiempos hasta aproximadamente las conquistas de Hammurabi. Se considera que la lista es más mitológica que histórica, entre otras cosas porque dice que los reyes en cuestión vivían miles y miles de años (y lista es más mitológica que histórica, entre otras cosas porque dice que los reyes en cuestión vivían miles y miles de años (y cuesta creer que sus súbditos les aguantaran tanto tiempo). No obstante, algunos especulan que si a aquellos reyes se les cuesta creer que sus súbditos les aguantaran tanto tiempo). No obstante, algunos especulan que si a aquellos reyes se les atribuyen edades más verosímiles, el Diluvio podría situarse hacia el año 2.500 A.C. aproximadamente.
atribuyen edades más verosímiles, el Diluvio podría situarse hacia el año 2.500 A.C. aproximadamente. En Génesis 10:8-11 leemos lo siguiente:
En Génesis 10:8-11 leemos lo siguiente: Y Cus llegó a ser padre de Nemrod. Él dio comienzo a lo de hacerse un poderoso en laY Cus llegó a ser padre de Nemrod. Él dio comienzo a lo de hacerse un poderoso en la tierra. Se exhibió como un poderoso cazador en oposición a
tierra. Se exhibió como un poderoso cazador en oposición a Jehová. Por Jehová. Por eso hay eso hay un dicho: un dicho: “ “ Como Nemrod, poderoso cazador enComo Nemrod, poderoso cazador en oposición a Jehová”. Y el principio de su rein
oposición a Jehová”. Y el principio de su reino llegó a ser Babel y Erec y Acad y Calné, en la tierra de Sinar. De aquella tierra salióo llegó a ser Babel y Erec y Acad y Calné, en la tierra de Sinar. De aquella tierra salió
para Asiria y se puso a edificar a Níniv
para Asiria y se puso a edificar a Nínive y a Rehobot-Ir y a Cálah y a Resen entre Nínive y e y a Rehobot-Ir y a Cálah y a Resen entre Nínive y Cálah: esta es la gran ciudad.Cálah: esta es la gran ciudad.
¿Hay algún indicio fuera de la Biblia sobre Cus y su hijo Nemrod? Según el profesor Rohl, hay dos reyes de la lista sumeria que ¿Hay algún indicio fuera de la Biblia sobre Cus y su hijo Nemrod? Según el profesor Rohl, hay dos reyes de la lista sumeria que pueden encajar: un rey-sacerdote de la ciudad de Enana con el bonito nombre de
pueden encajar: un rey-sacerdote de la ciudad de Enana con el bonito nombre de Mesh-Ki-Ang-KasherMesh-Ki-Ang-Kasher quien seríaquien sería CusCus (la parte (la parte de su nombre, “Kash”, sería el correspondiente al “Cus” de la Biblia). Y el hijo de este, el rey
de su nombre, “Kash”, sería el correspondiente al “Cus” de la Biblia). Y el hijo de este, el rey -sacerdote-sacerdote EnmerkarEnmerkar sería sería NemrodNemrod.. ¿Qué coincidencias hay entre Enmerkar y Nemrod, para poder plantearse esta posible identificación? En primer lugar, la ¿Qué coincidencias hay entre Enmerkar y Nemrod, para poder plantearse esta posible identificación? En primer lugar, la termina
terminación “ción “-k-kar” podría significar “ar” podría significar “cazadorcazador”, de modo que este rey sería “Enmer, el cazador”. Como hemos leído, Nemrod”, de modo que este rey sería “Enmer, el cazador”. Como hemos leído, Nemrod también era conocido como cazador.
En cuanto al nombre “Enmer”, está formado por las consonantes “
En cuanto al nombre “Enmer”, está formado por las consonantes “ NmrNmr” (los nombres en” (los nombres en aquellos idiomas antiguos, como en elaquellos idiomas antiguos, como en el hebreo, se basaban en las consonantes). Según David Rohl, la letra “d” al final la añadió el escritor del Génesis para hacer hebreo, se basaban en las consonantes). Según David Rohl, la letra “d” al final la añadió el escritor del Génesis para hacer unun juego de palabras
juego de palabras con un verbo con un verbo hebreo que significa “rebelarse”; vamhebreo que significa “rebelarse”; vam os, que le pareció queos, que le pareció que “Nmrd” (““Nmrd” (“RebeldeRebelde””) era un nombre) era un nombre más apropiado para el rey que se rebeló contra Dios.
más apropiado para el rey que se rebeló contra Dios. Cabe mencionar que el profesor Rolf Furuli (en su libro
Cabe mencionar que el profesor Rolf Furuli (en su libro La cronología persa y la duración del exilio judío en BabiloniaLa cronología persa y la duración del exilio judío en Babilonia [2008], pp.[2008], pp. 48-50) plantea que un mismo nombre
48-50) plantea que un mismo nombre sumerio podría haber dado lugar al pasar al acadio al nombre “sumerio podría haber dado lugar al pasar al acadio al nombre “ MardukMarduk”, mientras que al”, mientras que al pasar al hebreo originó el nombre “Nemrod”; aunque las etimologías son muy inseguras, esta posibilidad tampoco excluye que pasar al hebreo originó el nombre “Nemrod”; aunque las etimologías son muy inseguras, esta posibilidad tampoco excluye que Enmerkar pueda ser el personaje real que la Biblia llama Nemrod y que además diera lugar a Marduk, el dios fundador de Eridu y Enmerkar pueda ser el personaje real que la Biblia llama Nemrod y que además diera lugar a Marduk, el dios fundador de Eridu y de Babilonia.
de Babilonia.
Representación de Uruk Representación de Uruk
Pero hay más. Se considera a Enmerkar fundador y rey de Uruk fue también rey de la prestigiosa Eridu.
Pero hay más. Se considera a Enmerkar fundador y rey de Uruk fue también rey de la prestigiosa Eridu. UrukUruk es el nombre acadio es el nombre acadio de la ciudad que la Biblia llama
de la ciudad que la Biblia llama ErecErec, así que la cosa coincide (dicho sea de paso, Enmerkar fue el abuelo del famoso rey, así que la cosa coincide (dicho sea de paso, Enmerkar fue el abuelo del famoso rey Gilgamés). En cuanto a
Gilgamés). En cuanto a EriduEridu, era una ciudad con gran prestigio religioso; se decía que la realeza descendió del cielo hasta Eridu, y, era una ciudad con gran prestigio religioso; se decía que la realeza descendió del cielo hasta Eridu, y que la ciudad había sido fundada por el dios Marduk, hijo del dios Ea. Y David Rohl plantea que
que la ciudad había sido fundada por el dios Marduk, hijo del dios Ea. Y David Rohl plantea que BabelBabel, en este pasaje de Génesis, en este pasaje de Génesis en realidad era Eridu y no Babilonia. ¿Qué base tiene esta conjetura?
en realidad era Eridu y no Babilonia. ¿Qué base tiene esta conjetura?
Dos representaciones de Eridu Dos representaciones de Eridu Por un lado, en Eridu se han encontrado restos de un
Por un lado, en Eridu se han encontrado restos de un templotemplo construido sobre una plataforma construido sobre una plataforma enormeenorme, una especie de, una especie de zigurat
zigurat inacabadoinacabado. Ya es curioso que no se terminara la construcción, pero además parece ser que dicho templo sería más. Ya es curioso que no se terminara la construcción, pero además parece ser que dicho templo sería más antiguo y más grande que todos los
Por otro lado,
Por otro lado, Babilonia y EriduBabilonia y Eridu tenían el mismo nombre, o sus nombres se consideraban intercambiables; las mitologíastenían el mismo nombre, o sus nombres se consideraban intercambiables; las mitologías mesopotámicas consideraban a ambas ciudades
mesopotámicas consideraban a ambas ciudades una solauna sola (véase, por ejemplo, A. R. George [1992], (véase, por ejemplo, A. R. George [1992], Babylonian topograhicalBabylonian topograhical texts
texts pp. 251-53; o si no quieres, no lo veas). Tanto es así, que el profesor Rohl, que no es creyente, supone que el escritor del pp. 251-53; o si no quieres, no lo veas). Tanto es así, que el profesor Rohl, que no es creyente, supone que el escritor del Génesis confundió ambas ciudades y por eso puso “Babel” en su relato en vez de “Eridu”. Sin embargo, si ambas ciudades Génesis confundió ambas ciudades y por eso puso “Babel” en su relato en vez de “Eridu”. Sin embargo, si ambas ciudades estaban tan interrelacionadas, ¿no es posible que el nombre Babel pudiera atribuirse a Eridu también?; por otra parte, la Biblia estaban tan interrelacionadas, ¿no es posible que el nombre Babel pudiera atribuirse a Eridu también?; por otra parte, la Biblia tampoco dice directamente que Babel y Babilonia sean lo mismo. Desde luego, lo que plantea David Rohl es muy curioso. tampoco dice directamente que Babel y Babilonia sean lo mismo. Desde luego, lo que plantea David Rohl es muy curioso. Aunque, también es cierto por otra parte, que hay un texto de un rey de Acad de los tiempos de los patriarcas (Sharkalisharri, le Aunque, también es cierto por otra parte, que hay un texto de un rey de Acad de los tiempos de los patriarcas (Sharkalisharri, le llamaron sus padres), el cual menciona que restauró una torre-templo en Babilonia, con lo que da a entender que tal edificio llamaron sus padres), el cual menciona que restauró una torre-templo en Babilonia, con lo que da a entender que tal edificio existía ya antes de su reinado.
existía ya antes de su reinado.
En cualquier caso, los extensos territorios que dominaba Enmerkar abarcaban también la región de
En cualquier caso, los extensos territorios que dominaba Enmerkar abarcaban también la región de AcadAcad, lo cual indica que, lo cual indica que dominaba los mismos territorios que la Biblia atribuye al inicio de Nemrod: Babel, sea la que sea, Erec y Acad; Calné no se sabe dominaba los mismos territorios que la Biblia atribuye al inicio de Nemrod: Babel, sea la que sea, Erec y Acad; Calné no se sabe seguro qué ciudad era, pero quedaba dentro de la misma zona. Sin duda, hay paralelismos muy interesantes entre Enmerkar, rey seguro qué ciudad era, pero quedaba dentro de la misma zona. Sin duda, hay paralelismos muy interesantes entre Enmerkar, rey de Uruk y Eridu, y Nemrod.
de Uruk y Eridu, y Nemrod.
Pero aún hay más detalles fascinantes: existe un relato sobre este rey titulado “Enmerkar y el señor de Arata”; aquí se relata Pero aún hay más detalles fascinantes: existe un relato sobre este rey titulado “Enmerkar y el señor de Arata”; aquí se relata el
el enfrentamientoenfrentamiento de este belicoso de este belicoso rey con rey con una ciudad una ciudad que se encontrabaque se encontraba muy lejosmuy lejos de Uruk, lo que coincide con de Uruk, lo que coincide con el
el expansionismoexpansionismo que la Biblia parece atribuirle a Nemrod. Pero aún hay más: en este mismo relato se incluye una plegaria de que la Biblia parece atribuirle a Nemrod. Pero aún hay más: en este mismo relato se incluye una plegaria de Enmerkar a la diosa Inana pidiendo que restaure otra vez la
Enmerkar a la diosa Inana pidiendo que restaure otra vez la perdida unidad de lenguajeperdida unidad de lenguaje . ¡Esto sí que es una coincidencia. ¡Esto sí que es una coincidencia llamativa! Otro detalle al menos curioso es que se dice que el padre de Enmerkar, Mesh-Ki-Ang-Kasher, desapareció en el mar; llamativa! Otro detalle al menos curioso es que se dice que el padre de Enmerkar, Mesh-Ki-Ang-Kasher, desapareció en el mar; esto se atribuye a las
esto se atribuye a las migracionesmigraciones que hubo tras el incidente de la torre de Babel, y David Rohl cree que este rey, el Cus bíblico, que hubo tras el incidente de la torre de Babel, y David Rohl cree que este rey, el Cus bíblico, se trasladó a Egipto junto con algunos de sus hermanos. Mientras tanto, su hijo Enmerkar, seguiría con guerras, pues cuando la se trasladó a Egipto junto con algunos de sus hermanos. Mientras tanto, su hijo Enmerkar, seguiría con guerras, pues cuando la Biblia habla de su extensión por la región de Asiria, está hablando de una invasión de territorio semita (Asiria fue fundada por Biblia habla de su extensión por la región de Asiria, está hablando de una invasión de territorio semita (Asiria fue fundada por Asur, hijo de Sem). Así que era cazador, pero no solo de animales...
Se cree que este retrato de un rey-sacerdote de Uruk podría representar a Enmerkar. No deja de ser fascinante la idea de que podría ser que estuviéramos ante un retrato del mismísimo Nemrod, ¿verdad?
PARTE 3: ÉBER
En Ebla había quien se dedicaba a hacer cosas como esta Parece un león con la cara de un señor barbudo de mal humor
Entre el Diluvio y la época de Abraham, según la cronología bíblica, transcurren unos cuatro siglos. En esa época sucedieron muchas cosas: la población aumenta rápidamente; se crean las primeras ciudades conocidas; se construye la torre de Babel; tras la confusión de los idiomas se inician grandes migraciones de grupos humanos; en el sur de Mesopotamia florece la cultura sumeria (a la que por lo visto debemos la invención de la rueda y de la escritura), seguida por el imperio acadio y un resurgimiento sumerio al parecer ya en tiempos de Abraham; mientras en Egipto surge una sociedad compleja gobernada por reyes (años después llamados “faraones”) cuyo legado más llamativo son las pirámides; incluso en el valle del Indo surge una cultura urbana con puntos en común con Mesopotamia. En fin, muchas cosas.
Y la verdad es que la mayoría de los expertos, que no incluyen el testimonio de la Biblia entre los factores a tener en cuenta, atribuyen a esta época un período de tiempo mucho más largo. De todos modos, aunque aceptar el testimonio bíblico implique comprimir mucho el tiempo, cuatro siglos son muchos años (sí, eso es: 400 años; veo que prestas atención). Es el tiempo que ha transcurrido desde la época de Cervantes o Shakespeare hasta hoy. Desde la época de Galileo Galilei, de la Guerra de los Treinta Años, de la Francia del cardenal Richelieu, etc. Sin duda en estos años han sucedido muchísimas cosas, ha cambiado la cultura, la sociedad, la situación política, la economía, la tecnología… El mundo es muy distinto hoy que hace 400 años. ¿O acaso nos imaginamos a los tres mosqueteros en moto o a los lectores entrando al facebook de Cervantes para felicitarlo? Así que no es inverosímil pensar que en aquellos cuatro primeros siglos postdiluvianos sucedieran muchas cosas, aunque la Biblia apenas les dedique un par de capitulillos.
¿Qué detalles interesantes encontramos en esta época que puedan encajar con los relatos bíblicos? En el artículo anterior ya mencioné datos interesantes especialmente sobre Nemrod y sobre Babel. De esta época, la Biblia también nos habla de alguien llamado Éber. Sem, que fue el hermano mayor de Jafet, también tuvo hijos. Todos los hijos de Éber fueron descendientes de Sem. Los hijos de Sem fueron Elam, Asur, Arfaxad, Lud y Aram. Arfaxad fue el padre de Sélah, y Sélah fue el padre de Éber. Después Éber tuvo dos hijos: uno de ellos se llamaba Péleg, porque en su tiempo la gente de la tierra se dividió; y el hermano de Péleg se llamaba Joctán. (Génesis 10: 21, 22, 24 y 25). Este Éber debía de tener cierta importancia, al hablarse específicamente de “los hijos de Éber”. Se cree que el nombre del clan de Éber , los eberitas, es de donde procede el nombre “ hebreo” (o “ivrit”). De modo que, al decirse que Abraham era hebreo, se le identificaría como miembro de este clan, como se puede leer en otros versículos de este capítulo 10 y del 11 de Génesis, Éber fue antepasado de Abraham.
¿Hay alguna confirmación histórica de la existencia de este Éber? En realidad, no.
...Pero como este artículo iba a quedar demasiado corto, hablaré de cierto personaje histórico con algunas coincidencias interesantes.
Cerca de la parte alta del río Éufrates vemos en este mapa la antigua ciudad de Ebla. En 1.975, en las excavaciones que se estaban haciendo aquí, se descubrió la hoy famosa biblioteca de Ebla, compuesta por unas 20.000 tablillas de arcilla de aproximadamente el año 2.500 antes de nuestra era (es que todavía no se había inventado el formato pdf). Las tablillas están escritas en el tipo de escritura más antiguo que se conoce, la escritura cuneiforme, pero el idioma no es sumerio (qué sorpresa, ¿eh? Seguro que pensabas que era sumerio), sino una forma muy antigua de lengua semítica. Se considera que está muy cerca del proto-semítico, el idioma hipotético del que derivan el hebreo y los demás idiomas semíticos. El eblaíta es tan antiguo como el acadio, pero parece que está más directamente emparentado con el hebreo que este.
El gobernante más importante de la historia de esta ciudad fue un tal Eberu o Ibrium. Parece ser que no era rey, sino “lugal ”.
Aunque en otras partes de Mesopotamia el “ lugal ” era el equivalente a un rey. En Ebla existía un rey y un “lugal ”, que era una especie de gran visir, o sea, el " lugal -teniente". Este Eberu es contemporáneo del rey Sargón de Acad (el primero que se sepa que conquistó un gran imperio con la noble intención de gobernar sobre el mundo entero). Las cosas no están muy claras, pero parece que Sargón atacó Ebla y más tarde Eberu fue nombrado lugal y liberó la ciudad.
Lo cierto es que la época de este gobernante es la edad dorada de la ciudad, cuando se creó el famoso archivo (por cierto, en ese archivo también había relatos de la creación y del Diluvio más o menos en la línea de los del Génesis). La ciudad llegó a ser muy grande, de unos 250.000 habitantes y tenía lazos comerciales por todo el mundo.
Se cree que el cargo de lugal era electivo, y que ocupaban el cargo siete años, pero Eberu, que debía de ser un padrazo, hizo este cargo hereditario, y fue sucedido por uno de sus hijos.
Otra cosa interesante es que entre los dioses que se adoraban en esta ciudad se encuen tra “El ”, que en hebreo significa “Dios” y en la Biblia se usa para referirse al Dios Todopoderoso. Y también se encuentra Ea. El historiador David Rohl piensa que el
nombre del Dios Jehová (o más bien su forma abreviada Jah o Yah) está relacionado con el de Ea. Vamos, que uno procede del otro.
¿Sería este Eberu el mismo que el Éber de la Biblia? Bueno, no necesariamente. Siempre puede haber dos personas con el mismo nombre, ¿no? Pero no deja de ser curiosa la coincidencia, pues los dos vivieron en la misma época, en un tiempo en que la población del mundo era bajísima comparada con la de hoy, los dos parecen ser personajes de relevancia, los dos son semitas, los dos hablarían el mismo idioma y los dos adoraban a un Dios llamado Yah o algo parecido (o sea, Ea).
Además, cerca de Ebla y bajo su dominio estaba la ciudad de Harán (en el mapa de arriba queda justo encima de la palabra “Euphrates”), el lugar al que viajó Abraham con Taré antes de ir a Canaán y el lugar donde Abraham e Isaac buscaron esposa para sus respectivos hijos, pues buscaban a alguna que adorase al Dios Yah. O sea, que no hay nada muy definitivo, pero este Eberu tiene unas cuantas papeletas para ser nuestro amigo Éber.
Aparte de esto, los archivos de Ebla también han dado lugar a comentarios y chismes interesantes relacionados con la Biblia, que mencionaré para concluir. En cuanto se empezaron a descifrar las primeras tablillas, allá por 1.976, una revista de arqueología enseguida captó la atención de todo el mundo al decir que en una tablilla parece ser que es posible que a lo mejor se enumeraban las cinco ciudades de Génesis 14:2, y encima en el mismo orden: Sodoma, Gomorra, Admá, Zeboyim y Zóar . También dijo que en otras tablillas parece ser que es posible que a lo mejor se mencionaban lugares como Hazor o la mismísima Jerusalén, y que se hablaba de tipos que ya en aquellos años tempranos llevaban nombres tan bíblicos como Adán, Abram, Esaú, Israel, Miguel, Daniel, etc.
Por supuesto, mucha gente interpretó que en vez de “parece ser que es posible que a lo mejor”, querían decir “es totalmente seguro más allá de toda duda”. De hecho, esta información todavía circula por Internet, pese a que solo unos meses después, los investigadores la negaron. Más o menos vinieron a decir que los únicos nombres seguros de las cinco ciudades de marras eran los de Sodoma y Gomorra, o incluso solo Sodoma.
¿A qué vino ese cambio? Según unos, a que los investigadores o la revista de arqueología se habían precipitado, dando información antes de tener tiempo de analizarla bien, y luego tuvieron que rectificar y ponerse a silbar mirando para otro lado. Según otros, es que el gobierno de Siria se alarmó porque aquella información podía dar argumentos a los israelíes para quitarles más territorios y presionó a los investigadores para que se retractaran en plan “película de espías”. El caso es que los investigadores decidieron analizar los textos con más calma antes de decir nada, y ya llevamos unos 35 años de calma…
Ya basta por hoy, pero aviso que la parte 4 y sobre todo la 5 se ponen ya muy interesantes...
PARTE 4(A): ABRAHÁM, UR Y EGIPTO
Procesión del dios Sin en Ur
Según la "nueva cronología", Abram (que así se llamaba Abraham antes de llamarse Abraham) habría nacido en tiempos del rey Ur-Nammu, de una ciudad mesopotámica llamada Ur (se trata del primer rey de la tercera dinastía de Ur, por si algún curioso se lo estaba preguntando). Este dato tiene su importancia para situarnos por lo que dice Génesis 11: 27 y 28: Éstos son los descendientes de Téraj: Téraj engendró a Abram, a Najor y a Harán. Harán engendró a Lot. Harán murió en vida de su padre Téraj, en su país natal, Ur de los caldeos.
Así que uno de los hermanos de Abram (posiblemente el mayor de los tres) había nacido en Ur y murió en Ur, ya casado y con al menos un hijo. O sea, que estaban asentados allí por muchos años. El profesor David Rohl plantea que Abram era un “amurru”, refiriéndose a un pueblo semita procedente al parecer del norte de la región siria (la zona donde estaba Ebla, de la que hablamos en la parte tres). Pero aunque su familia proviniese de aquella zona, el caso es que según el Génesis, estaba asentada en Ur desde hacía años. En parte por eso es interesante ver qué pasaba en Ur por aquellas fechas. Eso sí, esta cronología de David Rohl atribuye a Abram una edad más corta que la Biblia. Si le atribuimos la edad que le atribuye la Biblia y suponiendo que la guerra de los cuatro reyes de la que hablaré luego sea la fecha eje, Abram habría nacido unos dieciocho años antes del ascenso de la tercera dinastía de Ur, en la época del rey Puzurili de Uruk IV y Larlaganda de Kish (creo que habría que felicitar el civismo de sus súbditos por respetar a unos reyes con esos nombres…).
El caso es que este rey, Ur-Nammu, sea que empezara a gobernar cuando Abram era un bebé (o un joven de 18 años), tuvo su importancia porque llegaron a pagarle tributo incluso desde Ebla y Biblos, que quedaban bastante lejos, al nordeste (por la zona de la ciudad llamada Harán). Además, por lo visto el rey Ur-Nammu combatió el bandidaje; suponemos que para que los bandidos no le robasen el dinero, que había extorsionado honradamente. No puede uno evitar preguntarse si sus esfuerzos por hacer más seguro el trayecto hacia el nordeste les vendrían bien a la familia de Abram para el viaje que harían unos años después, según Génesis 11:31: Téraj tomó a su hijo Abram, a su nieto Lot, el hijo de Harán, y a su nuera Saray, la mujer de su hijo Abram, y salieron juntos de Ur de los caldeos, para dirigirse a Canaán. Llegados a Jarán, se establecieron allí. (Esta cita es de
la Biblia de Jerusalén; aquí se llama Jarán a la ciudad que la mayoría de traducciones llaman Harán).
Josué 24:2 dice que Téraj (o Taré) adoraba a otros dioses; quizá al dios favorito de Ur, el dios Sin (el dios Luna). En Hechos 7:2-4 se dice que Dios se apareció a Abram cuando todavía estaba en Ur y le mandó irse de allí a otro lugar. El hecho de que el viaje se atribuya a Téraj quizá sea porque era el patriarca del clan, pero lo mismo es un indicio de que también decidió adorar al Dios de su hijo (Ea, según David Rohl, que sería la versión mesopotámica de Yah, o sea, Yahweh o Jehová).
Vista completa de la ilustración de antes
En cualquier caso, Abram emigraría de Ur en tiempos del segundo rey de la tercera dinastía de Ur, Shulgi. En esta época Ur alcanzó gran prosperidad, lo que puede hacernos pensar que la familia de Abram debió de dejar atrás un mundo de comodidades en la ciudad más importante del mundo en su día, para irse a Harán y, cuando murió Téraj, para irse a Canaán a vivir en tiendas.
De todos modos, muchos expertos creen que Abram no era simplemente el patriarca de un grupo de pastores nómadas, como los beduinos de hoy día, sino un comandante militar al que los diversos pueblos con los que coincidió consideraban un personaje importante.
Lo cierto es que el rey Shulgi pacificó el norte (incluyendo la región de Harán... o Jarán... o Karán...). Pero hay otro detalle de la vida de este rey que resulta interesante si lo comparamos con el relato bíblico, y es que lanzó un ataque sobre algunas ciudades cananeas que se negaron a pagar tributo. Tal vez esto tenga que ver con Génesis 14:1 y 2, pero eso lo veremos después. Para seguir el orden de acontecimientos, vamos antes a considerar algo que sucedió no mucho después de llegar Abram a Canaán. Copio el relato (Génesis 12:10-20, según la Traducción en Lenguaje Actual ): “En aquel tiempo llegó a faltar comida en
toda la región de Canaán. Era tan grave la falta de alimentos que Abram se fue a vivir a Egipto, porque allá sí había alimentos. Cuando ya estaban cerca de Egipto, Abram le dijo a Saray: « ¡No hay duda de que eres muy hermosa! Cuando los egipcios te vean, y sepan que eres mi esposa, a mí me matarán y a ti te dejarán con vida. Por eso, cuando te pregunten, diles que eres mi hermana. Así me tratarán bien, y mi vida no correrá peligro ». Tan pronto como Abram llegó a Egipto, los egipcios vieron que Saray era muy
hermosa. Entonces los asistentes del rey fueron a contarle lo hermosa que era. Enseguida el rey ordenó que Saray fuera llevada a su palacio. Para quedar bien con Abram, el rey le regaló ovejas, vacas, burros, burras, sirvientes, sirvientas y camellos. Todo esto no le agradó a Dios, y por eso mandó graves enfermedades [la palabra original puede referirse a enfermedades o a cualquier otro tipo de castigo infligido] sobre el rey y su familia. De inmediato, el rey mandó llamar a Abram, y le dijo: « ¡Mira lo que me has hecho! ¿Por qué no me dijiste que era tu esposa? ¿Por qué dijiste que era tu hermana? ¡Imagínate si la hubiera tomado por esposa! ¡Anda, toma a tu mujer, y lárgate de aquí!» Enseguida el rey dio órdenes a sus soldados de que sacaran a Abram de Egipto. Y ellos lo expulsaron junto con su esposa y todo lo que tenía.”
Para empezar, vemos que el propio faraón de Egipto recibe a Abram, como si fuese un dignatario importante y no el simple cabecilla de un grupo de pastores. Por otra parte, hay que señalar que Abram no pide a su mujer que mienta, porque ellos eran hermanos del mismo padre; solo le pide que oculte que además era su esposa. Se nos hace raro eso de que se casen dos hermanos, aunque solo lo sean de padre, pero ya se sabe que la gente de clase alta a veces es un poco excéntrica. Resulta que una colección de tablillas encontrada en la ciudad mesopotámica de Nuzi indica que la costumbre de casarse dentro de la propia familia era corriente en aquellos tiempos al menos entre la alta sociedad hurrita.
Otro detalle interesante es que el miedo de Abram no era infundado. El biblista y arqueólogo Harold G. Stigers, en su comentario sobre el Génesis, pág. 141 incluye esta nota: “Cierto papiro declara que el faraón hizo matar a un marido para quedarse con su bella esposa” . Así que el relato, dentro de su época, es real como la vida misma. Si alguien estaba descontento porque su mujer
era muy fea, al menos podía ver el lado bueno: podía visitar Egipto sin miedo.
¿Y qué faraón sería este? La Biblia no da el nombre, pero según la cronología de Rohl, sería Nebkaure Jeti VII, de la 10ª dinastía. Esta dinastía reinaba desde la ciudad de Heracleópolis Magna (Henen-Nisut, en egipcio), en la región de El Fayum, al norte de Egipto; así que no le quedaba demasiado lejos a Abram (al mismo tiempo, en Tebas, más al sur, reinaba la 11ª dinastía, así que Egipto estaba dividido en dos).
Heracleópolis Magna hoy en día
Hay un texto de la época, titulado Enseñanzas o Instrucciones para Merikare, en que el faraón dejaba instrucciones a su hijo, y en cierto punto decía lo siguiente: "Mira, un acontecimiento vergonzoso sucedió en mi tiempo: el nomo [provincia] de Tinis sufrió estragos. Aunque aquello pasó por acción mía, no lo supe hasta después de que todo acabó. Mira, las consecuencias exceden lo que yo había hecho, porque lo que está dañado, está arruinado, y no hay beneficio para el que restaura lo que él mismo ha arruinado, para quien demuele lo que ha construido y embellece lo que ha estropeado; ¡cuidado con eso! Un golpe se paga con
otro golpe, y para toda acción hay una respuesta”. ¿Sería esto una alusión a las plagas de Jehová por haber tomado a Saray?
Papiro con las Instrucciones para Merikare. No es que Merikare no cuidara las cosas de su padre, es qu e han pasado 4.000 años, hombre
Ahora volvemos a Ur, al rey Shulgi, que había declarado la guerra a algunas ciudades cananeas que se negaron a pagar tributo, pero al parecer, se murió antes y fue sucedido por su hijo Amarsin. Tal vez a esto alude Génesis 14:1, 2: "En aquel tiempo, Amrafel era rey de Sinar, Arioc era rey de Elasar, Quedorlaómer era rey de Elam, y Tidal era rey de Goím. Estos hicieron guerra contra Bera, rey de Sodoma, contra Birsá, rey de Gomorra, contra Sinab, rey de Admá, contra Seméber, rey de Seboím, y contra el rey de Bela, pueblo que también se llama Sóar."
Según esta teoría, el que encabezaba el ejército sería el hijo del rey Shulgi, el rey Amarsin. Pero, ¿no dice Génesis que se llamaba "Amrafel"? ¿En qué quedamos, Amarsin, o Amrafel? Pues lo que nos explica el profesor Rohl es que “Amar -” significa “becerro”; "-sin" es el nombre del dios luna, el dios de Ur. O sea, que Amarsin significaría algo así como "Becerro del dios Sin" (a este tipo le llamaban becerro y no se lo tomaba a mal, y en cambio declaraba la guerra a la gente por no pagarle tributo; ¿alguna reflexión?). Por otra parte, “-pal” (terminación frecuente en algunos reyes asirios, por cierto); significa “hijo”; ¿y a qué dios se aludía con eso? Pues a Sin, que era hijo del dios Enlil. De modo que Amarpal sería otra variante de Amarsin, y daría en hebreo Amrafel. ¿Lo has entendido? Porque no lo voy a repetir.
El rey Amar-Sin (supuestamente Amrafel) echando una mano en construir un templo (supuestamente, también; sospecho que no echaría muchas horas en la obra...).
En el relato de Génesis se menciona a un tal Quedorlaómer, rey de Elam. Pues resulta que en tiempos de Shulgi, Elam era un reino vasallo de Ur. Kugur-Laghamar, Kudur-Lagmur, Kutir-Lagamares son posibles nombres elamitas de los que Kedorlaomer sería la versión hebrea; este sería al principio rey vasallo de Shulgi. Arioc de Elasar podría ser Eri-Aku de Larsa (significa "siervo de Aku", otro nombre de Sin; muchos gobernantes elamitas de Larsa eran conocidos como el "siervo de Sin”). También podría ser Zariku o Zariqum, gobernador de Asur bajo Amarsin. Tidal de Goyim quizá sea Tud-Ghula, mencionado como aliado de los elamitas, Tishadal de Urkish o la abreviación del nombre hititia Tudkhalia, o una variante de Tudia y primer rey de la lista de reyes asirios. Goyim también puede significar “pueblos”.
Un año o dos después de rebelarse los de Sodoma y compañía, leemos en Génesis 14:5-11 la campaña de Amrafel y los demás, pero esta vez se menciona a Quedorlaómer, rey de Elam, en primer lugar. ¿Por qué? Durante el reinado de Amarsin de Ur, perdieron a los sirios y a los elamitas como tributarios. Quizá ya antes de la muerte de Shulgi los elamitas se impusieron dentro de la alianza, y por eso en Génesis 14:5 y 9 se le menciona en primer lugar. También puede ser simplemente que Kedorlaomer, gobernador de Elam, fuese el encargado de aquella campaña militar, en nombre del rey Amarsin/Amrafel…
Esto se ha alargado más de lo esperado, así que dejaré algunas notas sobre Abraham y sus descendientes para la próxima entrada.
PARTE 4(B): ABRAHAM, ISAAC Y JACOB
No ha terminado la parte 4, me quedaron algunos detalles en el tintero (¿en el tintero?... ¿en el teclado?). En la parte 4(A) mencioné las tablillas de Nuzi, que nos ayudan a conocer detalles sobre usos y costumbres de la época que nos ocupa. Pues bien, en ellas se menciona cierta ley que estipula que si alguien no tenía hijos podía adoptar uno, que mientras viviera su padre sería su siervo, pero que a la muerte del padre heredaba sus bienes … a no ser que al padre le naciera un hijo biológico. Con esto, es más fácil comprender Génesis 15:2 y 3: “Y dijo Abram: Jehová, Señor, qué me darás a mí, cuando ando sin hijo, y el heredero d e mi
casa es este damasceno Eliezer? Dijo además Abram: He aquí, no me has dado descendencia, y he aquí que un siervo mío me va a
heredar.”
Dichas tablillas mencionan también una costumbre de la época que hoy día nos resulta chocante: si la esposa no tenía hijos, debía ofrecer a su marido otra mujer de entre las esclavas para tener descendencia. Aunque, eso sí, si después tenía algún hijo la primera esposa, ese era el heredero. Esto también ayuda a entender lo que dice Génesis 16:2: “Dijo Saray a Abram: "Mira, Yahvé
me ha hecho estéril. Llégate, pues, te ruego, a mi esclava. Quizá podré tener hijos de ella." Y así fue, Abram tuvo a su hijo Ismael. Por otro lado, también podemos entender mejor la situación tan tensa cuando, tras varios años frotándose las manos, la esclava madre de Ismael se llevara el chasco de ver a su ama Saray embarazada.
En el libro Pharaoh's and Kings de David Rohl se menciona también, respecto al relato del sacrificio de Isaac, que hay evidencias arqueológicas de que ya en aquella época en Canaán se preocupaban de mantener tradiciones como la de sacrificar a los hijos primogénitos a los dioses. Hoy día no ser el hijo mayor tiene desventajas, como que heredas la ropa usada de tu hermano, pero en aquellos entonces lo malo era ser el mayor... De modo que para Abraham (sí, sí, para entonces ya se llamaba Abraham) la idea de sacrificar al primogénito, aunque fuese dolorosa, no le resultaría algo insólito y extraño.
Volviendo a las tablillas de Nuzi: entre los muchos usos y costumbres de la época que nos cuentan, también indican que para acordar un matrimonio había que tratar con el guardián legal de la joven, a menudo el hermano, a quien se le pagaba la dote. Esto ilustra también el relato de Génesis 24, en que el mayordomo de Abraham (que ya se había quedado sin la herencia, el pobre) gestiona el matrimonio de Isaac con el hermano de Rebeca.
Ahora, damos un pequeño salto en el tiempo, a pocos años después de morir Abraham, ya en vida de sus nietos mellizos, Esaú y Jacob, y de nuevo acudimos a las tablillas de Nuzi ("Nuzi" qué haríamos sin ellas). En las tablillas en cuestión se incluye el registro de cierta venta que hizo un tal Tupkitilla (parece que en Nuzi en vez de sacrificar al primogénito se conformaban con ponerle un nombre espantoso). Este Tupkitilla, según el documento, vende a su hermano Kurpazah (y eso que este no era el mayor...) sus derechos de herencia de una arboleda a cambio de tres ovejas. Esto nos recuerda mucho el relato en que Esaú desprecia su primogenitura, en Génesis 25:29-34: "Un día en que Jacob estaba cocinando, Esaú regresó muy cansado del campo y le dijo: – Por
favor, dame un poco de ese guiso rojo que tienes ahí, porque me muero de hambre (...) – Primero dame a cambio tu primogenitura
– contestó Jacob. Entonces Esaú dijo: – Como puedes ver, me estoy muriendo de hambre, de manera que la primogenitura no me
sirve de nada. – Júramelo ahora mismo – insistió Jacob. Esaú se lo juró, y así cedió a Jacob su primogenitura. Entonces Jacob dio a
Esaú pan y guisado de lentejas. Cuando Esaú terminó de comer y beber, se levantó y se fue, sin dar importancia alguna a su primogenitura."
Lo que notamos es que esta situación se desarrolló en un contexto en el que tal práctica de vender la primogenitura no era desconocida.
En el capítulo 27 de Génesis se relata cómo consiguió Jacob que su padre Isaac le diera su bendición a él en vez de dársela a su hijo favorito, Esaú. En vez de tratar de convencerle de que Dios le había elegido a él, y de que Esaú le había vendido a él la primogenitura, a Jacob le pareció más conveniente hacerse pasar por su hermano... Aparte de que Jacob parezca más bien miedosillo, en este relato se nota que se daba una gran importancia a esa bendición oral del padre, la cual no podía anularse una vez dada. Pues bien, eso también refleja fielmente las costumbres de la época, como vemos otra vez en las tablillas de Nuzi. Entre ellas aparece el registro de un pleito en el que un tal Tarmiya ganó frente a dos hermanos suyos, que querían impedirle que tomara como esposa a una mujer llamada Zululishtar. Los jueces fallaron a su favor al establecer que su padre Huya se la había otorgado formalmente en una declaración oral solemne, o sea, que los testamentos orales eran tenidos por válidos y vinculantes. ¿Y qué había pasado en el mundo por entonces?
En Egipto dominaba la dinastía XII sobre todo el país unificado, aunque los nomarcas (líderes de regiones pequeñas en Egipto) tenían tanto o más poder que el propio faraón. Veremos qué sucedió al respecto en la parte 5, que será una de las más interesantes. En cuanto a Mesopotamia, según esta cronología, varias décadas antes había caído la tercera dinastía de Ur; el último rey estaba cada vez más presionado por los amurru (semitas emparentados con Abraham) y por los elamitas, hasta que estos terminaron saqueando la ciudad.
Uno de los funcionarios de este rey creó su propio reino en la ciudad de Isín, y dominó parte de lo que había sido el imperio de Ur, impidiendo que aquello fuese un caos total. Parece ser que en el norte de Mesopotamia dominó a las bandas de bandidos nómadas (amurru, sospecho; parece que Abraham era la “oveja blanca” de la familia…). Ya para la época en que Jacob se muda a Harán, al norte de Mesopotamia, cerca del Éufrates alto, quien empieza a “cortar el bacalo” en Mesopotamia es un amurru: Gungunum, rey de la ciudad de Larsa (o Elasar, según Génesis 14:1).
Volviendo al relato bíblico, Jacob en Harán se casó con su amada Raquel y con su hermana, que venía con el lote, según el suegro. Y es que Jacob quiso casarse con alguna mujer que adorase a su mismo Dios, p ero parece que aquella familia adoraba a Jehová "a su manera"... Entre sus dos mujeres y otras dos esclavas tuvo unos cuantos hijos, y decidió marcharse para que su suegro dejara de explotarle descaradamente. Génesis 31:19-23, 26, 30-35 dice: “Mientras Labán estaba en otra parte, trasquilando sus ovejas,
Raquel le robó los ídolos familiares. Así fue como Jacob engañó a Labán el arameo, no diciéndole que se iba. Escapó con todo lo que tenía. Muy pronto cruzó el río Éufrates, y siguió adelante hacia los montes de Galaad. Tres días después, Labán supo que Jacob se había escapado. Entonces, acompañado de sus parientes, salió a perseguirle, y siete días después le alcanzó en los
montes de Galaad. Y reclamó a Jacob: – ¿Qué has hecho? ¿Por qué me engañaste? ¡Has traído a mis hijas como si fueran
prisioneras de guerra! Pero si tanto deseabas regresar a la casa de tu padre, y por eso te fuiste, ¿por qué me robaste mis dioses? Entonces Jacob contestó a Labán: – Es que tuve miedo. Pensé que tal vez me ibas a quitar a tus hijas por la fuerza. Pero si alguno
de los que aquí se encuentran tiene tus dioses, ¡que muera! Nuestros parientes son testigos: dime si yo tengo algo tuyo, y llévatelo. Jacob no sabía que Raquel había robado los ídolos. Labán entró en la tienda de campaña de Jacob, luego en la de Lía, y también en la de las dos esclavas, pero no encontró los ídolos. Cuando salió de la tienda de campaña de Lía y entró en la de Raquel, esta tomó los ídolos, los metió entre la montura de un camello, y se sentó sobre ellos. Labán anduvo buscando por toda la tienda, pero no los encontró. Entonces Raquel le dijo: – Padre, no te enojes si no me levanto delante de ti, pero es que hoy tengo mi periodo de menstruación.”
Este relato se entiende mejor cuando tenemos en cuenta otra ley hallada en las tablillas de Nuzi, según la cual, la posesión de los ídolos domésticos por parte del yerno conllevaba que éste debía ser el heredero de las posesiones del suegro. Ahora sí que entendemos la preocupación tan grande de aquel rufián, que después de haber explotado a Jacob durante 14 años temía que Jacob se quedara con el fruto de su propio trabajo. El caso es que al analizar los restos arqueológicos y documentales de la época vemos hasta qué punto las narraciones de esta parte de la Biblia se ajustan en todos los detalles culturales y sociales al marco general de aquel período. Esto es un fuerte indicio de que estos relatos se pusieron por escrito muy cerca de los acontecimientos, y no muchos siglos después, como algunos pretenden.
PARTE 5(A): JOSÉ EN EGIPTO
En la parte 4 dejamos al bueno de Jacob de vuelta en Canaán con su familia numerosa, su servidumbre y su ganado (que lo había "ganado" trabajando). El relato nos cuenta que Jacob regaló a José, el hijo mayor de Raquel -su esposa favorita- una túnica de colores, lo cual ofendió a sus demás hermanos. ¿Por qué? ¿Porque querían ir a la última moda? No, según algunos comentaristas , esa túnica podría ser una señal de que Jacob le ensalzaba entre sus hermanos, quizá incluso nombrándolo su primogénito o heredero principal (José no era el hijo mayor de Jacob, solo era el mayor tenido con su esposa amada; pero en aquellos tiempos elegían primogénito a quien les daba la gana, faltaría más).
Reconstrucción del patrón de colores de una túnica de una estatua encontrada en Egipto (de la que hablaremos en la parte 5b) En fin, el caso es que cuando se trata de herencias ya se sabe que hay relaciones familiares que se estropean. Algunos hermanos dejan de hablarse; los hermanos de José eran más prácticos y aparte de dejar de hablarle, le vendieron como esclavo a unos mercaderes que iban a Egipto (y a su padre le enseñaron la dichosa túnica manchada con sangre de cabra para que creyera que le había matado alguna fiera). Para abreviar, diremos que al cabo de unos años, Dios ayudó a José a interpretar los sueños de las vacas gordas y las vacas flacas del Faraón (anunciando 7 años de abundancia y 7 de escasez), y terminó siendo nombrado gran visir de Egipto. ¿Cuándo sucedió todo esto? ¿Hay alguna evidencia histórica?
Bueno, cómo no, hay unos pocos críticos que piensan que es una historia muy posterior, escrita en la época persa, casi un mil enio y medio después de cuando se supone que existió José. Otros más generosos creen que la historia se la inventaron los israelitas en la época de la monarquía para justificar que la tribu de José tuviera más prominencia. Otros creen que sí existió José, y que llegó a visir de Egipto en la época en que Egipto estaba dominado por los hicsos. Pero resulta que no hay ningún indicio histórico de que existiera José. ¿A qué se deberá eso? Según el egiptólogo David Rohl, se debe a que se buscan evidencias en la época equivocada; él plantea que la historia de José no sucedió en época de los hicsos, sino mucho antes, bajo el reinado del faraón
Amenemhat III, de la 12ª dinastía (el cual sería coregente con Sesostris III desde el vigésimo primer año del reinado de este). No sé si tendrá razón o no, pero el caso es que hay bastantes detalles que armonizan bien con esta hipótesis, como relataré a continuación.
Amenemhat III. ¿El faraón ante quien compareció José?
Quizá sepáis que la agricultura en Egipto dependía de las crecidas del Nilo: cada año, el río se desbordaba e inundaba los campos, fertilizando lo que llamaban la "tierra negra" de las orillas, y al retirarse las aguas se labraba y sembraba.
Bien, pues en el siglo XIX, el egiptólogo Karl Richard Lepsius se aburría y decidió investigar las crecidas del Nilo durante el reinado de Amenemhat III. ¿Qué datos recopiló? El promedio de la crecida era de unos 12 metros sobre el nivel normal del río; sin embargo, hacia el 12º año del reinado y durante unos 7 u 8 años, el nivel de la crecida estuvo en unos 17 metros. De eso se deduce que aquellos años aumentó el limo depositado en el delta del Nilo y produciría años de cosechas más abundantes. La gente estaría muy contenta con el "dios" Nilo, pero el problema es que el Nilo se creció demasiado, y nunca mejor dicho; porque a continuación se registran varias impresionantes crecidas de unos 21 metros. El problema es que unas crecidas tan grandes ya no son tan buenas, pues para cuando se terminaran de retirar las aguas ya sería demasiado tarde para sembrar el grano; por tanto, durante el reinado de este faraón hubo varios años de abundancia seguidos por varios de hambre.
Crecida del Nilo
De momento encaja, ¿verdad? Además, el grano que se producía en Egipto se exportaba a las tierras de Canaán y vecinas, de modo que estos años de hambre se notarían en esos países, sobre todo entre quienes no se dedicasen directamente a la agricultura (porque algo me dice que los que sí cultivasen grano preferirían comérselo ellos mismos antes que venderlo y morir ricos). O sea, si la familia de Jacob se dedicaba al pastoreo, el grano normalmente tendrían que comprarlo; pero malas cosechas en Egipto habrían supuesto escasez de grano también para ellos en Canaán. Ya lo dice Génesis 42:5: "Así que vinieron los hijos de Israel con los otros que venían a comprar, porque existía el hambre en la tierra de Canaán."
Otro indicio que podría añadirse a los argumentos de Rohl lo encontramos retrocediendo al momento en que José se presenta ante el faraón, a lo que dice Génesis 41:14: "El faraón mandó llamar a José y lo sacaron del calabozo con premura, se afeitó y mudó de vestido y compareció ante el faraón." Es significativo el hecho de que José se afeitase antes de presentarse ante el faraón; si el faraón fuese un hicso, como algunos sostienen, posiblemente habría llevado barba él mismo, y no requeriría que nadie se afeitase y se purificase para entrar en su presencia. Pero Amenemhat era un egipcio de pura cepa, de los que odiaban el pelo de todo el cuerpo.
Un egipcio de pura cepa afeitándose
Esta lámina refleja los utensilios auténticos
Otro detalle significativo es que el faraón honrase a José haciéndole yerno de Potifera, que era sacerdote de Heliópolis. Por un lado, el nombre Potifera (al igual que el nombre de su anterior amo, Potifar) incluye el nombre del dios Ra. Y por otro lado Heliópolis era la ciudad donde se adoraba a este mismo Dios. ¿Y qué importancia tiene esto? Ya voy, impaciente. Lo que pasa es que Ra era adorado de forma prominente en el Imperio Antiguo y Medio, no en el período de los hicsos, que adoraban a Set como deidad principal.
Otro detalle interesante es que antes del faraón Amenemhat III y durante los inicios de su largo reinado, el poder de los faraones estaba amenazado por el poder de varios jefes locales o nomarcas, que controlaban grandes zonas de Egipto. ¿Y esto por qué es importante? Pues esta vez tendrás que esperar un poco más, porque antes de mencionar la idea principal, voy a desviarme un poco para contar otra cosa también interesante. Estos nomarcas eran tan ricos que podían permitirse tumbas muy elaboradas. Una de esas tumbas, tallada en la roca, y de unos 20 años antes de Amenemhat III, era de un jefe llamado Jnumhotep (o Khnumhotep) II; incluía una escena de un grupo de comerciantes asiáticos de una región montañosa que llegaban a Egipto, lo que recuerda a los madianitas que vendieron a José (Génesis 37:25-28). Según la inscripción, el jefe de la región montañosa se llamaba Abisai, un nombre que parece hebreo. Y además, estos caravaneros llevan ropas muy coloridas, lo que recuerda la prenda de José (Génesis 37:31 y 32).
El detalle era curioso, valía la pena desviarse, ¿no? Bien, pues ahora retomo la idea de por qué esos nomarcas tan poderosos pueden tener relación con la historia de José. Lo interesante de esto es que durante el reinado de Amenemhat III, estos jefes locales dejaron de construir tumbas, lo que indica que habían perdido su gran poder; al mismo tiempo, Amenemhat III llegó a ser uno de los faraones más poderosos de la 12ª dinastía. ¿Cómo sucedió esto? No lo sé, pero esto encaja muy bien con lo que leemos en Génesis 47:13-21: "En ninguna parte del país había trigo, y el hambre aumentaba más y más. Tanto en Egipto como en Canaán la gente se moría de hambre. José recogió todo el dinero que los de Egipto y los de Canaán le habían pagado por el trigo comprado, y lo guardó en el palacio del faraón. Cuando ya no quedaba dinero ni en Egipto ni en Canaán, los egipcios fueron a decirle a José:– ¡Danos comida! No es justo que nos dejes morir de hambre, solo porque ya no tenemos dinero. José les respondió: – Si ya no tenéis dinero, traed vuestros animales y os los cambiaré por trigo. Los egipcios llevaron sus caballos, ovejas, vacas y
asnos a José, y a cambio de ello José les dio trigo durante todo aquel año. Pero pasó el año, y al siguiente fueron a decirle a José: –
No podemos negarte que ya no tenemos dinero; además, nuestros animales ya son tuyos. No tenemos otra cosa que darte, a no ser nuestras tierras y nuestros propios cuerpos. Cómpranos a nosotros mismos y a nuestras tierras a cambio de trigo. Seremos esclavos del faraón y trabajaremos nuestras tierras para él, con tal de que nos des semilla para que podamos vivir y para que la tierra no se eche a perder. ¿Por qué has de dejarnos morir junto con nuestras tierras? Entonces José compró todas las tierras de Egipto para el faraón, pues los egipcios vendieron sus terrenos, obligados por el hambre. Así la tierra pasó a poder del faraón, y los egipcios fueron hechos esclavos en todo el país de Egipto."
Desde luego, este relato encaja con el gran poder que cobró el faraón Amenemhat III, que de ser casi un pelele se convirtió en el centro de aquella sociedad, y eso de que José tuviera que almacenar tanto grano para distribuirlo y que tuviera que guardar tanto dinero, nos lleva a un rasgo muy llamativo del reinado de este faraón. Bajo su reinado se construyó uno de los edificios más impresionantes del mundo antiguo. ¿Una pirámide? No, algo más original: el Laberinto. Tan importante era este edificio que el faraón incluso construyó su tumba-pirámide junto a él (sí, al final no aguantó la tentación de construir una pirámide él también...).
Aquel edificio no se conserva, pero en el siglo V A. C., el historiador griego Heródoto escribió: "He visto [el laberinto] personalmente y, desde luego, excede toda ponderación. En efecto, si se sacara la cuenta de las construcciones y obras de art e
realizadas por los griegos, claramente se vería que han supuesto menos esfuerzo y costo que este laberinto". Y añadió: "El laberinto supera, incluso, a las pirámides". Cuatro siglos después, Estrabón, otro historiador griego, dijo que era "una obra que igualaba a las pirámides", aunque para entonces estaba muy deteriorado. Tenía miles de almacenes y se utilizaba como centro administrativo. Según la cronología de Rohl, este edificio sería el centro administrativo que usaría José para organizar la distribución del grano durante el hambre. Precisamente se empezó a construir en el año 15 del faraón, lo que encajaría con los primeros años de "vacas gordas". Es interesante que José se adelantara a los cretenses con eso del laberinto. Se me ocurre que el diseño tan intrincado podría servir para evitar robos y para facilitar el orden de los que acudiesen allí, pues necesitaban un guía para moverse por el edificio. Y si entras a robar no conviene perderse con los sacos de trigo al hombro y tener que preguntar a un guardia por dónde se sale... Desde luego, no es extraño que el faraón colocase su tumba junto al edificio que le había proporcionado su gran poder, ¿no?
Restos del laberinto; a la izquierda se ve un canal del que pasamos a hablar
Otro detalle curioso es que el laberinto está cerca de lago Moeris (en la actualidad llamado Birkat Qarun; no sé por qué, con lo bien que sonaba "lago Moeris"), al oeste del río Nilo. Junto al laberinto hay un impresionante canal construido también bajo el reinado de este faraón, que canaliza el exceso de agua de la crecida del Nilo y la lleva a la zona del lago, reduciendo así la inundación en el delta. Seguramente vendría bien para reducir los daños de fu turos desbordamientos del Nilo, y curiosamente, el nombre moderno de este canal es Bahr Yussef (el canal de José).
La mancha verde de la derecha, donde pone "Fayum", es la región del lago Moe ris; cerca de allí estaba el Laberinto
El "canal de José"
Pero esto no acaba aquí. Todavía hay más cosas interesantes sobre José. Quizá la más impactante de todas las implicaciones de la "nueva cronología" de David Rohl...
Antes de seguir en orden con la cronología del relato de José, podemos incluir un par de detalles de interés.
Tal vez alguien haya leído alguna vez la "acusación" de que el relato de José y la esposa de Potifar es una copia de un cuento egipcio. Claro, claro, si dos historias se parecen en algo automáticamente es que la Biblia ha copiado. "Es que me tienen manía", diría la Biblia. Según el relato bíblico, cuando José llegó a ser el mayordomo del jefe de la guardia personal del faraón, Potifar (o Putifar), la mujer de su amo se sintió tan atraída por él que varias veces trató de convencerlo para que se acostara con ella, pero él se negó. Ella, despechada, decidió acusarle ante su marido de haber intentado violarla, así que el marido le mandó a la cárcel. En cuanto al cuento egipcio, trata de un señor que vivía con su mujer y su hermano pequeño. La mujer se insinuó al cuñado un día que se quedaron solos, pero el cuñado la rechazó, así que la mujer le acusó de haber tratado de violarla. El marido agarró un cuchillo para solucionar el problema como personas civilizadas, matando al hermano, pero este prefirió huir. Por suerte para el hermano pequeño, el dios Ra hizo aparecer un lago lleno de cocodrilos para que el del cuchillo no le alcanzara. Luego, más tranquilos, el hermano pequeño le contó la verdad al mayor, y este le creyó, de modo que se volvió a su casa a matar a su esposa, que no quería zanjar el asunto sin cargarse a alguien. Después de aquello, el pequeño decidió arrancarse el corazón y dejarlo encima de una flor para que si acaso se moría, el hermano recogiese el corazón para poderle resucitar... Pero eso es ya otra historia. El parecido entre ambos relatos se limita a una mujer que se insinúa a otro, este la rechaza y ella le acusa de intentar violarla. Tampoco parece un argumento tan raro como para que haya que hablar de copia. De hecho, aparecen argumentos parecidos en la mitología griega (Fedra e Hipólito, Estenobea y Belerofonte).
Pero aparte de que el parecido sea demasiado leve como para suponer que haya copia, el manuscrito más antiguo que se conserva del cuento de los dos hermanos es de la época de la dinastía XIXª, varios siglos después de la dinastía XIIª, que es donde la cronología de David Rohl sitúa la vida de José. Incluso la redacción del libro de Génesis, donde se relata la vida de José, sería muy anterior al cuento en cuestión. Pero vamos a ser generosos y vamos a suponer que el cuento no es una copia de la historia de José; como mucho, la historia de aquel importante visir que dominó sobre todo Egipto quedaría en el imaginario común de lo s egipcios y es normal que se reflejase en algún cuento...
Otro detalle curioso tiene que ver con la interpretación de los sueños. Recordemos que Dios permitió a José interpretar los sueños de dos compañeros de prisión, lo cual llevó a que terminara ante el mismísimo faraón para interpretarle los sueños de las vacas gordas y las vacas flacas. Bien, parece ser que aunque la interpretación de los sueños sí era algo habitual en Mesopotamia, en Egipto no lo fue hasta aproximadamente el Imperio Medio, o sea, la época de José. De ser correcta esta cronología, parece ser que José sería quien puso de moda en Egipto eso de interpretar sueños.
Y dicho esto, volvamos al relato. Nos quedamos en que José fue nombrado visir de Egipto y supuestamente construyó el Y dicho esto, volvamos al relato. Nos quedamos en que José fue nombrado visir de Egipto y supuestamente construyó el legendario Laberinto para almacenar el cereal durante los años de "vacas gordas", además de construir un canal para tratar de legendario Laberinto para almacenar el cereal durante los años de "vacas gordas", además de construir un canal para tratar de mitigar los efectos de las crecidas excesivas del Nilo. Vimos también que en los años de "vacas flacas" la Biblia indica que el mitigar los efectos de las crecidas excesivas del Nilo. Vimos también que en los años de "vacas flacas" la Biblia indica que el faraón acumuló un poder total sobre todo Egipto, lo que coincide con lo que sucedió en el reinado de Amenemhat III. Y vimos faraón acumuló un poder total sobre todo Egipto, lo que coincide con lo que sucedió en el reinado de Amenemhat III. Y vimos que aquella escasez de grano repercutiría también en Canaán, especialmente en los grupos dedicados al pastoreo, como la que aquella escasez de grano repercutiría también en Canaán, especialmente en los grupos dedicados al pastoreo, como la familia de Jacob. Bien, pues precisamente durante esos años de hambre, la Biblia relata el traslado de la f
familia de Jacob. Bien, pues precisamente durante esos años de hambre, la Biblia relata el traslado de la f amilia de Jacob (unas 70amilia de Jacob (unas 70 personas) a Egipto, a la tierra de Gosén (en el delta del Nilo). Según Génesis 47:6, el propio faraón le dijo a José:
personas) a Egipto, a la tierra de Gosén (en el delta del Nilo). Según Génesis 47:6, el propio faraón le dijo a José: "La tierra de"La tierra de Egipto está a su disposición. Dales la región de Gosén, que es lo mejor del país, para que se queden a vivir allí."
Egipto está a su disposición. Dales la región de Gosén, que es lo mejor del país, para que se queden a vivir allí." Y el versículo 27 Y el versículo 27 cuenta:
cuenta: "Los israelitas se quedaron a vivir en Egipto. Tomaron posesión de la región de Gosén, y allí llegaron a ser muy"Los israelitas se quedaron a vivir en Egipto. Tomaron posesión de la región de Gosén, y allí llegaron a ser muy
numerosos”.
numerosos”. ¿Hay algún indicio en la época del faraón Amenemhat III que pueda coincidir con esto y apoyar esta hipotética¿Hay algún indicio en la época del faraón Amenemhat III que pueda coincidir con esto y apoyar esta hipotética
cronología? Sí, lo hay. Las excavaciones en la ciudad de Avaris, en Gosén, han descubierto un pequeño pueblo de esta época, cronología? Sí, lo hay. Las excavaciones en la ciudad de Avaris, en Gosén, han descubierto un pequeño pueblo de esta época, sobre una serie de altozanos, para evitar las inundaciones anuales del Nilo.
sobre una serie de altozanos, para evitar las inundaciones anuales del Nilo.
Sí, de acuerdo, que hayan descubierto un pueblo no significa nada, pero es que todavía no he terminado. Los arqueólogos se Sí, de acuerdo, que hayan descubierto un pueblo no significa nada, pero es que todavía no he terminado. Los arqueólogos se pusieron a analizar sus restos humanos (los del pueblo, no los de los arqueólogos) y han llegado a la conclusión de que la pusieron a analizar sus restos humanos (los del pueblo, no los de los arqueólogos) y han llegado a la conclusión de que la población masculina del pueblo provenía de fuera de Egipto, probablemente de Siria o de Canaán. ¿A que ahora sí encaja? Por población masculina del pueblo provenía de fuera de Egipto, probablemente de Siria o de Canaán. ¿A que ahora sí encaja? Por cierto, la población femenina de aquel pueblo sí parece ser que era autóctona del delta del Nilo; o sea, que si estos restos cierto, la población femenina de aquel pueblo sí parece ser que era autóctona del delta del Nilo; o sea, que si estos restos humanos son los de Jacob y los suyos, parece ser que andaban escasos de mujeres y que se casarían con egipcias de la zona. En humanos son los de Jacob y los suyos, parece ser que andaban escasos de mujeres y que se casarían con egipcias de la zona. En ese mismo pueblo se encontró un palacio, pero de época más tardía; ya hablaremos de él después, lo que ahora nos interesa es ese mismo pueblo se encontró un palacio, pero de época más tardía; ya hablaremos de él después, lo que ahora nos interesa es que bajo ese palacio había un edificio de la época a la que nos estamos refiriendo. El edificio es más grande que las demás casas, que bajo ese palacio había un edificio de la época a la que nos estamos refiriendo. El edificio es más grande que las demás casas, aunque no demasiado, y lo que es más interesante aún: no es de estilo egipcio, sino sirio o cananeo. Por si fuera poco, en el aunque no demasiado, y lo que es más interesante aún: no es de estilo egipcio, sino sirio o cananeo. Por si fuera poco, en el jardín había varias tumbas que contenían muchos objetos proven
jardín había varias tumbas que contenían muchos objetos provenientes de la zona de Canaán. Así que todo esto no solo confirmaientes de la zona de Canaán. Así que todo esto no solo confirma que los primeros habitantes del poblado en vez de ser egipcios venían de
que los primeros habitantes del poblado en vez de ser egipcios venían de Canaán, sino que además indica que en Canaán, sino que además indica que en el poblado vivel poblado viv íaía alguien de cierta importancia. Si la cronología que propone el profesor Rohl es correcta, esta podría ser nada menos que la casa alguien de cierta importancia. Si la cronología que propone el profesor Rohl es correcta, esta podría ser nada menos que la casa de Jacob en Egipto, el padre del gran visir.
de Jacob en Egipto, el padre del gran visir.
En la casa grande de Avaris es tal vez donde se desarrollan los capítulos 48 y 49 del Génesis. En la casa grande de Avaris es tal vez donde se desarrollan los capítulos 48 y 49 del Génesis.
Tras la muerte de Jacob, Génesis 50:22 indica, según la
Tras la muerte de Jacob, Génesis 50:22 indica, según la Nueva Biblia deNueva Biblia de Jerusalén Jerusalén:: "José permaneció en Egipto junto con la familia"José permaneció en Egipto junto con la familia de su padre".
de su padre". Estas palabras podrían interpretarse como que su hijo José se fue a vivir con la familia de su padre. Si esto fuese así, Estas palabras podrían interpretarse como que su hijo José se fue a vivir con la familia de su padre. Si esto fuese así, cabría esperar que siendo (o habiendo sido) la persona más importante de Egipto tras el faraón, viviese en un gran palacio. Bien, cabría esperar que siendo (o habiendo sido) la persona más importante de Egipto tras el faraón, viviese en un gran palacio. Bien, pues justo encima de la supuesta casa de Jacob se construyó el palacio que antes mencioné. Es un palacio de estilo egipcio, de la pues justo encima de la supuesta casa de Jacob se construyó el palacio que antes mencioné. Es un palacio de estilo egipcio, de la XIIIª
XIIIª dinastía, con muchas dinastía, con muchas habitaciones y un gran jarhabitaciones y un gran jardín.dín.
En el jardín se descubrió una tumba de estilo egipcio; pero la tumba estaba abierta y casi
En el jardín se descubrió una tumba de estilo egipcio; pero la tumba estaba abierta y casi vacía. Sí, esto no es nada raro, avacía. Sí, esto no es nada raro, a nda quenda que no ha habido saqueadores de tumbas en Egipto, pero es que en este caso no solo se llevaron los bienes de la tumba, sino el no ha habido saqueadores de tumbas en Egipto, pero es que en este caso no solo se llevaron los bienes de la tumba, sino el propio cuerpo del difunto, lo cual ya no es tan habitual. Esto encaja con Génesis 50:25 y 26:
propio cuerpo del difunto, lo cual ya no es tan habitual. Esto encaja con Génesis 50:25 y 26: "Entonces hizo que los hijos de Israel"Entonces hizo que los hijos de Israel
le juraran, y les dijo: “En verdad, Dios vendrá a ayudaros. Cuando eso suceda, har
le juraran, y les dijo: “En verdad, Dios vendrá a ayudaros. Cuando eso suceda, har éis llevar de aquí mis restos. José murió enéis llevar de aquí mis restos. José murió en
Egipto a la edad de ciento diez años, y su cuerpo fue embalsamado y puesto en un ataúd."
Egipto a la edad de ciento diez años, y su cuerpo fue embalsamado y puesto en un ataúd." Y con Éxodo 13:19: Y con Éxodo 13:19: "Moisés se llevó"Moisés se llevó consigo los restos de José, pues José había hecho que los hijos de Israel le prometieran hacerlo así."
Sin embargo, en la tumba se dejaron una estatua. Una representación del dueño del palacio y de la tumba, de tamaño doble del Sin embargo, en la tumba se dejaron una estatua. Una representación del dueño del palacio y de la tumba, de tamaño doble del natural (a ver quién iba a cargar con eso en el Éxodo, con los egipcios persiguiendo). La estatua está bastante deteriorada, sobre natural (a ver quién iba a cargar con eso en el Éxodo, con los egipcios persiguiendo). La estatua está bastante deteriorada, sobre todo la cara, llena de golpes, y hay señales de que alguien trató de partir la cabeza.
todo la cara, llena de golpes, y hay señales de que alguien trató de partir la cabeza.
Aun así, los que entienden de estas cosas afirman que la figura es siro-cananea. Los restos de pintura indican que su piel era más Aun así, los que entienden de estas cosas afirman que la figura es siro-cananea. Los restos de pintura indican que su piel era más clara que la de los egipcios y su cabello castaño o rojizo, y con un peinado que no es egipcio. En el hombro derecho lleva un arma clara que la de los egipcios y su cabello castaño o rojizo, y con un peinado que no es egipcio. En el hombro derecho lleva un arma arrojadiza que simboliza autoridad. Y además, ¡lleva un manto de colores! De ser cierta la cronología, esta estatua sería una arrojadiza que simboliza autoridad. Y además, ¡lleva un manto de colores! De ser cierta la cronología, esta estatua sería una representación del mismísimo José, quien se hizo representar con la túnica que le regaló su padre de niño. Y el susodicho ataque representación del mismísimo José, quien se hizo representar con la túnica que le regaló su padre de niño. Y el susodicho ataque contra la estatua israelita podría haber sido cosa de unos egipcios enrabietados contra los israelitas, tras la humillante derrota de contra la estatua israelita podría haber sido cosa de unos egipcios enrabietados contra los israelitas, tras la humillante derrota de los egipcios en el Éxodo. Precisamente, tras ese ataque, la ciudad quedó abandonada por unos 50 ó 70 años y luego fue los egipcios en el Éxodo. Precisamente, tras ese ataque, la ciudad quedó abandonada por unos 50 ó 70 años y luego fue repoblada por los invasores hicsos, que establecieron allí una base tras subyugar Egipto. Pero de todo esto hablaremos más repoblada por los invasores hicsos, que establecieron allí una base tras subyugar Egipto. Pero de todo esto hablaremos más adelante. Por ahora, quedémonos mirando embobados esta reconstrucción de la estatua que bien podría ser el propio José y su adelante. Por ahora, quedémonos mirando embobados esta reconstrucción de la estatua que bien podría ser el propio José y su famosa túnica...
PARTE 6: LA ESCLAVITUD EN EGIPTO
"No hay ni una sola evidencia de que los israelitas estuviesen en Egipto. No hay pistas, ni arqueológicas ni históricas, que prueben que construyeron monumentos de ninguna clase allí". Estas palabras del arqueólogo Israel Finkelstein reflejan una idea muy repetida en medios de divulgación en las últimas décadas: no hay ningún indicio que apoye el relato del Éxodo de los israelit as de Egipto. En cambio el egiptólogo David Rohl tiene una respuesta muy sencilla: esto se debe a que están buscando en la época equivocada. Y no, que nadie piense que este hombre es el típico religioso fundamentalista que ve pruebas de la Biblia por todas partes. Como diría un señor con el que hablé hace poco, él es "abstemio" (es decir, que no es creyente). Y ahora vamos con una breve explicación del lío. Tradicionalmente se había considerado que el Éxodo había tenido lugar hacia los siglos XV o XVI antes de nuestra era, de acuerdo con la propia cronología interna de la Biblia. Pero en el siglo XX se generalizó la idea de que en realidad había sucedido en el siglo XIII, en época del faraón Ramsés II (como se refleja en cualquier película sobre la vida de Moisés). ¿Y eso por qué?
