Personalidad de los dependientes según el Rorschach SC Versión modificada

(1)

(2)

(3)

(4)

Personalidad de los dependientes según el

Rorschach SC

Versión modificada

Adelfo Tapia Pavón

(5)

Reservados todos los derechos de edición, reproducción y adaptación para todos los países

NºS: M-0045872014

NºEx: 09-RTPI-05003.0/2014 Ref.Doc: 09/110009.2/14 .

(6)

INTRODUCCIÓN

Según la Literatura correspondiente, dependientes son las personas que ne-cesitan de los demás para desenvolverse, i.e., para decidir y actuar.

Estas personas se quejan de que no pueden tomar decisiones porque no sa-ben ni qué, ni cómo hacer, les cuesta iniciar proyectos o hacer sus cosas sin la ayuda de los demás, no se fían de sus posibilidades a la hora de solventar sus problemas, por eso, continuamente piden consejo, prefieren que las cosas se queden como están, transfieren a otras personas las decisiones importantes y las responsabilidades.

Son reacias a expresar sus opiniones por temor a ofender a las personas que necesitan y para no dar motivo de ser abandonadas buscan frecuentemente agradar. Prefieren la armonía en sus relaciones y para conseguirla quitan im-portancia a los problemas, suavizan las situaciones perturbadoras, evitan los conflictos. Si hay desacuerdo, se disculpan aunque no hayan tenido la culpa.

Cuando están solas no se encuentran a gusto, sienten malestar. Las críticas y la desaprobación las hieren profundamente. Si sus relaciones están en peligro se vuelven conciliadores y si terminan, sienten desvalimiento, desesperación, y buscan a otra persona de la cuál depender, reclaman constantemente su presen-cia y buscan compañía para ir a cualquier sitio. Abruman con sus demandas. Son personas excesivamente cuidadosas, solícitas, ingenuas, dóciles, confiadas, sumisas, rígidas, con una alta capacidad para atraer el amor y los cuidados. Son poco exigentes, poco críticas, poco asertivas. Se perciben como inadecuadas, desvalidas, desconfiadas de sí mismas.

Pues bien, ¿existen personas que son dependientes?. ¿Estadísticamente en qué se diferencian de los independientes?. ¿Tienen la estructura de la personalidad reseñada ?. El Estudio respondió a dichas preguntas.

REVISIÓN DEL ESTUDIO

El Estudio actual tiene estos objetivos:

Añadir a la variable que según Exner los identifica las variables que signi-ficativamente los diferencian.

Constatar si los resultados nuevos son significativamente diferentes de los anteriores.

Comprobar si el incremento de las variables produce un cambio estadísti-camente significativo.

Comprobar si la reducción de protocolos cambia significativamente los resultados.

(7)

Esbozado y planteado el asunto, delimitado el campo, se evalúa la personalidad de los impulsivos y de los que no lo son mediante el “Sistema Comprehensivo” de Exner. Se examina el Procesamiento de la Información, la Mediación cognitiva, la Ideación, la Autopercepción, las Relaciones Interpersonales, la Afectividad, el Control y la Tolerancia al Estrés. En cada tema se indica una aproximación al concepto y el significado de cada una de las variables. El significado está ilustrado por lo que dicen: Rorschach, Klopfer, Beck, Rapaport, Loosli Usteri, Bates Ames, Beizmann, Bohm, Alcock, Endara, Serebrinsky, Salas, Rausch de Traubenberg, Portuondo, Tranque García y Exner. El contenido de los concep-tos y el significado de las variables corresponden literalmente a lo expuesto en el libro: “La Disgrafía. Evaluación Clínica según el SC de Exner”.

Se trabaja con sujetos voluntarios a los cuáles se les ha aplicado el Rorschach Test Perceptivo-Proyectivo. Los criterios de aplicación, codificación e interpreta-ción corresponden al “Sistema Comprehensivo” de Exner. Se elaboran los datos calculando la media, la desviación típica de las Variables Paramétricas y no Paramétricas, los porcentajes de las Variables no Paramétricas y Estructurales. Se calcula la t de Student de las Variables Paramétricas y U de Mann-Whitney para las Variables no Paramétricas, mediante el Sistema SPSS15.0 para los da-tos propios y mediante la fórmula de t para la comparación con los dada-tos de Exner y el Método de las Proporciones de dos Poblaciones para los porcentajes de las Variables Estructurales. Los resultados están indicados en sendas tablas. Se analizan los resultados y se infieren las conclusiones.

(8)

1. Instrumento de investigación 16

1.1. El Rorschach . . . 16

1.1.1. Definición del Rorschach . . . 16

1.1.1.1. El Rorschach es un test de percepción . . . 17

1.1.1.2. Relación entre percepción - personalidad . . . . 18

1.1.1.3. Relación entre personalidad-persona . . . 18

1.1.1.4. El Rorschach es un test proyectivo . . . 19

1.1.1.5. Relación entre proyección - personalidad . . . . 19

1.1.2. Validez y fiabilidad del Test . . . 20

1.1.2.1. Validez del Test . . . 20

1.1.2.2. Fiabilidad del Test . . . 20

2. Identificación de los casos 21 2.1. Aproximación al concepto . . . 21

2.2. La dependencia en el SC del Rorschach . . . 22

2.3. Evaluación de la personalidad . . . 22

2.4. Objetivos del Estudio anterior . . . 22

2.4.1. Elección del Sistema . . . 23

2.4.2. Variables utilizadas . . . 23

2.4.3. Aplicación del Test . . . 23

2.4.4. Muestra . . . 24

2.4.5. Elaboración de los datos . . . 24

2.4.5.1. Prueba t para la igualdad de medias . . . 24

2.4.5.2. Prueba U de Mann-Whitney para para la igual-dad de medias de Variables no Paramétricas . . 25

2.4.6. Identificación de los sujetos dependientes (D) . . . 25

2.4.7. Identificación de los independientes (ID) . . . 25

2.5. Objetivos actuales . . . 25

2.5.1. Identificación de los dependientes con el Índice (DC) . . . 25

2.5.2. Identificación de los independientes reducido (IDR). . . . 26

(9)

3. Relaciones interpersonales 28

3.1. Estado de la cuestión . . . 28

3.1.1. Relaciones Interpersonales en el Sistema Comprehensivo . 28 3.1.1.1. Significado de CDI . . . 28

3.1.1.2. Significado de HVI . . . 29

3.1.1.3. Significado de a:p . . . 29

3.1.1.4. Significado de Fd . . . 29

3.1.1.5. Significado de T . . . 29

3.1.1.6. Significado de los Contenidos Humanos . . . 29

3.1.1.7. Significado de PER . . . 30

3.1.1.8. Significado de COP y AG . . . 30

3.1.1.9. Significado del Indice de Aislamiento . . . 31

3.2. Hipótesis . . . 31

3.3. Resultados. Análisis de resultados . . . 32

3.3.1. Estadísticos Descriptivos . . . 32

3.3.1.1. Las diferencias entre D-ID y D-NP son significa-tivas . . . 32

3.3.1.2. Las diferencias entre DC-IDR y DC-NP son sig-nificativas . . . 32

3.3.1.3. Los D, ID, DC, IDR y NP son significativamente diferentes . . . 32

3.3.2. Variables Estructurales . . . 33

3.3.2.1. Las Habilidades Sociales de los D están limitadas 33 3.3.2.2. No están en estado de continua alerta . . . 33

3.3.2.3. Son pasivos . . . 34

3.3.2.4. Neutralizan las necesidades de contacto afectivo 34 3.3.2.5. Están irritados . . . 34

3.3.2.6. No se interesan por los demás . . . 35

3.3.2.7. Son autoritarios . . . 35

3.3.2.8. No son cooperativos . . . 35

3.3.2.9. Son agresivos . . . 36

3.3.2.10. Se aíslan de los demás . . . 36

3.4. Conclusiones . . . 36 3.4.1. La Hipótesis 1 es cierta . . . 36 3.4.2. La Hipótesis 2 . . . 36 3.4.2.1. No es cierta . . . 36 3.4.2.2. Es cierta . . . 37 3.4.3. La Hipótesis 3 no es cierta . . . 37

3.4.3.1. Las 7 Variables incrementan . . . 38

3.4.3.2. Las 7 Variables reducen . . . 38

3.4.3.3. Las 7 Variables ni reducen, ni incrementan . . . 38

(10)

4. Autopercepción 39 4.1. Estado de la cuestión . . . 39 4.1.1. Aproximación al concepto . . . 39 4.1.1.1. Autoimagen . . . 39 4.1.1.2. Autovaloración . . . 39 4.1.1.3. Autoestima . . . 40

4.1.1.4. Factores que influyen en la autoestima . . . 40

4.1.1.5. Influencia de la edad . . . 41

4.1.1.6. Influencia de los padres . . . 41

4.1.1.7. Factores que influyen en la autoevaluación . . . 41

4.1.1.8. ¿El autoconocimiento y la autoestima son con-ceptos sinónimos? . . . 42

4.1.2. La autopercepción en el Rorschach según Exner . . . 43

4.1.2.1. Indice de Egocentrismo . . . 43 4.1.2.2. Significado de Fr+rF . . . 44 4.1.2.3. Significado de FD y de V . . . 44 4.1.2.4. Contenidos Humanos . . . 45 4.1.2.5. H Pura . . . 46 4.1.2.6. Hx>0 . . . 46 4.1.2.7. Significado de MOR . . . 47 4.1.2.8. Significado de An+Xy . . . 47

4.1.2.9. Contenidos de Respuestas de Movimiento . . . 47

4.1.2.10. Sobreelaboraciones Verbales . . . 48

4.2. Hipótesis . . . 49

4.3.2.1. Se autoanalizan polarizándose hacia sí mismos . 51 4.3.2.2. Se autoanalizan infraestimándose . . . 51

4.3.2.3. Son narcisistas . . . 51

4.3.2.4. Están preocupados por su autoimagen . . . 52

4.3.2.5. Están afectados por sentimientos dolorosos que incrementan la ansiedad . . . 52

4.3.2.6. Tienen preocupaciones corporales . . . 52

4.3.2.7. Están preocupados por temas sexuales . . . 53

4.3.2.8. Fundamentan su autoimagen basada más en la imaginación que en la experiencia . . . 53

4.3.2.9. Fundamentan su valía personal en la intelectua-lización . . . 53

(11)

4.4.1. La Hipótesis 1 es cierta . . . 54

4.4.2. La Hipótesis 2 . . . 54

4.4.2.1. No es cierta . . . 54

4.4.2.2. Es cierta . . . 54

4.4.3. La hipótesis 3 no es cierta . . . 55

5. Afectividad 56 5.1. Estado de la cuestión . . . 56

5.1.1. El mundo de los impulsos . . . 56

5.1.2. El mundo de las emociones . . . 57

5.1.2.1. Modo de reaccionar . . . 57

5.1.2.2. Intensidad de la reacción . . . 57

5.1.3. El mundo de los sentimientos . . . 58

5.1.3.1. Clasificación . . . 59

5.1.4. El mundo de los afectos . . . 59

5.1.5. Estados del yo . . . 60 5.1.6. Madurez afectiva . . . 60 5.1.6.1. Adaptación . . . 61 5.1.7. Maduración de la personalidad . . . 61 5.1.7.1. Desarrollo . . . 61 5.1.7.2. Diferenciación . . . 62 5.1.7.3. Integración . . . 62 5.1.8. Características de la madurez . . . 63

5.1.8.1. Características del niño y del adulto . . . 64

5.1.8.2. Grado del desarrollo emocional . . . 64

5.1.9. La afectividad en el Rorschach . . . 66

5.1.9.1. Significado de las respuestas FC . . . 67

5.1.9.2. Significado de las respuestas CF . . . 68

5.1.9.3. Significado de las respuestas de C Pura . . . 68

5.1.9.4. Significado de la proporción FC:CF+C . . . 69 5.1.9.5. Valores de la proporción FC:CF+C . . . 70 5.1.9.6. Significado de Afr . . . 71 5.1.9.7. Significado de la Extratensividad . . . 72 5.1.9.8. Significado de Ambitendencia . . . 72 5.1.9.9. Significado de EBPer . . . 72 5.1.9.10. Significado de S . . . 73 5.2. Hipótesis . . . 74

(12)

5.3.1.3. Los D, ID, DC, IDR y NP son significativamente

diferentes . . . 75

5.3.2.1. Grado de la modulación de los afectos . . . 75

5.3.2.2. Modulación hipercontrolada . . . 76

5.3.2.3. Modulación adecuada . . . 77

5.3.2.4. Modulación relajada . . . 77

5.3.2.5. Modulación impulsiva . . . 77

5.3.2.6. Modulación ausente . . . 78

5.3.2.7. Los dependientes rehuyen la estimulación . . . . 78

5.3.2.8. Son oposicionistas . . . 78

5.3.2.9. Son extratensivos . . . 78

5.3.2.10. Son extratensivos rígidos . . . 79

5.3.2.11. Son ambitendentes . . . 79

5.4. Conclusiones . . . 80

5.4.2. La hipótesis 2 no es cierta . . . 80

5.4.3. La Hipótesis 3 no es cierta . . . 80

5.4.3.1. El incremento de las 7 Variables incrementa: . . 81

5.4.3.2. El incremento de las 7 Variables reduce: . . . 81

5.4.3.3. El incremento de las 7 Variables ni reduce, ni incrementa: . . . 81 5.4.4. La hipótesis 4 es cierta. . . 81 6. Afectividad disfórica 82 6.1. Estado de la cuestión . . . 82 6.1.1. Ansiedad - Angustia . . . 82 6.1.2. Sentimientos de abandono . . . 83 6.1.3. Conflictos . . . 84

6.1.4. La Afectividad Disfórica en el Rorschach . . . 84

6.1.4.1. Significado del Color Acromático . . . 85

6.1.4.2. Significado de las R. de Sombreado Difuso . . . 86

6.1.4.3. Significado de FT . . . 87

6.1.4.4. Significado de las Respuestas V . . . 87

6.1.4.5. Significado de CP . . . 88

6.1.4.6. Significado de las Respuestas Complejas . . . 88

6.1.4.7. Significado de Respuestas C-SH . . . 89

6.1.4.8. Significado de las Respuestas SH-SH . . . 89

6.1.4.9. Significado de SumC´:SumPondC . . . 89

6.2. Hipótesis . . . 90

(13)

6.3.1.3. Los D, ID, DC, IDR y NP son significativamente

diferentes . . . 91

6.3.2.1. Las diferencias entre D-ID y los DC-IDR es sig-nificativa . . . 91

6.3.2.2. Los D experimentan un intenso malestar emocional 91 6.3.2.3. Abandonan las necesidades de contacto afectivo 92 6.3.2.4. Están irritados . . . 92

6.3.2.5. Experimentan sentimientos de abandono . . . . 93

6.3.2.6. Inhiben las manifestaciones afectivas . . . 93

6.3.2.7. Se auto denigran . . . 93

6.3.2.8. Niegan las emociones displacenteras . . . 93

6.3.2.9. Tienen sentimientos ambivalentes . . . 94

6.3.2.10. Suprimen la externalización de las descargas emo-cionales . . . 94

6.3.2.11. Tienen un funcionamiento psicológico complejo 95 6.4. Conclusiones . . . 95 6.4.1. La Hipótesis 1 es cierta . . . 95 6.4.2. La Hipótesis 2 . . . 95 6.4.2.1. No es cierta . . . 95 6.4.2.2. Es cierta . . . 96 6.4.3. La Hipótesis 3 no es cierta . . . 96

6.4.3.3. Las 7 Variables no modifican los datos . . . 97

7. Procesamiento de la Información 98 7.1. Aproximación al concepto . . . 98

7.2. El Procesamiento de la Información en el SC . . . 99

7.2.1. Significado de Lambda (L) . . . 99

7.2.1.1. Significado de Lambda Alta . . . 99

7.2.1.2. Significado de Lambda Baja . . . 100

7.2.2. Significado de OBS . . . 100 7.2.3. Significado de HVI . . . 101 7.2.4. Significado de Zf . . . 101 7.2.5. Significado de W:D:Dd . . . 101 7.2.5.1. Interpretación de W . . . 102 7.2.5.2. Interpretación de D . . . 103 7.2.5.3. Interpretación de Dd . . . 104 7.2.6. Interpretación de la Proporción W:M . . . 105 7.2.7. Motivación . . . 105 7.2.7.1. Motivación Elevada . . . 105 7.2.7.2. Motivación Escasa . . . 106

7.2.8. Calidad del esfuerzo . . . 106

(14)

7.2.9.1. Hiperincorporadores . . . 107

7.2.9.2. Hipoincorporadores . . . 107

7.2.10. Significado de PSV . . . 107

7.3. Hipótesis . . . 108

7.4.1.2. La diferencia entre los DR-ND y DC-NP son sig-nificativas . . . 109

7.4.2.1. Los dependientes restringen la estimulación . . . 110

7.4.2.2. Se implican en la estimulación . . . 110

7.4.2.3. No son obsesivos . . . 111

7.4.2.4. Están siempre expectantes . . . 111

7.4.2.5. Se esfuerzan para organizar los datos . . . 111

7.4.2.6. Aspiran a más de lo que tienen . . . 112

7.4.2.7. Aspiran a menos de lo que pueden . . . 112

7.4.2.8. Están muy motivados . . . 112

7.4.2.9. Están muy poco motivados . . . 112

7.4.2.10. El funcionamiento cognitivo es concreto . . . 113

7.4.2.11. Es sofisticado . . . 113 7.4.2.12. Es económico . . . 113 7.4.2.13. Son hiperincorporadores . . . 114 7.4.2.14. Son hipoincorporadores . . . 114 7.4.2.15. Son rígidos . . . 114 7.5. Conclusiones . . . 115 7.5.1. La Hipótesis 1 es cierta . . . 115 7.5.2. La Hipótesis 2 . . . 115 7.5.2.1. No es cierta . . . 115 7.5.2.2. Es cierta . . . 116 7.5.3. La Hipótesis 3 no es cierta . . . 116

7.5.4. La reducción de protocolos no produce un cambio signifi-cativo. . . 117

8. Mediación cognitiva 118 8.1. Estado de la cuestión . . . 118

8.1.1. Contenido del Concepto . . . 118

8.1.2. Características de la percepción . . . 119

8.1.3. Factores que influyen en la percepción . . . 119

(15)

8.1.5. Alteraciones de la percepción . . . 121 8.1.6. La percepción en el Rorschach . . . 122 8.1.6.1. Significado de F Pura . . . 122 8.1.6.2. Significado de F % . . . 123 8.1.6.3. Exactitud perceptual . . . 123 8.1.6.4. Valores cuantitativos . . . 125 8.1.6.5. Significado de XA %, WDA % . . . 126 8.1.6.6. Significados de X+ % . . . 126 8.1.6.7. Significado Xu % . . . 126 8.1.6.8. Significado de X- % . . . 126 8.1.6.9. Significado de P . . . 127 8.1.6.10. Significado de COMFAB . . . 128 8.2. Hipótesis . . . 128

8.3.1.3. Los D, ID, DC, IDR y NP son significativamente diferentes . . . 129 8.3.2. Variables Estructurales . . . 130 8.3.2.1. Restringen la estimulación . . . 130 8.3.2.2. Se implican en la estimulación . . . 130 8.3.2.3. No son obsesivos . . . 131 8.3.2.4. Interpretación no distorsionada . . . 131 8.3.2.5. Interpretación adecuada . . . 131 8.3.2.6. Interpretación hiperconvencional . . . 132

8.3.2.7. Interpretación muy personal . . . 132

8.3.2.8. Interpretación distorsionada . . . 133

8.3.2.9. Interpretación poco convencional . . . 133

8.3.2.10. Interpretación muy convencional . . . 133

8.4. Conclusiones . . . 134

8.4.3.2. Las 7 Variables disminuyen . . . 135

9. Ideación 136 9.1. Planteamiento del problema . . . 136

9.1.1. Aproximación al Concepto . . . 136

9.1.2. La percepción y el pensamiento en el SC . . . 137

9.1.3. Variables que reflejan la Ideación . . . 138

(16)

9.1.3.2. Significado de M>SumPondC . . . 140 9.1.3.3. Significado de EBPer . . . 141 9.1.3.4. Significado de FM . . . 141 9.1.3.5. Significado de m . . . 142 9.1.3.6. Significado de FM+m . . . 143 9.1.3.7. Significado de a:p . . . 143 9.1.3.8. Significado de Mp>Ma . . . 145 9.1.3.9. Interpretación de 2AB+Art+Ay . . . 145

9.1.3.10. Significado de los 6 Códigos Especiales Críticos 145 9.1.3.11. Significado de SumPond6 . . . 146

9.1.3.12. Significado de MOR . . . 147

9.1.4. Significado de la Calidad formal y niveles de distorsión de las M . . . 147

9.2. Hipótesis . . . 148

9.3.1.2. Los DC son significativamente diferentes de los IDR y de los NP de Exner . . . 149

9.3.1.3. Los D y los DC son significativamente diferentes de los ID, IDR y de los NP de Exner . . . 149

9.3.2.1. Los D tienen perturbado el pensamiento . . . 150

9.3.2.2. Reflejan descontrol ideacional . . . 150

9.3.2.3. Primero piensan, luego actúan . . . 151

9.3.2.4. Son rígidos . . . 151

9.3.2.5. Son dogmáticos . . . 151

9.3.2.6. Están influenciados por una actividad mental periférica provocada por necesidades insatisfechas 152 9.3.2.7. Están influenciados por una actividad mental periférica provocada por la eliminación del re-gistro de necesidades . . . 152

9.3.2.8. Están influenciados por una actividad mental periférica provocada por experiencias de presio-nes estimulares . . . 152

9.3.2.9. Viven en el mundo de la fantasía . . . 153

9.3.2.10. Sustituyen la realidad por la fantasía . . . 153

9.3.2.11. Intelectualizan sus sentimientos . . . 153

9.3.2.12. Son pesimistas . . . 154 9.4. Conclusiones . . . 154 9.4.1. La Hipótesis 1 es cierta . . . 154 9.4.2. La Hipótesis 2 . . . 154 9.4.2.1. No es cierta . . . 154 9.4.2.2. Es cierta . . . 155 9.4.3. La Hipótesis 3 no es cierta . . . 155

(17)

10.Control y Tolerancia al Estrés 157 10.1. Estado de la cuestión . . . 157

10.1.1. Estrés . . . 157

10.1.1.1. Agentes provocadores . . . 158

10.1.2. Estrés psicológico . . . 158

10.1.3. Conflicto . . . 159

10.1.4. El Control y la Tolerancia al Estrés en el Sistema Com-prehensivo . . . 160

10.1.4.1. Control . . . 160

10.1.4.2. Descontrol . . . 161

10.1.5. Significado de las variables . . . 161

10.1.5.1. Significado de EA. (Experiencia Accesible) . . . 161

10.1.5.2. Significado de EB . . . 162

10.1.5.3. Significado de eb . . . 162

10.1.5.4. Significado de es (Estimulación Sufrida) . . . . 163

10.1.5.5. Relación entre EA y es . . . 163

10.1.5.6. Significado de Y . . . 164

10.2. Hipótesis . . . 165

10.3.2.1. Los dependientes reflejan un descontrol crónico 167 10.3.2.2. Los dependientes reflejan un descontrol situacio-nal . . . 167

10.3.2.3. Reflejan un control adecuado . . . 168

10.3.2.4. Están influenciados por una actividad mental periférica provocada por necesidades insatisfechas 168 10.3.2.5. Están influenciados por una actividad mental periférica provocada por la eliminación del re-gistro de necesidades . . . 169

10.3.2.6. Están influenciados por una actividad mental periférica provocada por experiencias de presio-nes estimulares . . . 169

10.3.2.7. Están afectados por fuertes tensiones internas que perturban el pensamiento . . . 169

(18)

10.3.2.8. Viven con un malestar emocional . . . 170

10.3.2.9. Neutralizan las necesidades de contacto afectivo 170 10.3.2.10.Están irritados . . . 171

10.3.2.11.Experimentan sentimientos de abandono . . . . 171

10.3.2.12.Inhiben las manifestaciones afectivas . . . 171

10.3.2.13.Se auto denigran . . . 171

10.3.2.14.Reflejan descontrol ideacional . . . 172

10.3.2.15.Son vulnerables a la impulsividad emocional . . 172

10.3.2.16.Sufren confusión emocional . . . 172

10.4. Conclusiones . . . 173 10.4.1. La Hipótesis 1 es cierta . . . 173 10.4.2. La Hipótesis 2 . . . 173 10.4.2.1. No es cierta . . . 173 10.4.2.2. Es cierta . . . 174 10.4.3. La Hipótesis 3 no es cierta . . . 174

10.4.3.3. Las 7 Variables ni reducen, ni aumentan . . . . 175

11.Personalidad de los dependientes 176 11.1. Plan de evaluación . . . 176

11.2. Características . . . 177

11.2.1. Relaciones interpersonales . . . 177

11.2.1.1. Los dependientes no son significativamente dife-rentes de los independientes . . . 177

11.2.1.2. Los dependientes son significativamente diferen-tes de los independiendiferen-tes . . . 177

11.2.2. Autopercepción . . . 178

11.2.3. Afectividad . . . 178

11.2.4. Procesamiento de la Información . . . 180

11.2.5. Mediación Cognitiva . . . 181

(19)

11.2.5.2. Los dependientes son significativamente diferen-tes de los independiendiferen-tes . . . 181 11.2.6. Ideación . . . 181

11.2.6.1. Los dependientes no son significativamente dife-rentes de los independientes . . . 181 11.2.6.2. Los dependientes son significativamente

diferen-tes de los independiendiferen-tes . . . 182 11.2.7. Control y tolerancia al estrés . . . 182

11.2.7.1. Los dependientes no son significativamente dife-rentes de los independientes . . . 182 11.2.7.2. Los dependientes son significativamente

diferen-tes de los independiendiferen-tes . . . 183

12.Datos Estadísticos 184

12.1. Estadísticos Descriptivos . . . 184 12.1.1. Estadísticos Descriptivos de 58 dependientes . . . 184 12.1.2. Estadísticos Descriptivos de 78 Independientes . . . 186 12.1.3. Estadísticos Descriptivos de 40 dependientes con el Índice 188 12.1.4. Estadísticos Descriptivos de 39 independientes . . . 189

(20)

Instrumento de

investigación

1.1. El Rorschach

1.1.1. Definición del Rorschach

El Rorschach es un test perceptivo proyectivo que “desidentificando” la “consigna” y activando recursos y deficiencias suscita respuestas que re-flejan la estructura de la personalidad.

El sujeto, frente a las manchas de tinta, estímulo amorfo, y frente a una instruc-ción con un sin fin de posibilidades (qué podría ser esto, en lugar de lo esperado: qué es esto), al no tener que responder diciendo la realidad, sino, una posibili-dad, y al encontrarse con un sin fin de posibilidades que tiene que seleccionarlas, una a una, responde verbalizando un objeto, o varios interrelacionados o no, pa-recidos a las manchas de tinta.

En esa situación tan inédita y tan especial se encuentra solo, sin un punto de referencia, es decir, ignora si sus respuestas serán positivas o negativas, acer-tadas o erróneas, no sabe cuántas respuestas debe dar, intuye que el psicólogo sacará algo de ellas, pero desconoce lo que será. Ante este cúmulo de incógni-tas mueve todos sus recursos (cognitivos, emocionales, asociativos, conflictivos, relacionales, cristalizados todos en sus experiencias) para ejecutar la tarea: dar o no dar una respuesta. Esas respuestas reflejan su modo de ser, reflejan la es-tructura de su personalidad.

Frente a dicha situación y en tales circunstancias, al desconocer la interpre-tación que el psicólogo dará a sus respuestas basadas en la percepción y, algunas en la proyección, los efectos de la “deseabilidad social” (tendencia a mejorarse o a empeorarse para no perder las ganancias adquiridas) quedan neutralizados,

(21)

o, por lo menos, disminuidos. Esto quiere decir que las respuestas, no están influenciadas directa, ni voluntariamente por la “deseabilidad social”.

1.1.1.1. El Rorschach es un test de percepción

Klopfer (1966, pág. 22) dice: "La relación existente entre percepción y per-sonalidad es un supuesto básico subyacente a la técnica del Rorschach. El modo como un individuo organiza o "estructura" las manchas de tinta al formar sus percepciones refleja aspectos fundamentales de su funcionamiento psicológico ... Sus percepciones son seleccionadas y organizadas en función de sus necesidades "proyectadas", experiencias y patrones habituales de respuesta como también por las cualidades físicas de las manchas en sí.

" Bohm (1968, pág. 405 afirma: “El test de Rorschach se basa, evidentemen-te, en la Hipótesis fundamental de que entre lo percibido y la personalidad debe existir un isomorfismo". Tranque García (1942, pág. 63) se expresa así: "Frente al cosmos abreviado del test, repite en parte, cada sujeto, de manera esquemá-tica y abreviada, el trabajo de extraer de un caos sensaciones indiferenciadas, de percepciones tumultuosas, un mundo estructural, diferenciado y personal: su mundo".

Rapaport (1959) señala el “modus operandi”. En el proceso de percepción y selección está presente el "examen de la realidad", es decir, la persona trata de adecuar sus producciones a los estímulos de las manchas teniendo una actitud crítica de control. Si las aptitudes perceptuales organizadoras y la actitud crítica son débiles, será incapaz de pasar mucho más allá de la vaga impresión total de la mancha. Sus respuestas serán vagas, pobres y hasta arbitrarias, tales como mapas o radiografías o áreas diminutas o periféricas.

Si la organización perceptual es arbitraria, las áreas elegidas para las res-puestas se desviarán de las articulaciones obvias de las manchas y/o dará como respuestas un contenido incongruente con el área escogida. Si los procesos aso-ciativos son pobres, el sujeto no dispondrá de una mayor provisión de ideas para nutrir sus respuestas y éstas, o bien faltarán o serán de contenido vago, o en caso de ser específicas, se reducirán a las llamadas respuestas populares.

Una efectiva actitud crítica de control, o sea una adecuación entre la reali-dad, i.e., manchas de tinta y los "engramas preexistentes", no permite que las respuestas arbitrarias o absurdas se hagan conscientes o que sean verbalizadas en caso de haber alcanzado la conciencia. Una actitud hipercrítica hace poner en duda o simplemente negar las respuestas más evidentes. Una actitud hipercríti-ca, aptitudes perceptuales organizadoras débiles y/o material asociativo escaso, conducen al fracaso inevitable del probando.

(22)

1.1.1.2. Relación entre percepción - personalidad

Brummer y Goldman (Abt. 1967) demostraron que la percepción depende: -De un grupo de factores funcionales o de personalidad, sobre todo de las necesi-dades y de los mecanismos aprendidos que controlan estas necesinecesi-dades (incluso mecanismo de defensa). - De las valoraciones, actitudes, opiniones, ideas sobre la realidad. - Del estado de ánimo y de la familiaridad con los estímulos.

Demostraron, además, que los factores subjetivos predominan sobre los fac-tores externos, sobre todo cuando el campo de los estímulos se presenta vago y ambiguo. Por lo tanto, cuanto mayor es la necesidad de un objeto socialmente valorado, más marcada será la actuación de los determinantes de la conducta. Algunos determinantes, como ciertos estados emocionales o ciertas motivacio-nes, pueden provocar una distorsión perceptiva y, a veces, estos mecanismos de distorsión operan inconscientemente. Esta demostración permite inferir que la persona percibe, soluciona y elabora sus producciones verbales según sea su personalidad.

1.1.1.3. Relación entre personalidad-persona

El concepto personalidad es difícil de definir con exactitud. Ha constituido y constituye en la actualidad un problema. Se problematiza más aún cuando se pretende relacionarlo con el contenido del concepto persona. Los dos concep-tos tienen un historial de siglos. Como el objetivo de nuestro trabajo no es la solución de estos problemas, nos abstenemos de señalar definiciones y nos con-tentamos simplemente con indicar un matiz diferencial entre los dos conceptos. La persona es la entidad total, el ser humano actualizado, el fundamento de la personalidad. Es algo cuasi absoluto que permanece. Constituye una unidad específica de funcionamiento que se autorregula, no es exclusivamente mental, ni neuronal; es la reunión de las dos actividades. La capacidad para relacionar e interpretar estímulos por un lado y para controlar y fijar las respuestas por otro, constituye una medida de la integridad y unidad como sistema de funcio-namiento.

La personalidad, en cambio, connota aspectos estructurales. A ella pertene-cen el carácter, temperamento, afectos, impulsos, inteligencia, las huellas de la cultura y de la sociedad, las perturbaciones y actos fallidos. Se hace, es algo "in fieri", en trance de hacerse y en riesgo de frustrarse. Es algo dinámico. Está en constante cambio y desarrollo. Se desarrolla según la clase particular de influen-cias fisiológicas, psicológicas y físico-socio-culturales.

Entre todos estos aspectos se da una interrelación intrapsíquica, es decir, una interrelación entre impulsos, hábitos, afectividad, ideas, valores, actitudes específicas y generales; una interrelación entre la totalidad y el medio ambiente geográfico circundante.

(23)

1.1.1.4. El Rorschach es un test proyectivo

Rey (1962) afirma que el test proyectivo es un revelador privilegiado de una actividad constante y normal. En nuestras acciones ante las cosas todo es proyección. Anzieu (1962, pág. 2) dice: "El método proyectivo consiste en presentar al sujeto un material que esté lo menos estructurado posible pidiéndole que lo organice a su manera, lo cual no puede hacer sin proyectar sobre él, la estructura de su propia personalidad". En el “Sistema Comprehensivo”, la proyección se encuentra en las respuestas de movimiento, en las respuestas de calidad formal negativa, en las respuestas que corresponden a algunos Códigos Especiales.

Según estas descripciones, la proyección consiste en permitir la exteriori-zación de la estructura psíquica y del dinamismo de la persona.

1.1.1.5. Relación entre proyección - personalidad

El término proyección fue empleado por primera vez, en sentido psicológico, en 1895 por Freud. Freud (1967), tratando de explicar el caso de una enferma paranoica, describe el mecanismo utilizado como un desplazamiento. Todas las veces en las que se produce una transformación interior se la puede atribuir, ya a una causa interna, ya a una causa externa. Si algo impide elegir lo interior se opta por lo exterior, i.e., se desecha una idea que el yo no tolera y a la que es preciso expulsar. De este modo, el concepto de proyección en la paranoica, se presenta como un mal uso de un mecanismo psicológico corriente, i.e., normal. El mismo Freud posteriormente cataloga a la proyección como un síntoma de la paranoia. La proyección consiste en la represión de una percepción interna y en lugar de ella, el contenido, tras de recibir una cierta transformación, llega a la conciencia en forma de percepción procedente del exterior. En este proceso se advierten tres operaciones: - Represión de un sentimiento: amor. - Conversión en lo contrario: odio. - Atribución del odio al objeto que despertó el amor. Se trata de una proyección patológica. Hay un fin defensivo, un rechazo, una oposición entre el mundo interior y el exterior.

Freud habló también de la proyección normal. La describió como un "me-canismo primitivo" mediante el cuál se proyecta, hacia afuera las percepciones interiores, incluidas las sensoriales. Las sensaciones desempeñan un papel capi-tal en la representación del mundo exterior. El término "primitivo" parece ser sinónimo de fundamental, no evolucionado.

El primero que dio el nombre de proyectivas a las pruebas de las manchas de tinta de Rorschach y al T.A.T. fue Frank en 1939. Según Frank el mundo privado de la persona se revela en todo lo que ejecuta y a lo largo de toda su vida sean cuáles fuesen las circunstancias y los estímulos. A partir de este momento la proyección es entendida de diversas maneras. Para Murray (1953) la proyección es un hecho bastante evidente. Toda persona proyecta casi inmediatamente sus

(24)

experiencias, sus propias peculiaridades o preocupaciones en el objeto evocador. Rapaport (1959) indica que la estructura psicológica se hace palpable en las acciones, reacciones, elecciones, producciones, creaciones, etc. Robert (1967) entiende por proyección un mecanismo por el cuál la persona percibe como si estuvieran en el mundo exterior, en los otros, estados afectivos que le son propios. Boech (Bohm, 1968) no parece coincidir. Señala que la proyección es un intento de adaptación en un estado de elevada presión hacia ella (tensión de la necesidad) y disminuida la capacidad de alcanzarla.

1.1.2. Validez y fiabilidad del Test

Las opiniones de los autores acerca de la validez y de la fiabilidad del Test son opuestas. En efecto: Fernández Rocío (1981, pág. 39) dice: "En líneas ge-nerales tenemos que concluir diciendo que las técnicas proyectivas hasta el mo-mento no han probado las características necesarias para ser consideradas como instrumentos científicos. Esto no quiere decir que en el futuro -y a través de un replanteamiento general sobre ellos- no puedan conseguir resultados que los avalen". Vernon (1933) encontró fiabilidades relativamente bajas en todas las variables del Rorschach, excepto en R.

1.1.2.1. Validez del Test

Ante estas opiniones se indican los estudios que han realizado algunos Au-tores: Benjamin y Ebaugh (1945), Hertz y Rubenstein (1939), Brosin y Frornm (1940), Frost (1948), Levine, Grassi y Gerson (1943), Rabin y Sanderson (1947), Ruesch y Finesinger (1941),-Siegel (1948), Wallen (1948), Wishner (1948), Sar-bin (1939), Young y Higginbotham (1942), Brussel, Grassi y Melnieker (1942), Hitch (1943) demostraron la validez del test.

1.1.2.2. Fiabilidad del Test

Ford (1946), Thornton y Guilford (1936), Orange (1953), Holzberg (1960-1977), Kelley (1942), Kerr (1936), Kelley, Margulies y Barrera (1941), demos-traron la fiabilidad del test. Detallar los resultados de estos trabajos no son los objetivos de este Estudio. Se concluye con la opinión de Anderson y Anderson (1939, pág. 184): "Tanto el enfoque molar, como el molecular y el experimental, han contribuido a que el test de Rorschach se fuese transformando paulatina-mente en un método de análisis de la personalidad bien fundamentado científica y experimentalmente”.

La opinión de Anderson y Anderson está avalada por Exner (1978, pág. 11): "Es uno de los mejores métodos de que disponemos para obtener una descripción útil de la personalidad individual". Su afirmación está avalada por los datos acumulados de más de 100 estudios completos

(25)

Identificación de los casos

2.1. Aproximación al concepto

Tal como quedó indicado en la Introducción, los dependientes son las perso-nas que necesitan de los demás para desenvolverse, i.e., para decidir y actuar. Estas personas se quejan de que no pueden tomar decisiones porque no saben ni qué, ni cómo hacer, les cuesta iniciar proyectos o hacer sus cosas sin la ayuda de los demás, no se fían de sus posibilidades a la hora de solventar sus problemas, por eso, continuamente piden consejo, prefieren que las cosas se queden como están, transfieren a otras personas las decisiones importantes y las responsabi-lidades.

Son reacias a expresar sus opiniones por temor a ofender a las personas que necesitan y para no dar motivo de ser abandonadas buscan frecuentemente agra-dar. Prefieren la armonía en sus relaciones y para conseguirla quitan importancia a los problemas, suavizan las situaciones perturbadoras, evitan los conflictos. Si hay desacuerdo, se disculpan aunque no hayan tenido la culpa. Cuando están solas no se encuentran a gusto, sienten malestar. Abruman con sus demandas.

Las críticas y la desaprobación las hieren profundamente. Si sus relaciones están en peligro se vuelven conciliadores y si terminan, sienten desvalimiento, desesperación, y buscan a otra persona de la cuál depender, reclaman constan-temente su presencia y buscan compañía para ir a cualquier sitio. Son personas excesivamente cuidadosas, solícitas, ingenuas, dóciles, confiadas, sumisas, rígi-das, con una alta capacidad para atraer el amor y los cuidados. Son poco exi-gentes, poco críticas, poco asertivas. Se perciben como inadecuadas, desvalidas, desconfiadas de sí mismas.

(26)

2.2. La dependencia en el SC del Rorschach

La dependencia en el “Sistema Comprehensivo” del Rorschach está represen-tado por el símbolo Fd. Fd no es una respuesta esperada en adultos. Si aparece, indica dependencia. Se trata de personas que son ingenuas en las relaciones interpersonales. Suponen que los demás toleran sus necesidades y exigencias. Cuando Fd está acompañada por p>a+1 (estilo de pasividad) se trata de un sujeto pasivo dependiente.

2.3. Evaluación de la personalidad

En teoría, una muestra representa conductas semejantes y conductas diferen-tes, idiosincráticas, es decir, representa sentimientos, actitudes, rasgos, culturas. Si se acepta que el Rorschach refleja conductas semejantes (sentimientos, actitu-des, rasgos) y conductas idiosincráticas (sentimientos, actituactitu-des, rasgos propios), se asume que las variables plasmadas en valores significativamente diferentes re-presentan grupos diferentes. En el Rorschach las actitudes, los sentimientos, los estilos están representados en variables. El SC de Exner propone unos Estadís-ticos válidos y fiables para la estructura de la personalidad de una muestra de 700 adultos no pacientes.

Se evalúa la estructura de la personalidad según los criterios de aplicación, codificación e interpretación del “Sistema Comprehensivo” de Exner. Se exa-minan los temas correspondientes a la Afectividad, Autopercepción, Relaciones Interpersonales, Control y Tolerancia al Estrés, Proceso de la Información, Me-diación Cognitiva e Ideación. En cada tema se indica una descripción del con-cepto y el significado de cada una de las variables. El significado está ilustrado por lo que dicen Rorschach, Klopfer, Beck, Rapaport, Piotrowski, Loosli Usteri, Bates Ames, Portuondo, Serebrinsky, Beizmann, Bohm, Alcock, Exner.

2.4. Objetivos del Estudio anterior

Los objetivos del Estudio fueron contestar a las siguientes preguntas: ¿existen los impulsivos?. ¿Se diferencian significativamente de los que no lo son?. ¿Qué estructura de personalidad tienen y estadísticamente en qué se diferencian?.

Para obtener los objetivos se eligió un Sistema y se aplicó el Test a sujetos voluntarios. Se identificó a los sujetos impulsivos y a los no impulsivos. Se cal-cularon los Estadísticos Descriptivos. Se compararon los promedios de los dos grupos. Se utilizó la t de Student del SPSS15.0 para las Variables Paramétri-cas y U de Mann-Whitney para las no ParamétriParamétri-cas. Luego se calcularon los porcentajes de las frecuencias de los Índices de las Variables Estructurales. Se compararon dichos porcentajes mediante el Método de las Proporciones de dos Poblaciones y de este modo se obtuvo el Valor Z . Las diferencias encontradas dieron lugar a la revisión de los resultados.

(27)

2.4.1. Elección del Sistema

Se eligió el Sistema Comprensivo de Exner por dos razones:

1. Porque incluye partes considerables de Beck y de Klopfer, elementos de Herzt, Piotrowski y Rapaport-Shafer y, no en forma arbitraria, sino inten-tando incluir lo mejor de cada uno de los sistemas.

2. Porque contiene las variables que empíricamente cumplen las exigencias de fiabilidad y validez.

2.4.2. Variables utilizadas

Para evaluar la personalidad se han utilizado las variables propuestas por Exner.

Las Variables Paramétricas utilizadas fueron 45: W, D, DQ+, DQo, M, FM, m, FM+m, FC, CF, FC+CF+C, SunPondC, F, (2), Egoc, SH, L, EA, es, PuntD, AdjD, a, p, Ma, Mp, Int, Zf, Zd, Compjs, Afr, P, X+ %, X- %, Xu %, Aisl, H, (H), Hd, (Hd), TH, SumBr6, SumPond6, COP, AG, PER.

Las no Paramétricas fueron 23: Dd, DQ/, DQv, MQ-, CPura, S, C´, T, V, Y, CompljsC-SH, Fr, FD, Hx, Sx, Fd, An, Art, Ay, Xy, CP, MOR y PSV.

Las Variables Estructurales, incluidos los Índices Positivos (no fue exami-nada la Constelación de Suicidio) y las repetidas fueron: 11 en la Autoper-cepción; 15 en las Relaciones Interpersonales; 16 en el Procesamiento de la Información; 9 en la Mediación; 13 en la Ideación; 22 en la Afectividad; y 15 en el Control y Tolerancia al Estrés.

2.4.3. Aplicación del Test

Se aplicó el Rorschach a sujetos voluntarios que no han acudido ni al Psicólo-go, ni al psiquiatra. El ser aplicado a sujetos voluntarios tiene un inconveniente: incluir sujetos con problemas psiquiátricos. Sin embargo, la voluntariedad es utilizada y es reconocida explícitamente por los autores que a continuación son mencionados.

Álvarez (1980, pág.10) dice: “La muestra se compone de voluntarios, lo que no excluye que entre nuestros sujetos existan individuos con problemas psiquiá-tricos”. Silva (1990, pág. 34) lo reconoce: “En la formación de esta muestra no hemos respetado el criterio de ausencia del historial psiquiátrico. Todos los su-jetos ejercían sus actividades corrientes. Es por lo tanto posible que en uno u otro caso el grado de equilibrio o ajuste mental no sea siempre normativo”.

Lo remarca Fúster (1997, Pág. 58): “Todos ellos han sido voluntarios y el úni-co criterio de exclusión es el de haber recibido, en alguna ocasión, tratamiento

(28)

psicológico y/o psiquiátrico. Por ello no es sorprendente que entre sus componen-tes aparezcan 16 con CDI positivo, 9 con DEPI de 6 o 7, y 1 con SCZI positivo”. Como se puede observar, estos autores reconocen el riesgo de la voluntarie-dad. El Estudio asume ese riesgo. La voluntariedad puede proceder de diferentes y múltiples motivaciones: desde la sencilla colaboración desinteresada, la expe-rimentación de una nueva vivencia, hasta el deseo de averiguar si la sospecha de un “me encuentro fatal” es real. Ese “me encuentro fatal”, puede reflejarse en el Rorschach si es real, o no, si es un farol. Los sujetos enmarcados en esa sospecha, debieron acudir al Psicólogo, y al no acudir, están incluidos en la muestra.

2.4.4. Muestra

La muestra del Estudio corresponde a 258 protocolos de sujetos no pacientes de Madrid, de 17 a 55 años, 121 hombres y 137 mujeres, de nivel económico me-dio. La muestra incluye 110 casos (42 %), 51 hombres y 59 mujeres con Índices Positivos: en PTI>3: 4 %; en DEPI>4: 25 %, en CDI>3: 12 %; HVI: 1 % OBS:1 caso. Estos datos no son inusitados. Los porcentajes de una muestra de Bar-celona de Álvarez (1993) son mayores: SCZI>3: 16 %, DEPI>4: 34 %, CDI>3: 35 %, HVI Positivo: 21 %, OBS Positivo: 1 %.

En teoría, una muestra representa conductas semejantes y conductas dife-rentes, idiosincráticas, es decir, representa sentimientos, actitudes, rasgos, cul-turas. Si se acepta que el Rorschach refleja conductas semejantes (sentimientos, actitudes, rasgos) y conductas idiosincráticas (sentimientos, actitudes, rasgos propios), se asume que las variables plasmadas en valores significativamente diferentes representan grupos diferentes.

En el Rorschach las actitudes, los sentimientos, los estilos están representados en variables. El SC de Exner propone unos estadísticos válidos y fiables para la estructura de la personalidad extraídos de una muestra de 700 adultos no pacientes.

2.4.5. Elaboración de los datos

2.4.5.1. Prueba t para la igualdad de medias

Para las Variables Paramétricas se utiliza la t de Student del Sistema SNSS15.0. Si los niveles de significación son superiores a 0.05 o muy cercanos a uno, es más probable que sea verdad la no diferencia entre el estadístico y el parámetro. Si los niveles de significación son inferiores a 0.05 o muy cercanos a cero, es más probable que la diferencia entre el estadístico y el parámetro sea estadísti-camente significativa. Para comparar los datos propios con los datos de Exner se utiliza la fórmula de t para las Variables Paramétricas y la Z para las no Paramétricas.

(29)

2.4.5.2. Prueba U de Mann-Whitney para para la igualdad de me-dias de Variables no Paramétricas

Para las Variables no Paramétricas se utiliza U de Mann-Whitney. Si los niveles de significación son superiores a 0.05 o muy cercanos a uno, es más pro-bable que sea verdad la no diferencia entre el estadístico y el parámetro. Si los niveles de significación son inferiores a 0.05, o muy cercanos a cero, es más pro-bable que la diferencia entre el estadístico y el parámetro sea estadísticamente significativa

2.4.6. Identificación de los sujetos dependientes (D)

Los dependientes están identificados básicamente por la Fd>0. De los 256, 58 (22 %) tienen Fd>0: 23 hombres y 35 mujeres. La muestra de los 58 sujetos dependientes contiene 20 casos (34 %) con Índice Positivo: PTI>3 tiene un 5 %; DEPI>4, un 14 %; CDI>3, un 15 %; HVI Positivo, un 0 % y OBS Positivo, un 0 %. Estos datos no son inusitados. Los porcentajes de una muestra de Barcelona de Álvarez (1993) son mayores: SCZI>3: 16 %, DEPI>4: 34 %, CDI>3: 35 %, HVI Positivo: 21 %, OBS Positivo: 1 %

2.4.7. Identificación de los independientes (ID)

Los 198 restantes corresponden a los independientes. Para una mayor rapidez en la elaboración de los datos fueron suprimidos, al azar, 6 de cada 10 sujetos. De este modo, los independientes quedaron representados por 78 casos. La muestra de los 88 sujetos dependientes contiene 32 casos (41 %) con Índice Positivo: PTI>3 tiene un 6 %; DEPI>4, un 23 %; CDI>3, un 11 %; HVI Positivo, un 2 % y OBS Positivo, un 0 %. Estos datos no son inusitados. Los porcentajes de una muestra de Barcelona de Álvarez (1993) son mayores: SCZI>3: 16 %, DEPI>4: 34 %, CDI>3: 35 %, HVI Positivo: 21 %, OBS Positivo: 1 %.

2.5. Objetivos actuales

El Estudio actual tiene estos objetivos:

Constatar si los resultados nuevos son significativamente diferentes de los anteriores.

Comprobar si el incremento de las variables produce un cambio estadísti-camente significativo.

Comprobar si la reducción de protocolos cambia significativamente los resultados.

2.5.1. Identificación de los dependientes con el Índice (DC)

(30)

En el Estudio se encontraron 7 Variables que diferenciaron significativamente a los dependientes de los independientes. Están indicadas en el siguiente cuadro.

Índice de los dependientes

Fd>0, Fr+rF=0, T>1, T=0, Ma>Mp, COP>0, Sx>0, DQo>17, An+Xy>2 Fd>0 es la Variable propuesta por Exner. T>1 y T=0 son los extremos de la Variable T

Estas Variables sugirieron la revisión del Estudio. La revisión consiste en añadir dichas Variables como identificadores de los sujetos dependientes. El problema surge cuando en un mismo sujeto, 3 Variables no lo identifican y 3 sí. Algo similar sucede en los protocolos restantes. Para solucionar el problema se opta por puntuar con un 1 a la Variable que no los identifica. Se suman las puntuaciones. El puntaje superior obtenido que no los identifica es igual a 5 y el inferior a 1. Se calcula la media y la desviación típica. La media es igual a 3,09 y la desviación típica a 1.23.

Se suprimen todas las puntuaciones superiores a la media. Según este criterio fueron suprimidos todos los protocolos que tuvieron 4 y 5 puntos, 18 en total. De este modo, la muestra consta de 40 sujetos. Incluye 9 casos (22 %, 45 % antes) con Índice Positivo: PTI>3 tiene un 5 %; DEPI>4, un 15 %; CDI>3, un 2 %; HVI Positivo y OBS un 0 %. Como se puede observar al disminuido los que tienen CDI>3. Estos datos no son inusitados. Los porcentajes de una muestra de Barcelona de Álvarez (1993) son mayores: SCZI>3, 16 %, DEPI>4, 34 %, CDI>3, 35 %, HVI Positivo, 21 %, OBS Positivo, 1 %.

2.5.2. Identificación de los independientes reducido (IDR).

Para una mayor rapidez en la elaboración de los datos fueron suprimidos uno de cada dos sujetos. De este modo, los independientes quedaron representados por 39 casos. Los 39 protocolos incluyen 14 casos (36 %, antes 45 %) con Indice Positivo: PTI>3 tiene un 2 %; DEPI>4, un 23 %; CDI>3, un 10 %; HVI Positivo y OBS, un 0 %. Estos datos no son inusitados. Los porcentajes de una muestra de Barcelona de Álvarez (1993) son mayores: SCZI>3, 16 %, DEPI>4, 34 %, CDI>3, 35 %, HVI Positivo, 21 %, OBS Positivo, 1 %.

Esbozado y planteado el asunto, delimitado el campo, tal como quedó indi-cado en la Introducción, la revisión del Estudio tenía cuatro objetivos:

Comprobar en qué variables los dependientes son significativamente dife-rentes de lo independientes. Este objetivo ya está cumplimentado. Constatar si los resultados obtenidos se diferencian de los anteriores. Comprobar si el incremento de las variables produce un cambio estadísti-camente significativo.

Y, comprobar si la reducción de protocolos cambia significativamente los resultados.

(31)

Para cumplir con los objetivos propuestos, se evalúa la personalidad de los de-pendientes (D y DC) y de los indede-pendientes (ID y IDR) mediante el Rorschach SC.

(32)

Relaciones interpersonales

3.1. Estado de la cuestión

Toda persona es sociable por naturaleza, es decir, nace con las habilidades para poder relacionarse con sus semejantes; necesita ponerse en contacto, me-diante la comunicación, sea en forma superficial o profunda, para interactuar con otra persona o con el grupo. De la comunicación cotidiana surge la amistad, factor necesario para sentirse autorrealizado y para poder desarrollar las habi-lidades sociales, sin interrupción, durante toda la vida.

Las buenas relaciones constituyen una herramienta esencial para saber tole-rar las frustraciones, el mal humor de ciertos compañeros y el poder aceptarlos tal como son , sabiendo que somos diferentes y que todos no son como quisiéra-mos que fuesen. Los malos entendidos entre compañeros de trabajo son frecuen-tes. Provocan situaciones tensas y desagradables que menoscaban la cooperación en las tareas de cada día, rompen la comunicación y fomentan la agresividad.

3.1.1. Relaciones Interpersonales en el Sistema

Comprehen-sivo

Se trata de ver cómo las personas perciben a los demás y cómo se relacionan con ellos en función de las necesidades, actitudes, prejuicios y estilos. El cómo perciben a los demás y el cómo se relacionan con los demás viene dado en la Agrupación de las Relaciones Interpersonales. Está reflejado por CDI, HVI, COP, AG, a:p, Fd, T, H Pura, PER, Índice de Aislamiento. A Continuación se indica el significado de cada una de estas variables. Conviene recordar que algunas ya están indicadas en los Temas anteriores y aquí no se repetirán.

3.1.1.1. Significado de CDI

CDI>3 corresponde a sujetos que tienen problemas para enfrentarse a las demandas cotidianas de su entorno. Son personas que no tienen las habilidades

(33)

para desenvolverse en la sociedad. La falta de habilidades produce sentimientos de desvalimiento o de baja autoestima que provocan las depresiones secundarias. Cuando son internados, la mayoría de ellos, se sienten cómodos porque tienen resueltos sus problemas. La inhabilidad social puede ser corregida con una te-rapia de desarrollo de las habilidades, lo cual permite resolver los problemas sin recurrir a los demás.

3.1.1.2. Significado de HVI

En el Tema del Procesamiento de la Información, se examina también el significado de HVI positivo. Corresponde a sujetos que están continuamente en un estado de alerta y tienen una actitud negativa y desconfiada hacia los demás. Son sujetos vulnerables que actúan cautelosamente y se manifiestan reservados en sus relaciones.

3.1.1.3. Significado de a:p

En el Tema de la Interpretación de la Ideación, se indica también la in-terpretación de esta variable. P>a+1 refleja pasividad, sin que eso signifique necesariamente sumisión. Corresponde a sujetos que eluden sus responsabilida-des y dejan a los demás que decidan; a sujetos que se apoyan demasiado en los demás y esperan que toleren sus demandas. Es conveniente comprobar si la pasividad está acompañada de dependencia. (Comprobar si T>1 y Fd >0).

3.1.1.4. Significado de Fd

Fd significa una dependencia que puede afectar a las relaciones interperso-nales.

3.1.1.5. Significado de T

- T=0 en el Tema sobre la Afectividad Disfórica se indicará su significado. Corresponde a sujetos reservados y cautelosos, a sujetos que buscan mantenerse distantes en las relaciones interpersonales.

- T>1 refleja una necesidad intensa de cercanía. Corresponde a sujetos que experimentan intensos sentimientos de soledad, que buscan constantemente con-tactos con los demás. Son vulnerables y, mucho más todavía, si son pasivos-negativistas.

3.1.1.6. Significado de los Contenidos Humanos

Lo dicho en la Agrupación de la Autopercepción es válido también para la Agrupación de Relaciones interpersonales, porque reflejan el elemento humano en su doble vertiente: personal e interpersonal. Reflejan el cómo se ve la persona a sí misma y cómo ve a los demás.

Las Repuestas Humanas Buenas o Pobres (GHR:PHR) son dicotómicas. Pa-ra poderlas interpretar es necesario que concurPa-ran por lo menos tres. Las Buenas

(34)

representan conductas consideradas como efectivas y adaptativas. Corresponden a personas que son aceptadas y bien consideradas por los demás, cuyas activi-dades no son caóticas. Generalmente corresponden a ‘no pacientes; pero, se encuentran también en algunos pacientes, cuyos problemas no afectan al área interpersonal. Las Conductas Pobres se encuentran en el polo opuesto. Repre-sentan trastornos psicológicos graves. Corresponden a pacientes; sin embargo, pueden encontrarse también en no pacientes. La interpretación está basada en la diferencia numérica entre la una y la otra. Cuanto mayor sea la diferencia, más clara será la atribución. Si resulta igual, la interpretación corresponde a la Conducta Pobre. Esta variable no está estudiada.

Los significados de los tipos de H están indicados en el Tema de la Autoper-cepción.

3.1.1.7. Significado de PER

- PER, en adultos, no es esperado. Es abundante en niños, decrece con el desarrollo evolutivo. Representa una modalidad de defensa, de discrepancia entre imagen real e ideal; sugiere una necesidad de justificar defensivamente la autoimagen.

- PER<2 no es significativo.

- PER>2 refleja un autoritarismo defensivo ante las situaciones personales propias de etapas infantiles. Si se dan en un adulto refleja inmadurez o infanti-lismo.

- PER>3 sugiere mucha inseguridad. El sujeto trata de combatirla con au-toritarismo; busca que los demás se sometan a sus exigencias; y cuando no se someten tiene problemas. Los demás los ven como dogmáticos o rígidos. Esta variable se la encuentra en los grupos de pacientes

3.1.1.8. Significado de COP y AG

COP y AG se interpretan conjuntamente.

COP representa una tendencia a establecer vínculos positivos que se tradu-cen en amabilidad hacia los demás. AG está relacionada con la agresividad física o verbal. Se espera una o dos. De las posibles combinaciones que pueden surgir, se indican las siguientes:

COP=0 con AG=0 o 1 corresponde a personas que no están interesadas en las relaciones interpersonales. Los demás las consideran como distantes o despegadas.

COP=0 o 1 con AG=2 representa a sujetos proclives a percibir, en las acti-vidades interpersonales, como naturales conductas agresivas.

COP=<2 con AG>2 corresponde a actitudes agresivas o coactivas hacia los demás para defenderse del medio ambiente considerado como hostil.

COP=1 o 2 con AG=>1 representa a personas que perciben las interacciones como positivas; que están dispuestas a participar en ellas y buscan interacciones armoniosas. Los demás las consideran como agradables, acogedoras.

(35)

COP=2 o 3 con AG=2 corresponde a sujetos agresivos con actitudes ama-bles. Si ambos valores se incrementan, es poco frecuente, existe un conflicto entre el comportamiento y la relación con los demás.

3.1.1.9. Significado del Indice de Aislamiento

El Índice de Aislamiento indica cómo percibe el sujeto el medio social y cómo, en consecuencia, se relaciona con él.

- Aisl entre 0.25 y 0.32, corresponde a sujetos menos implicados en las re-laciones sociales, a sujetos que están caracterizados por ser retraídos. Esto no significa que se encuentren en conflicto o que estén mal adaptados.

- Aisl.>0.33 representa a sujetos que se encuentran socialmente aislados, no tienen contactos e intercambios con sus semejantes. La Hipótesis se confirma si COP<2 y Afr es bajo.

Constatada la importancia del tema, definido y delimitado el campo, indi-cada la validez y el significado de indi-cada una de las variables del Rorschach, es procedente la pregunta formulada en el Estudio anterior: ¿los D se relacionan como se relacionan los ID?., tres más: ¿los DC se relacionan como se relacio-nan los IDR?; ¿la modificación producida por el incremento de las 7 Variables es significativa?; ¿la modificación producida por la reducción de protocolos es significativa?. Se responde a las preguntas formulando las siguientes hipótesis

3.2. Hipótesis

1. Las diferencias entre D-ID y D-NP, DC-IDR y DC-NP en los Estadísticos Descriptivos son significativas.

2. Las diferencias entre D-ID, DC-IDR de los Variables en las Variables Es-tructurales son significativas.

3. La modificación producida por el incremento de las 7 Variables es signifi-cativa

4. La modificación producida por la reducción de protocolos no es significa-tiva.

Para comprobar si las hipótesis son ciertas se toman las variables que reflejan las relaciones interpersonales: p, a, Fd, T, COP, AG, H, (H), Hd, (Hd), PER, Ind. Aislamiento. La muestra, el procedimiento, los cálculos son los mismos que los indicados en el Capítulo Segundo. Los resultados están indicados en sendas tablas del Capítulo 12, Tablas 1 y 2.

(36)

3.3. Resultados. Análisis de resultados

3.3.1. Estadísticos Descriptivos

3.3.1.1. Las diferencias entre D-ID y D-NP son significativas

Para comprobar si los D son significativamente distintos de los ID y de los adultos no pacientes de Exner se calculan los Estadísticos Descriptivos de las variables que reflejan las Relaciones Interpersonales. Realizados los cálculos pertinentes, se indican los resultados en las Tablas 1 y 2 del Capítulo 12. No están transcritos los de Exner.

La visualización de los datos sugiere que los D y los ID no son significa-tivamente diferentes. Las diferencias son acentuadas entre los adultos no pacientes de Exner y los ID.

3.3.1.2. Las diferencias entre DC-IDR y DC-NP son significativas

Para comprobar si los DC son significativamente distintos de los IDR y de los adultos no pacientes de Exner se calculan los Estadísticos Descriptivos de las variables que reflejan las Relaciones Interpersonales. Realizados los cálculos pertinentes, se indican los resultados en las Tablas 3 y 4 del Capítulo 12. No están transcritos los de Exner.

La visualización de los datos sugiere que los DC y los IDR no son sig-nificativamente diferentes. Las diferencias están más acentuadas entre los adultos no pacientes de Exner y los DC.

3.3.1.3. Los D, ID, DC, IDR y NP son significativamente diferentes

Para comprobar si la afirmación es correcta se comparan mediante la t de Student las medias de los grupos y la U de Mann-Whitney para la igualdad de medias de Variables no Paramétricas. Los datos no se transcriben, se indican los resultados en la siguiente tabla.

Tabla 5. t de la media de las Variables Paramétricas y U de las no Paramé-tricas de 58 D, 78 ID, 40 DC, 39 IDR y 700 adultos no pacientes de Exner.

Los D figuran como 1º; los ID, como 2º; los DC, como 3º; los IDR, como 4º y los NP, como 5º. Variables 1º-2º 1º-5º 3º-4º 3º-5º Variables 1º-2º 1º-5º 3º-4º 3º-5º a - - - - (H) - ** - ** p - ** - ** Hd - ** - ** T ** ** - ** (Hd) - ** - * COP - ** - ** Aisl - - - -AG - * - * PER - * - ** H - - - -** La diferencia es significativa al 0.01 * La diferencia es significativa al 0.05 - La diferencia no es significativa.

(37)

Los D son significativamente diferentes de los ID en una de las 11 variables analizadas. Los D comparados con los adultos no pacientes de Exner son significativamente diferentes en 8 de las 11 variables estudiadas. Los DC no son significativamente diferentes de los IDR. Entre los DC y los NP, también son 8 las variables que los diferencian.

3.3.2. Variables Estructurales

Para conocer la magnitud de las diferencias, se buscan los porcentajes de las variables que reflejan la Autopercepción. Los resultados se indican en siguiente tabla.

Tabla 6. Porcentaje de las variables que reflejan la Autopercepción de 58 D y 78 ID; de 40 DC y 39 IDR.

Variables %D ID DC IDR Variabs %D ID DC IDR

CDI>3 15 11 2 10 AG=0 64 68 62 61

HVI Positivo 0 2 0 2 AG>2 10 5 10 2

P>a+1 7 16 15 13 PER>2 2 1 0 2

T>1 15 1 17 0 Ind.Aisl.>0.24 26 32 27 30

T=0 65 56 82 92 H Pura<2 20 13 15 10

COP=0 31 62 32 59 H=0 5 5 7 10

COP>2 7 9 7 15

3.3.2.1. Las Habilidades Sociales de los D están limitadas

El 15 % de los D, el 11 % de los ID, el 14 % de los DC y el 7 % de los IDR tienen limitados los recursos disponibles para iniciar deliberadamente una respuesta cuando aparece un estímulo. Sus habilidades no les permiten solucionar los problemas que diariamente se presentan. No tienen recursos para dar respuesta a las intensas estimulaciones y para relacionarse con los demás como lo hace la mayoría (CDI es Positivo).

La diferencia de 4 puntos entre D-ID (15 %-11 %) y la de 3 entre DC-IDR (7 %-10 %) no son significativas. Entre los D y los DC (15 %-7 %), los DC reducen 8 puntos. El incremento de las 7 Variables reduce en un 8 % los sujetos que tienen limitados los recursos disponibles para iniciar delibera-damente una respuesta cuando aparece un estímulo. En la reducción de casos, ID-IDR apenas tienen un punto los diferencia, eso sugiere que la influencia es muy escasa.

3.3.2.2. No están en estado de continua alerta

Ningún caso de los D, ni de los DC tiene una actitud negativa y desconfiada hacia su entorno, ni presenta un estado continuo de alerta, ni se siente vulnerable en los contactos cercanos y, por lo tanto, se manifiesta cauteloso, reservado en las relaciones con los demás (HVI no es positivo). Los ID tienen y los IDR tienen

(38)

un 2 %. Esto sugiere que en los grupos casi no hay sujetos que estén en continua alerta.

3.3.2.3. Son pasivos

El 7 % de los D, el 16 % de los ID, el 15 % de los DC y el 13 % de los IDR son pasivos, es decir, eluden sus responsabilidades, se apoyan excesivamente en los demás para tomar decisiones, pero esto no significa que necesariamente lleven consigo ser sumiso (p>a+1).

La diferencia de 9 puntos entre D-ID (7 %-16 %) y la de 2 entre DC-IDR (15 %-13 %) no son significativas. Entre D (7 %) y DC (15 %) los DC incrementan 8 puntos. El incremento de las 7 Variables incrementa un 8 % los sujetos pasivos. La reducción de casos (16 %-13 %) no produce una modificación significativa

3.3.2.4. Neutralizan las necesidades de contacto afectivo

Si la T, según Exner, "indica el impacto emocional de la necesidad de contacto afectivo, más que la necesidad en sí misma”, si representa la historia del desarrollo afectivo, si el tacto es estímulo del recién nacido y si la proximidad es un canal de comunicación, entonces el 65 % de los D, el 56 % de los ID, el 82 % de los DC y el 92 % de los IDR neutralizan las necesidades de contacto afectivo y ha abandonado la experiencia de necesidad natural de afecto, o se ha roto o se ha extinguido, o no funciona bien, razón por la cuál no se dan las manifestaciones de las necesidades de proximidad (T=0). Parece que nuestros bebés tienen satisfechas las necesidades de cercanía emocional y por eso posteriormente no las perciben y en consecuencia no las verbalizan.

Entre los D-ID la diferencia de 9 puntos y entre los DC-IDR (82 %-92 %) la de 10 no son significativas. Entre los D-DC (65 %-82 %) los DC suben 17 puntos. El incremento de las 7 Variables ha producido un incremento del 17 % de los sujetos que neutralizan las necesidades de contacto afectivo. En la reducción de protocolos, entre los ID-IDR (83 %-92 %) la diferencia de 9 puntos no es significativa.

Las diferencias entre los 4 grupos y los adultos no pacientes de Exner (67 %, 83 %, 55 % y 92 % vs. 11 %) son significativas.

3.3.2.5. Están irritados

T>1 es una de las 7 Variables que identifica a los DC. El 15 % de los D, el 1 % de los ID, el 17 % de los DC y el 7 % de los IDR experimentan una gran irritación debido a las necesidades no gratificadas de afiliación emocional y siente y experimenta soledad (T>1).