INFORME ESTADÍSTICO MAPA DE CULTIVOS EL HIERRO

(1)

MAPA DE CULTIVOS

Servicio de Planificación de Obras y Ordenación Rural Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas. Gobierno de Canarias

EL HIERRO

(2)

(3)

Fecha de elaboración. Junio 2015

Tabla: Listado de las campañas acometidas para la elaboración de los diferentes mapas de cultivos Isla

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

El Hierro

La Gomera

La Palma

Tenerife

Gran Canaria

Fuerteventura

Lanzarote

Fuente: Servicio de Planificación de Obras y Ordenación Rural.

CITA: GOBIERNO DE CANARIAS (2015): Informe Estadístico del Mapa de Cultivos de El Hierro.

Servicio de Planificación de Obras y Ordenación Rural. Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas. Santa Cruz de Tenerife.

Elaborado por GEODOS, Planificación y Servicios S.L.

c/ Emilio Calzadilla, nº 5, 3ºC C.P. 38002. Santa Cruz de Tenerife Tel: +34.922.27.14.02 Fax: +34.922.27.14.02 http://www.geodos.es e-mail: [email protected]

Fuentes:

 Mapa de Cultivos de El Hierro. Campaña de 2001-2002

 Mapa de Cultivos de El Hierro. Campaña de 2014-2015

EQUIPO TÉCNICO:

GEODOS, Planificación y Servicios S.L.

(Análisis y elaboración)

Coordinación: Miguel Febles Ramírez (Geógrafo) Análisis y explotación de datos: Juan Israel García Cruz (Geógrafo)

CONSEJERÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Coordinación, asesoramiento y control de calidad)

Gustavo Pestana Pérez (Geógrafo) Juan Antonio Évora Brondo (Ingeniero Agrónomo) Bernardo de la Rosa Villar (Ingeniero Agrónomo)

(4)

(5)

Fecha de elaboración. Junio 2015 ÍNDICE:

ASPECTOS METODOLÓGICOS (Bloque I) Pág. 1

1. TABLA - MAPA: Superficies general Pág. 5

BLOQUE I

1.1 TABLA: Distribución general de superficies Pág. 5

1.2 GRÁFICO: Distribución porcentual de las superficies generales (2001 - 2015) Pág. 5 1.3 MAPA: Distribución geográfica del sistema agrario (cultivada, pastizal, sin cultivo) 2001 Pág. 6 1.4 MAPA: Distribución geográfica del sistema agrario (cultivada, pastizal, sin cultivo) 2015 Pág. 7

2. TABLA - GRÁFICO - MAPA: Cultivos por agrupaciones Pág. 8

2.1 TABLA: Distribución de la superficie cultivada por agrupación de cultivos Pág. 8 2.2 GRÁFICO: Distribución porcentual de la evolución de la superficie ocupada por cada agrupación de

cultivos (2001-2015) Pág. 8

2.3 MAPA: Distribución geográfica de las agrupaciones de cultivos (6 clases) 2001 Pág. 9 2.4 MAPA: Distribución geográfica de las agrupaciones de cultivos (6 clases) 2015 Pág. 10 3. TABLA – GRÁFICOS: Agrupaciones de cultivos por cotas (100 metros) Pág. 11 3.1 TABLAS: Distribución de la superficie cultivada por agrupación de cultivos en cotas de 100 metros

de altitud (hectáreas) Pág. 11

3.2 TABLAS: Distribución del porcentaje de superficie que supone cada agrupación de cultivos según la

cota altitudinal en la que se encuentra Pág. 12

3.3 TABLAS: Distribución porcentual de la superficie de cada agrupación de cultivos en cotas de 100

metros de altitud Pág. 13

3.4 GRÁFICO: Distribución del porcentaje de superficie que supone cada agrupación de cultivos según

la cota altitudinal en la que se encuentra (2001) Pág. 14

3.5 GRÁFICO: Distribución del porcentaje de superficie que supone cada agrupación de cultivos según

la cota altitudinal en la que se encuentra (2015) Pág. 14

3.6 GRÁFICO: Distribución porcentual de la superficie de cada agrupación de cultivos en cotas de 100

metros de altitud (2001) Pág. 15

3.7 GRÁFICO: Distribución porcentual de la superficie de cada agrupación de cultivos en cotas de 100

metros de altitud (2015) Pág. 15

3.8 GRÁFICO: Comparativa de la distribución altitudinal de la superficie cultivada de Frutales (cotas 100

metros) Pág. 16

3.9 GRÁFICO: Comparativa de la distribución altitudinal de la superficie cultivada de Huerta (cotas 100

metros) Pág. 16

3.10 GRÁFICO: Comparativa de la distribución altitudinal de la superficie cultivada de Ornamentales (cotas

100 metros) Pág. 17

3.11 GRÁFICO: Comparativa de la distribución altitudinal de la superficie cultivada de Otros (cotas 100

metros) Pág. 17

3.12 GRÁFICO: Comparativa de la distribución altitudinal de la superficie cultivada de Platanera (cotas 100

metros) Pág. 18

3.13 GRÁFICO: Comparativa de la distribución altitudinal de la superficie cultivada de Tomate (cotas 100

metros) Pág. 18

3.14 GRÁFICO: Comparativa de la distribución altitudinal de la superficie cultivada de Viña (cotas 100

metros) Pág. 19

4. TABLA – MAPA: Superficie de invernadero Pág. 20

4.1 TABLA: Superficie de invernadero por agrupación de cultivos (2001-2015) Pág. 20 4.2 MAPA: Distribución geográfica de la superficie de invernadero por agrupación de cultivos (2001-

2015) Pág. 21

5. TABLA – MAPA: Superficie de regadío Pág. 22

5.1 TABLA: Distribución de la superficie de regadío por agrupación de cultivos y cota altitudinal de 100

metros (2015) Pág. 22

5.2 TABLA: Distribución del porcentaje de superficie de regadío que supone cada agrupación de

cultivos según la cota altitudinal en la que se encuentra (2015) Pág. 23 5.3 TABLA: Distribución porcentual de la superficie de regadío de cada agrupación de cultivos en cotas

de 100 metros de altitud (2015) Pág. 23

(6)

5.4 MAPA: Distribución geográfica de la superficie de regadío por agrupación de cultivos (2015) Pág. 24 6. TABLAS: Distribución municipal de la superficie cultivada por agrupación de cultivos Pág. 25 6.1 TABLA: Distribución de la superficie cultivada por agrupaciones de cultivos y municipio (2001) Pág. 25 6.2 TABLA: Distribución del porcentaje de superficie cultivada por agrupaciones de cultivos y

municipio (2001) Pág. 25

6.3 TABLA: Distribución de la superficie cultivada por agrupaciones de cultivos y municipio (2015) Pág. 25 6.4 TABLA: Distribución del porcentaje de superficie cultivada por agrupaciones de cultivos y

municipio (2015) Pág. 25

ASPECTOS METODOLÓGICOS (Bloque II) Pág. 29

7. TABLA – MAPA - GRAFICO: Relación de entradas y salidas en el sistema agrario (evoluciones) Pág. 34

BLOQUE II

7.1 TABLA: Relación general de entradas y salidas de superficies Pág. 35 7.2 TABLA: Relación de entradas y salidas del sistema agrario (SA) y el subsistema de cultivos Pág. 35 7.3 TABLA: Relación desagregada de entradas, salidas y permanencias en el sistema agrario (SA) Pág. 36 7.4 TABLA: Distribución de la relación desagregada de entradas, salidas y permanencias en el sistema

agrario (SA) por municipio (2001-2015) Pág. 37

7.5 MAPA: Distribución geográfica de las entradas y salidas del sistema agrario (2001-2015) Pág. 38 7.6 MAPA: Distribución geográfica de las entradas y salidas del subsistema cultivos (2001-2015) Pág. 39 7.7 MAPA: Distribución geográfica de la relación de permanencias en la SA Pág. 40 7.8 MAPA: Distribución geográfica de la relación de salidas de la SA Pág. 41 7.9 MAPA: Distribución geográfica de la relación de entradas en la SA Pág. 42

ANEXO: Datos específicos para la isla Pág. 47

ANEXOS

A.1. TABLA: Evolución de la superficie cultivada de piña por municipios Pág. 47 A.2. MAPA: Síntesis de entradas y salidas de superficie cultivada de piña Pág. 48 A.3. MAPA: Clasificación de la evolución del cultivo de piña Pág. 49

(7)

EL HIERRO

INFORME ESTADÍSTICO

BLOQUE I

(8)

(9)

Página 1 de 49

SPECTOS METODOLÓGICOS (Bloque I)

M.1. LA AGRUPACIÓN DE CULTIVOS

Partiendo de una considerable desagregación de los tipos de cultivos inventariados en las diferentes campañas, así como las variaciones que éstos han tenido en cada una de ellas, se cuantifican 226 nomenclaturas. Cabe señalar que una parte considerable responde a diferentes formas de referirse a una misma tipología (Ej. A. Platanera y cítricos, Asociación platanera y cítricos, A. Platanera-cítricos).

Por otro lado, GRAFCAN, a través de su Infraestructura de Datos Espaciales (IDECAN), ha desarrollado una representación simplificada de estos datos, reduciéndolos a 45 bloques más amplios, aunque mantiene la repetición de tipologías con nombres similares.

Siendo estas las clasificaciones provenientes de la fuente original, con el fin de facilitar su lectura e interpretación a escala insular y regional, se ha desarrollado una nueva reagrupación de la información en 7 grandes grupos. Además, como complemento al análisis de cada isla, se ha trabajado de forma diferenciada determinadas tipologías de cultivo (anexos a cada informe estadístico insular).

En este sentido, las 45 agrupaciones heredadas de la fuente original han sido concentradas en 7 grandes grupos de cultivos, manteniendo, por otro lado, el reconocimiento de las clases “monte”, “erial” y “urbano-viales” como resto de la superficie, así como se distingue de la superficie agrícola el “sin cultivo” y el “pastizal” (separados habitualmente de la tipología cereales y leguminosas).

Así, se ha procedido a la siguiente concentración de cultivos: (ver cuadro 1)

(10)

Página 2 de 49

Cuadro 1.- Relación de los 7 grupos propuestos y las agrupaciones (y cultivos) del mapa original de cultivos que concentra

Suelo Cultivo 1º Agrupación 2º Agrupación

No Agrícola

Monte Monte

Resto de superficies

Erial Erial

Urbano o Vial Urbano o Vial

Agrícola

Sin cultivo reciente

Sin Cultivo

Sin Cultivo Sin cultivo prologado

Huerta Limpia Huerta Limpia

Platanera, Asociación platanera cítricos Platanera Platanera

Tomate Tomate Tomate

Ornamentales Ornamentales Ornamentales

Aguacate, Mango, Papaya,

Piña tropical, Subtropicales varios, Aloe, Tunera

Frutales Subtropicales

Frutales Higuera, Almendro, Olivo,

Templados hueso, Templados pepita, Templados varios Frutales Templados

Cítricos Cítricos

Melón-Sandia, Cebolla, Batata,

Ñame, Tabaco, Caña de azúcar, Hortalizas varias

Hortalizas

Huerta

Huerto familiar Huero Familiar

Asociación Templados papa, Asociación Templados millo Asociación Templados Papa

Papa Papa

Asociación Viña papa Asociación Viña

Papa

Viña Asociación Viña templados, Asociación Viña tunera, Asociación

Viña Sin cultivo, Asociación Viña cítricos, Asociación Viña hortalizas

Asociación Viña Otros

Viña Viña

Asociación Cítricos papa, Asociación Cítricos hortalizas,

Asociación Cítricos ornamentales Otras Asociaciones

Otros Millo, Cereales varios, Leguminosas, Tagasaste Cereales y

Leguminosas

Pastizal Pastizal

Fuente: Elaboración propia.

(11)

Página 3 de 49

Fecha de elaboración. Junio 2015 M.2 SISTEMA AGRARIO Y SUBSISTEMA CULTIVO

Sobre esta clasificación se ha considerado la delimitación del Sistema Agrario (superficie cultivada + pastizal + sin cultivo) y, dentro de éste, el Subsistema cultivo, referente únicamente a la superficie cultivada, siendo la siguiente (ver cuadro 2).

Cuadro 2.- Reagrupación para la concreción del sistema agrario y subsistema cultivo

Clases definidas para el trabajo estadístico Concreción de sistemas Platanera

Subsistema Cultivo

Sistema agrario Tomate

Ornamentales Huerta Viña Frutales Otros Pastizal Sin Cultivo Monte

Resto de superficies Erial

Urbano y viales Fuente: Elaboración propia.

A partir de estas clasificaciones, considerando los mapas de entrada y salida, se facilita una aproximación cuantitativa a la evolución experimentada en el sistema agrario entre ambos, esto es:

 Las entradas y salidas del sistema agrario.

 Las variaciones internas en el sistema agrario (superficie cultivada, sin cultivo o pastizal)

 Las entradas y salidas del subsistema cultivos.

 Las variaciones internas en el subsistema cultivos (cambios de cultivo)

(12)

Página 4 de 49

(13)

Página 5 de 49

Fecha de elaboración. Junio 2015 1. TABLA - MAPA: Superficies general

En ella se sintetizan el total de hectáreas delimitadas como Sistema agrario (cultivada + pastizal + sin cultivo), el resto de superficies (urbano y vial + monte + erial) y el total insular¹.

1.1 TABLA: Distribución general de superficies

2001 2015

Ha % (Isla) % (SAU) Ha % (Isla) % (SAU) Sistema agrario (a) 5.832,95 21,78 6.040,24 22,55

Superficie cultivada 1.149,91 4,29 19,71 1.013,64 3,78 16,78 Superficie de pastizal 769,14 2,87 13,19 2.078,14 7,76 34,40 Superficie sin cultivo 3.913,90 14,61 67,10 2.948,46 11,01 48,81

RESTO (b) 20.951,62 78,22 20.744,33 77,45 Superficie ISLA (a+b) 26.784,57 26.784,57 1.2 GRÁFICO: Distribución porcentual de las superficies generales (2001 - 2015)

1 Entiéndase, aquella coincidente entre los mapas de entrada y salida.

4,3% 2,9%

14,6%

78,2%

2001

Superficie cultivada Superficie de pastizal Superficie sin cultivo RESTO (b)

3,8% 7,8%

11,0%

77,4%

2015

Superficie cultivada Superficie de pastizal Superficie sin cultivo RESTO (b)

(14)

Página 6 de 49

1.3 MAPA: Distribución geográfica del sistema agrario (cultivada, pastizal, sin cultivo) 2001

(15)

Página 7 de 49

1.4 MAPA: Distribución geográfica del sistema agrario (cultivada, pastizal, sin cultivo) 2015

(16)

Página 8 de 49

Fecha de elaboración. Junio 2015 2. TABLA - GRÁFICO - MAPA: Cultivos por agrupaciones

Haciendo uso de la propuesta de 7 grandes grupos de cultivos (ver M.1. en aspectos metodológicos), se resumen los totales de superficie destinados a cada uno de los mismos.

Esta información es igualmente representada a través de un gráfico de barras y sendos mapas con su distribución en los mapas de entrada y salida.

2.1 TABLA: Distribución de la superficie cultivada por agrupación de cultivos

AGRUPACIONES 2001 2015

Ha % Ha %

Huerta 119,73 10,41 103,09 10,17

Tomate 0,00 0,01 0,00

Frutales 145,37 12,64 461,40 45,52 Platanera 60,93 5,30 61,22 6,04 Otros 357,43 31,08 185,02 18,25 Viña 464,94 40,43 202,85 20,01

Ornamentales 1,51 0,13 0,04 0,00

Superficie Cultivada 1.149,91 100 1.013,64 100

2.2 GRÁFICO: Distribución porcentual de la evolución de la superficie ocupada por cada agrupación de cultivos (2001- 2015)

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Huerta Tomate Frutales Platanera Otros Viña Ornamentales

2001 2015

(%)

(17)

Página 9 de 49

2.3 MAPA: Distribución geográfica de las agrupaciones de cultivos (7 grupos) 2001

(18)

Página 10 de 49

2.4 MAPA: Distribución geográfica de las agrupaciones de cultivos (7 grupos) 2015

(19)

Fecha de elaboración. Junio 2015 3. TABLA – GRÁFICOS: Agrupaciones de cultivos por cotas (100 metros)

Para la obtención de la altura media de cada recinto se ha utilizado un modelo digital de elevaciones (MDE) a resolución 5x5 metros. Esta fuente, procesada por GRAFCAN, se ha adquirido del Centro Nacional de Información Geográfica (CNIG) y, posteriormente, ha sido cruzada con el mapa de cultivos.

Obtenida la altura media a la que se sitúa cada reciento, se han agrupado las superficies en cotas de 100 metros de altitud.

De la explotación de esta información se ha obtenido la distribución altitudinal de la superficie de cada agrupación de cultivos, en función del mapa de entrada y salida, pudiendo realizar una comparativa posterior de su variación entre ambos mapas.

3.1 TABLAS: Distribución de la superficie cultivada por agrupación de cultivos en cotas de 100 metros de altitud (hectáreas)

Ha 2001

Cota Frutales Huerta Ornamentales Otros Platanera Tomate Viña TOTAL 0-100 59,90 18,16 1,50 44,28 13,05 136,89

101-200 46,14 6,80 0,01 16,61 24,33 93,90

201-300 5,93 12,87 0,87 0,04 105,28 124,99

301-400 1,20 6,11 91,79 99,10

401-500 0,30 2,97 0,00 66,44 69,72

501-600 0,03 11,42 1,42 51,42 64,28

601-700 1,24 15,39 0,09 43,48 60,20

701-800 1,76 6,88 2,60 42,45 53,69

801-900 2,33 18,25 14,46 17,12 52,17

901-1000 21,32 6,67 42,15 9,52 79,65

1001-1100 5,18 6,65 90,27 0,05 102,14

1101-1200 0,04 1,63 129,56 131,23

1201-1300 5,94 62,03 0,01 67,98

1301-1400 13,98 13,98

TOTAL 145,37 119,73 1,51 357,43 60,93 464,94 1149,91

Ha 2015

Cota Frutales Huerta Ornamentales Otros Platanera Tomate Viña TOTAL 0-100 94,82 16,45 0,72 47,19 0,01 7,18 166,38 101-200 70,37 6,32 0,18 14,01 11,33 102,22

201-300 18,35 9,64 0,25 49,80 78,04

301-400 10,98 5,03 0,02 0,00 35,81 51,85

401-500 5,48 5,05 0,54 0,01 19,45 30,53

501-600 8,96 9,76 0,04 1,65 18,65 39,06

601-700 17,90 9,07 3,25 18,95 49,17

701-800 52,34 7,38 2,85 25,04 87,61

801-900 77,45 14,77 7,92 9,37 109,51

901-1000 73,25 8,76 24,23 6,79 113,02

1001-1100 27,98 8,06 51,61 0,02 87,68

1101-1200 3,34 2,00 58,34 0,47 64,15

1201-1300 0,17 0,66 25,20 26,03

1301-1400 0,13 8,26 8,39

TOTAL 461,40 103,09 0,04 185,02 61,22 0,01 202,85 1013,64

(20)

3.2 TABLAS: Distribución del porcentaje de superficie que supone cada agrupación de cultivos según la cota altitudinal en la que se encuentra

% 2001

Cota Frutales Huerta Ornamentales Otros Platanera Tomate Viña TOTAL 0-100 43,76 13,27 1,09 0,00 32,35 0,00 9,54 100 101-200 49,14 7,24 0,01 0,00 17,69 0,00 25,91 100 201-300 4,74 10,30 0,00 0,69 0,03 0,00 84,23 100 301-400 1,21 6,17 0,00 0,00 0,00 0,00 92,62 100 401-500 0,44 4,26 0,00 0,01 0,00 0,00 95,30 100 501-600 0,04 17,76 0,00 2,21 0,00 0,00 79,99 100 601-700 2,06 25,57 0,00 0,14 0,00 0,00 72,23 100 701-800 3,28 12,81 0,00 4,84 0,00 0,00 79,07 100 801-900 4,48 34,99 0,00 27,72 0,00 0,00 32,81 100 901-1000 26,76 8,37 0,00 52,92 0,00 0,00 11,95 100 1001-1100 5,07 6,51 0,00 88,38 0,00 0,00 0,05 100 1101-1200 0,03 1,24 0,00 98,72 0,00 0,00 0,00 100 1201-1300 0,00 8,74 0,00 91,25 0,00 0,00 0,01 100 1301-1400 0,00 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 100

% 2015

Cota Frutales Huerta Ornamentales Otros Platanera Tomate Viña TOTAL 0-100 56,99 9,89 0,00 0,43 28,36 0,01 4,31 100 101-200 68,85 6,19 0,00 0,17 13,71 0,00 11,09 100 201-300 23,51 12,35 0,00 0,32 0,00 0,00 63,81 100 301-400 21,18 9,70 0,00 0,04 0,01 0,00 69,07 100 401-500 17,96 16,56 0,00 1,76 0,02 0,00 63,71 100 501-600 22,94 24,99 0,11 4,22 0,00 0,00 47,75 100 601-700 36,40 18,45 0,00 6,61 0,00 0,00 38,54 100 701-800 59,75 8,42 0,00 3,25 0,00 0,00 28,58 100 801-900 70,73 13,49 0,00 7,23 0,00 0,00 8,55 100 901-1000 64,81 7,75 0,00 21,44 0,00 0,00 6,01 100 1001-1100 31,91 9,20 0,00 58,86 0,00 0,00 0,02 100 1101-1200 5,21 3,11 0,00 90,95 0,00 0,00 0,73 100 1201-1300 0,66 2,55 0,00 96,79 0,00 0,00 0,00 100 1301-1400 0,00 1,54 0,00 98,46 0,00 0,00 0,00 100

(21)

3.3 TABLAS: Distribución porcentual de la superficie de cada agrupación de cultivos en cotas de 100 metros de altitud

% 2001

Cota Frutales Huerta Ornamentales Otros Platanera Tomate Viña 0-100 41,20 15,17 99,25 0,00 72,67 2,81 101-200 31,74 5,68 0,75 0,00 27,26 5,23 201-300 4,08 10,75 0,00 0,24 0,07 22,64

301-400 0,83 5,11 0,00 0,00 0,00 19,74

401-500 0,21 2,48 0,00 0,00 0,00 14,29

501-600 0,02 9,54 0,00 0,40 0,00 11,06

601-700 0,85 12,85 0,00 0,02 0,00 9,35

701-800 1,21 5,74 0,00 0,73 0,00 9,13

801-900 1,61 15,24 0,00 4,05 0,00 3,68

901-1000 14,66 5,57 0,00 11,79 0,00 2,05 1001-1100 3,56 5,55 0,00 25,26 0,00 0,01 1101-1200 0,03 1,36 0,00 36,25 0,00 0,00 1201-1300 0,00 4,96 0,00 17,35 0,00 0,00

1301-1400 0,00 0,00 0,00 3,91 0,00 0,00

TOTAL 100 100 100 100 100 100

% 2015

Cota Frutales Huerta Ornamentales Otros Platanera Tomate Viña 0-100 20,55 15,96 0,00 0,39 77,09 100,00 3,54 101-200 15,25 6,13 0,00 0,10 22,89 0,00 5,59 201-300 3,98 9,35 0,00 0,14 0,00 0,00 24,55 301-400 2,38 4,88 0,00 0,01 0,01 0,00 17,65 401-500 1,19 4,90 0,00 0,29 0,01 0,00 9,59 501-600 1,94 9,47 100,00 0,89 0,00 0,00 9,19 601-700 3,88 8,80 0,00 1,76 0,00 0,00 9,34 701-800 11,34 7,15 0,00 1,54 0,00 0,00 12,34 801-900 16,79 14,33 0,00 4,28 0,00 0,00 4,62 901-1000 15,88 8,50 0,00 13,10 0,00 0,00 3,35 1001-1100 6,06 7,82 0,00 27,89 0,00 0,00 0,01 1101-1200 0,72 1,94 0,00 31,53 0,00 0,00 0,23 1201-1300 0,04 0,64 0,00 13,62 0,00 0,00 0,00 1301-1400 0,00 0,13 0,00 4,47 0,00 0,00 0,00

TOTAL 100 100 100 100 100 100 100

(22)

3.4 GRÁFICO: Distribución del porcentaje de superficie que supone cada agrupación de cultivos según la cota altitudinal en la que se encuentra (2001)

3.5 GRÁFICO: Distribución del porcentaje de superficie que supone cada agrupación de cultivos según la cota altitudinal en la que se encuentra (2015)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

0-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 601-700 701-800 801-900 901-1000 1001-1100 1101-1200 1201-1300 1301-1400

Frutales Huerta Ornamentales Otros Platanera Tomate Viña

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

0-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 601-700 701-800 801-900 901-1000 1001-1100 1101-1200 1201-1300 1301-1400

% Metros

(23)

3.6 GRÁFICO: Distribución porcentual de la superficie de cada agrupación de cultivos en cotas de 100 metros de altitud (2001)

3.7 GRÁFICO: Distribución porcentual de la superficie de cada agrupación de cultivos en cotas de 100 metros de altitud (2015)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

0-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 601-700 701-800 801-900 901-1000 1001-1100 1101-1200 1201-1300 1301-1400

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

0-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 601-700 701-800 801-900 901-1000 1001-1100 1101-1200 1201-1300 1301-1400

% Metros

(24)

3.8 GRÁFICOS: Comparativa de la distribución altitudinal de la superficie cultivada de Frutales (cotas 100 metros)

3.9 GRÁFICOS: Comparativa de la distribución altitudinal de la superficie cultivada de Huerta (cotas 100 metros)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

0-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 601-700 701-800 801-900 901-1000 1001-1100 1101-1200 1201-1300 1301-1400

2002 2013

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

0-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 601-700 701-800 801-900 901-1000 1001-1100 1101-1200 1201-1300 1301-1400

2002 2013

Metros

Hectáreas

Metros

Hectáreas

(25)

3.10 GRÁFICOS: Comparativa de la distribución altitudinal de la superficie cultivada de Ornamentales (cotas 100 metros)

3.11 GRÁFICOS: Comparativa de la distribución altitudinal de la superficie cultivada de Otros (cotas 100 metros)

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6

0-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 601-700 701-800 801-900 901-1000 1001-1100 1101-1200 1201-1300 1301-1400

2002 2013

0 20 40 60 80 100 120 140

0-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 601-700 701-800 801-900 901-1000 1001-1100 1101-1200 1201-1300 1301-1400

2002 2013

Metros

Hectáreas

Metros

Hectáreas

(26)

3.12 GRÁFICOS: Comparativa de la distribución altitudinal de la superficie cultivada de Platanera (cotas 100 metros)

3.13 GRÁFICOS: Comparativa de la distribución altitudinal de la superficie cultivada de Tomate (cotas 100 metros)

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

0-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 601-700 701-800 801-900 901-1000 1001-1100 1101-1200 1201-1300 1301-1400

2002 2013

0,000 0,002 0,004 0,006 0,008 0,010 0,012 0,014 0,016

0-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 601-700 701-800 801-900 901-1000 1001-1100 1101-1200 1201-1300 1301-1400

2002 2013

Metros

Hectáreas

Metros

Hectáreas

(27)

3.14 GRÁFICO: Comparativa de la distribución altitudinal de la superficie cultivada de Viña (cotas 100 metros)

0 20 40 60 80 100 120

0-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 601-700 701-800 801-900 901-1000 1001-1100 1101-1200 1201-1300 1301-1400

2002 2013

Metros

Hectáreas

(28)

Fecha de elaboración. Junio 2015 4. TABLA – MAPA: Superficie de invernadero

Haciendo uso de la identificación realizada en campo para la elaboración de los diferentes mapas de cultivos, se resume el total de superficie bajo invernadero por cada una de las 7 agrupaciones de cultivos propuesta.

4.1 TABLA: Superficie de invernadero por agrupación de cultivos (2001-2015)

2001 2015

AGRUPACIONES Ha % Ha %

Frutales 4,20 6,72 4,22 6,52 Huerta 1,11 1,77 1,63 2,52

Ornamentales

Otros

Platanera 57,21 91,50 58,86 90,97

Tomate

Viña

Total 62,52 100 64,70 100

(29)

4.2 MAPA: Distribución geográfica de la superficie de invernadero por agrupación de cultivos (2001-2015)

(30)

Fecha de elaboración. Junio 2015 5. TABLA – MAPA: Superficie de regadío

En este caso, se combina la identificación realizada en campo con la aplicación de una serie de reglas ligadas con la lógica del cultivo y el lugar en el que se desarrolla. Así, una serie de agrupaciones, como son la platanera, el tomate y los ornamentales, y cultivos, como son el aguacate, la papaya, el manco y subtropicales varios, se consideran por defecto como regadío en determinadas islas o en todas ellas, mientras que el resto de cultivos son diferenciados en función de su identificación en campo.

Cabe señalar que este dato sólo se encuentra disponible para determinadas islas y campañas, por lo que no es posible obtenerlo de aquella en las que no se haya recogido en campo, al menos la parte que se corresponde con la identificación visual.

La representación de los datos se realiza mediante la pertinente tabla, diferenciando el reparto por agrupación y cota a la que se encuentra (de 100 en 100 metros de altitud), así como dos figuras que muestran su distribución territorial en los mapas de entrada y salida.

5.1 TABLA: Distribución de la superficie de regadío por agrupación de cultivos y cota altitudinal de 100 metros (2015)

Ha 2015

Cota Frutales Huerta Ornamentales Otros Platanera Tomate Viña TOTAL 0-100 94,38 9,05 0,25 47,19 0,01 3,98 154,87 101-200 66,94 3,48 0,18 14,01 2,07 86,68

201-300 13,58 6,45 0,03 10,53 30,59

301-400 8,18 3,15 0,02 0,00 0,90 12,25

401-500 2,41 2,57 0,09 0,01 0,46 5,55

501-600 1,53 5,64 0,04 0,20 7,42

601-700 2,62 4,15 0,07 6,69 13,54

701-800 2,82 3,50 0,01 7,65 13,98

801-900 2,03 8,31 1,00 11,33

901-1000 2,91 1,92 1,20 6,02

1001-1100 2,06 0,31 2,37

1101-1200 0,22 0,22

1201-1300 0,04 0,04

1301-1400

TOTAL 199,72 48,54 0,04 0,86 61,22 0,01 34,46 344,86

(31)

5.2 TABLA: Distribución del porcentaje de superficie de regadío que supone cada agrupación de cultivos según la cota altitudinal en la que se encuentra (2015)

% 2015

Cota Frutales Huerta Ornamentales Otros Platanera Tomate Viña TOTAL 0-100 60,94 5,84 0,00 0,16 30,47 0,01 2,57 100 101-200 77,23 4,02 0,00 0,20 16,17 0,00 2,38 100 201-300 44,40 21,09 0,00 0,10 0,00 0,00 34,41 100 301-400 66,77 25,70 0,00 0,18 0,03 0,00 7,32 100 401-500 43,53 46,42 0,00 1,67 0,11 0,00 8,27 100 501-600 20,65 76,02 0,59 2,74 0,00 0,00 0,00 100 601-700 19,34 30,68 0,00 0,55 0,00 0,00 49,43 100 701-800 20,17 25,06 0,00 0,10 0,00 0,00 54,68 100 801-900 17,89 73,32 0,00 0,00 0,00 0,00 8,79 100 901-1000 48,31 31,84 0,00 0,00 0,00 0,00 19,85 100 1001-1100 86,90 13,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 100 1101-1200 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 100 1201-1300 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 100

1301-1400

5.3 TABLA: Distribución porcentual de la superficie de regadío de cada agrupación de cultivos en cotas de 100 metros de altitud (2015)

% 2015

Cota Frutales Huerta Ornamentales Otros Platanera Tomate Viña 0-100 47,26 18,64 0,00 28,83 77,09 100,00 11,56 101-200 33,52 7,18 0,00 20,38 22,89 0,00 6,00 201-300 6,80 13,29 0,00 3,67 0,00 0,00 30,54 301-400 4,09 6,48 0,00 2,58 0,01 0,00 2,60 401-500 1,21 5,30 0,00 10,73 0,01 0,00 1,33 501-600 0,77 11,62 100,00 23,53 0,00 0,00 0,00 601-700 1,31 8,56 0,00 8,63 0,00 0,00 19,42 701-800 1,41 7,22 0,00 1,65 0,00 0,00 22,19 801-900 1,02 17,12 0,00 0,00 0,00 0,00 2,89 901-1000 1,46 3,95 0,00 0,00 0,00 0,00 3,47 1001-1100 1,03 0,64 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1101-1200 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1201-1300 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1301-1400 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

TOTAL 100 100 100 100 100 100 100

(32)

5.4 MAPA: Distribución geográfica de la superficie de regadío por agrupación de cultivos (2015)

(33)

6. TABLAS: Distribución municipal de la superficie cultivada por agrupación de cultivos

Partiendo de las delimitaciones municipales realizadas y distribuidas por GRAFCAN (no completamente coincidentes con otras delimitaciones municipales realizadas por diferentes organismos como el INE, ISTAC, Cabildo Insular, catastro etc.), éstas se han cruzado con los mapas síntesis de cultivos de cada isla para obtener la distribución municipal de cada una de las 7 agrupaciones de cultivos propuesta.

6.1 TABLA: Distribución de la superficie cultivada por agrupaciones de cultivos y municipio (2001)

2001

Frutales Huerta Ornamentales Otros Platanera Tomate Viña TOTAL

Frontera 178,63 30,10 0,95 49,03 103,89 362,60

Pinar de El Hierro (El) 218,38 16,34 1,85 12,17 51,49 300,23 Valverde 64,39 56,64 0,04 182,22 0,01 0,01 47,48 350,80 TOTAL 461,40 103,09 0,04 185,02 61,22 0,01 202,85 1013,64 6.2 TABLA: Distribución del porcentaje de superficie cultivada por agrupaciones de cultivos y municipio (2001)

MUNICIPIOS (%) Frutales Huerta Ornamentales Otros Platanera Tomate Viña Total Frontera 49,26 8,30 0,00 0,26 13,52 0,00 28,65 100 Pinar de El Hierro (El) 72,74 5,44 0,00 0,62 4,05 0,00 17,15 100 Valverde 18,36 16,15 0,01 51,94 0,00 0,00 13,53 100 6.3 TABLA: Distribución de la superficie cultivada por agrupaciones de cultivos y municipio (2015)

2015

MUNICIPIOS (Ha) Frutales Huerta Ornamentales Otros Platanera Tomate Viña Total Frontera 112,43 40,79 1,51 0,17 54,42 275,51 484,82 Pinar de El Hierro (El) 25,77 16,28 1,21 6,52 83,93 133,71

Valverde 7,17 62,66 356,04 105,50 531,38

TOTAL 145,37 119,73 1,51 357,43 60,93 464,94 1149,91 6.4 TABLA: Distribución del porcentaje de superficie cultivada por agrupaciones de cultivos y municipio (2015)

MUNICIPIOS (%) Frutales Huerta Ornamentales Otros Platanera Tomate Viña Total Frontera 23,19 8,41 0,31 0,03 11,22 0,00 56,83 100 Pinar de El Hierro (El) 19,27 12,18 0,00 0,91 4,87 0,00 62,77 100 Valverde 1,35 11,79 0,00 67,00 0,00 0,00 19,85 100

(34)

(35)

EL HIERRO

INFORME ESTADÍSTICO

BLOQUE II

(36)

(37)

ASPECTOS METODOLÓGICOS (Bloque II)

M.3. RESOLUCIÓN DE INCOHERENCIAS EN LA EVOLUCIÓN DE LOS USOS

A partir de la agrupación de usos, así como la definición del sistema agrario y subsistema cultivo, se ha procedido al cruce de los mapas de entrada y salida² de cada isla. De este proceso se ha obteniendo un nuevo mapa que sintetiza la información de los anteriores, a la vez que facilita la comparación de cambios entre los mismos (combinación de geometrías y datos mediante la intersección espacial de ambas bases de datos gráficas).

En este punto cabe remarcar la detección de las siguientes incoherencias en los datos:

M.3.1 Desajustes en la geometría:

Debido a que entre los mapas realizados inicialmente y aquellos desarrollados con posterioridad ha habido cambios en la metodología de delimitación de los recintos, las fuentes cartográficas utilizadas como base, su escala, nivel de detalle etc., el cruce de datos (entrada-salida) ha evidenciado ciertas anomalías.

El desajuste de geometría entre los mapas de entrada y salida (parcelas no completamente coincidentes, diferentes niveles de detalle, etc.) hace que el mapa resultante de su intersección muestre posibles cambios de uso que se explican más por estas anomalías, que por un cambio real en el uso del suelo (Ej. Cambio de “Urbano y viales” a

“Platanera”: se entiende más como un desajuste en la geometría que como un proceso de des-urbanización).

El más destacable es la propia superficie insular entre ambos mapas. En este caso, su combinación obliga a utilizar sólo la superficie coincidente, descartando ámbitos, en torno a litoral, en el que alguno de ellos no posee geometría.

Por esta razón, los cálculos de superficies se han realizado sobre el mapa síntesis final y no sobre los originales de forma independiente. Esto supone que la superficie insular se centra en la coincidente entre ambos, así como la clasificación de cambios se ha realizado sólo sobre esta superficie, pudiendo desarrollar con posterioridad su medición (entradas y salidas del sistema y subsistema).

Por ello, la utilización de diferentes bases cartográficas en la realización de las distintas campañas provoca que existan diferencias en la superficie insular entre ambas.

La relación de superficies insulares totales y sus diferencias se resumen en la siguiente tabla (ver cuadro 3)

2 Por mapa de entrada entendemos el referente a la campaña inicial y por el de salida al de la última campa realizada en la isla.

(38)

Cuadro 3.- Relación de superficies y diferencias existentes entre los mapas de cultivos de entrada y salida y su combinación

GRAN CANARIA Superficie Diferencia 2002-2013 Mapa de cultivos de 2002 1.558,20

0,57 ha Mapa de cultivos de 2013 1.557,63

Síntesis (2002-2013) 1.556,73

TENERIFE Superficie Diferencia 2001-2008 Mapa de cultivos de 2001 2.032,01

0,65 ha Mapa de cultivos de 2008 2.031,36

Síntesis (2001-2008) 2.030,69

LA PALMA Superficie Diferencia 2002-2008 Mapa de cultivos de 2002 707,07

0,40 ha Mapa de cultivos de 2008 706,66

Síntesis (2002-2008) 705,96

FUERTEVENTURA Superficie Diferencia 2003-2014 Mapa de cultivos de 2003 1.654,93

-3,10 ha Mapa de cultivos de 2014 1.658,03

Síntesis (2002-2014) 1.653,62

LANZAROTE Superficie Diferencia 2002-2014 Mapa de cultivos de 2002 844,64

0,59 ha Mapa de cultivos de 2014 844,05

Síntesis (2002-2014) 842,37

LA GOMERA Superficie Diferencia 2002-2010 Mapa de cultivos de 2002 368,11

-0,04 ha Mapa de cultivos de 2010 368,15

Síntesis (2002-2010) 367,47

EL HIERRO Superficie Diferencia 2001-2015 Mapa de cultivos 2001 268,65

-0,24 ha Mapa de cultivos 2015 268,89

Síntesis (2001-2015) 268,55 Fuente: Elaboración propia.

(39)

Fecha de elaboración. Junio 2015 M.3.2. Cambios en los criterios de interpretación de los usos entre campañas:

Los criterios de elaboración de los diferentes mapas de cultivos no son completamente coincidentes, por lo que la interpretación volcada en la clasificación de cultivos y, sobre todo, en el resto de superficies (urbano, monte, erial, pastizal y sin cultivo), introduce un nuevo elemento de error (reconocimiento de cambios entre ambos mapas que no son reales).

En este sentido cabe resaltar la interpretación que se hace de la superficie no cultivada (eriales, sin cultivo, monte y urbano), donde los perímetros de la superficie urbana, por ejemplo, varían en función del nivel de detalle en cada mapa. Además, se ha prestado mayor atención a la detección de cultivos en torno a los ámbitos urbanos en los mapas de salida que en los mapas de entrada. En este mismo sentido, se han reincorporado superficies reconocidas anteriormente como erial en la tipología de sin cultivo, de lo que se extrae que probablemente ya estuvieran abandonadas con anterioridad (no fueran realmente un erial).

M.3.3. Incoherencias derivadas de la suma de errores de geometría e interpretación:

Derivado de los desajustes anteriormente comentados, ante el cruce de los mapas de entrada y salida de cada isla y la consecuente puesta en común de sus datos, la relación comparada de usos evidencia algunas combinaciones que se han entendido como erróneas. Éstas pueden ser agrupadas de la siguiente manera:

a) Superficies que pasan de urbano y viales en el mapa de entrada a cultivo en el mapa de salida. Aunque la interpretación literal sería la de procesos de des-urbanización, se entienden como desajustes de geometría derivados de variaciones en el perímetro del entorno delimitado como urbano, por lo que, a términos de la explotación de datos, se han considerado como superficie cultivada (cultivos que han permanecido).

b) Superficie clasificada como urbano y viales, erial o monte en el mapa de entrada que pasan a ser sin cultivo en el mapa de salida. Se entiende como un fallo derivado de los desajustes de geometría e interpretación, por lo que todos ellos se interpretan como sin cultivo desde un principio.

c) Superficies clasificadas como en cultivo en el mapa de entrada que pasan a ser eriales, monte o urbano y viales en el mapa de salida. En estos casos, aunque pueden existir errores de geometría e interpretación, resultan transiciones más coherentes, por lo que se admiten y cuantifican como cambios en el uso.

d) Cambios de uso en superficies no cultivadas asociados a procesos que no pueden corroborarse por completo al poder deberse a múltiples situaciones. Se trata de modificaciones del tipo de erial a monte (posible reforestación, cambio de criterio en la interpretación o desajuste en la geometría), de monte a erial (posible deforestación, cambio de criterio en la interpretación o desajuste en la geometría), de urbano a erial (cambio de criterio en la interpretación o desajuste en la geometría), etc. En todos estos casos, al tratarse de posibles cambios en superficies que no afectan a la cultivada no se consideran en el análisis de cambios en el sistema agrícola o subsistema cultivo, manteniéndose todos ellos dentro de la clase “resto de superficies”.

(40)

(41)

7. TABLA – MAPA - GRAFICO: Relación de entradas y salidas en el sistema agrario (evoluciones)

Aún con las limitaciones y matices introducidos por los desajustes e incoherencias citados con anterioridad (ver M.3 en aspectos metodológicos), la explotación de la información ha permitido el extraer una radiografía de los cambios en los usos (principalmente dentro del suelo cultivado) que nos permite realizar una interpretación de su evolución reciente (condicionada por la separación temporal entre el mapa de entrada y salida disponible).

De la explotación de la información se ha podido estimar la superficie afectada por entradas y salidas del sistema agrario (de superficie cultivada, pastizal y sin cultivo hacia eriales, monte o urbano y viales o viceversa) y la superficie afectada por entradas y salidas del subsistema cultivos (de superficie cultivada a sin cultivo, pastizal, erial, monte o urbano y viales o viceversa).

Por otro lado, con el fin de aportar más información sobre la síntesis de cambios, se facilitan datos sobre una clasificación más amplia, esta vez afectando a la totalidad de la superficie insular:

A. Sobre la superficie abandonada

A.1 Cambio a sin cultivo (cultivos que pasan a sin cultivo) A.2 Salida del SA (se entiende como cambios a erial o monte) B. Sobre nuevas superficies

B. 1 Nuevo SA pastizal (pasos de erial o cultivado a pastizal) B.2 Nuevo SA cultivo (pasos de erial o monte a cultivo) C. Resto de superficies afectadas por cambios

C.1 Cambio a erial C.2 Cambio a monte C.3 Cambio a pastizal C.4 Cambio de cultivo C.5 De sin cultivo a cultivo

D. Superficies que permanecen sin variar su uso D.1 Permanece el sin cultivo

D.2 Permanece el cultivo D.3 Permanece el erial D.4 Permanece el monte D.5 Permanece el pastizal D.6 Permanece urbanizado E. Superficie agraria que desaparece

E. Desaparece a urbano (procesos de urbanización)

Para facilitar su interpretación, estas tipologías han sido agrupadas en función a su relación con la permanencia de superficies dentro del SA, salidas o entradas en el mismo, siendo reagrupados de la siguiente forma: (ver cuadro 4)

(42)

Cuadro 4. Clasificación de la relación de entradas, salidas o permanencias en el sistema agrario (SA) Clasificación Tipo de evolución de usos

Salidas o permanencias

fuera del SA

Salida del SA (Erial + Monte)

Cambio a erial Cambio a monte Desaparece a urbano Permanece el erial Permanece el monte Permanece urbanizado

Permanencia en el SA

Cambio a sin cultivo Cambio a pastizal Cambio de cultivo De sin cultivo a cultivo Permanece el sin cultivo Permanece el pastizal Permanece el cultivo Entrada en el SA Nuevo SA cultivo Nuevo SA pastizal Fuente: Elaboración propia.

7.1 TABLA: Relación general de entradas y salidas de superficies

2015

Frutales Huerta Ornamentales Platanera Tomate Viña Otros Pastizal Sin cultivo Resto TOTAL (2001)

2001

Frutales ^96,50 ^5,28 ^1,46 ^2,82 ^0,36 ^1,10 ^13,90 ^23,94 ^145,37 Huerta 9,01 19,07 0,13 4,32 1,94 14,39 42,12 28,74 119,73

Ornamentales ^0,02 ^0,39 ^1,10 ^1,51

Platanera 4,35 0,27 51,70 0,03 1,13 3,45 60,93

Tomate

Viña 20,64 6,82 0,00 130,40 0,43 1,70 168,61 136,34 464,94

Otros ^2,99 ^2,41 ^0,21 ^82,63 ^189,78 ^23,78 ^55,63 ^357,43

Pastizal 24,82 6,36 3,77 20,86 404,83 127,31 181,20 769,14

Sin cultivo ^181,51 ^27,21 ^0,36 ^24,14 ^49,45 ^1.060,02 ^2.571,22 ^3.913,90 Resto 121,55 35,68 0,04 7,56 0,01 37,16 29,35 406,32 20.313,93 20.951,62

TOTAL (2015) ^461,40 103,09 0,04 61,22 0,01 202,85 185,02 2.078,14 2.948,46 20.744,33 26.784,57

7.2 TABLA: Relación de entradas y salidas del sistema agrario (SA) y el subsistema de cultivos Sistema Agrario Subsistema Cultivo

Ha % Ha %

Entradas 605,09 32,7 546,83 43,6 Salidas 1.246,79 67,3 706,11 56,4 Balance -641,70 -159,28

(43)

7.3 TABLA: Relación desagregada de entradas, salidas y permanencias en el sistema agrario (SA)

Evoluciones Ha

Salidas o permanencias fuera

del SA

Salida del SA (Erial + Monte) 416,26 Cambio a erial 913,83 Cambio a monte 909,80 Desaparece a urbano 80,22 Permanece el erial 14.527,06 Permanece el monte 3.778,07 Permanece urbanizado 119,09

Cambio a sin cultivo 377,24 Cambio a pastizal 206,97 Cambio de cultivo 63,48 Permanece el sin cultivo 2.571,22 Permanece el cultivo 403,33 Permanece el pastizal 414,42 De pastizal a cultivo 55,80 De sin cultivo a cultivo 282,67 Entrada en el SA Nuevo SA cultivo 208,36 Nuevo SA pastizal 1.456,75

TOTAL 26.784,57

Síntesis

evolución Desagregado Variable Superficie % con respecto a la

clase de síntesis

% Con respecto al SA

% con respecto a la Isla

Sin cultivo Salida del SA (Erial + Monte) a 416,26 52,46 1,55

Cambio a sin cultivo b 377,24 47,54 6,25 1,41

Total Sin cultivo a+b 793,50 100,00

2,96

Cambio

Cambio a erial c 913,83 37,57 3,41

Cambio a monte d 909,80 37,40 3,40

Cambio a pastizal e 206,97 8,51 3,43 0,77

Cambio de cultivo f 63,48 2,61 1,05 0,24

De pastizal a cultivo g 55,80 2,29 0,92 0,21

De sin cultivo a cultivo h 282,67 11,62 4,68 1,06

Total Cambio c+d+e+f+g+h 2.432,56 97,71

7,82

Desaparece Desaparece a urbano i 80,22 100,00 0,30

Total Desaparece i 80,22 100,00 0,30

Nuevo cultivo Nuevo SA cultivo j 208,36 12,51 3,45 0,78

Nuevo SA pastizal k 1.456,75 87,49 24,12 5,44

Total Nuevo cultivo j+k 1.665,11 100,00 6,22

Permanece

Permanece el sin cultivo l 2.571,22 11,79 42,57 9,60

Permanece el cultivo m 403,33 1,85 6,68 1,51

Permanece el erial n 14.527,06 66,60

54,24

Permanece el monte ñ 3.778,07 17,32 14,11

Permanece el pastizal o 414,42 1,90 6,86 1,55

Permanece urbanizado p 119,09 0,01

0,44

Total Permanece l+m+n+ñ+o+p 21.813,18 99,46 81,44

TOTAL SA b+e+f+g+h+j+k+l+m 6.040,24 174,20 94 21,29

TOTAL Subsistema Cultivo f+g+h+j+m 1.013,64 16,97 11,18 2,52

Resto de superficie a+c+d+i+n+ñ+p 20.744,33 311,35 77,45

TOTAL ISLA 26.784,57 485,55 94 99

(44)

7.4 TABLA: Distribución de la relación desagregada de entradas, salidas y permanencias en el sistema agrario (SA) por municipio (2001-2015) Evoluciones Frontera Pinar de El Hierro (El) Valverde Total

Salidas o permanencias fuera del SA

Salida del SA (Erial + Monte) 177,08 31,09 208,08 416,26 Cambio a erial 384,46 162,42 366,95 913,83

Cambio a monte 418,68 255,63 235,49 909,80

Desaparece a urbano 30,29 9,72 40,21 80,22

Permanece el erial 4.230,60 5.135,06 5.161,40 14.527,06 Permanece el monte 1.568,40 1.554,01 655,67 3.778,07

Permanece urbanizado 78,25 6,37 34,48 119,09

Cambio a sin cultivo 113,88 61,93 201,44 377,24

Cambio a pastizal 0,54 1,13 205,30 206,97

Cambio de cultivo 41,78 8,50 13,20 63,48

Permanece el sin cultivo 327,39 749,77 1.494,05 2.571,22 Permanece el cultivo 212,91 58,09 132,33 403,33 Permanece el pastizal 80,81 0,93 332,68 414,42

De pastizal a cultivo 18,47 37,33 55,80

De sin cultivo a cultivo 50,35 153,65 78,66 282,67

Entrada en el SA Nuevo SA cultivo 57,56 61,52 89,28 208,36

Nuevo SA pastizal 389,10 16,68 1.050,98 1.456,75

TOTAL 8.162,07 8.284,97 10.337,53 26.784,57

(45)

7.5 MAPA: Distribución geográfica de las entradas y salidas del sistema agrario (2001-2015)

(46)

7.6 MAPA: Distribución geográfica de las entradas y salidas del subsistema cultivos (2001-2015)

(47)

Fecha de elaboración. Junio 2015 7.7 MAPA: Distribución geográfica de la relación de permanencias en la SA

(48)

Fecha de elaboración. Junio 2015 7.8 MAPA: Distribución geográfica de la relación de salidas de la SA

(49)

Fecha de elaboración. Junio 2015 7.9 MAPA: Distribución geográfica de la relación de entradas en la SA

(50)

(51)

EL HIERRO

INFORME ESTADÍSTICO

Anexos

(52)

(53)

ANEXO: Datos específicos para la isla CULTIVO DE PIÑA

A.1. TABLA: Evolución de la superficie cultivada de batata por municipios

Municipio Superficie 2001

Situación en 2015 de los recintos de piña en 2001

Nuevos recintos cultivados de piña en 2015

Total 2015

Permanece Cambio hacia este cultivo Cambio hacia otros cultivos Sin cultivo Desaparece

Frontera 84,86 53,70 13,12 12,60 18,43 0,13 49,81 116,63

Pinar de El

Hierro (El) 0,00 0,07 0,07

Valverde 0,00 0,00 0,05 0,05

TOTAL 84,86 53,70 13,12 12,60 18,43 0,13 49,94 116,75

(54)

Fecha de elaboración. Junio 2015 A.2. MAPA: Síntesis de entradas y salidas de superficie cultivada de batata

(55)

Fecha de elaboración. Junio 2015 A.3. MAPA: Clasificación de la evolución del cultivo de batata

(56)

(57)

Para consultar más en detalle la representación gráfica del último Mapa de Cultivos de cada isla se puede hacer en http://visor.grafcan.es/visorweb/ abriendo la carpeta AGRICULTURA Y GANADERÍA de la leyenda de la derecha y activando la capa "Mapa de Cultivos".

La visión tradicional de la agricultura del Archipiélago Canario es la de un sector en retroceso con escasa dinámica, a esto se le une una dualidad entre los cultivos de exportación y los cultivos de medianías. Desde la Consejería de Agricultura del Gobierno de Canarias se ha desarrollado, desde el año 2001, Mapas de Cultivos de todo el archipiélago a nivel de parcela, de cara a planificar las diferentes políticas agrarias que se desarrollan en las islas. A través de esta información y de su explotación se pretende comenzar a dar pasos en su análisis, con el objeto de obtener una visión actual de la evolución de la agricultura. Este informe colabora en este esfuerzo y es el punto de partida para la publicación.

LA AGRICULTURA CANARIA A PRINCIPIOS DEL SIGLO XXI.

ANÁLISIS DE LOS MAPAS DE CULTIVOS DE CANARIAS Índice:

Presentación del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

Presentación del Gobierno de Canarias.

Prólogo

BLOQUE 1. La Agricultura en Canarias y el Mapa de Cultivos La tierra cultivada en Canarias

José-León García Rodríguez

Recorrido por las fuentes de información cartográficas Juan Antonio Évora Brondo

Metodología de elaboración del Mapa de Cultivos de Canarias Gustavo Pestana Pérez

Explotación y presentación de la información del Mapa de Cultivos de Canarias Miguel Francisco Febles Ramírez y Juan Israel García Cruz

Estado actual de la agricultura en Canarias Dirk Godenau

La caracterización del regadío en canarias. La aportación de los mapas de cultivo José Manuel Hernández Abreu y Bernardo de la Rosa Villar

BLOQUE 2. Resultados del mapa de cultivos

Cómo leer los resúmenes estadísticos de datos y mapas Miguel Francisco Febles Ramírez y Juan Israel García Cruz Lanzarote

Ana Garrido Martín e Inés Gómez Ximénez de Sandoval Fuerteventura

Arturo Hernández Machín Gran Canaria

Sebastián Suárez Bordón Tenerife

Fernando López-Manzanares Fernández La Palma

José-León García Rodríguez La Gomera

Miguel Francisco Febles Ramírez El Hierro

Carlos Santiago Martín Fernández y Miguel Francisco Febles Ramírez Canarias

Miguel Francisco Febles Ramírez y Juan Israel García Cruz Conclusiones

José Manuel Hernández Abreu y Bernardo de la Rosa Villar Notas curriculares de autores

PESTANA PÉREZ, G.; FEBLES RAMÍREZ; M. F.; DE LA ROSA VILLAR, B [coord.] (2015): La agricultura canaria a principios del siglo XXI. Análisis de los mapas de cultivos de Canarias.

Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Madrid, 410 págs.

(58)

(59)

(60)