1
Universidad de los Andes Facultad de Economía
DETEREMINANTES DE IINVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA: ANALISIS SECTORIAL
Lauro Ortega Lugo
l.ortega826uniandes.edu.co
Asesor:
José Eduardo Gómez González
Noviembre de 2015
Resumen:
El presente trabajo busca determinar los factores que atraen a los flujos de inversión
extranjera directa (IED) desde una mirada sectorial. Se replica el modelo para los 3 sectores
productivos y el agregado, con datos panel de 34 países para los años 2005-2013. Se quiere
encontrar la diferencia de determinantes que cada sector presenta y así poder explicar la
falta de consistencia en los estimadores del agregado. De esta manera, demostrar que cada
factor afecta de diferente manera la atracción de inversión en cada sector, y lo anterior
justificaría la heterogeneidad sectorial en los flujos que presentan los países, explicando la
falta de consistencia en los resultados obtenidos por otros estudios.
Palabras clave: Inversión Extranjera Directa, IED, Capital, Movimiento Internacional de Capitales, Competitividad.
2
Introducción
Según la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), la inversión
extranjera directa se considera la inversión de capital hecha mediante la compra de más del
10% de las acciones de una empresa residente, con el fin de tener un voto activo en la toma
de decisiones de la empresa, por parte de no residentes. La diferencia con la inversión de
portafolio es que por medio de esta compra se tiene la intención de ejercer control en las
decisiones de la empresa. (OCDE, 1996). Al mismo tiempo, la Inversión Extranjera
Directa (IED) es fundamental para una economía como fuente de financiación externa, y
por los efectos que ésta puede tener sobre la balanza de pagos, el crecimiento económico de
largo plazo y la productividad de un país.
Según el informe, desarrollado por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio
y desarrollo (UNCTAD), los flujos de IED a nivel mundial cayeron 16% en 2014 con
respecto al año anterior, llegando a los US$ 1.23 Billones. Lo anterior es principalmente
causado por la incertidumbre relacionada al precio del barril de petróleo, la recuperación de
los Estados Unidos, y la fragilidad en los mercados emergentes y de Europa sufrida al final
de 2014 (UNCTAD, 2015). Asimismo, el informe ilustra que para el año 2012 el sector
servicios representa el 63% de los flujos de IED totales en el mundo, seguidos por
manufacturas (26%) y sector primario (10%), agregando que estas proporciones se han
mantenido en la última década (UNCTAD, 2015). También, agrega que históricamente
estos flujos han sido dirigidos a las economías desarrolladas, aunque últimamente las
economías en transición y en desarrollo han ganado terreno, llegando al 55% del total
mundial de IED en el año 2014. Por su parte, América Latina recibió IED por valor de
US$159 mil millones en 2014. Más específicamente, podemos observar que los flujos hacia
Chile crecieron, mientras que a México y Colombia decrecieron para este mismo año.
La motivación de este trabajo reside en la preocupación que tiene el gobierno de Colombia
al observar que con respecto al año pasado la IED cayó un 25.9%1 en el primer trimestre de
2015, unido al creciente número de multinacionales que se están reubicando en otros países
como Adams, Mazda, entre otras. En cambio, países como México muestran una gran
fortaleza a la hora de atraer inversión en el sector industrial. El objetivo de este trabajo es
1 Datos calculados a partir de las estadísticas de IED del Banco de la República.
3
encontrar evidencia empírica que demuestre la diferencia en los determinantes de cada
sector y así poder explicar por qué en unos países el sector crece y en otros decrece.
Paralelamente, esto explicaría la ambigüedad en los resultados obtenidos en el pasado que
no tenían en cuenta la heterogeneidad en la composición sectorial de los flujos de cada país.
La perspectiva sectorial se toma después de encontrar que la literatura sobre los
determinantes de inversión se encuentra dividida por la inconsistencia de la evidencia
empírica, la cual muchos autores han intentado resolver enfocando sus estudios en zonas
geográficas. Esto ha imposibilitado llegar a un consenso mundial sobre los determinantes
de inversión extranjera directa.
Para más precisión, este trabajo desarrollará un análisis de los principales sectores
productivos: el sector de materias primas (primario), el sector manufacturero (secundario),
el de servicios (terciario) y el agregado; para demostrar la diferencia en sus determinantes
de inversión. Como determinantes se van a usar indicadores de tamaño de mercado, tasa
impositiva, apertura económica, precios de las materias primas, inflación, justicia,
infraestructura y la renta de los recursos naturales. Para lo anterior, se utilizará un modelo
de datos panel para los países de la alianza del pacifico y la OCDE 2 (34 países en total) en
el periodo 2005-2013, empleando la metodología de Arellano y Bond, que está diseñada
para paneles que presenten pocos periodos y muchos individuos.
El presente trabajo se encuentra dividido en cuatro capítulos: el primero desarrolla una
revisión de literatura que se centra en los estudios teóricos y empíricos sobre los
determinantes de IED; el segundo capítulo presenta una descripción histórica de las
variables a usar en el modelo en los países durante el período 2005-2013; el tercer capítulo
explica la estrategia econométrica que se va a aplicar e inmediatamente se presentan los
resultados obtenidos; para terminar, se mostraran las conclusiones del trabajo y las
recomendaciones.
2Los Datos fueron obtenidos de la base de datos de la OCDE y para el caso de Colombia y Perú Fueron adquiridos de sus respectivos bancos centrales.
4
Revisión de literatura
El fenómeno creciente de las compañías multinacionales y el crecimiento exponencial de
los flujos de IED en el mundo hizo que muchos economistas se interesen en el tema, lo que
ha generado una gran cantidad de estudios teóricos y empíricos. Asimismo, los
determinantes de inversión se pueden dividir en dos: los microeconómicos y los
macroeconómicos. Al referirse a los determinantes microeconómicos se tienen en cuenta
aspectos empresariales, como ventajas de propiedad, reducción de costos y rendimientos a
escala. En cambio, los determinantes macroeconómicos se entienden como las ventajas de
localización por recursos, por acceso a mercados protegidos, por estabilidad política y
económica, o simplemente por la existencia de un mercado potencial. Siendo los últimos
los más estudiados por su fácil acceso.
La presente revisión de literatura se divide en dos: la primera parte se concentrara en los
trabajos teóricos que respaldan el modelo y los factores; la segunda parte es un repaso por
los principales trabajos empíricos sobre los determinantes de IED y sus resultados.
Estudios Teóricos
En el grupo de los trabajos teóricos3, se ha seleccionado al paradigma ecléctico de la
producción internacional de Dunning (o paradigma OLI, por sus iniciales en inglés)
(Dunning, 1979), como una de las teorías que mejor sintetiza los determinantes de la IED
que usará este trabajo. Este paradigma habla de 3 razones generales para el aterrizaje de la
IED, que son: i) las ventajas específicas de la propiedad: que se refiere a patentes,
conocimiento técnico, técnicas de gestión y reputación; ii) la internalización del proceso
productivo descrita como el aprovechamiento de las ventajas de reemplazar exportaciones
desde la casa matriz por la creación de una filial en el extranjero; y iii) las ventajas
3Según el artículo hecho por Aarón Garavito, Ana María Iregui y María teresa Ramírez, todas la teorías se pueden agrupar en 7 grupos: i) las básicas que sólo se interesan en un factor como tamaño de mercado, ii) Herckscher – Ohlin : donde los capitales se mueven a los países donde reciben mayor rendimiento; iii) las que tienen en cuenta la ventaja monopolística, economías a escala y diferenciación de mercados; iv) igual que la anterior pero incorpora tamaño de mercado y barreras comerciales; v) El paradigma OLI que sintetiza las anteriores ; vi) la nueva teoría de comercio internacional; y por último los estudios enfocados en la externalidades que la IED genera, diferenciando entre encadenamientos horizontales y Vertical. (Garavito A., Iregui B., & Ramírez G., 2012)
5
adquiridas por la localización de los países como acceso a mercados, acceso a recursos
naturales, reducción en costos productivos y tributarios. El siguiente gráfico ilustra el
paradigma de OLI:
Ilustración 1 Representación gráfica del paradigma de OLI Fuente: Elaboración propia
A esta teoría posteriormente se le adicionaron dos teorías que la complementan. En primer
lugar se encuentra “La nueva teoría de comercio internacional” basada en los modelos de
Kindeleberger (1969), Hymer (1976) y Caves (1971), donde explica que hay razones como
el tamaño del mercado, los costos de transporte, las barreras de entrada y las dotaciones de
recursos que afectan los flujos de IED en el mundo. En segundo lugar, se originó un
acercamiento desde las instituciones, justificada en que el ambiente es tan complejo que
solo las fuerzas institucionales pueden hacer que un país resalte más que otros y atraiga
inversión extranjera directa (Francis, Zheng, & Mukherji, 2009). En esta rama encontramos
los incentivos fiscales y jurídicos, las tasas impositivas y las tarifas arancelarias.
Basado en lo anterior, los determinantes de inversión en el mundo están impulsados por la
búsqueda de los empresarios en encontrar mayores rendimientos y menos riesgos. Para
sintetizar, del paradigma de Dunning resaltan variables como infraestructura, capital
humano, estabilidad económica y los costos de producción. Lo anterior es complementado
por la nueva teoría de comercio internacional donde sobresalen variables como el tamaño
Propiedad (Ownership) patentes, conocimiento técnico, habilidades gerenciales Capital Humano, know how internacionalización (internationalization)
ventajas de una empresa en remplazar las exportaciones por IED. apertura económica Localización (Localization)
acceso a mercados, tratamiento tributario, costos de
producción y transporte.
tamaño de mercado, recursos naturales, tasa de tributación, costos de transporte
6
de mercado, potencial de crecimiento, apertura y cantidad de recursos naturales. Del mismo
modo, desde la mirada institucional se observan como los tratados de libre comercio, la
creación de zonas francas, los contratos de seguridad jurídica y la reducción a las barreras
de inversión incentivan a los empresarios a invertir en un país.
Estudios empíricos
A comparación de los estudios teóricos, que han llegado a un consenso y hasta
complementarse, los estudios empíricos no han encontrado evidencia para llegar a un
acuerdo. Como se va a exponer a continuación, muchas de las variables expuestas por la
teoría no han tenidos resultados consistentes en la econometría. En otras palabras, se han
llevado a cabo muchos estudios para explicar los determinantes que impulsan a las
multinacionales a aterrizar en un país en específico, pero no se han producido resultados
consensuados (Assunção, Forte, & C. Teixeira, 2011). Para justificar esta posición, iremos
analizando los resultados obtenidos por otros estudios de datos panel en las variables que
este trabajo utiliza.
En principio, para el caso de la infraestructura observamos que no hay un consenso sobre su
significancia, para ilustrar, encontramos trabajos como el de Biswas (2002), donde se
estudian 44 países, y el de Asiedu (2006), que se concentra en 22 países de África
sub-sahariana (SSA), que usan el número de líneas telefónicas por cada 1.000 habitantes como
proxy de infraestructura, y en los dos trabajos se evidencia una relación positiva entre la
infraestructura y los flujos de IED; pero en el trabajo de Mohamed y Sidiropoulus (2010),
donde se utilizan datos de 12 países de MENA4 y 24 economías en desarrollo, usan la
misma proxy y no encuentran ningún efecto significativo. Otros trabajos como uno basado
en datos de los BRICS5 (Vijayakumar, Sridharan, & Rao, 2010) y el de Biswas (2002) usan
otras proxys como índices de infraestructura y la capacidad de generación eléctrica per
cápita, respectivamente, y en los dos encuentran efectos positivos y significativos.
En lo que respecta a capital humano, se resalta la dificultad de encontrar una proxy que
explique completamente su efecto. Autores como Asiedu (2006) usaron como proxy el
4 MENA: Middle East and North Africa o en español Medio Oriente y Norte de África. 5 BRICS: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica
7
porcentaje de adultos alfabetos sobre el total y encontró una relación positiva, de igual
manera, Ramírez (2010) encontró que la educación tiene un efecto positivo en el caso
latinoamericano. Pero en el trabajo de regresión multivariada de Cleeve, que estudia el
mismo grupo de países que Asideu se encontró que esta variable no tiene significancia.
(Cleeve, 2008)
Para estabilidad económica, se valoraron proxys como inflación (con efecto negativo en los
trabajos Mojamed et. Al.(2010) y Asiedu (2006) ), índice de desarrollo del sector financiero
(efecto positivo en el trabajo de Mohamed et. Al. (2010)), la accesibilidad al crédito (efecto
positivo en el trabajo de Ramírez (2010)) y la tasa de cambio nominal ajustada por el
deflactor del PIB (efecto positivo en el trabajo de Cleeve (2008) y el de Ramírez (2010)).
En el caso de los costos de producción, encontramos efectos inconclusos en la proxy de
salario/trabajador donde Biswas (2002), y por otro lado, Botric et. al (2006) encuentran un
efecto negativo significativo. En el caso de las variables institucionales encontramos que
estos flujos de capital están guiados por el afán de encontrar mayor transparencia, seguridad
jurídica y poca corrupción. En este sentido, proxys como el índice de protección a patentes
testeada en el trabajo de Biswas (2002) e índices de rule of law en el trabajo de Asiedu
(2006) tienen efectos positivos significativos. En adicción, el impuesto a corporaciones
tiene un efecto negativo y significativo según Root y Ahmed (1978). Pero aunque los
signos son los esperados, en otras proxys no se encuentra los mismos resultados. Por
ejemplo, en el estudio desarrollado por Belak y Leibrecht encuentran que entre más bajo es
la tasa impositiva mayor es la IED, pero los autores advierten que el efecto no es tan
excepcional comparado con otros determinantes (Bellak & Leibrecht, 2009).
Las variables como el tamaño de mercado y el crecimiento de la economía son más
consistentes por mostrar un efecto más sólido en la mayoría de los trabajos. Podemos ver
como la proxy PIB es positiva y significativa en los trabajos de Asiedu (2006), Mohamed
et. al. (2010), Vijayakumar et. al. (2010), Ramírez (2010) y Botric et. al. (2006). Aunque no
hay el mismo consenso en otras como crecimiento del PIB y crecimiento del PIB real
donde los resultados no son consistentes entre estos trabajos. Se encuentra que la variable
8
significativa y positiva para Botric et. Al. (2010) y un índice de apertura es igualmente de
significativo y positivo para el trabajo de Asiedu (2006).
Por último, como proxys para recursos naturales se usan índices de producción de materias
primas mineras en el trabajo de Ledyaeva (2009) y el porcentaje de las exportaciones
mineras sobre el total que muestra un efecto positivo y significativo.
Después de este recuento se pudo evidenciar que a pesar del gran número de trabajos sobre
este tema, no se logró llegar a un consenso con los resultados. Esto es una evidencia de que
la inversión que aterriza en las economías desarrolladas no es homogénea a la de las
economías en desarrollo. Y por ende, no se puede esperar los mismos efectos significativos
cuando se comparara un trabajo hecho sobre los tigres asiáticos y uno sobre los países del
MENA, puesto que los primeros se caracterizaron por recibir IED en el sector industrial y
los segundos en el sector primario, por consiguiente no se está explicando la misma
variable dependiente sino dos totalmente diferentes que tienen sus propios determinantes.
Al observar este panorama, este trabajo propone un análisis sectorial dado la gran
heterogeneidad de los capitales invertidos en cada país. Por eso se ha intuido que una
aproximación desde una mirada sectorial, y no desde áreas geográficas, solucionaría los
problemas de falta de consistencia en los determinantes y facilitaría un consenso general
sobre el tema.
Descripción de los Datos
En lo que respecta a los datos, para las variables dependientes la información de IED
sectorial y PIB sectorial fueron extraídos de la OCDE, aunque para Colombia y Perú esta
información fue adquirida de sus respectivos Bancos centrales6. Las variables explicativas
tienen 3 orígenes: El Fondo Monetario Internacional, El reporte de Doing Bussines del
Banco Mundial y el índice de competitividad desarrollado por el Foro Económico Mundial.
Como se expuso anteriormente el modelo usa 4 variables dependientes y 9 variables
explicativas. A continuación, la ilustración 2 permite observar las estadísticas descriptivas
de las variables incluidas en el modelo; en ella podemos identificar: el número de
9
observaciones, la media y desviación estándar; así como también, el mínimo y máximo de
las variables en los 8 años, en promedio, que se tomó como muestra.
Variable Obs Media Std. Dev. Min Max
ied1pib1 250 3.102244 8.771232 -5.496815 111.1569 ied2pib2 272 4.629012 83.93096 -952.2326 956.4446 ied3pib3 264 19.88114 98.64772 -19.13099 890.0743 iedtpibt 290 15.48062 76.20691 -15.05548 718.2144
dommkt 324 4.536946 0.9982794 2.004205 7
formkt 324 5.18408 0.7566401 2.375739 6.743439
tax 299 44.37492 13.49371 19.8 84.2
pcm 324 232.3917 47.88779 140.3917 302
infla 324 2.714062 1.99587 -1.706 12.422
ape 324 90.77726 51.08669 24.42524 292.6227
djus 286 0.0842658 1.026284 -3.830002 8.130005
dinfr 288 0.0425705 0.1693238 -0.3348823 0.9533153
rentanatres 324 2.78164 4.751552 0 23.03778
Ilustración 2 Información general de los Datos Fuente: Elaboración Propia
Asimismo, este trabajo busca entender por qué mientras en Colombia cae la inversión
industrial en México está disparada, por lo tanto la descripción de los datos se va a
concentrar en la comparación de los países pertenecientes a la alianza del pacifico y el
promedio de la OCDE. Más aún, este ejercicio sirve para evidenciar la problemática que
presenta interpretar la IED como un flujo homogéneo, y evidenciar cómo la correlación
depende del sector que se esté tratando. Por ejemplo, si observamos la ilustración 3, los
flujos de IED en millones de dólares, se puede evidenciar que el promedio de la OCDE está
por encima de todos los países de la Alianza. Además, se observa como en la última década
no se ha evidenciado un cambio significativo en el orden, donde México lidera la lista,
seguido por Chile, Colombia y Perú. Teniendo en cuenta que México es el país más grande
10
Ilustración 3 Flujos de IED millones de dólares Fuente: Elaboración propia
En contraposición en la siguiente ilustración, si se elimina el tamaño del mercado y solo se
toma el sector primario, encontramos que la IED dirigida al sector primario como
porcentaje del PIB de este mismo sector presenta una dinámica totalmente diferente a la
ilustración anterior. Se observa que Chile, Colombia y Perú están por encima del valor
presentado por el promedio de la OCDE y México, que es lo contrario que presentaba la
anterior gráfica.
Ilustración 4 Flujos de IED primario como porcentaje del PIB primario Fuente: Elaboración propia
11
En el caso del sector industrial, lo interesante de esta categoría es lo concentrados que están
todos los países, que se mantienen en un rango entre el 5 al 10% del PIB industrial de cada
país. A diferencia de los datos anteriores se puede intuir que la inversión en el sector
industrial va estar impulsada por el tamaño de la industria interna a diferencia del sector
primario, que mostraría que el tamaño de este sector si depende del tamaño de la IED que
reciba.
Ilustración 5Flujos de IED secundario como porcentaje del PIB secundario Fuente: Elaboración propia
Para terminar el análisis sobre la IED por sectores, se puede observar en la ilustración 6 que
la inversión como porcentaje del PIB de servicios del promedio en la OCDE supera con
creces la de todos los países de la alianza del pacifico. Indicando que las economías
desarrolladas tienen una mayor presencia de multinacionales en el sector de servicios que
las economías en desarrollo y más precisamente, que las economías pertenecientes a la
12
Ilustración 6 Flujos de IED terciaria como porcentaje del PIB terciaria Fuente: Elaboración propia
Recapitulando el análisis de flujos de inversión extranjera directa como porcentaje del PIB
sectorial, evidenciamos la heterogeneidad que existe en estos 3 sectores. Observamos como
IED en el sector primario representa un porcentaje mayor del PIB primario para los países
especializados en materias primas. Por el contrario, encontramos como los flujos de IED
secundario sobre PIB industrial, no cambia mucho entre países, lo que nos hace intuir que a
medida que este sector sea más grande, más inversión extranjera directa industrial el país
tendrá. Y por último, evidenciamos que los países industrializados han desarrollado un
sector de servicios mucho más expuesto a la IED que los países en desarrollo. En
conclusión, se ha validado que tomar la IED como un flujo homogéneo es erróneo dado que
su composición sectorial muestra marcadas diferencias.
Por el lado de las variables explicativas, es interesante observar en la Ilustración 7 que la
tasa impositiva sobre las ganancias, tiene a Colombia como el país que más carga de
impuestos a las empresas, alejándose del promedio de la OCDE y México. Cabe resaltar
que Chile y Perú tiene tasas impositivas significativamente más bajas que las de Colombia
13
Ilustración 7 Tasa impositiva como porcentaje de las ganancias, 2005-2013 Fuente: Elaboración propia
En la Ilustración 8, de apertura de la economía, se evidencia lo cerradas que históricamente
han sido las economías de la región, puesto que en la ilustración 5 se observa como
Colombia es el país más cerrado con solo un 40%, mientras que el promedio de la OCDE se
acerca al 100%.
Ilustración 8 Tasa de apertura, 2005-2013 Fuente: Elaboración propia
Por el contrario en la siguiente ilustración, se puede observar como la renta de las
14
otros países. Evidenciando la vocación en materias primas que nuestra región tiene. Más
específicamente se observa como Chile tiene una gran industria de materias primas
impulsada principalmente por el cobre y Colombia por el Petróleo.
Ilustración 9Renta de la explotación de materias primas, 2005-2013 Fuente: Elaboración propia
Por último la ilustración 10, pareció pertinente hacer la comparación entre el índice de
Mercado doméstico y el mercado extranjero. Donde observamos que Chile y la OCDE
tienen un mercado interno más importante que su mercado externo, y como Colombia y
Perú se acercan al cero. Lo interesante es que México tiene un mercado extranjero más
grande que su mercado interno, probablemente por pertenecer a NAFTA. Esta información
es relevante puesto que podemos intuir si las inversiones tienen el propósito de suplir la
15
Ilustración 10 Diferencia entre el índice de mercado doméstico y el mercado extranjero, 2005-2013 Fuente: Elaboración propia
En síntesis, solo observando los datos se puede concluir que el comportamiento de la IED
en cada sector es particular. Demostrando que son flujos muy complicados de interpretar
en conjunto. En adición, se encuentran las diferencias en los factores que existen en la
región : i) Colombia es uno de los países que más impuestos cobra y por el contrario Chile
y Perú cobran muy poco; ii) las economías de la región siguen siendo relativamente
cerradas en comparación a los países de la OCDE; iii) la región tiene una renta por
productos mineros mayor que la OCDE; iv) los países de la OCDE se caracterizan por tener
un mercado más grande que el externo, México con NAFTA logra tener un mercado
externo más grande que el interno.
Marco empírico
La estrategia econométrica
El objetivo del desarrollo econométrico es comprobar que al usar los mismos determinantes
se va a llegar a probar estadísticamente que los resultados varían según el sector. Para lo
anterior, se ha propuesto un modelo que se replicará para los 3 sectores y el agregado.
16
el método de momentos generalizados desarrollado por Holtz-Eakin, Newey, y Rosen
(1988); Arellano y Bond (1991); Arellano y Bover (1995); Blundell y Bond (1998). Es un
modelo diseñado para paneles con pocos periodos de tiempo y muchos individuos, para
variables independientes no estrictamente exógenas, efectos fijos, y heterosedasticidad y
autocorrelación entre los individuos. Respectivamente se hicieron las pruebas de
autocorrelación desarrolladas por Arellano y Bond (1991) y la prueba de Sargan.
El modelo que se propone es:
𝐼𝐸𝐷𝑖,𝑐,𝑡 𝑃𝐼𝐵𝑖,𝑐,𝑡
= 𝛽0+ 𝛽1
𝐼𝐸𝐷𝑖,𝑐,𝑡−1 𝑃𝐼𝐵𝑖,𝑐,𝑡−1
+ 𝛽2𝐷𝑜𝑚𝑚𝑘𝑡𝑐,𝑡+ 𝛽3𝑒𝑥𝑝𝑜𝑐,𝑡+ 𝛽4𝑇𝑎𝑥𝑐,𝑡+ 𝛽5𝐴𝑝𝑒𝑐𝑡
+ 𝛽6𝑃𝑐𝑚𝑐,𝑡+ 𝛽7𝐼𝑛𝑓𝑙𝑎𝑐,𝑡+ 𝛽8𝐷𝑗𝑢𝑠𝑐,𝑡+ 𝛽9𝐷𝑖𝑛𝑓𝑟𝑐,𝑡+ 𝛽10𝑅𝑒𝑛𝑡𝑎𝑛𝑎𝑡𝑟𝑒𝑠𝑐,𝑡
+ 𝑢𝑖,𝑐,𝑡
Dónde i es el sector, c es el país, y t es el año.
Las variables explicativas organizadas según el paradigma de Dunning, La nueva teoría de
comercio internacional y la aproximación institucional son:
𝐼𝐸𝐷𝑖,𝑐,𝑡−1
𝑃𝐼𝐵𝑖,𝑐,𝑡−1 : El rezago de la inversión sectorial por país como porcentaje del PIB de
mismo sector.
Localización
Tamaño de Mercado
𝐷𝑜𝑚𝑚𝑘𝑡𝑐,𝑡: representa el índice de tamaño de mercado doméstico donde 1
es el más pequeño y 7 el más grande.
𝑒𝑥𝑝𝑜𝑐,𝑡: representa la diferencia entre el índice de tamaño de mercado
doméstico y el índice de tamaño de mercado extranjero al que el país tiene
acceso.
Recursos Naturales
𝑅𝑒𝑛𝑡𝑎𝑛𝑎𝑡𝑟𝑒𝑠𝑐,𝑡: renta de la explotación de los recursos naturales por país.
17
Tasa de Tributación
𝑇𝑎𝑥𝑐,𝑡: Tasa de impuestos a las empresas como porcentaje de sus ganancias.
Costos de Transporte
𝐷𝑖𝑛𝑓𝑟𝑐,𝑡: Cambio del pilar de infraestructura, siendo 1 el mínimo y 7 el
máximo.
Estabilidad Económica
𝐼𝑛𝑓𝑙𝑎𝑐,𝑡: Índice de precios al consumidor, porcentaje de cambio anual.
Institucionalidad (Justicia)
𝐷𝑗𝑢𝑠𝑐,𝑡: Cambio del índice de cumplimiento de contratos siendo 1 el
mínimo y 7 el máximo.
Internacionalización
Apertura Económica
𝐴𝑝𝑒𝑐𝑡: Tasa de apertura de la economía equivalente a la sumatoria de las
exportaciones e importaciones como porcentaje del PIB.
Resultados Econométricos
VARIABLES ied1pib1 ied2pib2 ied3pib3 iedtpibt
L.ied1pib1 0.1359**
(0.0591)
dommkt 2.5600 14.4380 -78.3334** -49.6347*
(2.6034) (9.4840) (31.9935) (29.9021)
expo 12.5158* 44.0352** 141.8188** 73.1936*
(6.5813) (18.5135) (68.3120) (38.6208)
tax 0.3155 -2.6275*** -0.4996 0.0495
(0.2390) (0.8803) (1.3909) (1.1332)
ape 0.1834* 0.3098* 1.5844** 0.7552*
(0.0945) (0.1623) (0.7440) (0.4008)
pcm 0.0636** -0.2612** 1.6695*** 0.8434**
(0.0267) (0.1270) (0.6386) (0.3529)
infla -1.3658* 2.1249 -13.4347* -10.3755**
(0.7438) (2.4013) (7.6174) (5.0580)
djus -1.8027 -16.3221** 22.7235 23.0353*
(1.8336) (7.8892) (22.5188) (12.9207)
dinfr 5.1626 -21.3730 -141.0343 -80.6886
(8.5031) (31.4978) (125.9748) (120.1308)
18
(0.3504) (2.8942) (9.5932) (4.1896)
L.ied2pib2 -0.1126***
(0.0301)
L.ied3pib3 0.5134***
(0.1472)
L.iedtpibt 0.7590***
(0.1192)
Constant -48.7838** 103.2189*** -14.4937 50.6690
(23.1175) (37.5558) (132.6403) (101.2561)
Observations 213 234 224 252
Number of codecountry 33 35 34 36
Standard errors in parentheses *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
En Primer lugar, no se ratificó que entre más grande sea el tamaño del mercado
doméstico más grande va a ser la inversión para los sectores primario y secundario.
Paralelo a este resultado se encuentra que para el sector terciario y el agregado los
efectos son negativos. Se puede explicar este resultado como la existencia de mercados
internos muy grandes, lo cual minimizan el efecto de la IED por proporcionalmente ser
muy pequeño, Entre más grande sea el sector de servicios interno, menor va a ser la
proporción de la IED en el sector.
El resultado obtenido en la diferencia entre el mercado interno y el externo es positiva y
significativa para todos los casos. Exponiendo claramente que es mejor tener un
mercado doméstico fuerte para atraer más IED y que excesos de TLCs no aseguran que
haya más inversión, sino que por el contrario disminuiría los flujos de IED.
En el aspecto de los impuestos, el modelo solo encuentra una relación negativa con los
flujos dirigidos a la industria, mientras que en los otros dos sectores el efecto no es
significativo. Esto está relacionado con la conclusión a la que se llegó en la parte de los
datos donde se expuso que la IED industrial está íntimamente relacionada con el tamaño
de la industria interna. Siendo las altas tasas de tributación un desincentivo a la industria
en general.
La variable de apertura muestra que entre más abierto al comercio sea el país más atraerá
la inversión como porcentaje del PIB en todos los sectores.
Los precios de las materias primas muestran en el efecto esperado. Primero, porque en el
19
es una proxy de la situación mundial. Pero lo interesante es que muestra un efecto
negativo en el sector de manufacturas y esto es explicado por la gran necesidad de
materias primas como insumo para el sector.
La inflación tiene el efecto esperado, lo que demuestra el interés de los inversionistas
por la estabilidad financiera y económica de los países. Demostrando que entre más
inflación menos inversión como Porcentaje del PIB en todos los sectores.
La variable de cambio en el índice de justicia, para el sector industrial tiene un efecto
negativo, lo cual puede significar que el cambio en la Justicia es reflejo de inestabilidad
judicial. Lo anterior tiene importancia debido a que la IED en el sector industrial es la
que exige mayor estabilidad al largo plazo.
La variable renta de las materias primas muestra la relevancia de las materias primas en
la IED, se observa el valor positivo en el sector primario, y como este sector es
importante para el aterrizaje de otros sectores como el manufacturero.
Cifras positivas de la IED en un periodo, conlleva a incrementos en la IED del siguiente
periodo, dándose entonces un efecto impulsador en los sectores primario y terciario.
Pero se encuentra que existe una relación estadística que demuestra que si la inversión
en manufacturas es muy alta en el periodo anterior se espera que disminuya en el
periodo siguiente.
Los cambios en infraestructura no son significativos para el modelo.
Conclusiones
Los resultados empíricos respaldan la hipótesis de que para acabar con la ambigüedad de
resultados en este tema se tiene que entender que los diferentes sectores productivos tienen
diferentes determinantes de inversión. Y como se demostró en el análisis de los datos,
tomar la IED total es un error dada la heterogeneidad que presenta según el país. Al
correrse por sectores se encontró que el tamaño de mercado solo afecta negativamente la
proporción de la IED en servicios, pero está controlado por el efecto positivo de la
diferencia entre el mercado interno y externo de cada país, lo que quiere decir que no todos
los TLC son buenos para atraer IED por el contrario pueden disminuir los Flujos como
20
internacional muy activo, también atraen más a los inversionistas que las economías
cerradas. No se mal interprete los dos argumentos expuestos anteriormente, que se tenga
muchos Tratados de Libre Comercio no garantizan el crecimiento del comercio
internacional, y para ejemplo de lo anterior se tiene a Colombia que después de firmar el
TLC con Estados Unidos no se ha observado ningún incremento en las exportaciones hacia
ese país. (Lopez M., 2015)
Pero los otros resultados son más interesantes, primero se observó estadísticamente que
solo para el sector industrial la tasa de impuestos es significativo y con signo negativo.
También es un resultado interesante que el precio de las materias primas sea significativo y
negativo, demostrando su dependencia a los insumos. Todos estos resultados respaldan la
teoría y dan claras señales del porque las otras regresiones presentan resultados
inconclusos. Y en el mismo sentido se demuestra la importancia para la industria de estar
cerca de los recursos naturales. De esta manera se puede decir que los estudios donde los
resultados muestran que la tasa impositiva es significativa es porque la muestra usada
pertenece a países industriales mayoritariamente.
En fin, todo lo anterior nos hace concluir, primero que los flujos de IED son muy
ambiguos y por eso se recomienda que los próximos estudios se hagan sectoriales.
Segundo, que determinantes como estabilidad financiera, tamaño de mercado, y apertura
económica son importantes para atraer cualquier tipo de IED. Tercero, que si el objetivo de
la economía es atraer y mantener más inversión en el sector industrial se tiene que interesar
21 Bibliografía
Arellano, M., & Bond, S. (1991). Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations. Review of Economic Studies 58:, 277-297.
Arellano, M., & Bover, O. (1995). Another look at the instrumental variable estimation of error-components models. Journal of Econometrics 68, 29–51.
Asideu, E. (2006). “Foreign direct investment in Africa: The role of natural resources, market size, government policy, institutions and political instability. World Economy, 29 (1), 63-77.
Assunção, S., Forte, R., & C. Teixeira, A. A. (2011). Location determinants a Literature review.
FEP working papers N433.
Bellak, C., & Leibrecht, M. (2009). Do Low Corporate Income Tax Rates Affect FDI? Evidence from Central and East European Countries. Applied Economics, 41, 2691-2703.
Biswas, R. (2002). Determinants of foreign direct investment. Review of Development Economics, 6 (3), 492-504.
Blundell, R., & Bond, S. (1998). Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models. Journal of Econometrics 87, 115–143.
Botrić, V., & Škuflić, L. (2006). Main determinants of foreign direct investment in the southeast European countries. Transition Studies Review, 13 (2), 359-377.
C.P., K. (1969). American Business Abroad. The International Executive 11, 11-12.
Caves, R. (1971). International corporations: the industrial economics of foreign investment.
Economica, 38 (149), 1-27.
Cleeve, E. (2008). How effective are fiscal incentives to attract FDI to Sub-Saharan Africa? The Journal of Developing Areas, 42 (1), 135-153.
Dunning, J. (1979). Explaining changing pattern of international production: in defence of elclectic theory. Oxford Bulletin oj Economics and Statistics, 41 (4), 269-296.
Francis, J., Zheng, C., & Mukherji, A. (2009). An institutional perspective on foreign direct investment: A multi-level framework. Management International Review 49 (5),, 565-593.
Garavito A., A., Iregui B., A. M., & Ramírez G., M. T. (2012). Dterminantes de la inversión extranjera directa en Colombia:Un estudio a nivel de firma. Bogotá: Borradores de economía, Banco de la Republica.
Holtz-Eakin, D., Newey, W., & Rosen, a. H. (1988). Estimating vector autoregressions with panel data. Econometrica , 56: 1371–1395.
Hymer, S. (1976). The International Operations of Nation Firms: A Study of Foreign Direct Investment. Cambridge, MLT Press.
Ledyaeva, S. (2009). Spatial econometric analysis of foreign direct investment determinants in Russian regions. World Economy, 32 (4), 643-666.
22
Lopez M., C. (10 de 05 de 2015). El impacto del TLC con estados Unidos. Portafolio.
Mohamed, S., & Sidiropoulos, M. (2010). Another look at the determinants of foreign direct investment in MENA countries: an empirical investigation. Journal of Economic Development, 35 (2), 75-95.
OCDE. (1996). the Detailed Benchmark Definition of Foreign Direct Investment:. Paris: OCDE.
Ramirez, M. (2010). Economic and Institutional Determinants of FDI Flows to Latin America: A Panel Study. Working Papers, No. 1003,.
Root, F., & Ahmed, A. (1978). The influence of policy instruments on manufacturing direct foreign investment in developing countries. Journal of International Business Studies, 9 (3), 81-93.
UNCTAD. (2015). World Invesment Report 2015. New york and Genova: United Nations.
Vijayakumar, N., Sridharan, P., & Rao, K. (2010). Determinants of FDI in BRICS countries: A panel analysis. International Journal of Business Science and Applied Management, 5 (3), 1-13.
Anexo
Contenido
RESUMEN: ... 1
Introducción ... 2
Revisión de literatura ... 4
Estudios Teóricos ... 4
Estudios empíricos ... 6
Descripción de los Datos ... 8
Marco empírico... 15
La estrategia econométrica ... 15
Resultados Econométricos ... 17
Conclusiones ... 19
