Análisis comparativo de zonas de prevalencia de las enfermedades virales del camarón blanco Litopenaeus vannamei (Boone, 1931) del litoral ecuatoriano

Texto completo

(1)UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES MAESTRÍA EN CIENCIAS MANEJO SUSTENTABLE DE RECURSOS BIOACUÁTICOS Y MEDIO AMBIENTE “Trabajo de Titulación Exámen Complexivo” para la obtención del Grado de Magister en Ciencias con énfasis en Manejo Sustentable de Recursos Bioacuáticos y Medio Ambiente “ANÁLISIS COMPARATIVO DE ZONAS DE PREVALENCIA DE LAS ENFERMEDADES VIRALES DEL CAMARÓN BLANCO Litopenaeus. vannamei. (Boone,. 1931). DEL. LITORAL. ECUATORIANO”. Blgo. LEONARDO STALIN RODRÍGUEZ ESCALANTE TUTOR: PhD. BEATRIZ MARGARITA PERNÍA SANTOS. GUAYAQUIL – ECUADOR AGOSTO 2016.

(2) CERTIFICACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN EXAMEN COMPLEXICO ESTUDIO CASO. M.Sc. JAIME SALAS ZAMBRANO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL. M.Sc. GENOVEVA TORRES MUÑOZ MIEMBRO DEL TRIBUNAL. M.Sc. ANTONIO TORRES NOBOA MIEMBRO DEL TRIBUNAL. M.Sc. TELMO ESCOBAR TROYA DIRECTOR DE MAESTRÍA. DRA. CARMITA BONIFAZ DE ELAO, M.Sc. DECANA ii.

(3) CERTIFICACIÓN DEL TUTOR En mi calidad de tutor del estudiante Leonardo Stalin Rodríguez Escalante, del Programa de Maestría en Ciencias: Manejo Sustentable de Recursos Bioacuáticos y Medio Ambiente, nombrado por el Decano de la Facultad de Ciencias Naturales CERTIFICO: que el estudio de caso del examen complexivo titulado. “Análisis. comparativo de Zonas de Prevalencia de las Enfermedades Virales del Camarón Blanco, Litopenaeus vannamei (Boone, 1931) del Litoral Ecuatoriano”, en opción al grado académico de Magíster en Manejo Sustentable de Recursos Bioacuáticos y Medio Ambiente, cumple con los requisitos académicos, científicos y formales que establece el Reglamento aprobado para tal efecto. Atentamente,. PhD. Beatriz Margarita Pernía Santos TUTOR Guayaquil, 15 de agosto de 2016. iii.

(4) DEDICATORIA A mi Dios, padre eterno, Luz Divina; fuente de sabiduría y tesón de mis fuerzas ante las adversidades. A mi querida Madre, Dolores Petita Escalante Arias. Luz de Mi Vida, fuente de amor, inspiración y de superación, Te Amo.. iv.

(5) AGRADECIMIENTO Agradezco al Director General del Instituto Nacional de Pesca, Dr. William Revelo MSc., Edwin Moncayo MSc.; a mis compañeros del Laboratorio EPA. Blgos. Narcizo Pin, Xavier Toala, Jorge Erráez, Ricardo Peláez, Felicita Villamar, Q.F. Roy Castro, Ing. Agr.Belén Domenech y Paula Pinto M.Sc. gracias por su apoyo. Agradecimientos a Olga Quevedo Pinos M.Sc., al Director de Maestría Telmo Escobar MSc., Dra. Blanca Reinoso, Mario Hurtado Oceanógrafo, Ing. Belén Garcia, Blgo. Abel Quezada MSc.; Agradecimientos al Ing. Alfredo Ziade, Dr. Troccoli; Ing. Yahira Piedrahita MSc.; Blga. Katiuska Rubira MSc., Vet. Jocelyn Zambrano, Ing. Rommel Salas, Ing. Andrés Román, Ing. Jaime Véliz, Blgo. Wilson Quinde, Rubén Castro MSc.; Yadira Carpio Rivera MSc., Blgo. Nelson Ramírez; a todos y cada uno de mis amigos Srtas:, María Esther Espinoza, Mercy Garcia, Gabriela Ponce, Evelyn Landívar, Andrea León, Stefanny Quiroz, que acompañaron de alguna manera para el buen término de esta tesis.. Un agradecimiento muy, muy especial a la Ph.D. Beatriz Pernía Santos tutora de esta tesis, Dios la bendiga. .. v.

(6) DECLARACIÓN EXPRESA “La responsabilidad del contenido de este trabajo de titulación especial, me corresponden exclusivamente; y el patrimonio intelectual de la misma a la UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL”. ___________________________ FIRMA BLGO. LEONARDO STALIN RODRÍGUEZ ESCALANTE. vi.

(7) ABREVIATURAS IHHNV:. Infectious Hypodermal and Hematopoietic Necrosis Virus.. PCR:. Reacción en cadena de la polimeraza.. NHP:. Necrotizing Hepatopancreatitis Bacteria.. Has:. Hectáreas.. YHV:. Yellow Head Virus.. IMNV:. Infectious Myonecrosis Virus.. WSSV:. White Spot Syndrome virus.. MrNV:. Macrobranchium rosenberguii Nodavirus.. TSV:. Taura Sindrome Virus.. PvNV:. Penaeus vannamei Nodavirus.. CE.. Comunidad Europea.. EMS/AHPND:. Early Mortality Syndrome/ Acute Hepatopancreatic Necrosis Desease. SIG. Sistema de información Geográfica.. Lab-EPA. Laboratorio de ensayo de productos de uso acuícola. INP. Instituto Nacional de Pesca. PL. Post-larva. L. Larva. TSM. Temperatura Superficial del Mar. SAE. Sistema de Acreditación Ecuatoriana. FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. GEM. Consejo Internacional para la Exploración de los Mares. CBD. Convención Bilógica de la Diversidad. OIE. Organización Internacional de Sanidad Animal. OMC. Organización Mundial de Comercio. ILAC. Cooperación Internacional de Acreditación de Laboratorios. MRA. Acuerdo de Reconocimiento Mutuo. INEN. Instituto ecuatoriano de Normalización. NTE. Norma Técnica Ecuatoriana. vii.

(8) CONTENIDO CERTIFICACIÓN DEL TUTOR .................................................................................... iii DEDICATORIA .............................................................................................................. iv AGRADECIMIENTO ...................................................................................................... v DECLARACIÓN EXPRESA .......................................................................................... vi ABREVIATURAS ......................................................................................................... vii CONTENIDO ................................................................................................................ viii ÍNDICE DE TABLAS ...................................................................................................... x ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................................... xi RESUMEN .................................................................................................................... xiv ABSTRACT ................................................................................................................... xv Introducción ...................................................................................................................... 1 Delimitación del problema: .............................................................................................. 6 Formulación del problema:............................................................................................... 6 Justificación: ..................................................................................................................... 8 Objeto de estudio: ........................................................................................................... 10 Campo de acción o de investigación: ............................................................................. 10 Objetivo general: ............................................................................................................ 10 Objetivos específicos: ..................................................................................................... 11 La novedad científica: .................................................................................................... 11 Capítulo 1 ....................................................................................................................... 12 1.. MARCO TEÓRICO ............................................................................................... 12 1.1. Teorías generales................................................................................................... 12. 1.2. Teorías sustantivas ................................................................................................ 17. 1.3. Referentes empíricos............................................................................................. 19. Capítulo 2 ....................................................................................................................... 20 2.. MARCO METODOLÓGICO ................................................................................ 20 2.1. Metodología: ......................................................................................................... 20. 2.2. Métodos: ............................................................................................................... 21. 2.3. Premisas o Hipótesis.............................................................................................. 21. 2.4. Universo y muestra. .............................................................................................. 21. 2.5. CDIU ....................................................................................................................... 21. viii.

(9) 2.6. Gestión de datos.................................................................................................... 22. 2.7. Criterios éticos de la investigación ........................................................................ 22. Capítulo 3 ....................................................................................................................... 23 3.1. RESULTADOS .................................................................................................. 23. 3.2. MAPAS DE DISTRIBUCIÓN DE ENFERMEDADES VIRALES .................. 40. 4.. 3.2.1. PROVINCIA DE ESMERALDAS ................................................................................. 40. 3.2.2. PROVINCIA DE MANABI ......................................................................................... 41. 3.2.3. PROVINCIA DEL GUAYAS ....................................................................................... 44. 3.2.4. PROVINCIA DE SANTA ELENA ................................................................................ 48. 3.2.5. PROVINCIA DE EL ORO ........................................................................................... 53. DISCUSIÓN ........................................................................................................... 58. Capítulo 5 ....................................................................................................................... 61 5. PROPUESTA ............................................................................................................. 61 6. CONCLUSIONES. ..................................................................................................... 62 7. RECOMENDACIONES ............................................................................................ 64 8. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 65 9. ANEXOS .................................................................................................................... 69. ix.

(10) ÍNDICE DE TABLAS. Tabla. 1 Sistemas de cultivo para camarón ...................................................................... 2 Tabla 2. Distribución de piscina camaroneras y superficie de espejo de agua ................. 4 Tabla 3. Diseño de base de datos .................................................................................... 20 Tabla 4. CDIU ................................................................................................................ 21 Tabla 5. Base de datos de casos detectados de enfermedades virales en Litopenaeus vannamei......................................................................................................................... 23. x.

(11) ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1.. La demografía empresarial y su estructura sectorial en Ecuador. ................ 3. Figura 2.. Aumento del consumo de camarón en Japón. .............................................. 4. Figura 3.. Árbol de Problemas ...................................................................................... 7. Figura 4.. Síndrome de Taura (TSV) .......................................................................... 12. Figura 5.. Virus Cabeza Amarilla (YHV) ................................................................... 13. Figura 6.. Virus de mancha blanca en el rostrum. ...................................................... 14. Figura 7.. Cortes histológicos de diferentes tejidos afectados por el WSSV .............. 14. Figura 8.. Litopennaeus vannamei. Infectado con IHHNV ........................................ 15. Figura 9.. Virus de la necrosis infecciosa hipodermal y hematopoyética. .................. 15. Figura 10.. Camarones Penaeus vannamei, infectado con PvNV. ............................ 17. Figura 11. Porcentaje de muestras positivas y negativas para para virus del total de análisis realizados en camarones durante los años 2007-2013. ...................................... 34 Figura 12. Frecuencia de enfermedades virales del camarón blanco de la provincia de Esmeraldas entre los años 2007-2013. ....................................................................... 34 Figura 13. Frecuencia de enfermedades virales del camarón blanco de la provincia de Manabí entre los años 2007-2013. ............................................................................. 35 Figura 14. Frecuencia de enfermedades virales del camarón blanco de la provincia de Guayas entre los años 2007-2013. ............................................................................. 35 Figura 15. Figura 15 Frecuencia de enfermedades virales del camarón blanco de la provincia de Santa Elena entre los años 2007-2013. ...................................................... 36 Figura 16. Figura 16 Frecuencia de enfermedades virales del camarón blanco de la provincia de El Oro entre los años 2007-2013. .............................................................. 36 Figura 17. Figura 17 Frecuencia de casos positivos para WSSV y para IHHNV, por provincia y por época durante los años 2007 al 2013..................................................... 37 Figura 18. Número de casos positivos totales de IHHNV por provincia y época, durante los años 2007 al 2013 ........................................................................................ 37 Figura 19. Número de casos positivos totales de 2007-2013 por provincia /época para el virus WSSV. ....................................................................................................... 38 Figura 20.. Número de casos positivos totales por época seca/ lluviosa 2007-2013. 38. Figura 21. Correlación lineal entre la frecuencia de las virosis y la temperatura superficial del mar. A. IHHNV; B. WSSV..................................................................... 39 Figura 22.. Mapa de prevalencia IHHNV año 2012, Provincia de Esmeraldas. ....... 40. Figura 23.. Mapa de prevalencia IHHNV año 2013, Provincia de Esmeraldas. ....... 40. Figura 24.. Mapa de prevalencia WSSV año 2007, Provincia de Manabí. ............... 41 xi.

(12) Figura 25.. Mapa de prevalencia WSSV año 2010, Provincia de Manabí. ............... 41. Figura 26.. Mapa de prevalencia IHHNV año 2010, Provincia de Manabí. ............. 42. Figura 27.. Mapa de prevalencia IHHNV año 2012, Provincia de Manabí. ............. 42. Figura 28.. Mapa de prevalencia IHHNV año 2013, Provincia de Manabí. ............. 43. Figura 29.. Mapa de prevalencia WSSV año 2008, Provincia del Guayas. .............. 44. Figura 30.. Mapa de prevalencia WSSV año 2010, Provincia del Guayas ............... 44. Figura 31.. Mapa de prevalencia WSSV año 2011, Provincia del Guayas. .............. 45. Figura 32.. Mapa de prevalencia IHHNV año 2011, Provincia del Guayas. ............ 45. Figura 33.. Mapa de prevalencia IHHNV año 2012, Provincia del Guayas. ............ 46. Figura 34.. Mapa de prevalencia WSSV año 2012, Provincia del Guayas. .............. 46. Figura 35.. Mapa de prevalencia WSSV año 2013, Provincia del Guayas. .............. 47. Figura 36.. Mapa de prevalencia IHHNV año 2013, Provincia del Guayas. ............ 47. Figura 37.. Mapa de prevalencia WSSV año 2009, Provincia de Santa Elena. ........ 48. Figura 38.. Mapa de prevalencia WSSV año 2010, Provincia de Santa Elena. ........ 48. Figura 39.. Mapa de prevalencia IHHNV año 2010 Provincia de Santa Elena. ....... 49. Figura 40.. Mapa de prevalencia IHHNV año 2011 Provincia de Santa Elena. ....... 49. Figura 41.. Mapa de prevalencia WSSV año 2011, Provincia de Santa Elena. ........ 50. Figura 42.. Mapa de prevalencia WSSV año 2012, Provincia de Santa Elena. ........ 50. Figura 43.. Mapa de prevalencia IHHNV año 2012, Provincia de Santa Elena. ...... 51. Figura 44.. Mapa de prevalencia IHHNV año 2013, Provincia de Santa Elena. ...... 51. Figura 45.. Mapa de prevalencia WSSV año 2013 Provincia de Santa Elena. ......... 52. Figura 46.. Mapa de prevalencia WSSV año 2011, Provincia de El Oro. ................ 53. Figura 47.. Mapa de prevalencia IHHNV año 2012, Provincia de El Oro. .............. 53. Figura 48.. Mapa de prevalencia WSSV año 2012, Provincia de El Oro. ................ 54. Figura 49.. Mapa de prevalencia WSSV año 2013 Provincia de El Oro. ................. 54. Figura 50.. Mapa de prevalencia IHHNV año 2013, Provincia de El Oro. .............. 55. Figura 51.. Mapa de prevalencia IHHNV año 2007- 2013 Litoral Ecuatoriano. ...... 56. Figura 52.. Mapa de prevalencia WSSV año 2007 al 2013 Litoral Ecuatoriano. ..... 57. Figura 53.. Comportamiento de enfermedades de camarón vs temperatura ............. 59. xii.

(13) ÍNDICE DE ANEXO Anexo 1.. Temperatura Superficial del Mar (TSM) .................................................... 69. xiii.

(14) Título: “ANÁLISIS COMPARATIVO DE ZONAS DE. PREVALENCIA DE ENFERMEDADES VIRALES DEL CAMARÓN BLANCO Litopenaeus vannamei (Boone, 1931) DEL LITORAL ECUATORIANO (2007 - 2013)” RESUMEN Ecuador exporta 252.000 ton/año promedio de camarón blanco Litopennaeus vannamei y sus principales mercados son Estados Unidos, España, Italia, Francia y Rusia. La mancha blanca (WSSV) en 1999 provocó en Ecuador y Centroamérica grandes pérdidas económicas por baja de la producción del crustáceo. La Secretaria Nacional de Riesgo no está completamente preparada para hacer frente a riesgos acuícolas; hasta el momento no existen mapas del comportamiento histórico de enfermedades del camarón ecuatoriano acompañado de un programa gubernamental dirigido para este fin. El objetivo del presente estudio fue analizar comparativamente las zonas de prevalencia de las enfermedades del Litopenaeus vannamei, del litoral ecuatoriano entre los años 2007 – 2013. Para ello, se realizó una base de datos con información suministrada por el Laboratorio de Análisis de Productos de uso Acuícola (Lab-EPA), del Instituto Nacional de Pesca, se determinó la frecuencia de las enfermedades por provincias y por épocas y se correlacionó con la temperatura superficial del mar. Finalmente se realizaron mapas de prevalencia viral en las Provincias de Esmeraldas, Manabí, Guayas, Santa Elena y El Oro utilizando herramientas geoespaciales y estadística descriptiva. De siete enfermedades investigadas, dos mostraron prevalencia, y sólo 1,69% del estudio fue positivo y de este el 77,57% para IHHNV y 22,43% para WSSV. Las zonas con mayor prevalencia fueron Santa Elena y El Oro y la de menor, Esmeraldas. Se evidenció correlación entre la prevalencia de IHHNV y la temperatura (r=-0,89; p=0,001). Finalmente, se realizó una propuesta de monitoreo trimestral a las zonas de mayor prevalencia.. Palabras claves: Camaronicultura, Enfermedades, IHHNV, Litopenaeus vannamei, WSSV.. xiv.

(15) ABSTRACT Ecuador exports 252.000 tons / year average of White shrimp Litopenaeus vannamei and its main markets are United States, Spain, Italy, France and Russia. The White Spot disease (WSSV) caused large economic losses in Ecuador and Central America due to the great decrease of this crustacean production. The National Risk Secretariat is not fully well prepared to face aquaculture risks; till this date there are no maps of the Ecuadorian shrimp diseases historical behaviour accompanied by a government program to address this problem. The main goal of the current study was analyze comparatively the viral diseases of Litopenaeus vannamei at prevalence areas in the Ecuadorian coast during the 2007-2013 period. In order to do so, a database was developed with information provided by the Laboratory of Aquaculture Products (LabEPA), of the National Fisheries Institute, diseases frequency was set by provinces and seasons so it was correlated with sea surface temperature. Finally, virus prevalence maps were done in the Provinces of Esmeraldas, Manabí, Guayas, Santa Elena and El Oro, using geospatial tools and descriptive statistic. Two diseases showed prevalence out of seven studied. Only 1.69% were positive, 77.57% for IHHNV and 22.43% for WSSV. The most prevalence areas were Santa Elena and El Oro and the least one was Esmeraldas. It was clearly evident the correlation between IHHNV prevalence and the temperature (r=-0,89; p=0,001). Finally, a proposal for every three months monitoring to the most prevalence areas was done. Keywords: Shrimp Farming, Diseases, IHHNV, Litopennaeus vannamei, WSSV. xv.

(16) Introducción La camaronicultura, representa el sector de acuicultura con más rápido crecimiento en el continente asiático, América Latina y África (FAO, 2010). En 1988 se reportó sólo seis virus capaces de afectar al género Litopenaeus (Lightner, 1988). Mundialmente la industria camaronera es amenazada por 20 virus reconocidos que causan principalmente infecciones (Lightner, 1996),. Este último virus es reportado como el mayor causante de pérdidas económicas de las Américas (Lightner, 2003). Después de los primeros reportes de la presencia de WSSV en América Central (Dixon, 1999) la enfermedad se detectó en Ecuador en mayo de 1999 y fue asociada a mortalidades masivas en ciertas camaroneras (Calderón, Betancourt y Alday, 1999).. En el Litopennaeus vannamei, la susceptibilidad al virus es mayor a temperaturas frías (inferiores a 29ºC). En camaroneras se han observado mayores pérdidas en la estación fría-seca que en la estación cálida-lluviosa (Rodríguez, 2003b), ya que en ensayos de desafío camarones a diferentes temperaturas se ha detectado resistencia en condiciones de hipertermia (Vidal, 2001; Sonnenholzner, 2002). Los animales infectados con WSSV mueren en postmuda (Echeverría, 2002), sugiriendo una mayor susceptibilidad al virus durante la premuda tardía, tal como ha sido reportado para TSV por Hasson (1999).. El diagnóstico de infecciones con WSSV involucra PCR, PCR anidado, sondas moleculares (hibridación in situ, inmunohistoquímica) y observaciones histológicas usando microscopio óptico y microscopio electrónico de transmisión (Lo, 1997). Los signos típicos del WSSV son puntos blancos de 1 a 2 mm de diámetro dentro de la superficie del caparazón, que en el microscopio óptico se observa un área obscura en el centro de este punto (Takahashi, 1994; Soon, 2001). El color del cuerpo de los animales enfermos es de pálido a rojizo, el órgano linfoide se presenta turgente, encogido (Takahashi, 1994) o hipertrofiado (Vidal, 2001). En animales experimentalmente infectados, las características observadas han sido: coloración rojiza en pereiópodos, pleópodos, urópodos, y telson.. 1.

(17) Los animales infectados presentan poca actividad, sin orientación, nado errático y sin apetito. Hay alteraciones en el color de la hemolinfa (Jiravanichpaisal, 2001; Rodríguez, 2003). Existen tres tipos de sistemas de cultivo: sistemas extensivos, semi intensivos e intensivos (Tabla 1). Tabla. 1 Sistemas de cultivo para camarón Sistema. Principales características Bajas densidades: 10 000-15 000/ha Extensivo No se alimenta con dietas formuladas Producción promedio: 600 lb/ha/año Densidades medias: 15 000 - 120 000/ha Semi-intensivo Se alimenta con dietas formuladas Producción promedio: 1 000-5 000 lb/ha/año Densidades altas: más de 120 000/ha Se alimenta con dietas formuladas Intensivo* Producción promedio: mayores a 5 000 lb/ha/año *Generalmente requieren de estanques pequeños, eventualmente recubiertos con líneas y techados para un efecto invernadero Fuente: (FAO, 2016).. Acuicultores de Asia realizan el cultivo intensivo para mejorar su producción, lo que hace que este método se torne muy riesgoso, si no se tienen las bioindicaciones adecuadas, ya que un descuido significa enfermedades derivando grandes pérdidas para el que lo realiza; consecuentemente, este foco de infecciones y el mal manejo daría como resultado mutaciones que acarrearían nuevas formas de agentes infecciosos, que pueden extenderse a cultivos aledaños o a otros países dependiendo de su complejidad (Moullac et al., 1998). El camarón a nivel mundial en el 2012, representó el 15 % del valor total de los productos pesqueros comercializados a nivel internacional. Se produce principalmente en los países en desarrollo considerado un producto individual importante y que gran parte de la producción termina en el comercio internacional (FAO, 2013). Pero hay países que a medida que se van desarrollando, mejora su economía y por ende el factor adquisitivo, lo que se vuelve importante, ya que cualquier producción interna, va a hacer que el consumismo del camarón en el Ecuador predomine y haga bajar la tasa de exportación internacional, repercutiendo en las exportaciones que se realizan para otros países, así por ejemplo (Figura 1).. 2.

(18) Figura 1. La demografía empresarial y su estructura sectorial en Ecuador. Se encuentra en el sector agricultura y ganadería, con 198.785; construcción, 135.353; comercial, con 527.213 personas; en la manufactura, con 213.201; y servicios administrativos, 134.353; se destaca la importancia estratégica de estos datos que se encuentran en el Directorio de Empresas para la toma de decisiones en política pública (SEMPLADES, 2013).. En la parte social, en el Ecuador su índice de Desarrollo Humano considera 3 partes imprescindibles: La esperanza de vida, educación y el nivel de ingresos. El ingreso anual bruto per cápita en el Ecuador convertido, pasó con un incremento del 16% y es uno de los países de la región que más reduce la pobreza, lo cual representa que un 1’050.000 ecuatorianos ya no son pobres. La economía creció 4,3% entre el 2007 y el 2012, mientras el promedio de América Latina fue de 3,5% en el mismo periodo; todos estos factores aumentan el valor adquisitivo de los ciudadanos, consumiendo los propios productos hechos en el País, que antes eran exclusivos de exportación y ahora es parte del encarecimiento el mercado internacional (ANDES, 2012).. El volumen de producción a nivel mundial de camarón cultivado descendió en 2012, y aún más en el siguiente año, debido a problemas relacionados con enfermedades como el síndrome de mortalidad temprana (AHPND) (FAO, 2014). El mercado japonés, que depende por completo de suministros importados, también se vio afectado debido al debilitamiento del yen y al aumento de los costos de desembarque. Las importaciones de China para consumo interno también aumentaron (FAO, 2014) (Figura 2).. 3.

(19) Figura 2. Aumento del consumo de camarón en Japón. Fuente: FAO, 2013.. En Ecuador, mediante Decreto Ejecutivo No 1391, del 15 de octubre del 2008 la Dirección Nacional de Espacios Acuáticos (Dirnea) ejecutó en zonas de playa y bahía de cinco provincias del país que desde el 2008 ingresaron al proceso de regulación 1.517 camaroneras y que en diciembre del 2013; se encontraron 559 nuevas piscinas con un total de 41.082 hectáreas (has), siendo distribuidas en la provincia del Guayas con 25.301 has, Esmeraldas con 5.690 has , en El Oro con 5.125 has, en Manabí con 4.830 has y en Santa Elena con 134 has; las cifras de estas piscinas, reflejan la situación de las zonas productivas que están en playas y bahías y no las de tierras altas. Actualmente, según la Subsecretaria de Acuicultura, el Ecuador posee un total de 3046 camaroneras inscritas, con una superficie aproximada de 184.875 hectáreas (Tabla2). Tabla 2. Distribución de piscina camaroneras y superficie de espejo de agua. PROVINCIA. N° CAMARONERAS. N° HECTAREAS. Esmeraldas. 303. 12271. Manabí. 605. 14774. Guayas. 1203. 120756. Santa Elena. 13. 1939. El Oro. 922. 35135. 3046. 184875. Total. Fuente: Subsecretaria de Acuicultura, 2015 y Propia. 4.

(20) Cada región del perfil costanero del Ecuador, con su área acuícola, como es la producción de larvas, cría y engorde, tienen que evaluarse periódicamente por sus causas comunes de enzootias; por tal motivo la camaronera, el laboratorio en cuestión debe monitorear constantemente su producción, como normalmente se hace; pero que esta información sea reportada a una data en común para que sea alimentada en tiempo real, y administrada por un ente estatal o particular que trate a estos novedades y genere resultados a priori, adelantándose a un acontecimiento que por sus características den indicios que pueda diseminarse en esa localidad o región. El sector camaronicultor, debería estar prevenido de nuevas enfermedades exóticas y en cautela planificando la estrategia de evaluar, identificar y actuar rápidamente para poner en práctica soluciones a través del programa preparado para estos casos de enfermedades emergentes (Bayot et al., 2002). Cuando se importa un producto llega involuntariamente nuevos patógenos con sus hospederos importados. a un nuevo. ecosistema, incluso que es difícil de monitorear los daños causados, que incluye la transferencia de nuevas cepas de patógenos y su potencial desplazamiento y cruzamiento con especies nativas y los desconocidos efectos que atacan la genética de ese entorno, así como la ecología de la fauna nativa, hacen que esta anomalía produzca efectos no deseados e inesperados a todas las demás especies, creando un gran impacto socio-económico-ambiental sobre las poblaciones humanas y su entorno. Una de las falencias que existen en el país es que no se ha regionalizado las enfermedades existentes, y prever con programas de monitoreo para las diferentes enfermedades que puedan incursionar en algún momento a nuestro territorio, en donde las localidades con mayor similitud sean agrupadas, permitiendo de una perspectiva integral, futurista y visual la tendencia que puede ocurrir en cada región del Ecuador. Integrando así, por medio de herramientas georreferénciales y estadísticas, la dinámica de la enfermedad. Es por ello; que el presente estudio tiene como finalidad analizar comparativamente las zonas de prevalencia de las enfermedades virales del camarón blanco Litopenaeus vannamei (Boone, 1931), del litoral ecuatoriano (2007 - 2013).. 5.

(21) Determinar la frecuencia de las enfermedades virales en relación a la temperatura superficial del mar en el litoral ecuatoriano; y elaborar mapas comparativos de las zonas de estudio.. Delimitación del problema: Se estableció un estudio en el litoral ecuatoriano que comprende las cinco provincias de la costa de Ecuador: Esmeraldas, Manabí, Guayas, Santa Elena y El Oro (Tabla 2).. Formulación del problema: No existe una línea base de la prevalencia de enfermedades virales en Ecuador y el sector camaronero no está preparado con mapas y medidas zoosanitarias respecto a enfermedades exóticas emergentes (EEE) y/o repuntes enzooticos existentes o de una nueva variedad de WSSV, IHHNV; lo que conlleva a la pérdida de producción y baja entrada de divisas para el país. Esta vulnerabilidad de ser atacados por enfermedades que se pueden extender o reincidir dentro del territorio, tendrían un efecto colateral a las familias que están inmersas en la industria del comercio y explotación del camarón.. 6.

(22) Pérdida de comercializacion. Falta de información a seguimiento par no ser vulnerable. No ingreso de divisas para el pais. Escasa estadisticas de control. Vulnerable a ser atacado por enfermedades emergentes exoticas. Pedida de producción por EEE. Las Instituciones encargadas del control zoosanitario no emiten formato de control sobre el EEE. No aplica las verdaderas medidas de prevencion y contingencia. Pérdida de empleo. El sector camaronicultor no esta preparado con mapas y medidas zoosanitarias respecto a enfermedades emergentes exóticas (EEE). Desconocimiento de protocolos a nivel nacional del EEE. Ausencia políticas para Entrenamiento frente a Enfermedades Exóticas Emergentes. Desconocimiento frente a EEE. El estado no ha creado y difundido protocolos para EEE. El personal de los camaroneros no tienen entrenamiento de contingencia frente a EEE. No socialización de enfermedades EE. Figura 3. Árbol de Problemas. 7.

(23) Justificación: Normalmente cada gobierno controla la entrada y salida de productos y así mismo la entrada o salida de enfermedades de transferencia natural, que antes de la caída de la producción de camarones en el mundo con la aparición de la WSSV se tomó en cuenta. Debido a que cada región es susceptible dependiendo de la zona y especies que cuente, cada gobierno tomó las debidas precauciones para salvaguardar a las especies de flora y fauna de interés comercial, que son el motor de una economía sustentable y sostenible. Por lo que es necesario que los administradores de justicia y economía contemplen acuerdos y reglamentos para que pueda subsistir internamente una industria competitiva y a gran escala como lo es la acuicultura (camaronicultura). Cada vez que se importa o exporta un lote de animales vivos o en cualquiera de sus presentaciones, ya sea congelado, pellet, flake, harina, biomasa, entre otros, cada país tiene que velar por la integridad interna; y es por eso que este trabajo hace énfasis, primero en la zonificación interna de sectores con enfermedades endémicas que sirvan de guía para toma de decisiones en inversión y seguimientos de proyectos y segundo del movimiento de animales que puedan ser vectores en el contagio de enfermedades, que mediante estrategias y metodologías se puedan cercar o hasta erradicar. No obstante, este proceso empieza por las autoridades de gobierno que deben implementar normas, procedimientos, códigos, guías que apliquen con programas de monitoreo apoyado por un plan, procurando que siempre exista una apropiada planeación y de ser posible evitar la integración de nuevas enfermedades. Como contraparte en este comercio las autoridades internacionales y entes sanitarios rectores de normas liderados por el Consejo Internacional para la Exploración de los Mares (GEM), el Protocolo de Cartagena de la Convención sobre la Diversidad Biológica (CBD), la Organización Internacional de Sanidad Animal (OIE) el Acuerdo Sanitario y Fitosanitario de la Organización del Comercio Mundial (OMC/SPS) y el Código de Conducta de Pesca Responsable de la FAO (CCPR). El Programa de Cooperación Técnica Regional FAO/NACA (TCP/RAS/6714(A) y 9605(A) «Asistencia para el movimiento responsable de animales acuáticos vivos» el cual condujo al acuerdo sobre los «Lineamientos técnicos asiáticos sobre el manejo sanitario para el movimiento 8.

(24) responsable de animales acuáticos vivos» (Global Aquaculture Alliance, s/f.; FAO/NACA/OIE, 1998; Fegan et al., 2001). Según la FAO, (2005), en Asia y Latinoamérica continúan introduciendo nuevas especies con una limitada consideración de las consecuencias potenciales de enfermedades. Ellos generalmente se han visto enfrentados sin ninguna preparación a los brotes de epizootias involucrados con el movimiento transfronterizo del camarón. Adicionalmente su respuesta inmediata ha sido grandemente inefectiva en la prevención o disminución de las pérdidas por enfermedades que pueden exceder de unos mil millones de dólares EE.UU./año en las pérdidas de la producción directa a nivel mundial y considerablemente mayor en su totalidad. Los países que han hecho cumplir activamente la prohibición de la importación de camarón vivo, con un cierto éxito incluyen: Brasil, Venezuela, y Madagascar, Hawái y los Estados Unidos en el continente; Filipinas, Sri Lanka. Ahora Ecuador exporta al Asia el 33% de camarón que ellos no producen, en la época de los 90 se llegó a exportar 250 millones de libras, en el 2013 exportó 480 millones de libras, lo cual generó $1.793 millones; en el 2014 se esperaba que llegue 500 millones de libras; de enero al mes de abril del 2014 Ecuador había generado $ 864 millones, lo que se calcula que cada vez que el Ecuador produce 10 dólares dos serian del sector camaronero (FAO, 2015). El 10 de julio del 2014 en según el Presidente Rafael Correa, se ha tomado precauciones ante eventos climáticos con la Secretaría de Gestión de Riesgos (SGR); en ese marco recordó los avances del país en materia de prevención y manejo de respuestas ante catástrofes “Antes ni siquiera había un organismo que se encargue de atender los riesgos”, mencionó en rueda de prensa el mandatario y de eso se encargaba a las Fuerzas Armadas. (ANDES, 2014); pero no en el aspecto de enfermedades acuícolas. El sector camaronero no está preparado con medidas zoosanitarias respecto a WSSV, IHHNV y otras (enfermedades exóticas emergentes (EEE), lo que conlleva a la pérdida de producción y a la baja entrada de divisas para el país. Esta vulnerabilidad de ser atacados por enfermedades que se pueden extender o reincidir dentro del territorio acuícola o enfermedades emergentes exóticas (EEE) tendría un efecto colateral a familias que están inmersas en el comercio y explotación del camarón; todo esto por la escasa información, manejo y/o entrenamiento mediante simulacros de estas 9.

(25) enfermedades que pueden afectar al sector no preparado. Como por ejemplo la necrosis pancreática y hematopoyética aguda, por sus siglas en inglés (AHPND) que actualmente merma la economía asiática, y la industria mexicana (Marcillo, 2003). Actualmente en el Ecuador, no existe un reconocimiento visual histórico nacional de la distribución de las enfermedades del camarón blanco en Ecuador; otros referentes internacionales han reportado a nivel de América Latina. Por lo tanto, es necesario contar con un registro visual para la toma de decisiones políticas frente a las enfermedades prevalentes. Así mismo, habría los referentes tentativos a nuevas enfermedades exóticas que podrían ingresar y causar contagios a la producción nacional y bajar las exportaciones y entradas de divisas, afectando directa e indirectamente a la economía de miles de personas que dependen de este rubro (FAO, 2005). Mediante la contribución del análisis comparativo de zonas de prevalencia de enfermedades del camarón blanco, se usará como herramienta de apoyo realizar un seguimiento de estas enfermedades y usar como parte de herramientas para la toma de decisiones para mejorar el control zoosanitario de laboratorios y camaroneras del litoral ecuatoriano.. Objeto de estudio:. Distribución histórica de enfermedades virales del camarón blanco en el Ecuador. Campo de acción o de investigación:. Enfermedades virales del camarón. Objetivo general:. Analizar comparativamente las zonas de prevalencia de las enfermedades virales del camarón blanco Litopenaeus vannamei (Boone, 1931), del litoral ecuatoriano (2007 2013).. 10.

(26) Objetivos específicos:. 1. Realizar una base de datos sobre las enfermedades virales en Litopenaeus vannamei en el litoral ecuatoriano entre los años 2007 y 2013, generando una línea base de la prevalencia. 2. Determinar la frecuencia de enfermedades virales del Litopenaeus vannamei por provincias y por épocas y su relación con la temperatura superficial del mar. 3. Elaborar mapas de distribución de enfermedades virales del camarón blanco de las Provincias: Esmeraldas, Manabí, Guayas, Santa Elena y El Oro, utilizando herramientas georreferenciarles.. La novedad científica:. Por primera vez se realizan mapas comparativos de enfermedades virales del camarón blanco mediante el análisis de prevalencia desde el año 2007 al 2013.. 11.

(27) Capítulo 1 1. MARCO TEÓRICO. 1.1 Teorías generales. La camaronicultura se ha visto afectada por numerosas enfermedades, dentro de las que destacan las enfermedades virales. En el continente americano diversos autores han señalado que las enfermedades más comunes son cuatro (Pantoja & Lightner, 2014).. 1.1.1 Virus del Síndrome de Taura(TSV) Este virus del tipo RNA afecta principalmente a peneidos juveniles con peso de entre 0.1-5.0 gramos. La enfermedad puede presentarse de manera aguda o crónica (Figura 4). Los síntomas de la fase aguda son: expansión de cromatóforos rojos y necrosis epitelial en apéndices; mientras que los organismos de fase crónica pueden exhibir lesiones cuticulares y expansión de los cromatóforos rojos. TSV es un virus de una cadena simple de RNA y por lo tanto, susceptible a mutaciones, causando mayor preocupación y está cercanamente relacionado a otros virus de insectos (Flegel & Fegan, 2002).. Figura 4. Síndrome de Taura (TSV) Fuente: Hernán Gunawan (Oct, 2006).. 1.1.2 Virus de la Cabeza Amarilla. Es un virus del tipo ssRNA que afecta principalmente peneidos juveniles y subadultos de 5 a 15 gramos de peso; en las especies de L. vannamei, presenta en los camarones infestados por YHV (Figura 5). Virus pequeño que posee un genoma constituido por una cadena simple de ARN de (22 kb), morfológicamente su superficie está envuelta en una cubierta formada por gran cantidad de pequeñas estructuras 12.

(28) proteicas tipo espinas, los camarones infectados con YHV desarrollan una coloración amarillenta en el cefalotórax y las branquias (Morales & Cuéllar – Anjel, 2008).. Figura 5. Virus Cabeza Amarilla (YHV) Fuente: Guía Técnica de Patología e Inmunología de Camarones. (2014). 2da edición. Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria – OIRSA. Panamá, Rep. de Panamá. pp. 382.. 1.1.3 Síndrome del Virus de la Mancha Blanca. Virus del tipo dsDNA que afecta a peneidos y crustáceos en cualquier de sus estadios de vida. Presente en la población de manera asintomática pero cuando se manifiesta la enfermedad se observa letargo, baja tasa de alimentación, decoloración del hepatopáncreas y lo típico manchas blancas de 0.5 a 2 mm en la cutícula (Figura 6). Cuando se presenta causa mortalidades hasta un 100% en 3-10 días. La transmisión es horizontal y no tiene transmisión vertical, del reproductor al interior del huevo a diferencia del IHHNV y TSV. También se disemina a través del canibalismo de animales moribundos o muertos y de las mudas de animales infectados o por la ingesta de partículas virales libres (Morales & Cuéllar-Anjel, 2014).. 13.

(29) Figura 6. Virus de mancha blanca en el rostrum. Fuente: Situación de la problemática de virus mancha blanca (WSSV) en el cultivo del camarón en Ecuador. Boletín Especial del Instituto Nacional de Pesca. (Yoong & Reinoso, 2000).. De 7 a 10 días y el camarón es afectado con prominentes manchas blancas en el cefalotórax como el principal signo clínico (Figura 7). En un tipo de Epidemia II (peracute), la severidad del nivel del tejido de la infección muy alta y las mortalidades masivas ocurren dentro de 2 a 3 días. La Epidemia III (crónica), la severidad del nivel del tejido de la infección es baja, con manchas blancas y enrojecimiento (Morales & Cuéllar – Anjel, 2008).. Figura 7. Cortes histológicos de diferentes tejidos afectados por el WSSV Fuente: Varela Mejías & Peña Navarro. (2015). El Virus del Síndrome de las Manchas Blancas (WSSV): una revisión y su impacto en la camaronicultura costarricense. Rev. Ciencias Veterinarias. 28 (2): 51 69.. 14.

(30) Hay muertes después de los 15 a 28 días. La forma de epidemia II es más común en juveniles, mientras que la forma agudo o subagudo y crónica.. Virtualmente todos los tejidos detectados para WSSV: epidermis cuticular, tejido conectivo general, branquias, órgano linfoide, tejido hematopoyético, tejido conectivo de soporte del hepatopáncreas y cordón nervioso ventral son encontrados positivos en camarones con manchas blancas (tipo I) y enrojecido (tipo II). En los camarones saludables (tipo III), en tejidos como el epitelio (Figura 7 y 8) (Varela Mejías & Peña Navarro, 2015).. 1.1.4 Virus de la Necrosis Infecciosas Hipodermal y Hematopoyética (IHHNV) Es un virus del tipo DNA que afecta a postlarvas y juveniles de peneidos. Se ve disminución de alimento, canibalismo y cambio en el comportamiento. Por interno la musculatura se encuentra anormalmente opaca. Las infecciones naturales se observan en Litopenaeus estylirostris, L. vannamei principalmente (Morales & Cuéllar-Anjel, 2014).. Figura 8. Litopennaeus vannamei. Infectado con IHHNV Foto: Autor.. Figura 9. Virus de la necrosis infecciosa hipodermal y hematopoyética. Fuente: Morales & Cuéllar-Anjel (eds.). (2014). Guía Técnica de Patología e Inmunología de Camarones. 2da edición. Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria – OIRSA. Panamá, Rep. de Panamá. pp. 382.. 15.

(31) La enfermedad aguda causa altas mortalidades en los juveniles y pueden infectarse verticalmente larvas y postlarvas tempranas que no se encuentran enfermas. Los signos de esta enfermedad pueden ser observados seguidos de mortalidades masivas. En el hepatopáncreas se muestran numerosas células necróticas con núcleos picnóticos o con cuerpos de inclusión intranucleares eosinofílicos (Figura 9). Cuando una infección horizontal ataca a los juveniles, el periodo de incubación y severidad de la enfermedad se determina en función de la edad y/o tamaño del animal, los juveniles son los más severamente afectados. Los camarones de esta especie no se alimentan, seguido de cambios en el comportamiento y apariencia; se observan en la superficie de los estanques de cultivo al amanecer dando una movilidad lenta y se van a pique lentamente (con el vientre hacia arriba) al fondo del estanque. Puntos blanquecinos en la epidermis cuticular, especialmente en el abdomen con una apariencia moteada (Morales & Cuéllar-Anjel, 2014).. El Síndrome de deformidad y enanismo ataca principalmente a L. estilirostris (RDS) en estas especies ha sido relacionado con la IHHNV; muestran deformidad en el rostro, moviendo la antena como si fuera un flagelo, arrugamiento cuticular y otras deformidades cuticulares. Puede causar un 90% de mortalidad. No se tiene que alimentar los reproductores con alimento fresco sobre todo camarón u otros crustáceos. Si muere no darlo como comida a los otros. Los huevos y nauplios deben ser lavados con agua estéril o añadiendo un desinfectante como el yodo. Para que el agua sea segura y excluya posibles portadores del virus, debe ser filtrada a 10 µ (Yoong & Reinoso, 2000).. Se trata de un virus muy pequeño parvovirus de cadena sencilla de ADN, El Comité Internacional de Taxonomía a denominado al IHHNV como una especie parvovirus provisional del género Brevidensovirus, de familia Parvoviridae con el nombre PstDNV (densovirus de Penaues stylirostris ) (OIE, 2006). El vibrión es un icosaedro sin envoltura de 20-22 nm. Con una densidad 1,40 g/ml en CsCl, que contiene ADN lineal monocatenario de un tamaño aproximado de 4,1kb y ue tiene una capsida con cuatro polipéptidos de 74,47,39 y 37.5 kb de peso molecular (Bonami et al, 1990).. 16.

(32) PvNV Penaeus vannamei nodavirus. Los camarones en cultivo tienen zonas con coloración blanquecina o rojiza en el músculo abdominal. Fuera del agua el abdomen si se mira a trasluz se puede observar zonas blanquecinas comunes en PvNV, fácilmente diferencia. En zonas afectadas de músculo (teñidas o sin teñir), ausencia de estriaciones, fibras musculares o fragmentadas y si se expone el órgano linfoide de un camarón enfermo, se podría observar que su tamaño está aumentado de 3-4 veces respecto a lo normal. Si se realizan preparaciones en fresco, se puede observar presencia de masas esféricas (esferoides) entre los túbulos normales (Cuéllar-Anjel, 2015).. Figura 10.. Camarones Penaeus vannamei, infectado con PvNV.. Se pueden observar zonas de necrosis en el músculo abdominal, producidas por la infección con el Penaeus vannamei nodavirus, PvNV (flechas). Foto: Pantoja y Lightner, 2014.. 1.2 Teorías sustantivas. De acuerdo con Morales et al. (2011), los países latinoamericanos productores de Camarón intercambian entre ellos en menor o mayor medida enfermedades prevalentes en las granjas camaroneras, ubicadas en de ocho regiones productoras de camarón de los siete países estudiados en Latinoamérica, con el fin de determinar cuáles están presentes y cuáles pudieran ser las posibles relaciones entre su presencia y la zona de origen. Por lo que, los peneidos en estado salvaje y cultivados son afectados por distintos patógenos, principalmente por virus, causando epidemias, comúnmente por WSSV que además infecta a otras especies estuarinas y de agua dulce (Lo et al., 1996; Alfaro Aguilera et al., 2011).. 17.

(33) Según Calderón (1999) el 70% de las muestras positivas, entre las cuales predominaba las de la provincia de Esmeraldas con el 92 % y la menor de Manabí con el 15 %, siendo más palpable las positivas para la provincia verde en este estudio, se evidencia que en ese momento la propagación del virus WSSV estaba en todo su apogeo y los controles de bioseguridad no eran los mejores. Cabe recalcar que a través del tiempo Ecuador mejoró sustancialmente; además las buenas practicas han mejorado el rendimiento de los establecimientos. Esto incluye también en el cuidado del animal a través de la buena calidad del alimento, acompañado de aditivos naturales que cambio y mejoro la forma de realizar acuacultura en el país. Esto difiere del presente estudio que es ahora para la provincia de Esmeraldas tiene una baja prevalencia.. Coincide con Calderón (1999), que las prevalencias en el interior del Golfo pueden estar relacionada con el acopio de las empacadoras del sector.. Según Guzmán-Sáenz (2009), coincide con nuestro estudio ya que en el mes de septiembre disminuye la prevalencia de los virus (2011 y 2013) y no se registran en los años 2009 y 2012.. Menciona Bayot (2002), que se ha considerado la capacidad del SIG, que es considerado oportuno al desarrollo específico para acuicultura, para edición y manipulación de bases de datos.. Que según el Acuerdo 098 literal A, en el que se menciona el Análisis de los agentes patógenos listados en el Test de diagnóstico para animales acuático de la OIE correspondiente a la especie que se quiera importar.. 18.

(34) 1.3 Referentes empíricos.. En este trabajo de comparación se analiza cada región del perfil costanero del Ecuador, con su área productivas acuícolas, que se dediquen a la camaronicultura, tanto en producción de larvas como en cría y engorde; se evalúa por sus características de tendencias zoonóticas, esto es que, si la camaronera y/o el laboratorio en cuestión debe de monitorear constantemente su producción, como normalmente se hace.. Estos mapas que se realizan en este trabajo, acumularan cada data de los sitios, y agrupados en capas los acontecimientos de una u otra enfermedad que este en ese o varios lugares, para que la autoridad competente, tome cartas en el asunto y empiece a movilizar los esfuerzos que sean necesarios, para realizar un peine y luego un cerco epidemiológico al sector de cada región o localidad que tuviere ese acontecer. Lo que va ayudar a describir comparativamente la prevalencia y su distribución espacial de cada enfermedad en cada localidad, que luego serán agrupadas por el método SIG, teniendo como resultado un mapa epidemiológico comparativo de zonas, con buffers de distancias que dependiendo de la región, enfermedad, época, climas, geografía, u otros factores bióticos o abióticos, o algún fenómeno natural que se utilizarían en la base de datos, se aplicaran para cada caso; discriminando por cada región; en los muestreos reiterados y el empleo de mapas sucesivos permitirán realizar el seguimiento de las enfermedades de las zonas muestreadas.. El sector camaronicultor, debe estar prevenido para contrarrestar una nueva enfermedad o exótica, (Bayot, 2002), o algún repunte de una enfermedad interna que pudiere entrar al País y al estar planificado la estrategia para evaluar, identificar o mitigar esas enfermedades emergentes, siempre tendrá una ventaja.. La identificación del riesgo, no es solo prevención, nos ayuda a evitar rechazos por parte de los consumidores, es una forma de buscar oportunidades de expansión de negocios cada empresa, las cuales se traduce eso en mayores ingresos (Factor sostenible, 2014).. 19.

(35) Capítulo 2. 2. MARCO METODOLÓGICO. 2.1 Metodología: Se recopiló los datos obtenidos de un total de 21.584 resultados de análisis moleculares realizados por el Laboratorio de ensayo productos de uso acuícola (LabEPA), del Instituto Nacional de Pesca con respecto al estudió de enfermedades virales que atacan al camarón litoral ecuatoriano que abarcó las cinco provincias de la costa: Esmeraldas, Manabí, Guayas, Santa Elena y El Oro, durante los años 2007 hasta el 2013.. Se realizó una base de datos en Excel donde se organizó la información por año, fecha, época (1=época seca; 2= época lluviosa), zona (1=Esmeraldas, 2= Manabí, 3=Guayas, 4= Santa Elena y 5= El Oro), producto (1=larva, 2=camarón, 3=post-larva y 4=reproductor), enfermedad ( 1=IHHNV, 2=IMNV, 3=MrNv, 4=TSV, 5=YHV y 7=WSSV), resultado ( 1=Detectado, 2=No detectado) y temperatura (Tabla 3).. Tabla 3. Diseño de base de datos. Fuente: Lab-EPA y Propia.. 20.

(36) Actualmente el Lab-EPA está reconocido como el primero del país acreditado para la detección de agentes virales que afectan al camarón blanco Litopenaeus vannamei, que es el organismo de cultivo de mayor importancia acuícola. 2.2 Métodos: Se graficaron las frecuencias de enfermedades por provincia y época, utilizando el programa Minitab versión 17. Para elaborar los mapas se empleó el software Quantum Gis QGIS2.8 y estadística descriptiva (Minitab). Finalmente, se aplicó un análisis de correlación de Pearson y correlación lineal, para evidenciar la influencia de la temperatura superficial del mar en la prevalencia de las enfermedades virales.. 2.3 Premisas o Hipótesis De las enfermedades del camarón Litopenaeus vannamei, el Ecuador es endémico para WSSV e IHHNV y su frecuencia aumenta al disminuir la temperatura ambiental. 2.4 Universo y muestra. En el litoral ecuatoriano (cinco provincias) y la muestra (la data analizada a 21.584 muestras de camaroneras y laboratorios del sector acuícola. 2.5 CDIU Operacionalización de variables. Tabla 4. CDIU Tabla 4. Categorías, Dimensiones, Instrumentos, Unidad de análisis.. Categorías Sociales. Dimensiones. Instrumentos Unidades de análisis Base de datos vinculados a El Estado no ha creado Unidad de Control, INP, protocolo para Riesgos de RO. Publicados SAP, SGR. y particulares enfermedades exóticas. CNA Cantidad de exportación. Económicas. Culturales Políticas. Biológicas. Pérdida de divisas Desconocimiento de protocolos Carencia de enseñanza y seguimiento al personal técnico Muerte de camarones en granjas. Tazas de exportación. Encuestas observación Leyes estándar internacionales. Datos CNA, INP. Fuente: Propia. 21. Bolsa de valores, Banco Central Registros Cantidad de leyes respecto riesgo de enfermedades acuícolas Cantidad de camaroneras cerradas Cantidad de enfermedades enlistadas en la OIE.

(37) 2.6 Gestión de datos.. Se utilizó un sistema de coordenadas proyección UTM, Zona 17 Sur. Elipsoide Internacional. Datum provisional para América del Sur de 1956. Para el posicionamiento de las piscinas y laboratorios se utilizó shapes de piscinas georreferenciadas y base de datos facilitados de la Subsecretaria de Acuacultura. Adicionalmente, se utilizó datos extraídos de la web de la NOAA de temperaturas superficial del mar (TSM) de la Región Niño 1 +2 que corresponde a la región oceánica comprendida entre 0°-10°S. y desde zona continental sudamericana hasta los 90°W.. Se determinó la prevalencia como el número de individuos infectados con el virus en relación con la población total en un tiempo determinado.. Se realizó mapas con resultados de prevalencia con los geodatos bajo el sistema de interpolación, usando una paleta de colores espectral (de blanco el menos prevalente y el color rojo el más intenso) para poder visualizar los lugares en donde había menor y mayor prevalencia. Para poder determinar las zonas de mayor prevalencia también se utilizó la metodología de buffers con un radio de 2 Km. La escala de los mapas se muestra en cada uno de ellos debido a que el tamaño de las provincias analizadas es variante no permite manejar una sola escala.. 2.7 Criterios éticos de la investigación Ningún organismo vivo fue sometido prueba alguna.. 22.

(38) Capítulo 3 3.1 RESULTADOS Se realizó una base de datos con los casos detectados de enfermedades virales en Litopenaeus vannamei en el litoral ecuatoriano entre los años 2007 y 2013, generando una línea base de la prevalencia (Tabla 5).. Tabla 5. Base de datos de casos detectados de enfermedades virales en Litopenaeus vannamei AÑO. MES. EPOCA. PROV. IHHNV. WSSV. TEMP. 2007. 3. 2. 2. 0,00. 1,00. 25,74. 2008. 9. 1. 3. 0,00. 1,00. 21,19. 2008. 9. 1. 3. 0,00. 1,00. 21,19. 2009. 4. 2. 4. 0,00. 1,00. 25,98. 2009. 4. 2. 4. 0,00. 1,00. 25,98. 2010. 4. 2. 4. 1,00. 0,00. 26,05. 2010. 5. 2. 2. 0,00. 1,00. 24,28. 2010. 5. 2. 2. 1,00. 0,00. 24,28. 2010. 5. 2. 2. 0,00. 1,00. 24,28. 2010. 5. 2. 2. 0,00. 1,00. 24,28. 2010. 6. 1. 4. 1,00. 0,00. 22,6. 2010. 6. 1. 4. 1,00. 0,00. 22,6. 2010. 7. 1. 4. 1,00. 0,00. 20,08. 2010. 8. 1. 4. 0,00. 1,00. 19,27. 2010. 8. 1. 3. 0,00. 1,00. 19,27. 2010. 8. 1. 3. 0,00. 1,00. 19,27. 2010. 8. 1. 4. 1,00. 0,00. 19,27. 2010. 8. 1. 4. 1,00. 0,00. 19,27. 2010. 8. 1. 4. 1,00. 0,00. 19,27. 2010. 9. 1. 4. 1,00. 0,00. 18,9. 2010. 9. 1. 3. 0,00. 1,00. 18,9. 2010. 9. 1. 4. 1,00. 0,00. 18,9. 2010. 9. 1. 3. 0,00. 1,00. 18,9. 2010. 9. 1. 4. 1,00. 0,00. 18,9. 2010. 9. 1. 4. 1,00. 0,00. 18,9. 2010. 9. 1. 4. 1,00. 0,00. 18,9. 23.

(39) AÑO. MES. EPOCA. PROV. IHHNV. WSSV. TEMP. 2010. 9. 1. 4. 1,00. 0,00. 18,9. 2010. 10. 1. 4. 1,00. 0,00. 19,06. 2010. 10. 1. 4. 1,00. 0,00. 19,06. 2010. 10. 1. 4. 1,00. 0,00. 19,06. 2010. 10. 1. 4. 1,00. 0,00. 19,06. 2010. 10. 1. 4. 1,00. 0,00. 19,06. 2010. 10. 1. 3. 0,00. 1,00. 19,06. 2010. 10. 1. 2. 1,00. 0,00. 19,06. 2010. 10. 1. 2. 1,00. 0,00. 19,06. 2010. 10. 1. 4. 1,00. 0,00. 19,06. 2010. 10. 1. 4. 1,00. 0,00. 19,06. 2010. 10. 1. 4. 1,00. 0,00. 19,06. 2010. 10. 1. 4. 1,00. 0,00. 19,06. 2010. 10. 1. 4. 0,00. 1,00. 19,06. 2010. 11. 1. 4. 0,00. 1,00. 20,03. 2010. 11. 1. 4. 1,00. 0,00. 20,03. 2010. 11. 1. 4. 1,00. 0,00. 20,03. 2010. 11. 1. 4. 1,00. 0,00. 20,03. 2010. 11. 1. 4. 1,00. 0,00. 20,03. 2010. 11. 1. 4. 1,00. 0,00. 20,03. 2011. 2. 2. 4. 0,00. 1,00. 26,22. 2011. 2. 2. 4. 0,00. 1,00. 26,22. 2011. 2. 2. 4. 0,00. 1,00. 26,22. 2011. 2. 2. 4. 0,00. 1,00. 26,22. 2011. 2. 2. 4. 0,00. 1,00. 26,22. 2011. 2. 2. 4. 0,00. 1,00. 26,22. 2011. 2. 2. 3. 0,00. 1,00. 26,22. 2011. 2. 2. 3. 0,00. 1,00. 26,22. 2011. 2. 2. 4. 0,00. 1,00. 26,22. 2011. 6. 1. 3. 1,00. 0,00. 23,72. 2011. 6. 1. 3. 1,00. 0,00. 23,72. 2011. 6. 1. 3. 1,00. 0,00. 23,72. 2011. 6. 1. 4. 1,00. 0,00. 23,72. 2011. 6. 1. 4. 1,00. 0,00. 23,72. 24.


(41) AÑO. MES. EPOCA. PROV. IHHNV. WSSV. TEMP. 2012. 2. 2. 4. 0,00. 1,00. 26,3. 2012. 2. 2. 4. 0,00. 1,00. 26,3. 2012. 2. 2. 4. 1,00. 0,00. 26,3. 2012. 2. 2. 4. 1,00. 0,00. 26,3. 2012. 2. 2. 4. 0,00. 1,00. 26,3. 2012. 3. 2. 4. 1,00. 0,00. 26,91. 2012. 5. 2. 4. 1,00. 0,00. 25,48. 2012. 6. 1. 4. 1,00. 0,00. 24,47. 2012. 6. 1. 4. 1,00. 0,00. 24,47. 2012. 10. 1. 5. 1,00. 0,00. 20,68. 2012. 10. 1. 5. 1,00. 0,00. 20,68. 2012. 10. 1. 2. 1,00. 0,00. 20,68. 2012. 10. 1. 2. 1,00. 0,00. 20,68. 2012. 10. 1. 3. 0,00. 1,00. 20,68. 2012. 10. 1. 3. 0,00. 1,00. 20,68. 2012. 10. 1. 3. 0,00. 1,00. 20,68. 2012. 10. 1. 3. 0,00. 1,00. 20,68. 2012. 10. 1. 2. 1,00. 0,00. 20,68. 2012. 10. 1. 2. 1,00. 0,00. 20,68. 2012. 10. 1. 5. 0,00. 1,00. 20,68. 2012. 10. 1. 5. 0,00. 1,00. 20,68. 2012. 10. 1. 5. 0,00. 1,00. 20,68. 2012. 10. 1. 5. 0,00. 1,00. 20,68. 2012. 10. 1. 4. 1,00. 0,00. 20,68. 2012. 10. 1. 4. 1,00. 0,00. 20,68. 2012. 11. 1. 4. 1,00. 0,00. 21,21. 2012. 11. 1. 4. 1,00. 0,00. 21,21. 2012. 11. 1. 4. 1,00. 0,00. 21,21. 2012. 11. 1. 4. 1,00. 0,00. 21,21. 2012. 11. 1. 1. 1,00. 0,00. 21,21. 2012. 11. 1. 1. 1,00. 0,00. 21,21. 2012. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,13. 2012. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,13. 2013. 1. 2. 4. 1,00. 0,00. 24. 26.

(42) AÑO. MES. EPOCA. PROV. IHHNV. WSSV. TEMP. 2013. 1. 2. 5. 1,00. 0,00. 24. 2013. 1. 1. 5. 1,00. 0,00. 24. 2013. 1. 2. 4. 1,00. 0,00. 24. 2013. 1. 2. 5. 1,00. 0,00. 24. 2013. 1. 2. 4. 0,00. 1,00. 24. 2013. 1. 2. 4. 0,00. 1,00. 24. 2013. 2. 2. 5. 0,00. 1,00. 25,74. 2013. 2. 2. 3. 0,00. 1,00. 25,74. 2013. 2. 2. 3. 0,00. 1,00. 25,74. 2013. 2. 2. 4. 1,00. 0,00. 25,74. 2013. 3. 2. 3. 1,00. 0,00. 26,71. 2013. 3. 2. 3. 1,00. 0,00. 26,71. 2013. 3. 2. 3. 1,00. 0,00. 26,71. 2013. 3. 2. 3. 1,00. 0,00. 26,71. 2013. 3. 2. 3. 1,00. 0,00. 26,71. 2013. 3. 2. 3. 1,00. 0,00. 26,71. 2013. 3. 2. 3. 1,00. 0,00. 26,71. 2013. 3. 2. 2. 1,00. 0,00. 26,71. 2013. 3. 2. 2. 1,00. 0,00. 26,71. 2013. 3. 2. 2. 1,00. 0,00. 26,71. 2013. 3. 2. 2. 1,00. 0,00. 26,71. 2013. 3. 2. 3. 1,00. 0,00. 26,71. 2013. 4. 2. 4. 1,00. 0,00. 24,74. 2013. 4. 2. 4. 1,00. 0,00. 24,74. 2013. 4. 2. 4. 1,00. 0,00. 24,74. 2013. 4. 2. 4. 1,00. 0,00. 24,74. 2013. 4. 2. 4. 1,00. 0,00. 24,74. 2013. 4. 2. 4. 1,00. 0,00. 24,74. 2013. 4. 2. 4. 1,00. 0,00. 24,74. 2013. 5. 2. 5. 1,00. 0,00. 22,89. 2013. 5. 2. 5. 1,00. 0,00. 22,89. 2013. 5. 2. 5. 1,00. 0,00. 22,89. 2013. 5. 2. 4. 0,00. 1,00. 22,89. 2013. 5. 2. 5. 0,00. 1,00. 22,89. 27.






(48) AÑO. MES. EPOCA. PROV. IHHNV. WSSV. TEMP. 2013. 12. 2. 3. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 3. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 3. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 1. 5. 0,00. 1,00. 22,61. 2013. 12. 1. 5. 0,00. 1,00. 22,61. 2013. 12. 2. 5. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 3. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 3. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 3. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 3. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 0,00. 1,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 5. 0,00. 1,00. 22,61. 2013. 12. 2. 5. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 4. 1,00. 0,00. 22,61. 2013. 12. 2. 5. 1,00. 0,00. 22,61. Total 364. 364. 364. 364. 279. 85. 33.

(49) De siete enfermedades investigadas, dos mostraron prevalencia, y sólo 1,69% del estudio fue positivo y de este el 77,57% para IHHNV y 22,43% para WSSV. La máxima prevalencia se observó en la provincia de Santa Elena con 7,42% para IHHNV y 3,79% para WSSV (Figura 11). Analizada la dinámica, comportamiento y la transmisión histórica evidenció que el Ecuador es positivo para IHHNV y WSSV y negativo para, IMNV, YHV, PvNV, MrNV y TSV.. Figura 11.. Porcentaje de muestras positivas y negativas para para virus. del total de análisis realizados en camarones durante los años 2007-2013.. Posteriormente se determinó la frecuencia de enfermedades virales del Litopenaeus vannamei en las provincias del litoral ecuatoriano. En la Provincia de Esmeraldas no se registraron casos para WSSV, mientras que para IHHNV sólo se observaron 3 casos en el año 2012 y un caso en el 2013, con una prevalencia de 0,119% y 0,013%, respectivamente. (Figura 12).. Figura 12.. Frecuencia de enfermedades virales del camarón blanco de la. provincia de Esmeraldas entre los años 2007-2013.. 34.