Rentabilidad y competitividad de los cultivos de Mora y Lulo en Eje Cafetero

Texto completo

(1)o o a o o o o o o o o o o a o o o. pRoyEcro MAprFrcAcróN DEzoNAs ópr¡mns RENTABLES, AcruALEs DEMORA,LULO,PITAHAYA, Y POTENCIALES, Y MANGO COUÚII UCHUVA RENTABILIDADYCOMPETITIVIDADDE LOS CULTIVOS f}E ifrORAY LULO EN EL EJE CAFETERO '1. 2. 3. 4 5 6. 7. L. ioo. o a o a. io. o o o o o o o o o o o o o a o o o a o o o o. l. Econornlat!. Inyc!ígrdorcoot. JuanCarlc PérezCárdens C'ermán RíosGallego JorgeEvel¡oMorale6Muñoz Mard¡usRomeroCanascal GermánFrarEo Jo€éLeomadcallegoDuque Mar¡aJcé BoteroOspina DoraIneeEcheveny Agudelo. €nte, CORPO|CARaglorial f*r.va. ('). 2 LA Espec¡.|¡lt¡ en Bbmdürátlcas.. ¡|.Sc. er Tecnolog¡ad. l¡ Producción Agr.rla. Cotnv.liígrdor CORPOICARlgtonat itu.r/€. r). 3. Adm¡n¡drador dc Ptoyéctos Empr€¡arialesAgrop€cr¡.rioa. A¡¡ll¡ar d,eTécnico, CORPOICARegbnal f,¡ueve l*) 4. In€erléro ¡gróooíro,E!¡réchlirta €ñ Pedologi¡. coórdlndtor Prograna aci'||el de AgrGosld€r¡rra, Kñ ta Vla e Xor$rera faLloío: €t :¡¡taíDO Fe,c Orl {4Í}l?,.. CffiPO{CA C.l. lb.it'tá.. 5. hgenlero Agrónomo. Espcc¡rllstá én Polcoa¿cha, Invetigndor Adjunto CORPOICARagtooatt{uene.(-) 6. hu€nbro AgrónoÍE. IrrvclttgE(i(r Aiunto CóñPó|CA R€gioíat l{ueve. {-} 7. Bsctcrlóloea, Esp.clallsta ei lllcroblologl¿ lrt.S. en FltopotologL. hv€4ttgádor CooFrant€ CC|RPO|CARegbn¡l t{ucve. rl. 8, tcanólooE ab¡arnrú¡z.dón de Dáio.. A¡x¡li¡r dé Técnlco, CORPfOtCAR.úto.t¡t u€ve 11 f) C¿rer. 30 66'15.Ápartado'tU7. Teléfono PBX (ffi) Sgteltt, F.x: (006) 8út6¿Oa. E-rn¡ll: luanp.rcar|gtotm.¡l.com man¡za|cs,C€ldrs, Cobñbt¿ T€*éfonoPBX (0€6t 8a?N'IS7.Fax: l(E) Fl car€f¿ 30 &15. ¡,3,ttul?87. corFice€cpmJlat¡o tl¡nlz¡l€, C¡ld¿r, ColornHa.. aAZgZO4.E{rá¡tí. o. S-*. .5EtrlA. 7F. Rsffi¡f,e. f Wiliri(H. & toEcrrfirroE & tb" y Lu,o$ d qe CBM Cattuo. all|.lelll^. A6iOr¡sü¡r¡¡. -. ¡¡ tottrtta.

(2) a o o a o o o o o o o a o o o o o o o o o o a o o o o o o o o o a o o o o. CONTENIDO pRoyEcro MAptFtcActóNDEzoNAs ópll¡lts RENTABLES, Y POTENCIALES, DEMORA,LULO,PITAHAYA, ACTUALES. couún ucHuvAYMANGo. RENTABILIDADY COMPETITIVIDAD DE LOS CULTIVOSDE MORAYLULOEN ELEJE CAFETERO. 1. RESUMEN. 2. 2.. rrurnoouccróru nreroooloeí¡. 6. 2.1. OeR¡¡lCtOt¡Oe lA l¡¡pOnUaC¡Ot¡. 6. 2.2. seuccló¡¡ DELosAGRtcuLToREs. 6. 2.3. ASPECTOSPRODUCTIVOS DE LOS CULTIVOS. 6. 2-3-7. Tasa de Crecimiento. 5. 2.4. RELACIONESSOCIALESDE LOS CULTIVOSDE MORAYLULO. 7. 2.4.1. Curva de Lorenz. 7. 2.4.2. Coet¡cientede Gini. I. 2-4-3. NecesidadesBásicas lnsatisfechas. I. 2.5. PERFILESECONÓM|GOS DE LOS CULTIVOS. 2.5.1. Aportes a las CuentasInsumo-ProductoRegional y PIB Regional. I. Matriz de Análisis de Politicas. 9. 1.. 2.5.2. O. o o o o o o o o. pá9.. M'ili@. y Wiltried. & bs Cuftircsde non y Laloend EjeCend tuo. 3.

(3) CONTENIDO CONTINUACION. pás.. o o o o a o o o. 2.6. DE PRODUCTIVIDAD CRITERIOS. l0. 2-6-1. Gostos de Producción. 10. 2.6.2. Costos en Mano de Obra. l0. 2.6.3. Costos en Fertilizantesy Plaguicidas. 10. 2.7. ANÁL|sls DE PRODUCTIVIDAD. 10. O. 2.7.1. Tasa lntema de Retomo (TlR). 10. O. 2.7.2. RelaciónBeneficio Costo (B/C). 11 11. 2-7-3. Costo de Producción Unitario. 2.8. DE Y COMPETITMDAD RENTABILIDAD Y LULO MORA DE I-ASZONASPRODUCTORAS. 2.9. DE ZONAS PRODUCTORAS ANÁL¡SE Y PRIORIZACIÓN DE MORAY LULO,CON MAYORESVENTAJAS COMPETITIVAS. 11. 2.9.1. Criterios para la Prtonzación. 12. 2-9-1-1. Sanidad. 12. 2.9.1.2. Rentabilidadde la Producción. 12. 2.9.1.3. Calidaddel Producto. 12. 2.9.1.4. Beneficiarios. 13. 2.9.1.5. Organ¡zac¡ónde la Comunidad. 13. Rúrht'¡lidd y Co[npelitividadde los G.tlliYosde UoreI Lulo en d Eieenad Wero. O O. a o o o o. o o o a o a o a o o o o o o a o o o a o o o o a o o o o o.

(4) o o a o o o o o o o o o o o ra. o o. CONTINUACÉNCONTENIDO. pá9.. 2.9.1.6. Facilidadesde Acceso a los Mercados. t3. 2-9-1-7. Potencial¡dad de Desarrollo. 13. 2.9.2. Procedimientopara la Priorización. 13. 2.9.2.1. Modelosde Puntaje. 14. 2.9-2-2. Matrizde Evaluacióny Priorizaciónde Zonas Óptimas Rentables,Actuales y Potenciales,para la Producción de Mora y Lulo. 14. RESULTADOSY DISCUSIÓN. 17. Y COMPETITIVIDAD RENTABILIOAD DEL CULTIVO DE LA HORA EN EL EJE CAFETERO. 17. 3.1.1. Perf¡l Productivo del Cultivo de la fllora. 17. 3.1.2. RelaciónSocial del Culüvo de la llora. 20. 3.1.2.1. Tipos de Productores. 23. 3.1.3. Perfil Económico del Gultivo de la Mora. 25. 3.1-3-1. RelaciónCosto Privado (RCP). 25. 3.1.3.2. RelaciónCosto de los RecurcosIntemos (CRl). 25. 3.1.3.3. Coef¡c¡entede ProtecciónNom¡nal (CPN). 25. 3-1-4. Mercadeode la Mora. 26. 3.1.4.1. Gomercializacíón. 26. 3.1.4.2. Calidad de la Fruta. 27. 3.1. lo. IY. o o O. o o o o. Rr,ffi)iri@y@t Wbliyt@ .h losCufrtws & rhzyllloüdqeMWm.

(5) CONTINUACIÓN CONTENIDO. pás.. 3.1.4.3. Tendenciasdel Gonsumidor. 2A. 3-1-5. Agroindustria. 2A. 3.1.6. Infraestructurade Apoyo a la Actividad Morera. 30. 3.1.6.1. MallaVial. 30. 3-1.6.2. Aeropuertos. 3{l. 3.1.6.3. Centros de Acopio y Bodegas. 3l. 3.1.6.4. ServiciosPúblicos. 31. 3.{-6-5. Servicios Financierosy Banca. 31. 3.1.6.6. Recursoslnstitucionales. 32. 3.1.6.7. OrganizacionesProductoras. 32. 3-1-7. Criterios de Producüvidad. 33. 3.1.7.1. Factores Productivos. 33. 3.1.7.1.1 Tierra. 33. 3.1.7-1-2 Fuerza de Trabaio. u. 3 . 1 . 7 . 1 . 3 Capital. 35. 3.1.7.2. Costos de Producción. 36. 3-1-7-2-1. Costos en Mano de Obra. 36. 3.1.7.2.2. Costos en Fertilizantes y Plaguicidas. 38. v. MútiH. y CornFlitivid. dehs Cufiil'os& 'for/zI utlo en d Eie&td. Ca*'eto. o o o o o o o a o a o o o O. a o o o o o o o a a O. o o a o o o a O. o o a o o o o o o o o a o.

(6) o o o o ,a o a o O. o o o o o o o o o o o o o a o o o o o a o o a o o o o o o o o o o a a a o. CONTINUACIÓN CONTENIDO pá9. 3.1.7.2.3 OtrosGostos. 40. 3.1.8. Análisis de la Productividad de la Mora. 41. 3.1.8.1. Tasa lntema de Retomo (TlR). 41. 3.1.8.2. RelaciónBeneficioCosto (B/C). 42. 3-1.8.3. Costo de Producción Unitario. 4?. 3.1.8.4. UtilidadNeta. 42. 3.1.9. Rentabilidady Competitividadde las Zonas Productoras de Mora en el Eje Gafetero. 43. Análisis y Pnonzación de Zonas Productoras de Mora con MayoresVentajasCompet¡t¡vas, en el Eje Gafetero. 51. 3.1.10.1. Anál¡sisGeneralde las Zonas Productoras. 51. 3.1.10.2. Evaluacióny Priorizaciónde Zonas Óptimas Rentables,Actuales y Potenciales,para la Producción de Mora. 52. RENTABILIDAD Y COMPETITIVIDAD DELCULTIVO DE LULO EN EL EJE CAFETERO. 64. 3.2.1. PerfilProductivodel Cultivode Lulo. 64. 3-2-2. RelaciónSocialdel Culfivode Lulo. 67. 3.2.3. Tipos de Productores. 70. 3.2.4. Curva de Lorenz. 71. 3-2-5. Coeficientede Gini. 71. 3.1.10. 3.2. vl. Renbtilíded y Co¡nFlitividad de los Cultivosde tlora y Luloen d Eje Cer¡d C./rfem.

(7) CONTINUACIÓN CONTENIDO. pá9. 3.3. PERFILECONÓMICO DEL CULTIVODE LULO. 72. 3.3.1. Relación Costo Privado (RCP). 73. 3.3.2. RelaciónCosto de los Recursoslntemos (GRI). 73. 3,3.3. Coeficientede ProtecciónNominal(CPN). 73. 3.3.4. Equivalentede Subsidio al Productor (ESP). 73. 3.4. MERCADEODELULO. 73. 3.4.1. Comercialización. 73. 3.4.2. Calidad de la Fruta. 75. 3.4.3. Tendenciasdel Consumidor. 76. 3.5. AGROINDUSTRIA. 76. 3.6. INFRAESTRUCTURA DE APOYOPARA LA PRODUCCIÓN DE LULO. 78. 3.6.1. MallaV¡al. 7A. 3.6.2. Aeropuertos. 79. 3.6.3. Centros de Acopio y Bodegas. 79. 3.6.4. Serv¡ciosPúblicos. 79. 3.6.5. Servicios Financieros y Banca. 79. 3.6.6. Recursoslnstitucionales. 80. 3.6.7. OrganizacionesProductoras. 80. y Cotnpelilivitld de los CuftircEde tlott I Luloen d Eje CenH CeftÍero Ren|¿bil¡de.t. o o o a o o o o o o o o o a a o o o o o o o a o o o o a a o o o a a o o o o o o a o o a a o.

(8) o o o o ,o o o o o o o o o o o o o c o o o o o o a o o o o o o o o o o a o o o o o o o a a o. CONTINUACóN CONTENIDO pá9. 3.7. CRITERIOSDE PRODUCTIVIDAD. 81. 3.7.'l. Factores Productivos. 81. 3.7.1.1. Tierra. 81. 3-7.1.2. Fuerza de Trabajo. 81. 3.7.'t.3. Capital. a2. 3.7.2. Costos de Producción. 83. 3.7.2.1. Costos en Mano de Obra. 84. 3-7-2.2. Costos en Fertilizantes y Plaguicidas. 85. 3.7.2.3. Otros Costos. 88. 3.8. ANÁLIS]SDE LA PRODUCTIVTDAD DE LULO. 89. 3.8.1. Tasa Interna de Retorno (TlR). 90. 3.8.2. Relación Beneficio Costo (B/C). 3,8.3. Costo de Producción Unitario. (¡. e0 4\ t\. .f. t5\. 3.8.4. Utilidad Neta. 3.9. RENTABILIDADY COMPETITIVIDADDE LAS ZONAS PRODUCTORAS DE LULO EN EL EJE CAFETERO. 3.10. so '¡E 91. ANÁLISISY PRIORIZACIÓN DE ZONAS PRODUCTORASDE LULO CON MAYORESVENTAJAS COMPETITIVASEN EL EJE CAFETERO viii. Rüttrb¡l¡dedy Conpet¡ívíd¿d de tos Cultiws de llon y Luloen et Eie Cend Celeterc. .": Ii ,? :j '< iI u rl. 92. yt, .¡ ) f. ¡. 100.

(9) CONTINUACIÓN CONTENTDO :. 3.10.1 3.10.2 4.. Anál¡s¡sGeneratde las. pá9. Zonas productoras. j,ffffiil:1"*i"ffi i:iHi::T; ,"", .?::;ff":.¿ff CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES AGRADECIMIENTOS. :. 100 :. 102 113 116. aleuocRApíe. 119. ix. -_. o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o a o o o o o o o o a a o o o o.

(10) o o o o iO. o o. DE TABLAS CONTENIDO. pás.. ro. io o o o o o o lo. io la a o io lo lo o o o o io o o o o o o io O o o o o lo o o o o ,.o. I. Tablal.. Matrizde Análisisde Pol¡ticaMAP. Tabla 2.. Formato de la Matriz de Evaluacióny Priorización de Zonas Óptimas Rentables,Actuales y Potenciales' para Ia Producción de Mora y Lulo, en Ios de Caldas,Quindioy Risaralda Departamentos. 16. Tabla 3.. Área sembrada en Mora y número de veredas, en los Municipiosdel Departamentodel Quindio,2001. 17. Tabla 4.. Área eembradaen Mora y número de veredas, en los Municipiosdel Departamentode Risaralda,20Ol. t8. Tabla 5.. Área sembradaen Mora y número de veredas,en los Municipios del Departamentode Caldas,2fi11. 18. Tabla 6.. Área,produccióny rendimientoen Mora,en los Depariamentosde Caldas, Quindío y Risaralda,19ff6-2000. 19. TablaT.. Tasa de crecimiento y pendiente, para las Estadísticas del cultivo de Mora en los tres DePartamentosdel Eje Cafetero, 1996-2000. Tabla8.. Proyeccionesdel área, producción y rend¡m¡ento en Mora en el periodo 2001-20Os. Tabla 9.. Númerode productores de Mora en el Departamento de Caldas,2001. Tabla{0.. Númerode Productores de Mora en el Departamento del Risaralda,2001. x. y Cañpetilivid8d óab. Curliws& ,hn I lJloen dEie &nd Ff,ñ5ÉilicÉd. Catun.

(11) CONTINUACóNCONTENTDO DE TABI.AS pá9. Tablall.. Númerode Productores de Mora en el Departamento del Quindío, 2001. 21. Tabla 12.. Principales agroindustrias en el Eje Cafetero,20Ol. 29. Tabla 13.. Comercializadorasde fruta presentes en fa región, 20Ol. 3l. Tabla14.. Asociaciones de productores presentes en la Región, 2ü11. 33. Tabla15.. Costos de mano de obra/ha para el año de establecimiento en mora,2lxll. Tabla16.. Costos de mano de obra/ha/añode sostenim¡ento en Mora,2OA1. Tabla17.. Costos de fert¡lizantesy plaguicidas/ha,2üll. Tabla 18.. Canastacornercial dé fertil¡zantes ut¡l¡zados en Mora,2001. 38. Tabla19.. Canastacomercial de insecticidas ¡¡tilizados en Mora,2001. 39. Tabla 20.. Canastacomercial de fungicidas utilizados en Mora, 20Ol. 39. Tabla21.. Canastacomercial de herbicidas ut¡lizados en Mora, 2(X)l. 40. Tabla22.. Otros costoe de establecim¡ento en el cultivo de f¡lora,2001. frP Ll'. Tabla23.. Otros costos de sostenimiento en el cultivo de lúora,2ú1. ft' I. Tabla24.. Ffujo de caja del Cultivo de Mora,durante cinco años. 41. o o o a a o o o o o a a I. o a o o o a o o o o o o a o o o o o o O. o a o o O. R.ttÉilic&df ht@tutd. éros ArrúrDsd! hnl. lJtloe, d E¡aM. c'i/llrro. o o o a o o o o.

(12) o o o O. o o o o o o o o o o o o o o o a o o o o o o o o o o a o o o o o o a o o o a o a o O. CONTINUACóNCONTENIDO DE TABLAS. pás.. Tabla25.. Indicadoresde productividad en el cultivo de Mora,2001. 42. Tabla 26.. Subregionesy número de productores encuestadosen loo tres Departamentos,2001. 43. Variables de producción en las subregiones prodgctoras de Mora, 2(Xll. 4. Relac¡onessoc¡alesde producción en las subreg¡ones productoras de Mora, 2{X}1. 45. Variables económ¡casen las subreg¡ones productoras de Í¡lora,2üll. 45. Variablesde comercializaciónen las subregiones productoras de Mora, 2fXll. 46. Variablesde calidad de la fruta en las subregiones productoras de Mora,2ü)l. 47. Variablesde apoyo a Ia producción en las subregiones productoras de Mora, 2ült. 48. Variablesde productividad en ¡as subregiones productoras de Mora,2(X¡1. 49. Gostos de producción por hectáreaen las subreg¡onesproductoras de Mora, 2fXlf. 50. Tabla 27. Tabla 28. Tabla29. Tabfa 30, Tabla 31. Tabla 32. Tabla 33. Tabla34. Tabla35.. Matrizde evafuación y prionzactónde zonas ópt¡mas rentablea,ac{ualesy potenciales,para la producción de Mora,en los Departamentosde Caldas,Quindío y Risaralda xtl. Rentabílí.Hy Conpditiyídd de IoECuftivos& kn. y Luloü d Eje Centd Cdetuo.

(13) CONTINUACÉNCONTENIDODE TABI-AS. pás.. Indicadoresde rentabilidady competitividaden las subregiones productoras de Mora,2001. 55. Indicadoressociales en las subreg¡onesproductoras de Mora,2001. 56. ilatriz de componenteEevaluadospara la subreg¡ón VertienteOccidentaldel Risaralday Occidentalde Galdas. 57. ]latriz de componentesevaluadospara la subreg¡ón Centro Sur de Caldas. 58. tatriz de componentesevaluadospara Ia subregión VertienteOriental del Risaralday Norestedel Quindío. 59. llatriz de componentesevaluadospara la subreg¡ón Sur del Quindío. 60. Itafiz de componentesevaluadospara la subregión Gentro Norte de Caldas. 81. Matrizde componentesevaluadospara la subregión Oriental de Caldas. 62. l,ablla4.. Área sembradade Lulo y veredas,en los ilun¡cip¡og del Departamentodel Quindío,2(Xl1. u. Tabla 45.. Área sembradade Lulo y veredas,en los ilun¡c¡P¡os del Departarnentode Risaralda,2001. 64. Área sembradade Lulo y yeredasen los tunicipios del Departamentode Galdas, 2lX)l. 65. Tabla 36. Tabla 37. Tabla 38. Tabfa 39. Tabla40. Tabla 41. Tabla 42. Tabla 43.. Tabla46.. tuñ'¡l¡(H|@at4iltví@. de/d,'Cr,,tliwc & r,o,a|L ocndEhMWm. o O o o o c o o o o o o o o o o o o a o o a a a o o o o o o a o o o o o o o o o o o o a o o.

(14) o o o o o o o o o o o o o o o e o a o o a o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o. DE TABLAS CONTENIDO CONTINUACIÓN pá9. Área, producción y rendimiento de Lulo, en los Departamentosde Caldas, Quindío y Risaralda' 1996-2001. 65. Tasa de crec¡mientoy pendiente para las estad¡st¡cas del cult¡vode Lulo en los tres Departamentosdel Eie Gafetero. 66. Tabla49.. Proyeccionesdel área,produccióny rendimiento en Lulo en el Período 2OO2-2OO5. 67. Tabla50.. Productoresde Lulo en el Departamentode Caldas' 2001. 67. Tabla51,. Productoresde Lulo en el Departamentodel Risaralda' 2001. 67. Tabla52.. Productores de Lulo en el Departamentodel Quindio, 2@'l. 68. Tabla53.. Principales agroindustrias en el Eje Cafetero, 2ü)l. 77. Tabla 54.. Comercializadorasde fruta presentes en la región, 2001. Tabla 55.. Asociaciones de productores presentes en la región, 2001. Tabla56.. Costos en mano de obra/ha para el año de establec¡m¡ento en Lulo de Castillay Lulo "La Selva", 2(Xl1. 84. Costos en mano de obra/ha para el año de sosten¡m¡ento en Lulo de Castillay Lulo "La Selva", 2001. 85. Costos en fert¡lizantesy plaguícidas por hectárea, 2OO1. 86. Tabla 47.. Tabla 48.. Tabla57. Tabla58.. xtv. ffr,d:titidlconpelilividÉd. * losou,tiwsóe ,lot"y Ltrloq,d EjeW. Wo.

(15) CONTINUACIÓN CONTENIDO DE TABLAS. pás. Tabla59.. Canasta comercial de fertil¡zantes utilizados en Lulo. 2001. Tabla60.. Canastacomercialde ¡nsect¡cidasutilizadosen Lulo. 2001. Tabla61.. Canasfacomercialde fungicidas utilizadosen Luio, 2001. Tabla62.. Canastacomercialde herbicidasutilizadosen Lulo, 2@1. Tabla63.. Otros costos de establec¡m¡entoen los cultivos de Lulo de Castilla y "La Selva". Precios constantes, 2001. Tabla 64.. Otros costos de sostenimientoen los cu¡tivosde Lulo de Castilla y "La Selva". Precios constantes 2OOt. Tabla65.. Flujo de caja del cultivo de Lulo de Gastilla. Precios constantes. 2001. Tabla66.. Flujo de caja del cultivo de Lulo ',La Selva". Prec¡osconstantes, 2001. Tabla67.. Indicadores de productividad en Ios cultivos de Lulo de Castilla y La Selva. Precios constantes 2001. Tabla68,. Tipificación de las subregiones en el Eje Cafefero, 2001. Tabla 69.. Variables de producción en tas subregiones productoras de Lulo, 2ü)1. Tabla 70.. Relaciones sociales de producción en las subregiones producforas de Lulo, 2fi)1. xv. tu túútidrd y canñfltvidad derosCufircsde m;e y tatoat a e¡ecanol-An*ro. 87. o o o O o o o o o o O o o o o a o a o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o a o o o o o.

(16) o o o t. o o o o o o o o o o o a o a o o a o o o o o a o a a o o o o o o o o o a o o o o o o. CONTINUACIÓN CONTENIDO DE TABLAS Tabla71. Tabla72. Tabla 73. Tabla74, Tabla 75, Tab,a76. Tabla 77. Tabla7B. Tabla 79.. Tabla 80. Tabla 81.. pás.. Variables económ¡casen las subregiones productoras de Lulo, 2ü)l. 94. Variablesde comercializaclónen las subregiones productoras de Lulo, 2fi)1. 95. Variablesde calidad de la fruta en las subreg¡ones producforas de Lulo, 2ü!l. 96. Variablesde apoyo a Ia producción en las subregiones productoras de Lulo, 2fD1. 97. Variablesde productividad en las subregiones productoras de Lulo, 2il)1. 98. Cosfos de producción por hectárea enlas subregiones productoras de Lulo, 2ü11. 99. Ind¡cadoresde rentabilidady competit¡v¡dad en las subreg¡onesproductoras de Lulo, 2flll. r03. Indicadoressociales en las subregiones productoras de Lulo, 20O1. 104. llatriz de evaluación y prionzación de zonas óptimas rentables,actualesy potenciales,para la producción de Lulo, en los Departamentos de Caldas, Quindío y Risaralda. 105. Matriz de componentesevaluadospara la subregíón Sur del Quindío. 106. Matrizde componentesevaluadospara la subregión Norestedel Quindío. 107. xvl. Reft6¡t¡dád y Cünp¿'ltytúd de los Qtfiws óe ,tora y lrlo en d Eje Cond Catm.

(17) CONTINUACóNCONTENIDODE TABI.AS. pás.. Tabla 82.. Matrizde componentesevaluadospara la subregión Vert¡enteOriental del Risaralday Norestedel Quindío. r08. Tabla 83.. Matr¡zde componenteseyaluadospara la subreg¡ón Verf¡ente Occidental del R¡saralda y Occidefie de Caldas. 109. Tabla M.. Matrizde componentesevaluadospara la subreg¡ón Centro Sur de Caldas. r10. Tabla 85.. Matnz de componentes evaluados rera la subregión Oriental de Caldas. 111. o o c o o o o o o o o o o o o a a o o o O. xyii. Rgt'ófitiy. Cotnú1irf@ & hsCuftwc & ke|. Uloá,dqe@ndC8@ú. o o o o o o o a o o o o o a o o a o o o a o o o o.

(18) o o o o o o o o a o o o a o o a o. o. o a a o o o o o o o o. a o a o a o o o o o o o o o o t a. CONTEN¡DO DE FIGURAS pag' F i g u r a1 .. Númerode personaspor unidadfamíliar. 22. Figura2.. Manode obra empleadaen el cultivo de Mora. 23. Figura3.. Tipos de productoresde Mora. 24. Figura4.. Gomercialización de Mora. 27. Figura5.. Porcenfajesdel áreade las fincas productorasde Mora. 34. Figura6.. Gostodel jornal en las fincas productorasde Mora. 34. Figura7.. VertienteOccidentaldel Risaralday Occidentalde Caldasproductorade Mora. 57. Figura8.. SubregiónCentroSur de Galdasproductorade Mora. 58. Figura9.. VertienteOrientaldel Risaralday Norestedel Quindío productorade Mora. 59. F i g u r a1 0 . SubregiónSur del Quindíoproductorade Mora. 60. F i g u r a11 . SubregiónCentroNortede Caldasproductorade Mora. 6t. Figura12,. SubregíónOrientalde Caldasproductorade Mora. 62. Figura13" Ambientecompetitivode la Moraen el Eje Cafetero. 63. Figura14. Personaspor unidadfamiliar. 68. Figura15. Edadcabezade familia. 69. Figura16. Escolaridadcabezade familia. 69. Figura17. Manode obra empleadaen el cultivo de Lulo. 70. xv l. Rentabilidad y Compeütividad de ros Curúivosde Mora y Lulo en el Eie Cafetero.

(19) o o o a. o o. DE FIGURAS CONTINUACION CONTENIDO pá9. Figura18. Tipos de productoresde Lulo. 71. Figura19.. Estadode la vivienda. 72. Figura20.. de Lulo Gomercialización. 76. Figura21.. Área de las fincas productorasde Lulo. 8l. Figura22.. Gostodel jornal en las fincas productorasde Lulo. 82. Figura23.. Manejo agronómicoLulo La Selva. 84. Figura 24.. Plaguicidasutilizadosen el cultivo de Lulo. 86. Figura 25.. SubregiónSur del Quindioproductorade Lulo. 106. Figura26.. SubregiónNorestedel Quindioproductorade Lulo. 107. Figura27.. VertienteOrientaldel Rísaralday Norestedel Quindío productorade Lulo. 108. VertienteOcc¡dentaldel Risaralday Occidental de Caldasproductorade Lulo. 109. Figura 28. Figura29.. SubregiónCentroSur de Caldasproductora de Lulo. 110. Figura30.. SubregiónOrientalde Galdasproductorade Lulo. 111. F i g u r a3 1 .. Ambientecompetit¡vode Lulo en el Eje Gafetero. 112. xtx. Rentabilidad y Compet¡tividad de los Cultivos de Mora y Lulo en el Eie Cafetero. a o o a a o a o o o o. o a o o o a o a o o a o o o o o a o o o o o o o o a a o a.

(20) o o a o o o o o o o o O o t o a o o o o o o a o a o o o o o o O o o o o o o o o o o o o o o. pRoyEcro MAptFtcAcÉN AcTUALES DEzoxAs ópnuls RENTABLES, Y POTENCIALES, DE MORA,LULO,PITAHAYA,UCHUVAYMANGOCOUÚN. Y COMPETITIVIDAD RENTABILIDAD DE LOS CULTIVOS DE MORAY LULOEN EL EJECAFETERO. t: t1. a'. I'. <o f¡u. F. o J. a a. Manizales,3O de mayo de 2(N3 Renlahitidtd ! Competilividad de los Cultivos deMoruy Lalo en¿lEje Caletem.

(21) RESUMEN En los Departamentos de Caldas,Quindíoy Risaraldala produeeiónde frutales se ha venidoincrementando en los últ¡mosaños- La regióncuentacon áreas diversascuyas condicionesnaturalesde suelo y cl¡ma las hacen óptimas para la producciónde una amplia gama de especiesffutícolas. Sin embargono todas las á¡eas, con aparentes cond¡ciones s¡m¡lares, son aptiaspara la siembrade todas las especies. Estastjenensus prop¡asexigenciasy rangosde toleranc¡a,para cada uno de los factoresambientalesy socioeconómicos, lo que hace que se lim¡tesu área de distribucióna aquellaszonasque presentenventajascomparativasy competitivas. Para la definic¡ónde estas zonas CORPOICA,eon la cofinanciaeióndel SENA,realizóel Proyectode "Mapíficaciónde Zonas ÓptimasRentables,Actualesy Potenciales,de los Cúltivosde Mora y Lulo en er Eje Cafetero",del cual hacenpartelos resultadosdel presenteestudio. Con el f¡n de seleceionarla muestrase tomó como marcomuestralo poblac¡ónobjeto,a los 778 productoresde Moray 253 de Lulo,de acuerdocon ¡nfomac¡ónsuministradapor la UMATA de la región. Para determinarel tamaño de la muestra a utilizar,51 pfoductoresde Moray 34 de Lulo,se s¡guióel métodoconoc¡docomo"muestreoaleatorio de proporc¡ones". Gomoheramientiapara la toma de ¡nformaciónse utifizóuna encuesta sobre aspectos productivos,sociales,económicos,de comerciál¡zec¡ón, servic¡osde apoyo y costosde producción,los cualesfueronanalizadoscon ayuda de la estadística descriptivay prospectiva,con métodoscomo tasa de crecimiento,coeficientede GlNl. Matriz de Análisis de Folítica e índices de medición fnanciera y económicade altemat¡vasde inversión. Con base en la zonificac¡ón,previarnenterealizadaen los tres Departamentos,se d€f¡n¡eronsietezonasproductorasde Moray seis de Lulo. Parael análisisy pnonzalcjón de las zonas productorasse consideraronlos critetios de política para el sector agropecuario.De manera especial, los conespondientesa la cadena producl¡va hortifrutícola,def¡n¡dapor PROAGRO,y que enfatiza en la competitiüdadde la producción.Entreellosse mencionanlos problemasfitosanitarios, la rentab¡lidad, cálidad del producto,benefieiarios,organizaciónde la comunidad,facilidad de acceso a los merc€dosy potenciatidadde desanollo. Para combinarla informac¡óncuantitativay cualitativade cada uno de los aspectosanlerioresse apl¡cóuna Matiz enmarcadaen los Modefosde Puntaje, henam¡entaque pem¡tió realizat el anál¡sis detallado de las diferenteszonas con el fin de identificarsus conespond¡entes ventajasy restricciones para los cutl¡vosde Mora y Lulo. Los resultadosds su aplicac¡ónmuestranque la VertienteOccidentalde Risaralday Occ¡dentalde Caldastíeneel máximopunta¡eparala producciónde Moray Luloen el Eje CafeteroPAI-ABRASCLAVES: zonasóptimasrentables,modelosde puntaje,criteriosde política,. Rmlobilidod y Conpdttividtd de los Cuúívos de Moru y Lulo en el Eje CSetero. o o a a a o o o o o o o a o a o a o a o o o o o o o o O. a a o a a o o o o o o o a o a o o o.

(22) o o o o a a o o a a o o o o o o o a o o a o o o o o o o o a o o a o o o a o o o o o o o o. o. ó. pRoyEcro MAPtFtcAcÉN AcruALEs DEzoNAsÓprlmnsRENTABLES'. Y POTENCIALESDE MORA LULO, PITAHAYA'UCHUVAY MANGOCOMUN DE LOS CULTIVOS Y COMPETITIVIDAD RENTABILIDAD EN ELEJECAFETERO DE MORAYLULO. r. r¡¡rnoouccót El Eje Cafeteroestá compuesto por los Departamentosde Caldas, Risaralday sus capitalesManizales,Pereiray Armenia. La Quindío,siendorespectivamente región cue^ntacon una poblaciónde 2'560.000habitantesy una extensiónde 12.9O6km'. denom¡nado"el Triángulo La regiónestá ubicadaen el eje industrialcolomb¡ano de Oro", localizadoentre Cali, Medellíny Bogotá,es habitadapor 56% de la poblacióndel país, participando @n 760/0del productointernobruto En las qn y la industriade la 760/ode la producciónmanufacturera cuentasnacionales del país y serv¡cios en el sector producción, 75o/o en comercio 73o/o (CORFICAFÉ,1999). De esta forma se convierteen un puntode encuentropara los ¡nversionistas,pues ven en esta región grandes ventajas (geoeconómicas) comparativas,por su fácil ac@so a la infraestructurade serviciopúblico (meior cubrimientoen el ámbitonacional), transportetenestre,aéreo,marítimoy con ac@so a la red energéticanac¡onal. Estascondicionesle permitenuna entrada privilegiada nacionales comointernacionales. tantoa los mercados Fuera de la malla vial nacionalque atraviesala región en todo los sentidos cardinales,actualmentese estándesarrollandootrosproyectosde interésnacional y regionalcomo es la Autopistadel Café, que une las capitalesdel Quindío, Risaralday Caldas. La transversalde Caldas, que busca la construcción, de la caneteraque une las dos grandestroncalesdel rectificacióny pavimentación país, como es la de Occidentecon la de Oriente,entre los Municipiosde La Merced hasta la Dorada, la que generará bienestar social y reactivación económicaa los Municipiosque están dentrodel lrazadoy el túnel de la línea,el desdey haciaBogotáen 90 minutos. cual reduciráel tiempode desplazamiento. Re*abilídad y Competüívidtd de los Cahivos de Mora y LuIo m el Eje Cafetero.

(23) 4. o o a t. La regióntienegranvariedadde climas,con altitudesque oscilanentrelos 4@ y 5.000 m.s.n.m,lo que favorecela diversidaden el aprovechamiento del uso del suelo,destacándoselas actividadesde producciónagropecuariay agroindustrial. Los paisajesy los aspectossoc¡oculturales típicosde la región,han hechoque en y el econegocio los últimosaños los serviciosambientales como el agroturismo tenganun papelpreponderante en la economíaregional. En los últimosañosel PIB de la reg¡ónha estadopor debajodel PIB colombiano, promediode 1,ffio/o;el PIB percápitaregionales de US1.900 con un crec¡miento frente al nacional de U52.12O. La economíadel Eje Cafeteroestá orientada pr¡nc¡palmentea los sectores agropecuarios,industrial y de servicios. La economíade Caldases fuerte en serviciosfinancierosy personalesen el sector agropecuario e industrial. Risaralda es pu¡ante en industria, transporte y comunicaciones.Finalmenteel Quindíoguardauna ¡ntensavocaciónagrícolay en los últimosaños,ha venidodesarollandoimportantes actividades en el sectorde servicios,especialmente en el campoturístico (agroturismo)y médico. Los seclores que más empleo generan en los tres Departamentosson: El comercio,los serviciosgeneralesy la industria,con una participaciónsuper¡ora 80% (coRFrcAFE,1999). La exportaciónde la región está concentradaen productosal¡menticios,prendas de vestir, productosde la industriapapeleraeditor¡aly magu¡nar¡a (sin incluir maquinariaeléctrica). Los principalesdestinos de la exportaciónde los tres Departamentos son: EstadosUnidos,Ecuadory Venezuela(CORFICAFÉ,f 9991. En los Departamentos de Caldas,Quindíoy Risaraldala producciónde Frulales procedentesde sus diferentespisos térmicos,se ha ven¡do¡ncrementando en los últimosaños. La regióncuentacon áreas diversascuyas condicionesnaturales de suelo y clima las hacen óptimaspara la producciónde una amplia gama de especies frutícolas, por la excelente calidad y permanentedisponibilidadde productosque las colocacon ventajascomparativasy compet¡t¡vas, con respectoa otro tipo de actividad. El rompimiento del pado del café,el 4 de jufiode 1989,descompuso el esquema del mercadeo internacionaldel grano, ocas¡onandouna merma real de los ingresosde los cat¡cultores.fu1teese hecho,los productorescafeterosiniciaronel ajuste de sus sistemas de producción,sus inversiones,sus estilos de administracióncon el propósitode sostenersey cont¡nuarvigentesdentro de la economÍacampes¡na.Los frutalesaparecenc,omouna altemat¡va a la "CRlSlS' generandonuevasfuentesde ingreso,racionalizandoel uso del suelo,mejorando generando la dietaalimenticia de la población, empleoy divisas.. Rentabílinady Compeñrividadde los Cuhivos de Mma y Lulo m el Eje Calaero. a I o o o o o o o o o o o o a o a a o o a o a o a o o a o a o o o o a o o o o o o o.

(24) o o o a o o o o a a o o o o a o o o o o o o o o o o o o o o o o a o a o o o a. 5. similares,son aptas Sin embargo,no todaslas áreas,con aparentescond¡c¡ones para la siembrade todas las especies;éstas tienen sus propias exigenciasy rangosde tolerancia, para cada uno de los factoresambíentales,lo que hace que se limite su área de distribucióna aquellas zonas que presenten ventajas comparatívas. Pero es relevante,en el caso del seclor agropecuario,tener en cuenta que el @ncepto de compet¡tiv¡daddesplaza el concepto de ventajas comparativas,basadasen la dispon¡bilidad de recursosnaturales,por el de la capacidad de innovar. En otras palabras, por la reducción de costos y la diferenciacióndel producto,lo cual potencializala capacidadde inserciónde los productosen los mercados. De la necesidadde definir esas áreas con mayores ventajas comparativasy competitivassurge la propueslade CORPOICAal ProgramaNac¡onalde Competitividady DesanolloTecnológicoen Postcosechade Frutas y Hortalizas (1999-2000)del SENA para realizarel presente "Estudiode Mapificaciónde las ZonasOptimasRentables Actualesy Potenciales de loscultivosde MangoComún, Mora,Lulo,Pitahayay Uchuva". Parael casoconcretodel Eje Cafeteroel traba¡ose focalizaen Moray Lulo con los s¡gu¡entes objetivos: ldentif¡cary Mapificarlas Zonas Producforasde Moray Lulo en los Departamentos de Caldas,Quindíoy Risaralda;Caraúe¡izary Tipificarlos Sistemasde Producción; determinar las zonascon mayoresventajascomparativas (polencialidadbiofísica) y competitivas (viabilidadsocioeconómica) para la producciónde los frutalesmencíonados-El presentetrabajose relacionacon el últimoobjetivomencionado.. o. o o o o o. t,O. Rentuúilidad y Conpaifividtd. tl¿ los Culii.l'ot dz Mora y Lalo en e! Eje Cofdero.

(25) o a o o a O. 2. METODOLOGIA 2.I DEFINICóNDE LA INFORMACIÓN Estuvorelacionadacon las prácticasdel agricultory su por qué, probleÍias del cultivo, papeldel cultivoen la finca,servic¡osde apoyoa la producción,e¡stos de oroducción. característicasfísicas, socioeconómicas,de mercados y lógica productivade los productoresde Moray Lulo. 2.2 SELECCóN DE LOS AGRICULTORES Con el fin de seleccionar la muestra se tomó cofrlo marco muestral o poblacion objeto a los 778 productoresde Mora y 253 de Lulo, existentesen los tres Deoartamentos.La unidadmuestralfue el Produc{orde Moray Lulo. Para determinar el tamaño de la muestra a utilizar en la Tipificación y de los Sistemasde Producciónde Moray Lulo se siguióel método Ca¡aclerización mnocido como "Muestreo Aleatorio de Proporciones'. En defin¡tiva se encuestaron53 productoresde Moray 34 de Lulo. DE LOS CULTIVOS 2.3 ASPECTOSPRODUCTIVOS Para el estudio en las zonas actualesy potencialesde Mora y Lulo, en el Eje Cafetero,se utilizaronlos métodos:. o o a o a o o o o o o a. O. o o a o a o. O. a o o. O 2.3.1 Tasa de Crecimiento. Para hacer las respectivasproyecc¡onesde área, produccióny rendimientoen los cultivos de Mora y Lulo del Eje Cafetero,se iomaroncomo base los datos históricosde los últimoscinco años (1996-2000) parael cult¡vode Moray últimosseisaños (1996-2001)parael cultivode Lulo. por y rend¡miento áreas,producción Basadosen la seriede datosse pronost¡caron paÍa c¡lrrtronlar hectáreahasta el año 2005, utilizandodos métodosestadíst¡cos las proyeccionesy tomarde referenciaaquelladonde el escenariofuturofuera el más probable. Estos son: Tasas de Crecimientoy la Ecuaciónde Regresión Lineal. Rentabiltutady Compáüívidod de los Culfiva de Moray Lulo enel Eje Cafdero. o o o o o o o o o o o a o.

(26) o o o o o o a O. a a O. 7. es: LafórmulaparaTasade Crecimiento Tc= {(DntDof'n -1¡ x loo Donde: recimiento tl. o O o O o o o. e Períodos La fórmulade la Ecuac¡ónde RegresiónLineales: Y=a+bx. n Exy - (Xx) (Ey) b: n Ex2- 1Ex¡2. O O. o Ob. ox. oi a o o. o a O. Donde: Pendiente VariableIndepend¡ente VariableDependiente Númerode Períodos 2.4 RELACTONES SOCTALES DE LOS CULT¡VOSDE MORAy LULO rde observarla concentraciónde los ingresosen s cult¡vos (Mora y Lulo) y la mano de obra yó la curva de Lorenz. La curva organiza la hectáreaen sentidoascendente,a partir de las que unidadesfamiliares obtienen menos produccióny el número de jornales empleadosparaobüenerdlchaproducción(producciónen funciónde personaspor hectárea). Allí, se obtienen los porcentajes. 'i:"f""[1TiT"i,:""'lfi 'il::,li;[3';: I;::,ff )epartamentos).Además,. C O. o o o o o. se aplica la tasa de crecimientoentrecada observaciónde la poblaciónacumuladapara identif¡carlas de mayorincremento marginal.. Retúilidtd. y Conqdnívidtd. tu los Cyhivos de Moru y Lulo q eI Eje Cüfderc.

(27) I. 2.4.2 Coeficientede Gini. Definidocomoel cocienteque relacionael área entre la Curvade Lorenz y la diagonalcon el área total de la diagonal. Los valoresdel co€f¡cientede Gini varían entre cero y uno, donde los valoresmás altos son de mayor concentrac¡ón (LORA, E., f997). El coef¡c¡entemuestra el grado de bienestarcolecfivode una población,siendo más sens¡blecuandose presentan aumentosen et ingreso de los individuosmás pobres, que aumentosde igual proporciónen el ingresode los individuosmásricos. de Gini es: La fórmuladel cálculodel coef¡c¡ente G= 1 - Ecr(y ¡_r+ f ) (N¡- Ni_r). Donde,G es el coeficiente,Y, y N, son los porcentajesaanmuladosde los ingresos y perceptoresrespect¡vamente. 2.4.3 NecesidadesBásicas Insatisfechas. Aunquelos anterioresindicadores socioeconómicos,pueden retle¡arla magnituddel problemade concentración, desigualdady pobrezade los productoresde Mora, el trabaio de campo y la permitieron evaluaralgunasvariablesque participan tabulaciónde la información 'necesidades básicas¡nsatisfechas"(NBl), como indicadorde oara identificarlas pobreza,concepto¡ntroducldoin¡cialmentepor el DANEen 1987,para determ¡nar la incidenciade la pobrezaen todo el país, basados en informaciónpara las viviendasrecopiladaspor el Censode 1985 (DANE,2(Xrf). La FAOamplíael concepto,al cons¡derarPobrezacomocarenciade algunode los alojamiento, siguientesbienesy serviciosnecesariospara subs¡st¡r:al¡mentac¡Ón, domésticoy agua potable (acueducto).Miseriacuando vestuario,equipamiento @ncurren dos o más de las carencias establecidas como indicadores de "NecesidadesBásicasInsatisfechas"(FAO, 200f ). Estosconceptospermitieron para los produc{ores. realizarla evaluaciónde NecesidadesBásicasInsat¡sfechas 2.5 PERFILESECONÓMrcOSDE LOS CULTIVOS 2.5.1 Aportes a las GuentasInsumo - Producto Regional y PIB Regional. Se tomaronlas produccionesy los costospromediogeneradosen la región durante un horizontede tíempode cinco años para el a¡ltivo de Mora, dos años para el cultivode Lulode castillay dosañosy medioparael cultivode Lulo "LaSelva".. Ratabíltdad y Antqailividzd de los Cuüvos deMoruy Lulo ar el Eje CSeleo. o o O. a a o o o o a a o o o a o a o a o o o o o a. a. o o o a o o o a o o. o. a a o o o o o o o.

(28) l. a o o o o o o a e o o o io. ie re o o o o a o O o o a o o a a o o o o a o a o o c o o o I o o. I. 2.5.2 ]tatriz de Análisis de Políticas. Con el objetivo de establecer la competitividady el gradode proteccióno desprotecciónde los cultivosde Mora y Lulo en la Regióndel Eje Cafetero,se aplicó en gran parte la metodologíade la Matrizde Análisisde Política(MAP),basadaen el trabajode ErickMonkey Scott R. Pearson de las Universidadesde Arizona y Stanford, respectivamente'El gobiemode Costa R¡ca,la toma para evaluarvarios cultivosentre ellos cebollay papa (ejemplosque se encuentrandisponiblesen Internet),esta misma metodologíatue implementadapor Tiana María Olarte Grajalesy Gabriel Cruz Cerón de la Universidadde Caldas. La metodologíaestá basada en la construcciónde las matricesde ingresos,costos y ganancia,tanto a precios privados como a precios económicos,basándoseen la ¡nformaciónobtenida directamenteen el trabajode campo, (Tabla 1). El análisisprivadose lleva a cabo con los preciosque el productoteledivamente desembolsaen la producciónde los cultivos,es decir sin tener en cuentael costo de oportunidadde la mano de obra familiar e insumosgeneradosdentro de la mismaexplotación,mientrasque en el análisiseconómicose consideranlos preciosde eficienciallamadostambiénprec¡oscuentao sombra, que revelanlos valores de escasezo costo de oportunidadde los recursosproduct¡vosy que subsidios,inflación, del s¡stemaproductivo(impuestos, eliminanlas distors¡ones precios que precios comercialesy no a fueron evaluadosa los etc.). Se aclara preciosde frontera. Tabla l. Maf¡z de anál¡s¡sde polit¡ca, MAP Ingresos Total€s Prec¡osPrivados. A. Prec¡osEconómicos. B. lnsumos Comerc¡ales. D. Facforcs lnternos. Gananc¡a. E. X A-(C+E). F B-(D+R. Efedosde Polítics. A-B. c-D. E.F. x-Y. Af construirla matrizy hacer los respectivosanálisis,se puedenobtenervarios Produccióny Subsidioque permitenevaluarel indicadoresde Competitividad, cr¡ltivoeficientementeen la región. Estos son: RelaciónCosto Privado (RCP), RelaciónCosto de los RecursosInternos (CRl) y Coeficientede Protección Nominal(CPN).. Re*abílfulad y Compalividod. de lox Cabívos de Moru y Lalo en el Eje Ca/dao.

(29) t 10. 2.6 CRITERIOSDE PRODUCTIVIDAD 2.6,1 Coctos de Producción. Los élculos de los costosde producciónpara los cultivos de Mora y Lulo, fueron ajustadospara una hectárea respect¡vamente, tomandocomobase los datosencontradosen los lotesevaluadosen las 5l fincas (producloras de Mora) y U fines (productoras de Lulo), de los tres que hacenpartedel EjeCafetero. Departamentos Se realizaron dos tipos de costostotales: El primero para el año de y el segundopara los años de sostentmiento establecimiento de los cultivos. Los cogtostotales conespondena la sumatoriade los oostos en mÍ¡node obta, costos en fertilizantes,plaguicidasy otros costos. El costo cle oportunidadde la tiena y los costosfinancierosno se tuvieronen cuenta,ya gue se están evaluandolos costosde producciónde los q.rltivosde Mora v Lulo v no los costostotalesde la explotaciónagrícola. 2.6.2 Costos en Mano de Obra, En el trabajo de campo, se evaluaron 13 actividadesdiferentesen las que el productorincorporamano de obra. Para el cálculode los jomalesse tomaronlos promediosencontradosen ceda actividady porel valorpromediodeljomal. se multiplicaron 2.6.3 Costos en Fertilizantes y Plaguicidas. Se identificaronlas c¿rnastasde fertilizantes,abonos, fungicidas,insecticidasy herbicidascon sus respectivas dosisy fiecuenciasde uso paracada cultivoevaluado. 2.7 ANALISISDE PRODUGTIVIDAD El análisisde produc{ividad de los cultivosde Moray Lulo,se realizóa travésde la construccióndel flujo de c/a que registra los pagos (Valores Negativos) e Ingresos (ValoresPositivos)que en promed¡ose dieronen la ac{ívidadproducliva a un horizontede tiempoespecíficoparacadacult¡vo. que iguala 2.7.1 Tasa Intemade Retomo(TlR). Es aquellatasade rendimiento a cero el Valor PresenteNetode los valoresdel flujo de cz,ja.Si la respec{ivaTIR es mayor at tipo de interés pertinente, se acepta el proyec{o y si es menor se descarta.. Renúilidtd. y Conq&iridad. d¿ kx Ctüivos fu Mua y Ldo en d Eje Colaao. a o o a a o o a o O. o o a. o. o a o a o o o o o o o o o o o o o o a o o o o o o o I o o.

(30) o o o. 11. t. o o a o o a o o o o o o o o o a a o o a o. o. o a o o o o a o a o o o a o o o o o o o. 2.7.2 RelaciónBeneficio Costo (B/C). Al traer al primeraño todos los ingresos y fos egresos generados durante el horizonte del proyecto, a través de la aplicaciónde la fórmulafinancieradel Valor Presente Neto (VPN), a una tasa de descuentode 17o/oanual (para Mora) y de 8,5% semestral (para Lulo), y al hacerla relaciónentreestos,se obtienela relaciónBeneficioCosto (B/C). 2.7.3 Costo de Producción Unitario. Se calculó tomando la producción generadadurantelos ciclos vegetativosy productívosde fos cultívos (cincoaños para Mora,dos años para el Lulode Cast¡llay dos años y med¡opara el Lulo "La Selva"), considerando estos períodoscomovida útil de las plantaciones, a las cuales no se les oracticanlas labores continuasde resiembra.empleadas tradicionalmentepor el productor. Los precios fueron calculados a prec¡os constantes del primeraño. 2.8 RENTABILIDADY COMPETITIVIDAD DE I-ASZONASPRODUCTORAS DE MORAY LULO A travésdel AnálisisMultivariado de Correspondencia Múltipledel programaSpad 3.0 se tipifícaronlas Subregiones (Clases) productorasde Mora en los tres Departamentosque hacen parte del Eje Cafetero. Luego se agruparonlos 51 individuosmuestralesen cada subregión. Para el caso del cultivo de Lulo, se agruparon los productores basándose en la espacializacióny zonificación prev¡amente realizada. La informaciónprimaria, obtenida a través de la henamienta metodológica aplicadaa los productores(encuesta) y la informaciónsecundaria,recopiladagse clasificaron en ocho factores: producción, relaciones sociales, aspectos económicos,mmercialización,calidadde la fruta, serviciosde apoyo,criteriosde productividady costos de producción. Con la ayuda de los estadígrafos: sumatoria, media, promedio ponderado, moda, varianza y desviación, se describieronlos aspectosde cadafac{or. 2.9 ANÁUSISY PRIORIZACóNDEZONAS PRODUCTORAS DE MORAY LULO,CON MAYORESVENTAJASCOMPETITIVAS Despuésde ¡dent¡f¡car las distintaszonasproductoras, y tipificarlos caracter¡zar produrción diferentes sistemas de y del estudio sobre la rentabilidad y competitividad de los cultivosde Mora y Luto en el Eje Cafetero,la labor del EquipoTécnicodel Proyectose centróen la priorizaciónde las zonas,con el fin de. Rmtabílfulad y Compe{ttividad de los Cubittos de Mora y Lulo en el Eje Cafdero.

(31) 12. aportarla informaciónnecesariapara futurosproyectosde desarrollotecnológico agropecuarioen estoscultivos. de las entidades radicaen la imposibilidad, La razónde ser de este orocedimiento del SectorAgropecuario,para atendertodo el universoagropecuarioregional,en razónde sus limitacionesde tipo técnico,físicoy financiero. Es claro que no todas las zonasproductoras,o todos los sistemasde producciónidentificados,tienen la misma relevanciapara el desarrollotecnológicocompetitivoy sostenible de la Mora y el Lulo. La priorizaciónde éstas se convierteen un primer eierc¡ciode con la disponibilidadde recursos confrontaciónde necesidadesy potencialidades, asignadospara destacaraquellasáreas o sistemasque no tienen potencialidad para los cultivosmencionados. 2.9.1 Criterios para Ia Priorización. Para prioriar las áreas,las entidadesque laboranen el proyecto,deben considerarlos criteriosde política para el Seclor a la cadenaproductiva los correspondientes Agropecuario.Muy específicamente hort¡frutícola,definidapor PROAGRO,y gue enÍalizaen la Competitividadde la la rentabilidad, f¡tosanitar¡os, producción,Entreellosse mencionanlos problemas facilidadde de la comunidad, organizac¡ón la calidaddel producto,beneficiarios, se entra en y potencialidad desanollo. A continuación de accesoa los mercados deta[leen cadauno de los criteriosmencionados. 2.5.1.1 Sanidad. LosTécnicosestánde acuerdoen que un aspectoclaveen la zonificación de estos frutales se relaciona con la disminución de riesgos fitosanitariosque den al traste con la inversión en estos cultivos. Para la calif¡caciónse utilizócomoindicadorla incidenciade plagasy enfermedades. 2.9.1.2 Rentab¡l¡dadde la Producción. Cuando se piensa competiren un mercado,sólo la reducciónde los costos de producciónpor unidad producida, permiteofrecerpreciosmás bajossin disminuirla rentabilidad.(RMERAy Otros' l99S). Se deben entonces priorizar zonas o sistemas de producción que presenten esta tendencia. Para calificar este aspec{o se tomaron @mo indicadoresla tasa internade retornov la relaciónbeneficio- costo. 2.9.1.3 Calidad del Producto. La zona o sistemade produccióndebe propiciar ciertas característicasdel productopara que sea reconocidopor el consum¡dor (sabores,aromas,colores) o para que se generenac;titudespos¡tivaspara su consumo (sanidad, característicasnutricionales). La calificación de este descriptorse hizo con base en indicadorescomo:forma de la ftuta, peso y grados Brix. Rentabilidady Compdifividad de los Cuhiros de Moro y Lulo m el Eie Calaero. o a o a o o o o o o o a o a a o a o a o o o o o o. o. a o o o o o o o o o o o o a o a o o o a.

(32) a a o a o o o a o o o o o o o o o o o o a a o o a o o a a o o o o o o o o a o o o o o. o. o o. 13. 2.9.1.4 Beneficiarios. La cantidadde beneficiospotenc¡aleses el criterio de por la facilidadde alcanzaruna alta coberturapoblacional eficienciaadministrativa, en su espaciogeográficorelativamentereducido.Este aspectotiene relacióncon la demandapotencialde serviciosde asistenciatécnica y con la existenciade en el uso de la misma.Este manode obradisponibleparaunoscultivosintensivos descriptorse cal¡ficóbasadosen indicadorescomo númerode productoresy área sembrada. '. 2.9.1.5 Organizaciónde la Comunidad. Una comunidadorganizada,tiene planteamientos más clarospara demandarel serviciode las instanciaspolÍticas municipales,facilita la labor del asistente técnico, y hace más eficiente la inversión.Es corrienteque las comunidadescon algún grado de organizacion demuestrenal mísmo tiempo un mayor potencial para dar y recibir ideas, comprometerse con los proyectos, tomar dec¡s¡ones, asumir riesgos y protagonizarsu propiodesarrollo.Asimismo,perm¡tela identificaciónde liderazgos en las comunidadesque pueden ser eficientementeaprovechadospara [a prestacióndel servicio de asistenciatécnica. Cuando se detecte un potencial extraordinar¡ode desanollo, no obstante la falta absolula de formas de organ¡zación, la labordel asistentetécnicodebería,en pfimerainstancia,centrarse en promoverla . La caffiación para este descriptorse basa en la existenciade organizacionesy su grado desarrolladopara la produccióny comercialización de Moray Lulo. 2.9.1.6 Facilidades de Acceso a los Mercados. Este aspectoes básico para que el productoresultantetenga algunaventajasobre la competenciaen términos de espacio,calídad,oportunidad,cantidad y condicionesde entregay servicioal cliente. Estedesoiptorse calificocon baseen la mallavial y tiposde carreteras. 2.9.1.7 Potencialidad de Desarrollo. El análisis preliminardebe permitir especularsobre el potencialde crecimientodel área, la brechaentre la situación tecnológicaactualy la disponible,las necesidadesapremiantesde los habitantes de los conglomerados urbanos,que puedenser resueltasde maneradiferenciada por las distintasáreasy los serviciosde apoyoa la produccíónexistente. 2.9.2 Procedimiento para la P¡iorización. Lo más ¡mportante para la priorizaciónes que el EquipoTécnicollegue a un @nsenso sobre los criterios que se deben tener en cuenta en el análisis. Existe infinidadde propuestas parala asignación metodológicas de prioridades, de muydislintorigorcientíficoy. Renfabiüdad y Conqditivídqd. de los Cuhivos de Mora y Lulo en el Eje C{etero.

(33) muy diferentesen cuanto a neces¡dadesde información. (SERÉ y ESTRADA 1995) hicieronuna síntesisde afgunasde ellas,que puedentener utilidadpráclica en el planomunicipal. La selecciónde la metodologíahizo parte del debateentre los miembrosdel equipo,considerandola disponibilidadde recursos,de informacióny la epacidad de los participantes.Es claro que el manejode la complejidadse fac¡l¡tamediante la participaciónampliay democráticade los beneficiarios,y la integraciónde las distintasvisionesdisciolinarias. 2.9.2.1 Modelos de Puntaje. Los modelos de puntaje, son propuestaspara combinar la informacióncuant¡tativay cual¡tativa,en un sistema que ¡ntenta reempl€¡zar los modelos de excedentes económicos completos por aproximaciones.Modelosde esta naluralezafueron propuestosen los Módulos de Gestiónpara la AsistenciaTécnicaMunicipalpara la selecciónde alternativas (MEDINAy Otros, 1994). Un buen manejode estas matr¡cesde selecc¡ónpuede fac¡l¡tarque seanajustadaspara un ejerciciode priorizaciónde áreasy de grupos objetivo,por lo cual se insisteuna vez más,en que el beneficiode la henamienta dependede la capacidadanalíticapara ¡dentificar los criterios relevantes. La metodologíapermite introducirponderacionespara reilejarde una manera más precisala importanciarelat¡vade los objetivosde la priorización. Es imporlanteanotar que la priorizaciónde valores cuantitativosen los c€tsos anteriores,obedecea criteriosde valoraciónsubjetivaya que no es posiblecontar para ello mn instrumentosde mediciónabsolutao universal (por elemplo,una balanza,un metro,etc) que facilitarantal valoración. Lo anteríorno quieredecir que lo subjetívode los criteriosse asímilea caprichoso o se cons¡dere eventualmente "aleatorio"; ya que se asume a priori que la asignaciónde tales valoresde los indicadoresy de sus ponderaciones,son parte del trabajoparticipativode un equipocon experiencíay conocimientodel problema, encargadode la formulacióndel proyecto. 2.9.2.2 l{iaÍriz de Evaluac¡ón y Priorización de Zonas Óptimas Rentables, Actuales y Potenciales, para la Producción de Mora y Lulo. La matriz, enmarcadaen loe MODELOSDE PUNTAJE,es una herramrentaque permite realizarel análisis detalladode las diferenteszonas productoras,con el fin de priorizarlaspara futurosproyectosde desarrollotecnológicoagropecuario,de los cultivosde Moray Lulo,en la región,(SERÉY ESTRADA,1995).. Rentabilinady Conpa ivi.dodd¿ los Cuhivos de Mora y Lulo en el Eje Caleteto. o O. o o o o O. a o a o o o a o a o o o o o O. o o o o o o o o o o o o. o o o o.

(34) a o. o. o o a o o o o o o o o o c o o o o ,. o o o o o o. a o o o a o o o o o o o. O. o o a. o o a. 15. Para diligenciarla matrizde evaluacióny priorizaciónde zonas óptimasrentables se propusoprocederde la siguientemanera: actualesy potenc¡ales, . Consignarlas diferenteszonasproductorasen las f¡las. Seleccionarlos descriptoresde competitividad paraubicarlosen las columnas. o Cuantificarel efecfo de las diferenteszonas sobre el descriptor. Se evalúa VERTICALMENTEde qué manera las zonas afectan a un descr¡ptor, proporcionandoen cada casilla una calificación,de acuerdocon la siguiente escalapropuesta: -3Oa -21= la zonaafectanegativay fuertementeal descriptor. -2Oa -11= la zona afectanegativay medianamente al descr¡ptor. -10a - 1= la zonaafectanegativay levementeal desuiptor. 0= La zonano afectaal descriptor. 1 a 10= La zonaafeda positivay levementeal descriptor. al descriptor. 11 a 2O= La zonaafectapositivay medianamente 21 a 3Q= La zonaafectapositivay fuertementeal descriptor. Como se busca compararel efecto relativo de las diferenteszonas sobre un determinadodescr¡ptor,nunca se debe entender la calificaciónde manera horizontal, (CORPOICA,1995). La Cuantificacióndel efecto de las diferentes zonassobreun descriptorse cont¡núapara ada una de ellas, hastacompletarla matriz. Por último,se halla el resultadode la sumaalgebraica para cada una de las zonas analizadas, (Tabla 21. Si la sumatoriaobten¡daes pos¡t¡va,la zona t¡eneventajascompetitivas.Las zonas con mayorespuntajespresentanvenlajas superioresa las demás y para su priorización,dependiendode los valores positivos, se clasifican como zonas con ventajas competitivasy en ligeras, moderadasy severasrestr¡cciones. Las zonas con mayorespuntajespresentanuna ventajarelativasobre las demás para ser priorizadas. La calificaciónse obtuvo por consensoentre el grupo kansdisciplinarioque participóen la elaboracióndel proyecfo, con el apoyo de expertosdel SENA,las UMATA y la Agroindustria,conocedoresdel tema. Ranaúilüfud y Cottpdilividad de los Cuüivos de Moru y Lulo an eI Eje C$aero.

(35) a o a o a Los indicadores que se lomaron como base para c*llificer los diferentes descr¡ptoresse escogieron de la información aportada por el trabajo de "Caracterización y Tipificaciónde los Sistemasde Producciónde Moray Lulo en el EjeCafetero' y de los resultadosdel presente estudio.. Tabfa2, Formato de la maf¡z de evaluación y pr,orizdcaótrde zonas óptimas reniables, actualesy potenciales,para lá producc¡ónde Mora y Lulo, en los Departamontos. O. o o o o o O. a o a o o o a o o o a a o a o. o o o a o a a o o o o o o a o o. Renobilidzd y Co@ividod. & los Cubisos de Motr y Luto an eI Eje CSdoo. o o o.

(36) a I. o. 17. o a o o a. 3. RESULTADOSY DISCUSÉN DELCULTIVODE MORA EN 3.I RENTABILIDAD Y COMPETITIVIDAD EL EJECAFETERO. o o o o O. o o o o. 3.1,1 Perfil Productivo del Cultivo de Mora. El área en estud¡ola conforman fos Deparlamentosde Caldas, Risaralday Quindío, que hacen pafte del Eje Cafetero,locafizadosen el pisotérmicofrío entre1.810y 2.220m.s.n.m.El área sembrada en el cultivo de Mora es de 652,5 hectáreas, ubicadas en 27 Municipios,con 216 veredas (Tablas 3, 4 y 5l y 789 produclorescon un rendimientopromediopor hectáreade 7.757 Kg (¡ul¡o2001). Comparandolos datosanteriorescon las estadísticasnacionalesde área (7.613 hectáreas),producción(61.196t) y rendimiento(8.038kilogramos),se observa que el área sembradaa nivel regionalcorrespondea 8,6% del área cultivadaen Moraa nivelnacional.La producciónregionaltiene un pesoporcentualde 8,280Á y un rendimientopor hectárea¡nferioral nacíonal. Estosindicadoresmuestranla importanciaque tiene el Ele Cafeterocomo productorde Mora y multipl¡cador de inversiónsocial y privadaen el ProductoInternoBrutoAgrícolaNacional. El cultivo de Mora en los Municip¡osproductores,se ubica generalmenteen el tercerlugarde importanciaeconómica,despuésdel caféy la ganadería.. a O. o o a o o a o o o a o o. o. o. Tabla3. ¡Ú:ea*ntbrada, en Mora y número de veredas, en log Munac¡piosdel Departamentodel Ou¡ndlo, 2001 Municip¡o. Aréa (ha). Veredas. Piiao Génova Buenavista Calarcá Filandia Salerfo Total. 10 7. I J. 16 5 15. 6. 57. 36. Renlnbilidtd y Cotryel:ttividadde los Caüvos de Mora y Lulo en el Eje Calaero.

(37) o o. o. o o. Tabla,t. Areasembradaen Moray número veredas,en los Mun¡c¡píosdel DepaJtamentode Risaralda, 2001 Munic¡p¡o. Area (hal. Veredag. Pereira Sa a Rosa. 10. ¡¡. Dosquebradas. 29 20. o. Apía. 25. I. 5. 1. I. 4. Belénde Umbría LaCelia Guáica )uinchía Santuario Total. 25 100 30 252. 7 4 5il. Tabla 5. Á,reasembradaen Moray númerode vcredas, en los Mun¡c¡piosdel Departamentode Caldas,2001. Munic¡pio Ansema Riosuc¡o Neira Manizales Villamaría Aguadas Pácora Atanzazu La Merced Salamina. Manzanares Pensilvania Total. Area (ha) 5 60 16 10 102. Veredas fñlo.l J. 13 4. 'lE. 4 14. 4.5 10 5. t0. 4. 12. 36 86 34:t,5. 2'l. 5 1. 23 123. que ha tenidoel cult¡vode Moraen el Eje Cafetero,durantelos El comportamiento últimoscinco años (1996-2000),muestraun incrementodel área cultivadaen 43% (la mayoraceleraciónse obtuvoen el período199&1999), generandoun incrementoen la produccíónregional de 35o/o (la mayor acalercciánen la producciónse obtuvo en el mismo período), (Tabla 6). Lo observadoes el resultado de las nuevas tendencias en los gustos y preferenc¡asde los consumidores por los productos naturalesy al creciente interés de las y del sectorprivadopor satisfacersu demandaAgroindustrias. Retabiltulad y Conpa'tivuod de los Caltiros dc Mon y LuIo ea eJEje C$aao. t. O. a o o o o o o I. o. o o o o o o o o o o a o o o o o a o o o o a o a a o o. o o o.

(38) o o. o. 19. o a. o. a a a o o a o a o c o o a o a o o o o o o o O. o o o o o o a o o o o o o o. o o o. por hectáreaen el rendimiento Aunqueel área y la producciónhan aumentado, Mora disminuyó8,8o/oduranteel mismoperíodo,deb¡doentreotrascausasa condiciones climáticasadversas (Fenómenos:"El Niño y La Niña') y a la no adopciónde paquetestecnológicosapropiados (Equipo de Frutales Regional Nueve). La mayor aceleraciónen el rendimientose obtuvo duranteel período 1998-1999,por la transferenciaque hizo Corpoicaen alianzaestratégicacon la Agroindustria,Comitésde cafeterosy las Umata. Tabla 6, Área, producc¡óny rend¡m¡entoen Mora,en los Departamentos de Caldas,Qu¡ndíoy Risaralda, 1996-2000 Año. i,r¡ea (ha). Producc¡ón. 1996 1997. 454 408. 1998 19Sg. 414 016. 3.755 3.X82 3.105. Rendimiento (íha) 8,27 8,28 7,50. 4.988. 8,0s. 2000. 648. 5.064. 7,8',|,. (r). Fuente: EstadísticasMinisterioAgricultura,agosto,2001. El área sembradaen Mora en los tres Departamentos está creciendoa una tasa de 9,30% anual,mientrasque la tasa de crecimientode la producciónde la regiónes de 7,760Aanual; esto hace que la tasa del rendimientopor hectárea o decreciente seanegat¡va en 18,09%. Al confrontarlos años evaluados (1996 al 2000) con el área sembraday la producción,se observa que presentan una estimaciónlineal, con pendiente positivade 0,01y 0,001respectívamente (la aceleracíón del área es mayora la aceleraciónde la producción). Lo anteriorhace que la estimación lineal del por hectáreapresenteuna pendientenegativade 4,11, (Tabla 7); rendimiento es decir, que en los últimosaños, se ha presentadouna alta ineficienciaen la producfividaddef cuftivo (producciónque se obtiene por hed.área), lo que se reflejaen el decrecimientodel rendimientopor hectárea.. Rentabilidody Corryaíividod d¿ los Cultivos de Moruy Lulo en el Eje Cafaero.

(39) o. a. o o Ta a7,. Tasa de crec¡m¡entoy pend¡onte,para las estadíst¡casdel cult¡vo de del E¡ecafFtero, 1996-2000 la Moraen los tfes. Tasa de Crecim¡ento -fc. Para el año 2001, se esperaun aumentoen el área sembradade 39 hectáreas (687 ha), la producciónse ¡ncrementaráen 262 toneladas (5.326 0 y el rendimientooor hectáreacaerá en 600 kitos de Mora, al pasar de 7,81 t en el . Se proyectaparael año 2005 y guardandoesta m¡sma 2OOO a 7,21 t pa¡a2OO1 tendencia,que el área sembradaen los tres Deparlamenlosserá de 925 ha, que por hectáreade 7,21 t generaráuna producciónde 7.016t con un rendimiento (Tabla 8). Esto s¡gnificaque para el 2OQ5y guardandolas mismastendencias del mercado,con relacióna la demandadel producto,se estarásat¡sfaciendola capacidadinstalada,de las agroindustriasde la región, en 70,32o/o. (Ver Tendencias del Consumidor). Tabla E. Proyecc¡onesdel área,producc¡óny rendim¡ontoen Mora en el período 2001-2006 Año 2001. 2002 2003 2004 2005. A¡ea (ha) 687 746 806. 866 925. Producc¡ón fn 5.326 5.748 6.171. (uhal Rendam¡énto. 6.593. 7 ,32. 7,ffi 'f. 1É. a o o a o o a o a a a o a. o. a o o o o o o O. 7,U. 7.016. 3.1.2 Relación Social del Gultivo de la Mora' Aclualmente(2001) existen cerca de 800 agricultoresdedic€dosdirectamentea la producciónde Mora en el Eje Cafetero. En el Oepartamentode Caldas se concentrala mayoríade los losque tienen productores(560lo)en 12 Municipios, siendoRiosucioy Villamaría, el mayor número de productores. Le sigue Risaralda con 32o/o de los productores de los cualesQuinchíay SantaRosa son los en nueveMunicipios, pr¡ncipales. Por último el Departamentodel Quindío con 12o/o de los productores,siendo Piiao y Calarcá donde se c¡ncentra la mayoria de ellos (Tabla9, 10y 111.. Retttob inod y Coapetifividod ile kn Cuüivos de Moray. t. Lulo etel Eie Cafetero. o o o o o o o o o a o a a o o o o o.

(40) a o o a. 21. O. o o a o o o o e o o a a o o. Tabla 9, Númerode pfoductores de Moraen el Departamentode Caldas, 2001. Municrpio Ansema R¡osucio Ne¡ra Man¡zeles Villamería Aouadas Pácn¡a. Productores(t{o.) 't35 25 I. 83 41. 7. \Íenzazu. 24. La Me,Eed. 7 I 35. Salemina. Manzanares Pensivania Total. 72 450. C. o a c o O o o o o o I o a o o o o o o o. Table 10. Númerode productoresde Moraen el Departamentodel R¡saralda,2001 Mun¡c¡pio PerciÍe SentaRosa Dosquebradas Apía Belénde Umbría LaCel¡a. Productores(No.) 10 32. 21 28 2 o. Guáícs. x. Quinchía Sarfuario Total. 87 40. 252. Tabla 1 1. Númérode productoresde Moraen el Departamentodel Qu¡nd¡o,2001. t. o o o o o. Reúobilidan y Conrya'xbidad dc los Cubiv.ts de Mon y Lulo en el Eje Caletzro. t..

(41) o. o o. La investigaciónrealizadaa los productoresde Mora en los tres Departamentos, concluyóque en promediola unidad familiarla conformancuatro personas.Se en@ntraronen las unidadesfamiliareshastanuevepersonas. El númerode hijos que vive en la finca va de cero a seis, siendo lo más comúnencontrardos hijos por unidadfamiliar,(Figural).. Frgura1. Númerode perrsonaspor unídad familiar. La edad promediode la abeza de familiaes 43 años, %,2o/o son hombresy la edad más frecuentees 40 años. La edadminimaencontradafue de 21 añosy la máxima78 años. En generalsu edad se ubica en el intervalode 31 a 45 años (45,2o/o). La experienciaque tiene el productoren el cultivo de Mora es menor de cinco añosen 58oÁ de los casos;de la manode obra utilizadaen el cultivo, 43o/oes familiar, 14oAes contrataday 43oA es familiary contratada, (Figura 2). La mano de obra en 21o/o de las zonas produclorases escasa. Los problemas básícosparala produceiónde Morason de ordenfitosanitarío,climáticoy edáfia según 47% de los produc{ores, la falta de capital de trabajocon 21o/oy de come¡cializacióncon I 9016. tuntzbilidod y Conpaidvidod d¿ lox Cabivoc fu Mom y Lulo an d Eje Coletero. O I. o a o a o o o o o a o o a o a o o o o o o o o o o o o o o o o o o a o o a.

(42) o o o o a o o a o a a o o o o a a o o o a a a o o o a o o o t a a o o o o I o o. t'¿.. Figura 2. Mano de obra emplaada én el cult¡vo de Mora. 3,1.2.1 Tipos de Productores. Con los datos descr¡tosanteriormente,se muestraque el procesoproduct¡vode las unidadeseconóm¡casfamiliares,utilíza en gran parte la frerza de trabajo que proporcionala familia para ta producciónde Moray se tipificacomode "EconomíaCampesina'.Además,en la medidague se da un desanollo de fuerzas productivasque aumentenla productividady amplíen la comercializac¡ón,asociados al desarollo tecnológico, da como resultado gue se presente otro t¡po de productor,que necesita acudir a la corlrúación de personal para la explotación y produccíón de Mora (Economía Empresar¡al).Esta visiónpermitecaraclerizartres t¡posde productorestomando comobase el factor "fuerzade trabqo' (manode obra utilizada), (LOPERA J. 1986; ilACHADO,A-1990 yLOPERA, J. 1999). EI primert¡po de productores de 'EconomíaCampesina,que necesitavender partede su Fueza de Trabajo", pues la actividadque desarrollaen su parcela es tan poca y/o los ingresosque percibepor la actividadagrícolano le permiten cubrirlas necesidadesde la unidadfamiliar,lo que hace que tengaque vendersu manode obra o "jornaleaÉ. En la zona de estud¡o, 47% de los producdores son de economíacampesinaque venden tuerza de trabajo. El segundotipo de produclores de 'EconomíaCampesínaque comprafuer¿a de trabajo', ya que su explotacióncopa la capacidadde la mano de obra familiary es ne@sariocontratarmano de obra asalariada. Este tipo de productoren la zonade estudiose presentaen 45oAde los casos.. I. o o a a. !. RaúcbíIided y Cotttp&ividod tb Ia Otditu. tu tlora y Lulo m eI Eje C{aeo.

(43) 24. queutiliza El teroero,rerteneceal tipode produclor de "EanomíaEmpresarial", parala producción, en granparte,los recursosde capital (maquinaria agríala, fum¡gadoras para riego, insumos,etc.), con el fin de de motor,motobombas maxÍmizar los recursosescasosde manode obra y tierra,haceuso de crédito produceparasatisfacerla demandade los mercados bancarioo extrabancario, y presentaalto gradode innovacioneB en sus explotac¡ones. tecnológ¡cas En la (Figura3), zonade estudio8olo de losproduciores, sonde Economía Empresaria[. I. o o a. a. Economia empresarÍal Economia cf¡mpesínavende mano de obfa 47o/o. compra. F¡gura3, Tipos de productoresd€ Mora. La poblaciónmás pobreproductorade Mora, aporla5o/ode la produccióntotal y genera14o/ode todos los jornalesempleadospara producirMora en la zona de estudÍo.(Curvade Lorenz). El bienestarcolectivo que genera el cult¡vo de Mora en el Eje Cafetero es homogéneopara todos los producfores,pues no es ev¡dentela concentrac¡ón de riquezaen productorescon mayoresrendimientospor hec{área. Pero se puede lograr una meior distribucióndel bienest¡arsí se eleva el rendimientode los produc{orescon menor producción por hectárea en 10,60/o,o se da una transferenciade ¡gualproporción(10,6%) entrelos producloregde mayorcon los de menorrendim¡ento.(Coeficientede Gini). De fos producfores de Mora, 51o/og)entan con las necesidades básicas satisfechas,34o/oeslánen pobrezay 15oAen m¡ser¡a.. Renabilidad y Cottpúfvidtd. d¿los C*hirot &,tlco. y LaIo at el Ep C$aao. o a o a a o a o o o o O. o o c a o o o o a t. a o o o o a. o o.