Evaluación proteíca del maíz opaco 2 comparado con maíz común y maíz común más torta de soya en todo el ciclo de vida de las ratas

Texto completo

(1)EVALUACIÓN PROTEICA DEL MAÍZ OPACO-2 COMPARADO CON MAÍZ COMÚN Y MAÍZ COMÚN MAS TORTA DE SOYA EN TODO EL CICLO DE VIDA DE LAS RATAS*. Hoover Célleri Jerome H. Maner. Julián Buitrago**. 1. INTRODUCCIÓN. El mejor valor nutritivo del maíz Opaco-2 comparado con el maíz común ha sido demostrado. en estudios biológicos en ratas en la etapa de crecimiento. Sin embargo, muy poco se conoce sobre los efectos de una alimentación a base de maíz Opaco-2 durante todo el ciclo de vida de. estos animales y el comportamiento de la progenie. En este estudio se evaluó el maíz Opaco-2 durante todas las etapas de vida de las ratas en forma continua por dos generaciones, incluyendo el desarrollode la progenie para observarsu crecimiento y estado nutricional.. 2. REVISIÓN DE LITERATURA. La calidad proteica del maíz común es baja debido principalmente a que la zeína, que constituye gran parte de la proteína, es deficiente en lisina y triptófano. En el endosperma del maíz común, la zeína constituye aproximadamente el 50% de la proteína total y la glutelina representa sólo el 25% (Bressani y Mcrtz, 1958), mientras que el maíz Opaco-2 contiene en su endosperma un 15,7% de zeína y 42,3% de glutelina de la proteína total (Mertz et ai, 1964). En la glutelina existe un mejor balance de aminoácidos con respecto a lisina y triptófano. por lo cual la calidad de la proteína del maíz Opaco-2 es superior a la del maíz común. El Opaco-2 contiene aproximadamente un 62% más de lisina (Mertz et ai, 1964) y 59% más de triptófano comparado con el común (Nelson ct ai. 1965).. En ratas, la primera evaluación biológica del maíz Opaco-2 comparado con el maíz común y con la caseína fue realizada por Mertz et ai, (1965a) con ratas jóvenes. Se observó una mejor calidad proteica del Opaco-2 en comparación con el maíz común, lo cual se reflejó en mejor ganancia de peso y conversión alimenticia de las ratas en crecimiento. Sin embargo, la caseína fue ligeramente superior al Opaco-2. Estudios posteriores también indican el mejor valor biológico del Opaco-2 comparado con el común (Mertz et ai, 1965b. Bressani et ai, 1969a. Yanez et ai, 1971 1973; Gipp era/., 1972 y Célleri et ai, 1974). Contribución del Programa de Estudios paraGraduados en Ciencias Agrarias ÚNICA, y del Programa de Porcinos del Centro Internacional de Agricultura Tropical, CIAT. Adaptación y resumen de unapartede la Tesis de Grado presentada porel autor principal al Programa de Graduados, como requisito parcial para optar al título de Magister Scientiae.. Respectivamente: Médico Veterinario, M.S., Programa de Porcinos, INIAP. Apartado Aéreo 340, Quito, Ecuador-y Médicos Veterinarios, Ph.D., Programa de Porcinos CIAT, Apartado Aéreo 6713, Cali. Revista ICA • Bogotá (Colombia) V. X - No. 1 - pp. 161-174 Junio 1975 - CK. ISSN 0018. 894. 161.

(2) 3. MATERIALES Y MÉTODOS. Se. utilizaron. 36. ratas hembras. albinas de. 21. días de. edad y 41. gramos de. peso. aproximadamente, las cuales fueron asignadas a tres tratamientos (Tabla 1): testigo (maíz común + torta de soya, 15% de proteína), Opaco-2 (9,47% de. proteína) y maíz común (9,37% de proteína). Una vez terminada la fase de crecimiento (28 días), las ratas fueron agrupadas en jaulas metálicas con piso de malla hasta una edad promedio de cuatro meses. El apareamiento se realizó en las mismas jaulas haciendo rotar los machos a los lotes de hembras. Cuando se detectó la preñez, las ratas pasaron a jaulas individuales de parición donde continuaron recibiendo la dieta correpondiente que tuvieron desde la fase de crecimiento hasta el término de lactancia. Al destete, las ratas madres continuaron con el tratamiento asignado con anterioridad y comenzaron. un nuevo ciclo reproductivo. De cada carnada se seleccionaron un macho y una hembra al momento del destete, considerando que el peso de estos animales correspondiera al promedio de. la carnada, para ser alojados individualmente en jaulas de crecimiento durante un período de 28 días. Estos animales recibieron una dieta estándar (maíz común + torta de soya, 15%- de proteína. cruda), de composición similar a la dieta testigo que consumieron las madres. De los restantes animales en la carnada fueron seleccionadas las hembras, las cuales continuaron. recibiendo los mismos tratamientos alimenticios que correspondieron a las madres. Tanto las ratas madres como las hembras seleccionadas de su progenie estuvieron sometidas a pruebas de rendimiento durante dos partos, bajo condiciones similares de manejo.. Para mayor claridad se incluye la Figura 1, donde se ilustra la forma como se seleccionaron los grupos para las distintas fases del experimento. El diseño experimental fue completamente al azar. Se realizó análisis de varianza y la prueba de L.S.D.. TABLA 1. Composición de las dietas utilizadas para evaluar el valor proteico del Opaco-2 comparado con maíz común y maíz común más torta de soya en todos los ciclos de vida de las ratas.. Dietas. Ingredientes. Testigo. Opaco-2. Maíz. 78.90. Torta de soya. 13.10. —. —. 2.00. 2.00. 2.00. Aceite de maíz. 92.00. M. comú. 92.00. Vitaminas1. 2.00. 2.00. 2.00. Minerales2. 4.00. 4.00. 4.00. 100.00. 100.00. 100.00. 15.00. 9.47. 9.37. Total. Porcentaje de proteína. 1 Mezcla fortificada de vitaminas. Nutritional Biochemicals Corporation.Cleveland, Ohio. 2 Mezcla mineral XIV. Nutritional Biochemical Corporation. Qeveland, Ohio.. 162.

(3) F:. ratas madres originales. F,a: F]b: F2a: F2b: F2c:. primer parto de F segundo parto de F primer parto de F,a segundo parto de F,a primer parto de F [b F2d: segundo parto de F,b. FIGURA 1. Esquema del sistema utilizado para evaluar el maíz Opaco-2 en todos los ciclos de vida de las ratas.. 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN. 4.1. CRECIMIENTO DE LAS HEMBRAS ORIGINALES (F) La ganancia de peso de las ratas alimentadas con la dieta testigo, fue superior a la obtenida con. los maíces colombianos Opaco-2 y común empleados como única fuente de energía y proteína. El Opaco-2 produjo una ganancia 2,4 veces mayor que la del maíz común . lo cual demuestra el mejor valor nutritivo de este maíz. Estos resultados refuerzan los publicados por Mertz et ai, (1965a, 1965b), Bressani (1968), Gipp y Cline (1972), Yáñez (1971, 1973) y Maner et ai. (1971).. El mejor valor nutritivo del Opaco-2 comparado con el maíz común se debe principalmente al mayor contenido de lisina en el endosperma de este maíz (Mertz et ai, 1964), lo que produce un mejor balance de aminoácidos y mejora la calidad de su proteína. Además la mejor conversión alimenticia obtenida con el Opaco-2 también indica que la calidad de su proteína es superior a la del maíz común (4,43 vs 7,29). Los animales que fueron alimentados con maíz común, presentaron síntomas de eficiencia proteica caracterizados no sólo por el retardo en el crecimiento sino también por la caída del. pelo, que comenzó por la región abdominal y que se extendió posteriormente por todo elcuerpo. 4.2. COMPORTAMIENTO REPRODUCTIVO. El comportamiento de los animales durante todos los ciclos reproductivos previstos en el experimento aparecen en las Tablas 2, 3, 4. 5, 6 y 7. En el momento del apareamiento, las. hembras originales (F) asignadas a la dieta testigo registraron el mayor peso y las alimentadas con maíz común el menor peso, correspondiendo pesos intermedios para las del maíz Opaco-2. Además, el tiempo previsto para el apareamiento tuvo que prolongarse para las hembras de. primera generación (Fia) que recibieron maíz común (en un rango de 45-90 días) hasta que alcanzaron un peso satisfactorio. 163.

(4) TABLA 2. Comportamiento reproductivo de las hembras originales (F) en la producción de la primera generación (primer parto, F ).. ja. Tratamientos. , TfSt!go >. (maíz + soya). 0pac°-2. Maíz. Común. Progenie al parto No. ratas nacidas vivas/carnada. Peso carnada, gramos Peso individual, gramos. 7.44c. 9.42. 10.18. 59.67a. 58.32a. 34.05b. 6.33a. 5.73a. 4.58b. Progenie al destete No. ratas destetas/carnada. Peso carnada, gramos Peso individual, gramos. 8.50. 257.79a. 7.70. 6.00. 37.10°. 70.86°. 30.33a. Datos de las madres. No. madres. 12. 12Í/. 12Í/3/. Peso al apareamiento, gramos. 246.83. 216.90. 131.09. Edad al apareamiento, días. 105. 105. 105. Cambiode peso en gestación,gramos^. 35.92a. Cambio de peso en lactancia, gramosá/. -37.63^. 19.64b -29.60b. 16.55c. -2.69a. _iy Una rata murió al parto. ^_/ Dos ratas parieron sus crías muertas. 3y Diferencia de peso entre apareamiento y un día post-partum 4/ Diferencia de peso entre un día post-partum y 21 días de lactancia. (a, b, c). Las cifras con diferentes exponentes son diferentes entre sí srgnificativamente.. TABLA 3. Comportamiento reproductivo de las hembras originales (F) en la producción de la primera generación (segundo parto Fjb!. Testigo Tratamientos. (maíz + soya). Maíz. Opaco-2. Común. Progenie al parto No. ratas nacidas vivas/carnada. Peso carnada, gramos Peso indiividual, gramos. 8.67b. 11.55a. 6.91°. 59.75a. 63.14a. 38.95b. 6.89a. 5.47b. 5.64b. Progenie al destete No. ratas destetas/carnada. Peso carnada, gramos Peso individual, gramos. 8.42. 282.83a 33.59a. 6.301/. 114.60b 18.19b. 6.102*. 80.30b 13.16b. Datos de las madres No. madres. Edad al apareamiento, días. Cambio de peso en lactancia, gramos^/. 12. 11. 11. 191. 191. 191. -11.71. \J Murió una carnada de 12 ratas después del parto 2/ Una rata se comió su carnada de 11 animales. ^J Diferencia de pesoentre un día post-partum y 21 días de lactancia (a, b, c). Las cifras con diferentes exponentes son diferentes entre sí significativamente. 164. -34.45. -9.77.

(5) TABLA 4. Comportamiento reproductivo de las hembrasde primera generación (F ja) en la producción de la segundageneración (primer parto, F2 ). Testigo Tratamientos. Opaco-2. (maíz + soya). Maíz Común. Progenie al parto No. ratas nacidas vivas/carnada. 10.50°. 5.30^. Peso carnada, gramos. 70.90a 6.75a. 26.83c. Peso individual, gramos Progenie al destete. 10.27a 341.86a 33,29a. No. ratas destetas/carnada. Peso carnada, gramos Peso individual, gramos. 5.00u. 78.30b 15.66b. 4.781. 54.39' 11.38C. Datos de las madres No. madres. 121/. Peso al apareamiento, gramos. 271.63. 161.54. 117.27. Edad al apareamiento, días. 120. 120. 165. 12. 0.46b. Cambio de peso en gestación, gramos^/. Cambio de peso en lactancia, gramosi/ \J Murió una rata con sus crías al parto 2¿ Dos ratas no quedaron preñadas y una. 10?/. 11.96a. -3.65c. -18.58b. -1.30'. murió al parto. _3/ Diferencia de peso entre apareamiento y un di'a post-partum 4/ Diferencia de peso entre un día post-partum y 21 días de lactancia (a, b, c). Las cifras con diferentes exponentes son diferentes entre sí significativamente.. TABLA 5. Comportamiento reproductivo de las hembras de primera generación (F |a) en la r roducción de la segunda generación (segundo parto, F21,). Tratamientos. Testigo (maíz + soya). Maíz. Opaco-2. Común. Progenie al parto No. ratas nacidas vivas/carnada. Peso carnada, gramos Peso individual, gramos. 7.58. 49.50a 6.53a. 6.83. 37.29ab 5.46b. 4.67. 24.78b 5.31b. Progenie al destete No. ratas destetas/carnada. Peso carnada, gramos. Peso individual, gramos. 7.091/. 290.00a 40.90a. 5.00íy. 4.433/. 91.44b 18.29b. 48.69b 10.99°. Datos de las madres No. madres. 12. 12. Peso al apareamiento, aramos. 270.29. 208.95. Edad al apareamiento, días. 255. 255. Cambiode peso en gestación,gramos^-/ Cambio de peso «n lactancia, gramos^/. 35.21a -10.04. 3.04b -8.50. 95/ 130.22. 345. 2.83c -4.52. V Murió una carnada durante la lactancia. 2J Murieron cinco carnadas durante lactancia. U Murieron dos carnadas durante lactancia, comidas por la madre. ñj Tresratas murieron de este grupo 1/ Diferenciade peso entre el apareamiento y un día post-partum 6/ Diferencia de peso entre un día post-partum y 21 días de lactancia. (a, b, c). Las cifras con diferentes exponentes son diferentes entre sí significativamente. 165.

(6) TABLA 6. Comportamiento reproductivo de las hembras de primera generación (F lD) en la producción de la segunda generación (primer parto, F^c). Tratamientos. Testigo (maíz + soya). Opaco-2. Progenie al parto No. ratas nacidas vivas/carnada. Peso carnada, gramos. Peso individual, gramos. 9.67a. 66.36a 6.86a. Progenie al destete No. ratas destetas /carnada. Peso carnada, gramos Peso individual, gramos. 9.50a. 325.33a 34.25a. Datos de las madres No. madres. 12. 12. Peso al apareamiento, gramos. 243.08. 163.79. Edad al apareamiento, días. 135. 135. Cambio de peso en gestación, gramos¿í. 28.52. 24.19. Cambio de peso en lactancia, gramos!/. 25.81. 23.19. ,J/ Todos los animales en el tratamiento de maíz común escogidos para este lote murieron antes de terminar el ensayo.. 2/ Diferencia de peso entre el apareamiento y un día post-partum. 3J Diferencia de peso entre un día post-partum y 21 días de lactancia.. (a, b, c). Las cifras con diferentes exponentes son diferentes entre sí significativamente.. TABLA 7. Comportamiento reproductivo de las hembras de primera generación (F j^J en la producción de la segunda generación (segundo parto, Fjd). Tratamientos. Testigo (mafz +*oya). Opaco-2. Progenie al parto No. ratas nacidas vivas/carnada. 10.70a. Peso carnada, gramos. 73.35a. Peso individual, gramos. 6.58u. 6.86a. Progenie al destete No. ratas destetas/carnada. Peso carnada, gramos Peso individual, gramos. 10.40". 315.95a 30.38a. 3.40bl/ 59.68b. Datos de las madres No. madres. 102/. 12. Peso al apareamiento, gramos. 26968. 188.33. Edad al apareamiento, días. 240. 240. Cambio de peso en gestación, gramos?./ Cambio de peso en lactancia, gramosíL/. 24.45. 5.58. 27.00. 11.42. U Murieron dos carnadas. ]J Dos ratas no quedaron preñadas y Diferencias de peso entre el apareamiento y un día post-partum.. y Diferencia de peso entre un día post-partum y 21 días de lactancia. (a, b, c). Las cifras con diferentes exponentes son diferentes entre sí significativamente. 166.

(7) La dieta a base de maíz común no fue nutricionalmente suficiente para mantener todos los ciclos reproductivos estimados en el experimento y únicamente se logró llegar hasta la primera generación (Fia), debido a que los animales seleccionados para futuras madres (Flb) no crecieron y murieron. En este grupo ei peso corporal al destete fue muy bajo (11,1 gramos) y como continuaron alimentándose con una dieta deficiente en proteína, además de que ellos tenían una deficiencia proteica per se , no alcanzaron a consumir la cantidad de nutrientes necesarios para su mantenimiento y producción de tejidos. 4.3. DATOS AL PARTO. Considerando las respuestas obtenidas al parto que aparecen en las Tablas 2, 3, 4, 5, 6 y 7, se observa un efecto asociado en el tiempo de duración de los tratamientos a base de maíz. Opaco-2 y maíz común, el cual está caracterizado por un descenso progresivo de los rendimientos de las hembras alimentadas con estos maíces, especialmente con maíz común (Figuras 2 y 3). Los animales alimentados con Opaco-2 respondieron satisfactoriamente en los dos ciclos reproductivos de las hembras originales (F), pero las progenies de estas hembras manifestaron un descenso en su rendimiento debido a la deficiencia proteica de la madre y a la deficiencia durante. todo el ciclo de vida de la progenie. Esto nos demuestra que el comportamiento reproductivo de las hembras alimentadas con dietas deficientes en proteína, que a su vez provienen de animales alimentados con las mismas dietas se altera notablemente. Es probable que debido al mejor balance de aminoácidos del maíz Opaco-2 no se produjeron alteraciones demasiado drásticas en las progenies; es decir que no fueron aparentes las anormalidades morfológicas ni enzimáticas encontradas por Shrader yZeman (1969) en crías que mantenían un peso menor de 4.5 gramos al nacimiento, cuyas madres sufrieron deficiencias proteicas. 11. \ \ 10. -. Testigo 9. -. — — —. Opaco-2. ^_.^_. Maíz Común. -. \ \ 8. -. 7. -. 6. -. \ \ \. \ \. 4. _. -. 1. 1. 1. F,a. F,b. Generaciones. FIGURA 2. Número de ratas al nacimiento (datos combinados de los dos ciclos reproductivos en cada generación) en el experimento con maíz Opaco-2 durante todos los ciclos de vida de las ratas.. 167.

(8) 100. 90. ———. Testigo. — — —. Opaco-2. — •—. Maíz Común. 80. 70. 60 E. **X. \. 50. \ \. \.. 40. 30. 20. 10. _L. F,. F,a. F.b. Generaciones. FIGURA 3. Peso de las carnadas al nacimiento (datos combinados de los dos ciclos reproductivos en cada generación) en el experimento con maíz Opaco-2 durante todos los ciclos de vida de las ratas. Fl efecto más crítico se observó en las hembras que recibieron maíz común, debido a que la progenie proveniente de las hembras originales (F, segundo parto) seleccionadas para futuras madres (Flb) no crecieron y murieron en su totalidad a una edad promedia de 60 días, después de observarse debilitamiento con toda la sintomatología de una aguda deficiencia nutritiva. Es posible que estos animales nacieran con un menor número de fibras musculares (aplasia) o quizás con deformaciones específicas en los distintos órganos. Se ha reportado que las progenies provenientes de ratas gestantes alimentadas con dietas deficientes en proteína, presentan lesiones renales (Zeman, 1968 y Hall y Zeman. 1968). Además de producirse un descenso en el peso de los órganos, se afecta también la concentración de ADN y ARN (Zeman, 1968). También Hsuch et ai. (1970 han reportado que una restricción alimenticia en ratas durante gestación y lactancia produce progenies con degeneraciones metabólicas, las cuales se reflejan en una baja utilización de alimento y un retardo en su crecimiento (Hsuch et a!., 1970). 4.4. DATOS AL DESTETE. De acuerdo a los resultados obtenidos que se encuentran resumidos en las Tablas 2, 3, 4, 5, 6 y 7, se aprecia que no existieron diferencias significativas entre los tratamientos experimentales en el número de ratas destetas durante los dos ciclos reproductivos de las hembras originales (F) y segundo ciclo reproductivo de las hembras de primera generación (Fia). Sin embargo, las mejores respuestas correspondieron para el testigo, luego Opaco-2 y por último maíz común. Se observó 168.

(9) que el efecto de la deficiencia proteica es progresivo de generación en generación, siendo más drástico en los últimos ciclos reproductivos de las hembras de primera generación (Flb) donde las hembras de Opaco-2 destetaron 1,5 y 3 veces menos ratas en la primera y segunda lactancia, respectivamente, al compararlo con el tratamiento testigo. En general, los efectos de la alimentación impuesta a las hembras sobre la viabilidad de las crías durante lactancia fue más notorio en las progenies provenientes de hembras que recibieron maíz común, observándose que los animales que murieron en los primeros días de lactancia presentaban debilidad general atribuida a la baja producción de leche de las madres. Al analizar el peso de las crías al destete, se observan diferencias muy claras, demostrándose. una neta superioridad del tratamiento testigo que es 2 y 3,6 veces mayor que el de los grupos alimentados con maíz Opaco-2 y maíz común, respectivamente, en las dos lactancias combinadas de las hembras originales (F). En la primera generación (Fia) se observaron resultados más. críticos en este parámetro en las dos lactancias evaluadas, tanto para Opaco-2 y maíz común, que fueron 3,7 y 6 veces inferiores, respectivamente, al peso producido con la dieta testigo. En el último ciclo reproductivo del experimento que correspondió a las hembras de primera generación (Flb), se observó un descenso muy marcado en las hembras alimentadas con Opaco-2, donde el peso de las carnadas fue cinco veces inferior al producido por los animales del tratamiento testigo. Esto nos indica que la lactancia es la etapa más crítica en ratas alimentadas con dietas deficientes en proteína durante diferentes períodos de la vida. Una deficiencia en el nivel de proteína durante lactancia parece reducir notablemente la producción de leche y consecuente mente, el peso de las carnadas. Estos resultados están de acuerdo con los presentados por Barnes et ai, (1968) y Franková y. Barnes (1968) quienes alimentaron ratas lactantes con 107r de proteína en la dieta, lo que produjo un descenso en la producción de leche y un notable retardo en el crecimiento de las crías. En resumen, se podría generalizar que los animales que han tenido una restricción proteica desde su crecimiento hasta completar dos ciclos reproductivos consecutivos, sufren un descenso progresivo pero drástico en su rendimiento, especialmetne en lactancia. El descenso en los rendimientos es progresivo de generación en generación (Figuras 4 y 5). Una gran parte del deterioro progresivo en el comportamiento reproductivo y de desarrollo de las ratas alimentadas con las dos clases de maíz puede atribuirse a la baja producción láctea de las hembras, como consecuencia del bajo consumo de proteína durante el período de lactancia ya una reducciónenel almacenamiento de nutrientes durante la gestación. La pérdida de peso de las ratas madres durante lactancia fue menor para aquellas que recibieron maíz común, probablemente como mecanismo compensatorio y por el menor desgaste fisiológico que tuvieron en la producción de leche, que fue muy baja considerando el desarrollo de la progenie en lactancia. 4.5. COMPORTAMIENTO DE LA PROGENIE. Las respuestas de los animales seleccionados (Fia. Flb, F2a, F2c y F2d) de los distintos. tratamientos y alimentados durante su crecimiento con la dieta testigo fueron muy consistentes y están resumidas en la Tabla 8. Los escogidos del grupo testigo tuvieron mejores ganancias de peso y mayor consumo de alimento que los de Opaco-2 y maíz común, aunque estadísticamente no hubo diferencias entre estos últimos grupos. Estos datos concuerdan con los de Barnes et ai,. (1968). quienes después del destete administraron una dieta completa a animales cuyas madres fueron alimentadas con una dieta deficiente en proteína y a los seis meses de edad los pesos de la progenie eran inferiores a los obtenidos con la dieta testigo. El bajo consumo de alimento de estos animales se debe probablemente al menor tamaño corporal de los mismos, por lo cual sus necesidades de mantenimiento metabólicas eran. posiblemente menores. Sin embargo, Barnes et ai. (1968). encontraron que el consumo de alimento fue significativamente mayor para animales que procedían de ratas cuyas madres sufrían deficiencias proteicas. La eficiencia alimenticia, en general no fue diferente entre los tratamientos, existiendo la. tendencia a obtener mejor conversión de alimento con los animales que recibieron dietas bajas en proteína, debido tal vez al bajo consumo de alimento y/o a que estos animales que tenían una deficiencia proteica crónica, al recibir una dieta mejor balanceada utilizaron mejor el alimento en la formación de tejidos..

(10) -— Testigo 12. _ _ Opaco-2 .. __ Maíz Común. 11. 10. 9. 8. \. \. _0>. \. E 'c. \. <. 5. 4. 3. 2 |_. _L. _L. F. Fia. F,b. Generaciones. FIGURA A. Número de animales al destete (datos combinados de los dos ciclos reproductivos combinados) en el experímenti con maíz Opaco-2 durante todos los ciclos de vida de las ratas.. 170.

(11) Testigo. 440. Opaco-2. 400. JMaíz Común. 360. 320. 280. _• 240. r-. ü. (0. 2ÜÜ. fe" O O. 160. 0}. Q.. 120. 80. 40. 10. Fib. Generaciones. FIGURA 5. Peso de las carnadas al destete (datos combinados de los dos ciclos reproductivos en cada generación) en el experimento con maíz Opaco-2 durante todos los ciclos de vida de las ratas.. 171.

(12) TABLA 8. Comportamiento de la progenie seleccionada en la primera generación (F la y F i^) Ven la segunda generación (Fjap2b' ^2C VrT2c|) alimentada con una dieta estándar.. Parámetros J7. Aumento. Consumo. de peso diario.. alimento. diario.. Alimento/. g. g. ganancia. de. Mortalidad. Primera generación, 1er. parto: F^a Testigo Maíz Opaco 2 Maíz común. 12.44°. 3.01a. 9.08u. 2.92a 2.90a. Primera generación, 2o. parto: F i a Testigo Maíz Opaco-2. 2,93. Maíz común. 2.85a. 22.23. Segunda generación, 1er. parto: Fja Testigo Maíz Opaco-2. 3.78". Maíz común. 13.22°. 2.80°. 10 48. 9.26°. 2.77a 2.89a. 2.71°. 4.55. 21.47. 8.43". 2.69a 3.28a. 16.67 66.67. Segunda generación, 2o. parto: F~2b Testigo Maíz Opaco-2 Maíz común. 4.29". 92.31. Segunda generación, 1er. parto: F2a Testigo Maíz Opaco-2. 3.20°. 3.02a. Segunda generación, 2o. parto: F2cj Testigo Maíz Opaco-2. 12.23°. 3.11°. 5.00. 992b. 3.20a. 27.78. iJ Edad de los animales al iniciar el experimento: 21 días; duración del experimento: 28 días, (a, b, c). Las cifras con diferentes exponentes son diferentes entre sí significativamente.. 172.

(13) 5. RESUMEN. Se evaluó el maíz Opaco-2 en todos los ciclos de vida de las ratas por dos generaciones. Se utilizaron 36 ratas albinas (F) distribuidas en tres tratamientos: Testigo (T), 15% de proteína (maíz común + torta de soya); Opaco-2 (0-2), 9,5% de proteína y maíz común (MC) 9,3% de proteína. Tanto las ratas madres (F) como las hembras seleccionadas de su progenie (Fia, Flb), fueron sometidas a pruebas de rendimiento durante dos partos, recibiendo la progenie el mismo tratamiento de las hembras F. Además de cada carnada (Fia, Flb, F2a, F2b, F2c y F2d) se seleccionaron un macho y una hembra al momento del destete y se les sometió a pruebas de crecimiento con una dieta estándar (T).. Durante la fase de crecimiento de las hembras F, las mejores respuestas fueron para el tratamiento T. Los animales alimentados con 0-2 tuvieron una ganancia de peso 2,4 veces mayor y mejor conversión alimenticia que los alimentados con MC, que produjeron los rendimientos más bajos.. En las dos pariciones de las hembras F, el tamaño de la carnada fue superior para el 0-2 y el más bajo para el MC, pero el peso al nacimiento de las mismas fue similar entre 0-2 y T. Al destete, no hubo diferencias en el tamaño de la carnada entre los tratamientos, sin embargo, para el grupo alimentado con la dieta T el peso de la carnada fue 2 y 3,6 veces mayor que los alimentados con 0-2 y MC, respectivamente. Este efecto de lactancia repercutió grandemente en los ciclos reproductivos de las progenies Fia y Flb donde se afectó el tamaño de la carnada al nacimiento siendo el efecto más drástico en los pesos de la carnada al destete que fue 3,7 y 6 veces menos para el 0-2 y MC, respectivamente, comparado con el tratamiento T en las dos. pariciones de las hembras Fia. Este descenso en los rendimientos fue progresivo ya que en la segunda lactancia de las hembras Flb, el peso de la carnada fue cinco veces menor que el T y el número de animales destetos fue también tres veces menor. Las hembras seleccionadas para el grupe MC no crecieron y murieron con los síntomas clásicos de una deficiencia proteica.. 6. SUMMARY. Evaluation of protein quality Opaque-2 corn, yellow corn and yellow corn plus soybean meal duryng the whole rat life cycle. Opaque-2 corn was evaluated during the Fl and F2 offspring life period. Thirty six albino rats (F) were distributed in 3 treatments: control (C), 15% protein (yellow cocorn + soybean meal); Opaque-2 (0-2), 9,5% protein and yellow corn (YC) 9,3% protein. The mothers (F) and the females selected from Fia and Flb progenie, were submitted to production prooves during two parturitions, the offspring receiving the same treatment as the mother rats. At weaning time, males and females from Fia, Flb, F2a, F2b. F2c and F2d were selected and submited to a standard growing diet (T).. During the F females growing period, the best body w ight gains were obtained with treatment T. Animáis fed Opaque-2 gained 2.4 times the MC body weight, feed conversión was also better in both parturitions and the size of the litter was superior, when compared with MC. however the initial body weight was similar for 0-2 and T. At weaning time no statistic differences were obtained among treatments except for treatment T in which the litter body weight was 2 and 3,6 times superior to 0-2 and MC respectively. This effect had great influence in the reproductive cicles of the Fia and Flb offsprings especially in the number of pigs born. The effect was greater at weaning time; body weights being 3,7 and 6 times lower for 0-2 and MC respectively,compared with treatment T in Fia parturitions. This decrease was progresive because in the Flb second lactation the litter body weight and the number of weaning animáis were five and three times lower respectivel when compared with treatment T animáis. The selected females of MC group did not grow and died showing protein deficieney simptoms. 173.

(14) 7. BIBLIOGRAFÍA. 1. BARNES, R.H.; C.S. NEELY; E. KWONG;B.A. LABADAN andS. FRANKOVA. 1968.Postnatal nutritional deprivations as determinants of adult rat behaviour toward food, its consumption and utilization. J. Nutrit. 96:467-476.. 2. BRESSANI. R. and E.T. MERTZ 1958. Studies on corn proteins. IV. Protein and amino acid content of different corn varieties. Cereal chem. 35:227-235.. 3.. . 1968. La calidad proteica del maíz con oen Opaco-2. Turrialba ÍS.-9-13.. 4. |_.G. ELIAS and R.A. GÓMEZ. 1969a. Protein quality of Opaque-2 corn evaluation in rats- J. Nutrition 97.-173-180.. 5.. and L.G. ELIAS. 1969b. Studies on the use of Opaque-2 corn in vegetable protein-rich food. J. AGric. and Food Chem. 77:659-662.. 6. CÉLLERI, H.; J.H. MANER; D. SARRIA y A.M. RUBIO, 1974. Evaluación biológica de líneas e híbridos dobles de Harinoso-2 y Opaco-2. In: Reunión Latinoamericana de Producción Animal, 4a.,México, Junio 26-30, 1973. 9:9. 7. FRANKOVA, S. and R.H. BARNES. 1968. Influence inearly lifeon explanatory behavior of rats.J. Nutrit.95:477^184.. 8. GIPP, W.F. and T.R. CLINE. 1972. Nutritional studies with opaque2 and high protein opaque-2 coms. J. Ani. Sci. 34:963-968.. 9. HALL, S.M. and F.J.ZEMAN. 1968. Kidney function of the progeny of ratsfed a lowprotein diet.J. Nutrit. 55:49-54. 10. HSUCH, A.M; R.Q. BLACKWELL and B.F. CHOW. 1970. Effect of material diet in rats on feed composition of the offspring. J. Nutrit. 100:1157-1164.. 11. MANER, J.H.: W.G. POND; J.T. GALLO; A. HENAO; R. PÓRTELA and F. LINARES. 1971. Performance of rats and swine fed Colombian floury-2, Colombian opaque-2 or normal corn. J. Ani. Sci. 33.-791-796.. 12. MERTZ, E.T.; L.S. BATES and O.E. NELSON. 1964. Mutant gene that changes protein composition and increases lysine content of maize endosperm. Science /45:279-280.. !3_. o.A. VERON and O.E. NELSON. 1965a. Response of rats fed on opaque-2 maize. Fed. Proc. 24:629. (Abstr.l.. 14.. , O.A. VERON and L.S. BATES. 1965b. Growth of ratsfed on opaque-2 maize. Science 148:1741-1792.. 15. NELSON, O.E.; E.T. MERTZ and L.S. BATES. 1965. Second mutant gene effecting the amino acid pattern of maize endosperm proteins. Science 150: 1469-1470.. 16. SHRADER, R.E. and F.J. ZEMAN. 1969. Effect of maternal protein deprivation on morphological and enzymatic development of neonatal rat tissue. J. Nutrit. 93:401-421.. 17. YAÑEZ, E.; D. BALLESTER; S. GUIJUELOS y A.VIOLIC. 1971. Composición química y valor nutritivo del maíz opaco-2 cultivado en Chile. Archivos Latinoamericanos de Nutrición 21:296-297.. 18.. s. GUIJELOS; D. BALLESTER y F. MONCKEBERG. 1973. Composición química, contenido aminoácidos y calidad biológica del maíz opaco-2. Archivos Latinoamericanos de Nutrición 23:112-121.. 19. ZEMAN, F.J. 1968. Effects of maternal protein restriction on the kidney of the newborn young of rats. J. Nutrit. 94:111-116.. 174.

(15)