INFORME DE EVALUACIÓN PLAN DE GESTIÓN VIGENCIA 2018

(1)

1

INFORME DE EVALUACIÓN

PLAN DE GESTIÓN

VIGENCIA 2018

Dr. Javier Arévalo Tamayo Gerente Red de Salud Oriente

(2)

2 PRESENTADO A LA

HONORABLE JUNTA DIRECTIVA RED DE SALUD DEL ORIENTE EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO - E.S.E

Dr. Nelson Sinisterra Cifuentes

Delegado del Señor Alcalde de Santiago de Cali Presidente Junta Directiva

Dr. Fredy Enrique Agredo

Delegado del Señor Secretario de Salud Pública Municipal

Dr. Rubén Zapata Fuscaldo

Representante Funcionarios Área Asistencial

Dra. Ascenet Ballesteros

Representante Funcionarios Área Administrativa Sra. Nila Valencia

Representante Liga de Usuarios

(3)

3 1. PROPÓSITO

El Propósito del presente informe es presentar la ejecución de los compromisos y metas plasmadas en el plan de gestión fijados para la vigencia 2018, lo cual está acorde a lo ordenado en la Resoluciones 710 de 2012 referente a los estándares e indicadores de evaluación, los cuales son de obligatoria aplicación en la evaluación y aplicación de resultados del Gerente, al igual que el artículo 3 de la misma resolución establece la responsabilidad que le asiste a los miembros de la Junta Directiva en cuanto al cumplimiento de las obligaciones fijadas en dicha resolución.

2. INTRODUCCIÓN

Una vez analizada la circular externa No 3 del 28 de Marzo de 2014 de la Superintendencia Nacional de Salud, publicada en el diario oficial No 49.106 del 28 de Marzo de 2014, relacionada con la evaluación del Plan de Gestión de Gerentes de ESE del orden territorial, cuyo objetivo obedece a:

Criterios de seguimiento y control a la gestión administrativa, así como de garantía de la calidad y eficiencia en la prestación de los servicios de salud y, con el fin de aportar herramientas claras y uniformes que permitan realizar una adecuada evaluación a los gerentes o directores, se permite fijar las instrucciones que se esbozan a continuación, así como el flujograma que ilustra el proceso de evaluación:

2.1 Secretario de la Junta Directiva: En los casos en los cuales el Director o Gerente haya sido designado como Secretario de la Junta Directiva, y teniendo en cuenta que la aprobación y evaluación del Plan de Gestión, es de su interés, no debe participar como secretario en las sesiones donde se vayan a tratar dichos temas. Para estos casos, es necesario que la Junta Directiva designe un secretario ad-hoc. El Director o Gerente, sólo puede participar en la sesión de Junta Directiva cuando ésta lo invite a sustentar la evaluación anual del plan de gestión.

2.2 Resultados de la Evaluación del Plan de Gestión del Director y/o Gerente:

Al establecer el numeral 74.3 del artículo 74 de la Ley 1438 de 2011, que los

resultados de la evaluación se harán constar en un acuerdo de la Junta

Directiva, el cual se notificará al Director o Gerente, se dará aplicación a

(4)

4 las formas de notificación de los actos administrativos de carácter particular y concreto de que tratan los artículos 66 y siguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo

2.3 Incumplimiento de los deberes de la Junta Directiva en la Evaluación del Plan de Gestión. Conforme a los numerales 74.2 y 74.3 del artículo 74 de la Ley 1438 de 2011, la Junta Directiva debe evaluar el cumplimiento del plan de gestión del Director o Gerente, dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación del informe de gestión y además, debe notificar los resultados de la evaluación. Cuando la Junta Directiva no cumpla con dicha obligación deberán ser objeto de investigación por parte de la autoridad competente.

2.4 Recursos contra el Acuerdo sobre los Resultados de la Evaluación: El numeral 74.4 del Artículo 74 de la Ley 1438 de 2011 dispone que la decisión sobre los resultados de la evaluación de la Junta Directiva tendrá recurso de reposición ante la misma junta y de apelación en el efecto suspensivo, ante el Superintendente Nacional de Salud. Así las cosas, el recurso de apelación podrá interponerse directamente, o como subsidiario del de reposición, en el mismo término.

2.5 Recursos contra el Acto Administrativo de Remoción del Director o Gerente:

Contra el acto administrativo de remoción del director o gerente expedido por el nominador, procederá únicamente el recurso de reposición, en consideración a que el nominador no tiene superior administrativo o funcional

2.6 No presentación del proyecto de plan de gestión o del informe de cumplimiento del plan de gestión: Cuando no se presente el proyecto de plan de gestión o el informe de cumplimiento del plan de gestión de qué trata el numeral 74.6 del artículo 74 de la Ley 1438 de 2011, la Junta Directiva deberá mediante acta darlos por no presentados y comunicar esta circunstancia a la Superintendencia Nacional de Salud, una vez vencidos los plazos establecidos, para la presentación de uno y otro.

Teniendo en cuenta lo definido anteriormente, se procede a presentar los

resultados de la ejecución de cada uno de los indicadores fijados en el plan

de gestión que corresponden a metas de la vigencia 2018 y que fueron

aprobadas por la Junta Directiva, así como cada uno de los soportes que

(5)

5 permiten demostrar la evidencia del resultado de acuerdo a lo exigido en la Resolución No 000408 de Feb 2018.

3. ASPECTOS A DESARROLLAR EN EL INFORME DE GESTIÓN

El desarrollo del informe se basará en el Plan de Gestión 2016- 2019 presentado por el Gerente, Dr. Javier Arévalo Tamayo, fundamentado específicamente en las metas fijadas para la vigencia de 2018 para cada uno de los indicadores reflejados en las 3 áreas de gestión establecidas en la Resolución No 408 de Feb 2018, por la cual se modificó la Resolución 743 de 2013, mediante la cual se establecieron los criterios para formular los planes de gestión de los gerentes de las Empresas Sociales del Estado así:

I. ÁREA DE GESTIÓN DE DIRECCIÓN Y GERENCIA. 20%

II. ÁREA DE GESTIÓN FINANCIERA Y ADMINISTRATIVA. 40%

III. ÁREA DE GESTIÓN CLÍNICA O ASISTENCIAL. 40%

(6)

6 ÁREA DE GESTIÓN DE DIRECCIÓN Y GERENCIA

INDICADOR N° 1. MEJORAMIENTO CONTINÚO DE CALIDAD APLICABLE A ENTIDADES NO ACREDITADAS CON AUTOEVALUACIÓN EN LA VIGENCIA ANTERIOR:

Aspecto Indicador

Número 1

Ponderación (0,05)

Tipo de ESE Nivel I, II y III

Indicador Mejoramiento continuo de calidad aplicable a entidades no acreditadas con autoevaluación en la vigencia anterior.

Fórmula Promedio de la calificación de autoevaluación en la vigencia evaluada/ Promedio de la calificación de autoevaluación de la vigencia anterior.

Estándar para cada año Mayor o Igual 1,20

Fuente de Información Documento de autoevaluación vigencia evaluada y vigencia anterior.

Parámetros de Calificación

0: obtuvo una calificación inferior a la vigencia anterior. (indicador menor de 1,0)

1: el resultado de la comparación esta entre 1,00 y 1,10 3: el resultado de la comparación esta entre 1,11 y 1,19 5: el resultado de la comparación es mayor o igual a 1,20.

Resultado 2018

3.68 Calificación 2018

5

Observación:

(7)

7 ÁREA DE GESTIÓN DE DIRECCIÓN Y GERENCIA

INDICADOR N° 2. EFECTIVIDAD EN LA AUDITORÍA PARA EL MEJORAMIENTO CONTINUO DE LA CALIDAD DE LA ATENCIÓN EN SALUD:

Número 2

Ponderación (0,05)

Indicador Efectividad Auditoría para el Mejoramiento Continuo de la Calidad de la Atención en Salud

Fórmula

Relación del número de acciones de mejora ejecutadas derivadas de las auditorías realizadas /Numero de Acciones de mejoramiento programadas para la vigencia derivadas de los planes de mejora del componente de auditoria registrados en el PAMEC.

Estándar para cada año

Mayor o Igual a 0,90

Fuente de

Información Superintendencia Nacional de Salud

Parámetros de Calificación

0: si el resultado de la comparación arroja un valor un valor menor o igual a 0.50

1: Si el resultado de la comparación esta entre 0,51 y 0,70 3: Si el resultado de la comparación esta entre 0,71 y 0,89 5: si el resultado de comparación es mayor o igual a 0,90.

Resultado 2018 0.91

Calificación 2018 5

(8)

8 ÁREA DE GESTIÓN DE DIRECCIÓN Y GERENCIA

INDICADOR N° 3. GESTIÓN DE EJECUCIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL

Número 3

Ponderación (0,10)

Indicador Gestión de ejecución del Plan de Desarrollo Institucional

Fórmula

Numero de metas del Plan Operativo Anual Cumplidas en la vigencia objeto de la evaluación / Numero de Metas Plan Operativo Anual Programadas en la vigencia objeto de la evaluación.

Estándar para cada

año Mayor o Igual a 0,90

Fuente de

Información

Informe del responsable de Planeación de la ESE o de lo contrario, informe de Control Interno de la entidad. El informe como mínimo debe contener: el listado de las metas del Plan Operativo Anual del Plan de Desarrollo aprobado programadas en la vigencia objeto de evaluación, indicando el estado de cumplimiento de cada una de ellas (SI/NO); y el cálculo del indicador.

Calificación

0: si el resultado de la comparación arrojo un valor menor o igual a 0,5 1: si el resultado de la comparación esta entre 0,51 y 0,70

3: si el resultado de la comparación esta entre 0,71 y 0,89 5: si el resultado de la comparación es mayor o igual a 0,90.

Resultado 2018 97, 36

(9)

9 ÁREA DE GESTIÓN FINANCIERA Y ADMINISTRATIVA INDICADOR N° 4. RIESGO FISCAL Y FINANCIERO

Número 4

Ponderación (0,05)

Tipo de ESE Nivel I, II y III con categorización de riesgo medio o alto.

Indicador Riesgo Fiscal y Financiero

Fórmula Adopción del programa de saneamiento fiscal y financiero

Estándar para cada

año SIN RIESGO

Fuente de

Información Certificación del MS y PS

Calificación

0: Categoría RIESGO ALTO 1: Categoría RIESGO MEDIO 3: Categoría RIESGO BAJO

5: Categoría SIN RIESGO.

Resultado 2018 SIN RIESGO

Calificación 2018 N.A

Observación: la Red de Salud del Oriente – E.S.E- , es una Institución categorizada en la vigencia 2018 sin riesgo fiscal, razón por la cual la ESE no adoptó el programa de saneamiento fiscal y financiero.

Esta variable no se califica si la entidad es categorizada sin riesgo fiscal y su valor

en la ponderación se redistribuye en las otras variables del Área de Gestión

Financiera y Administrativa.

(10)

10 ÁREA DE GESTIÓN FINANCIERA Y ADMINISTRATIVA

INDICADOR N° 5. EVOLUCIÓN DEL GASTO POR UNIDAD DE VALOR RELATIVO PRODUCIDA:

Número 5

Ponderación (0,05)

Indicador Evolución del gasto por Unidad de Valor Relativo producida -UVR-

Fórmula

(Gasto de funcionamiento y operación comercial y prestación de servicios comprometido en la vigencia objeto de la evaluación / Numero de UVR producidas en la vigencia objeto de evaluación / (gastos de funcionamiento y operación comercial y prestación de servicios comprometido en la vigencia anterior en valores constantes de la vigencia objeto de evaluación/Numero UVR producidas en la vigencia anterior.

Estándar para cada

año Menor a 0,90

Fuente Información Ficha técnica de la página SIHO del Ministerio de Salud y Protección Social.

Calificación

0: si el indicador arroja un valor mayor a 1,10 1: si el indicador arroja un valor entre 1.0 y 1.10 3: si el indicador arroja un valor entre 0,91 y 0,99

5: si el indicador arroja un valor menor a 0,90.

Resultado 2018 1,0

(11)

11 ÁREA DE GESTIÓN FINANCIERA Y ADMINISTRATIVA

INDICADOR N° 6. PROPORCIÓN DE MEDICAMENTOS Y MATERIAL MÉDICO QUIRÚRGICO ADQUIRIDOS MEDIANTE LOS SIGUIENTES MECANISMOS

Número 6

Ponderación (0,05)

Indicador

Proporción de Medicamentos y Material médico-quirúrgico adquiridos mediante los siguientes mecanismos: compras conjuntas, compras a través de cooperativas de Empresas Sociales del Estado y compras a través de mecanismos electrónicos.

Fórmula

Valor total adquisiciones de Medicamentos y Material Médico Quirúrgico realizadas en la vigencia evaluada mediante uno o más de los siguientes mecanismos: compras conjuntas, compras a través de cooperativas de Empresas Sociales del Estado y compras a través de mecanismos electrónicos/ Valor total de adquisiciones de la ESE por Medicamentos y Material médico-quirúrgico en la vigencia evaluada.

Estándar para cada año Mayor o Igual 0,70

Fuente de Información Certificación suscrita por el revisor fiscal

Calificación

0: Si el indicador arroja un valor menor a 0,30 1: Si el indicador arroja un valor Entre 0,31 y 0,50 3: Si el indicador arroja un valor Entre 0,51 y 0,69 5: Si el indicador arroja un valor mayor o igual a 0,70.

Resultado 2018 0,0

(12)

12 ÁREA DE GESTIÓN FINANCIERA Y ADMINISTRATIVA

INDICADOR N° 7. MONTO DE LA DEUDA SUPERIOR A 30 DÍAS POR CONCEPTO DE SALARIOS DEL PERSONAL DE PLANTA Y POR CONCEPTO DE CONTRATACIÓN DE SERVICIOS Y VARIACIÓN DEL MONTO FRENTE A LA VIGENCIA ANTERIOR:

Número 7

Ponderación (0,05)

Indicador Monto de la deuda superior a 30 días salarios de planta y contratación de servicios, y variación del monto frente a la vigencia anterior

Fórmula

Valor de la deuda superior a 30 días por concepto de salarios del personal de planta por concepto de contratación de servicios, con corte a 31 Dic de la vigencia objeto de evaluación - Valor de la deuda superior a 30 días por concepto de salarios del personal de planta y por concepto de contratación de servicios con corte 31 Dic de la vigencia anterior.

Estándar para cada año Cero

Fuente de Información

Certificación suscrita por el Revisor Fiscal o Contador, que como mínimo contenga el valor de las variables incluidas en la fórmula del indicador y el cálculo del indicador.

Calificación

0: Si en la vigencia evaluada la ESE registra deuda y la variación interanual es positiva

1: Si en la vigencia evaluada la ESE registra deuda y la variación interanual arroja valor cero(0)

3: Si en la vigencia evaluada la ESE registra deuda y la variación interanual es negativa.

5: Si en la vigencia evaluada la ESE registra deuda cero (0).

Resultado 2018 0,0

(13)

13 ÁREA DE GESTIÓN FINANCIERA Y ADMINISTRATIVA

INDICADOR N° 8. UTILIZACIÓN DE INFORMACIÓN DE REGISTRO INDIVIDUAL DE PRESTACIONES RIPS:

Número 8

Ponderación (0,05)

Indicador Utilización de la información de Registro Individual de prestaciones – RIPS

Fórmula

Número de informes de análisis de prestación de servicios de la ESE presentados a la Junta Directiva con base en RIPS de la vigencia objeto de evaluación. En el caso de instituciones clasificadas en primer nivel, el informe deberá contener la caracterización de la población capitada, teniendo en cuenta como mínimo, el perfil epidemiológico y las frecuencias de uso de los servicios.

Estándar para cada año 4

Informe del responsable de Planeación de la ESE o quien haga sus veces, soportado en las actas de sesión de la Junta Directiva, que como mínimo contenga: Fecha de los informes presentados a la junta directiva, periodo de los RIPS utilizados para el análisis y relación de actas de Junta directiva en las que se presentó el informe.

Calificación

0: Si en la vigencia evaluada el gerente de la ESE presentó a la junta directiva de la entidad un (1) informe de análisis de la prestación de servicios de salud con base en RIPS o no presento informes.

1: Si en la vigencia evaluada el gerente de la ESE presentó a la junta directiva de la entidad dos (2) informes de análisis de la prestación de servicios de salud con base en RIPS.

3: Si en la vigencia evaluada el gerente de la ESE presentó a la junta directiva de la entidad tres (3) informes de análisis de la prestación de servicios de salud con base en RIPS.

5: Si en la vigencia evaluada el gerente de la ESE presentó a la junta directiva de la entidad cuatro (4) informes de análisis de la prestación de servicios de salud con base en RIPS.

Resultado 2018 4,0

(14)

14 ÁREA DE GESTIÓN FINANCIERA Y ADMINISTRATIVA

INDICADOR N° 9. RESULTADO EQUILIBRIO PRESUPUESTAL CON RECAUDO:

Número 9

Ponderación (0,05)

Indicador Resultado Equilibrio Presupuestal con Recaudo

Fórmula

Valor de la ejecución de ingresos totales recaudados en la vigencia, objeto de evaluación (incluye el valor recaudado de C x C de vigencias anteriores) / valor de la ejecución de los gastos comprometidos en la vigencia objeto de evaluación (incluye el valor comprometido de CxP de vigencias anteriores).

Estándar para cada año Mayor o igual a 1,00 Fuente de Información Ejecución presupuestal SIHO

Calificación

0: si el indicador arroja un valor igual o menor de 0,80 1: si el indicador arroja un valor entre 0,80 y 0,90 3: si el indicador arroja un valor entre 0,91 y 0,99 5: si el indicador arroja un valor mayor o igual a 1,00.

Resultado 2018 1,21

(15)

15 ÁREA DE GESTIÓN FINANCIERA Y ADMINISTRATIVA

INDICADOR N° 10. OPORTUNIDAD EN LA ENTREGA DEL REPORTE DE INFORMACIÓN EN CUMPLIMIENTO DE LA CIRCULAR ÚNICA EXPEDIDA POR LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD O LA NORMA QUE LA SUSTITUYA:

Número 10

Ponderación (0,05)

Indicador Oportunidad en la entrega del reporte de información en cumplimiento de la Circular Única expedida por la Supersalud o la norma que la sustituya.

Fórmula Cumplimiento oportuno de los informes en términos de la normatividad vigente.

Estándar para cada año Cumplimiento en términos previstos

Fuente de Información Superintendencia Nacional de Salud

Calificación

0: Si en la vigencia evaluada el gerente de la ESE no presentó oportunamente la información en cumplimiento de la circular única o la norma que lo sustituya.

5: Si en la vigencia evaluada el gerente de la ESE no presentó oportunamente la información en cumplimiento de la circular única o la norma que lo sustituya.

Resultado 2018 CUMPLE

Observación: La ESE realizó entrega de los informes correspondientes a la

Circular Única de manera oportuna, tal como lo demuestra la certificación de la

Superintendencia Nacional de Salud.

(16)

16 ÁREA DE GESTIÓN FINANCIERA Y ADMINISTRATIVA

INDICADOR N° 11. OPORTUNIDAD EN EL REPORTE DE INFORMACIÓN EN CUMPLIMIENTO DEL DECRETO 2193/04 O LA NORMA QUE LO SUSTITUYA:

Número 11

Ponderación (0,05)

Indicador Oportunidad en el reporte de la información en cumplimiento del Decreto 2193 de 2004 o la norma que lo sustituya.

Fórmula Cumplimiento oportuno

Estándar para cada año Cumplimiento en términos previstos

Fuente de Información Ministerio de Salud y Protección Social

Calificación

0: Si de la vigencia evaluada el gerente de la ESE NO presentó oportunamente la información en cumplimiento del Decreto 2193 de 2004 o la norma que lo sustituya.

5: Si de la vigencia evaluada el gerente de la ESE presentó oportunamente la información en cumplimiento del Decreto 2193 de 2004 o la norma que lo sustituya.

Resultado 2018 REPORTE OPORTUNO

Observación: Los informes exigidos por el Decreto 2193 de 2004 fueron

entregados de manera oportuna por parte de la ESE, situación demostrada en la

certificación del Ministerio de Salud y Protección Social.

(17)

17 ÁREA DE GESTIÓN CLÍNICA O ASISTENCIAL

INDICADOR N° 21. PROPORCIÓN DE GESTANTES CAPTADAS ANTES DE LA SEMANA 12:

Número 12

Ponderación 0,08

Tipo de ESE Nivel I

Indicador Proporción de pacientes gestantes captadas antes de la semana 12 de gestación

Fórmula

Numerador.

Número mujeres gestantes a quienes se les realizó por lo menos una valoración médica y se inscribieron en el Programa de Control Prenatal de la ESE, a más tardar la semana 12 de gestación en la vigencia objeto de evaluación /

Denominador. Total de mujeres gestantes identificadas en la vigencia objeto de evaluación.

Estándar para cada año Mayor o igual a 0,85

Informe del Comité de Historias Clínicas que como mínimo contenga: listado con la totalidad de mujeres gestantes identificadas por la ESE en la vigencia objeto de evaluación y que indique si se inscribió o no en el programa de Control prenatal, la semana de gestación al momento de la inscripción y si fue valorada por medico;

aplicación de la fórmula del indicador.

Calificación

0: Si en la vigencia evaluada el indicador arrojó un valor menor a 0,35 1: Si en la vigencia evaluada el indicador arrojó un valor entre 0,35 y 0,60 3: Si en la vigencia evaluada el indicador arrojó un valor entre 0,61 y 0,84 5: Si en la vigencia evaluada el indicador arrojó un valor mayor o igual a 0,85.

Resultado 2018 82,0

(18)

18 ÁREA DE GESTIÓN CLÍNICA O ASISTENCIAL

INDICADOR N° 22. INCIDENCIA DE SIFILIS CONGENITA EN PARTOS ATENDIDOS EN LA ESE:

Número 13

Ponderación 0,08

Tipo de ESE Nivel I

Indicador Incidencia de sífilis congénita en partos atendidos en la ESE

Fórmula Número de recién nacidos con dx sífilis congénita en población atendida por la ESE en la vigencia

Estándar para cada año (0) casos.

a) Cuando no existan casos de sífilis congénita: Concepto del COVE municipal o distrital que certifique la no existencia de casos. B) Cuando existan casos de sífilis congénita: Concepto del COVE departamental o distrital en el cual se certifique el nivel de cumplimiento de las obligaciones de la ESE en cada caso de sífilis congénita diagnosticado.

Calificación

0: Si en la vigencia se presentó uno o más casos de sífilis congénita en la población atendida.

5: Si en la vigencia evaluada No se registraron casos de sífilis congénita en la población atendida.

Resultado 2018 0 CASOS

Observación: ver certificación del Subsecretario de Promoción, Prevención y Producción

Social de la Salud.

(19)

19 ÁREA DE GESTIÓN CLÍNICA O ASISTENCIAL

INDICADOR N° 23. EVALUACION DE APLICACIÓN GUÍA DE MANEJO DE ENFERMEDAD HIPERTENSIVA:

Número 14

Ponderación 0,07

Tipo de ESE Nivel I

Indicador Evaluación de aplicación de guía de manejo específica: Guía de atención de Enfermedad Hipertensiva

Fórmula

Numerador.

Número de Historias clínicas que hacen parte de la muestra representativa con aplicación estricta de la guía de atención de enfermedad hipertensiva adoptada por la ESE en la vigencia objeto de evaluación.

Denominador.

Total historias clínicas auditadas de la muestra representativa de pacientes con diagnóstico de hipertensión arterial atendidos en la ESE en la vigencia objeto de evaluación.

Estándar para cada

año Mayor o igual a 0,90

Fuente de

Información Informe de Comité de Historias Clínicas

Calificación

0: Si en la vigencia evaluada el indicador arrojó un resultado menor de 0,50

1: Si en la vigencia evaluada el indicador especifico arrojó un resultado entre 0, 50 y 0,70 3: Si en la vigencia evaluada el indicador especifico arrojó un resultado entre 0,71 y 0,89 5: Si en la vigencia evaluada el indicador arrojó un resultado mayor o igual a 0,90.

Resultado 2018 90%

(20)

20 ÁREA DE GESTIÓN CLÍNICA O ASISTENCIAL

INDICADOR N° 24. EVALUACION APLICACIÓN GUIA DE MANEJO DE CYD:

Número 15

Ponderación 0,06

Tipo de ESE Nivel I

Indicador Evaluación de la aplicación de guía de manejo de crecimiento y desarrollo

Fórmula

Numerador.

Numero de Historias clínicas que hacen parte de la muestra representativa de niños(as) menores de 10 años a quienes se les aplico estrictamente la guía técnica para la detección temprana de las alteraciones del crecimiento y desarrollo en la vigencia objeto de evaluación.

Denominador.

Numero de historias clínicas de niños(as) menores de 10 años incluidas en la muestra representativa a quienes se atendió en consulta de crecimiento y desarrollo en la ESE en la vigencia objeto de evaluación.

Estándar para cada año Mayor o igual a 0,80

Informe de Comité de Historias Clínicas que como mínimo contenga: referencia al acto administrativo de adopción de la guía, definición y cuantificación de la muestra analizada y aplicación de la fórmula del indicador.

Calificación

0: Si en la vigencia evaluada el indicador arrojó un resultado menor a 0,30 1: Si en la vigencia evaluada el indicador arrojó un resultado entre 0, 30 y 0,55 3: Si en la vigencia evaluada el indicador arrojó un resultado entre 0,56 y 0,79 5: Si en la vigencia evaluada el indicador arrojó un resultado mayor o igual a 0,80.

Resultado 2018 90,00

(21)

21 ÁREA DE GESTION CLINICA O ASISTENCIAL

INDICADOR N° 25. REINGRESOS POR EL SERVICIO DE URGENCIAS:

Número 16

Ponderación 0,05

Tipo de ESE Nivel I

Indicador Proporción de Reingreso de pacientes al servicio de urgencias en menos de 72 horas.

Fórmula

Numerador.

Número de pacientes que reingresan al servicio de urgencias en la misma institución antes de 72 horas con el mismo diagnóstico de egreso en la vigencia objeto de evaluación.

Denominador. Número total de pacientes atendidos en el servicio de urgencias en la vigencia objeto de evaluación.

Estándar para cada año Menor o igual a 0,03

Fuente de Información Ficha técnica de la página web del SIHO del Ministerio de Salud y protección Social.

Calificación

0: Si en la vigencia evaluada el indicador especifico arrojó un resultado mayor de 0,10 1: Si en la vigencia evaluada el indicador especifico arrojó un resultado entre 0,06 y 0,09

3: Si en la vigencia evaluada el indicador especifico arrojó un resultado entre 0,031 y 0,059

5: Si en la vigencia evaluada el indicador arrojó un resultado menor o igual a 0,03.

Resultado 2018 0.006

(22)

22 ÁREA DE GESTIÓN CLÍNICA O ASISTENCIAL

INDICADOR N° 26. OPORTUNIDAD PROMEDIO EN LA ATENCION DE CONSULTA MÉDICA. GENERAL:

Número 17

Ponderación 0,06

Tipo de ESE Nivel I

Indicador Tiempo promedio de espera para la asignación de cita de medicina general.

Fórmula

Numerador.

Sumatoria de días calendario entre la fecha en la que se asignó la cita de medicina general de primera vez y la fecha en la cual el usuario la solicito, en la vigencia objeto de evaluación.

Denominador. Número total de citas de medicina general de primera vez asignadas en la vigencia objeto de evaluación.

Estándar para cada

año Menor o igual a 3 días

Fuente de

Información Ficha técnica de la página web del SIHO del Ministerio de Salud y protección Social.

Calificación

0: Si en la vigencia evaluada el indicador arrojo un resultado mayor o igual a 6 días 1: Si en la vigencia evaluada el indicador arrojo un resultado mayor o igual a Igual a 5 días

3: Si en la vigencia evaluada el indicador arrojo un resultado mayor o igual a Igual a 4 días

5: Si en la vigencia evaluada el indicador arrojo un resultado mayor o igual a 3 días.

Resultado 2018 2.72

Informe elaborado por:

Diego Zapata Ortega Asesor de Control Interno

(23)