Protección
e suelos de ladera
y
erosión hídrica
o de Pátzcuaro, Michoacán, México
Mario Tapia Vargas
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales y Agropecuarias
José Luis Oropeza Benjamín Figueroa Sandoval
Juan Manuel González Carlos Ortiz Solorio
Colegio de Postgraduados
Mario Tiscareño López
Centro Nacional de Producción Sostenible, INIFAP
Jeffry Stone
Agricultural Research Service, USDA-SWRC, EUA
El lago de Pátzcuaro, Michoacán, está en proceso d e extinción debido a los escurrimien- tos y sedimentos provenientes d e las tierras de ladera que han sido deforestadas y dedi- cadas a la agricultura d e temporal. El objetivo d e este trabajo fue evaluar la importancia d e la protección del suelo con manejo agrícola y la reducción d e la labranza en el control d e la erosión y la escorrentía en tierras de ladera. El trabajo se efectuó en el periodo de Ilu- vias, en los meses de junio-agosto d e en Ajuno, Michoacán. Los tratamientos evalua- dos en lotes d e escurrimiento fueron los siguientes: Suelo desnudo (BS); Siembra de “año y vez” (TT); y N o labranza (NT) con O, y de residuo de cosecha sobre el suelo, respectivamente; Labranza convencional (CT); y Labranza mínima (LT), con y de residuo vegetal, respectivamente. Los resultados indicaron que el es- currimiento (Q) y la salida d e sedimentos (Sy), de acuerdo con el análisis estadístico son, de manera significativa, más altos en junio y julio que en agosto; la protección del suelo por el residuo d e cosecha es un factor que reduce significativamente Q y Sy; la reducción de la labranza no tiene efecto en la reducción de Q, pero sí en Sy, y los tratamientos con mo- vimiento de suelo (TT, CT, LT-0 y LT 50) son semejantes a un suelo desnudo de máximo Q y Sy. Para reducir Q y Sy a mínimos niveles mm y t ha-’, respectivamente), debe combinarse la aplicación d e no movimiento de suelo y el uso de cubierta residual.
Palabras clave: erosión hidrica, sedimentos, escurrimiento, manejo de suelos, labranza de conservación.
Introducción
Las cuencas lacustres de México están en proceso de extinción, algunas, como el vaso de Texcoco, Tepotzo- tlán, Chalco y Cuitzeo, prácticamente han desapareci- do sobre todo por las actividades humanas como la agricultura, el sobrepastoreo y la tala de los bosques.
(Figueroa, 1991); el desprendimiento de las partículas perteneciente al Centro Nacional de Producción Soste- de suelo es favorecido por la exposición del suelo a la nible (Cenapros), dependiente del Instituto Nacional de energía de la lluvia y la escorrentía (Haan et al., Investigaciones Forestales y Agropecuarias (INIFAP), mientras que el transporte de sedimentos se acentúa en junio de La región es parte de la cuenca en- en condiciones de pendiente elevada (Schwab et al., dorreíca del lago de Pátzcuaro, está localizada hacia 1990). Subsecuentemente, los sedimentos disueltos el suroeste y consiste, de manera semejante al resto en las corrientes reducen la productividad del suelo y de la cuenca, en tierras cerriles y lomeríos, donde el la vida de lagos y reservorios por los procesos de se- cultivo principal es el maíz. El lugar está a msnm dimentación y eutroficación, así como por la entrada (metros sobre el nivel del mar), la lluvia media anual es de nutrimentos a los cuerpos de agua (Baker, 1996). de mm y la temperatura media anual es de
Las prácticas agrícolas tradicionales con movimien- con estaciones seca (noviembre a mayo) y de lluvias to de suelo, de acuerdo con King et al. promue- (junio a octubre) bien diferenciadas. El suelo es un ven el aceleramiento en las tasas de erosión del suelo; andisol color pardo claro, con débil estructura en seco la salida de partículas de las parcelas agrícolas se aso- y en húmedo, pH ácido y porosidad alta.
cia con la salida de nutrimentos y, por consiguiente, En este primer año de evaluación, el cultivo experi- con un decremento en la productividad del suelo mental fue maíz de variedad criollo regional. Los trata- (Owoputi y Stolte, 1995); la labranza de conservación mientos evaluados fueron: Suelo desnudo (BS); con residuo vegetal, mencionan Potter et al. se Siembra de “año y vez”
(TT);
y Labranza de presenta como una alternativa para reducir la erosión conservación (NT), con O, y de residuo de e incrementar la infiltración y protección del suelo al cosecha sobre el suelo, respectivamente; Labranza impacto de la lluvia. La reducción de la labranza, se- convencional (CT), y y Labranza mínima (LT), con gún Norton y Brown puede ser también una y de residuo vegetal, respectivamente. el opción para reducir la erosión del suelo y el flujo de sistema de siembra tradicional de un año de cultivoescurrirnientos. con labranza convencional y un año de descanso; CT
La formación endorreica de la cuenca del lago de son el barbecho, rastra, surcado y dos escardas, como Pátzcuaro, con el espejo del lago en la cota más baja, lo aplica el agricultor regional. NT consiste en nulo mo- propicia que
los
sedimentos desprendidos en las tie- vimiento de suelo, y LT es sólo un paso de rastra. rras de ladera invariablemente terminen en el vaso de Cada tratamiento se evaluó en lotes de escurrimien- almacenamiento; este fenómeno se acentúa por el to de m2 (25 m largo x m ancho), con pendiente cambio de uso de suelo de forestal a agrícola, exceso de hacia el este. AI final de cada lote se instaló un de laboreo agrícola y falta de protección del suelo vertedor para el aforo del escurrimiento y el muestreo cuando las tormentas presentan la más alta intensidad de sedimentos en botes de litros, con rejilla de de- al inicio de la estación lluviosa. Derivado de esta situa- masías para el muestreo de los eventos de precipita- ción, el continuo arrastre de sedimentos y la contami- ción extraordinarios.nación ulterior del lago, eventualmente, podría ocasio- La siembra se realizó mateada, en surcos perpendi- nar su desaparición en menos de cien años (Torres, culares a la pendiente separados a .O m; la semilla se Io que dará lugar a acres reclamos de las gene- depositó a cm de profundidad, con una separación
raciones futuras de cm por golpe. A los treinta días se hizo un acla-
El primer factor mencionado arriba (cambio de uso reo para dejar dos plantas por mata. El resto de las la- del suelo), por corrupción, negligencia o verdadera bores de cultivo fueron idénticas en todos los trata- necesidad, es casi imposible de detener (Oropeza, mientos (fertilización de nutrimentos NPK y 1995).
Los
factores subsecuentes son materia de este control de malezas con atrazinas y D).trabajo, en el que se pretende evaluar la importancia
de la protección del suelo con el manejo agrícola y el Pruebas estadísticas efecto de la reducción de la labranza en el control de
la erosión y la escorrentía en agricultura de ladera. Las variables evaluadas fueron cobertura del suelo de cada tratamiento
(SC),
medida con el método de lasMateriales y métodos mirillas (Ríos y Martínez, 1990); precipitación (R), inten- sidad y total en horas; producción de sedimentos
Descripción del experimento (Sy), y escurrimiento (Q) total en horas. La informa-
La lluvia registrada en el ciclo de cultivo se analizó para obtener su distribución, intervalos de frecuencia, intensidad e índice de erosividad en treinta minutos Se correlacionaron, para el periodo siembra- de cobertura del suelo (del de junio al de agosto), a través de regresión no lineal, la precipita- ción y la energía de la lluvia como variables indepen- dientes, contra el escurrimiento y la salida de sedimen- tos, respectivamente. La comparación de medias de tratamiento para las variables hidrológicas se efectuó mediante una prueba de
t
para muestras apareadas y varianzas no homogéneas entre parcelas(Ott,
1988). El escurrimiento y la salida de sedimentos ( y ) en fun- ción de la lluvia ( x ) con más frecuencia se ajustan al modelo de regresión (Simanton et al., 1973; Singh y Woolhiser, 1976):El juego de datos de las variables involucradas, para
los
tres meses de estudio, puede ser sujeto a la prue- ba del paralelismo (Myers, que determina si las funciones de regresión dentro de cada tratamiento a las variables involucradas tienen una pendiente co- mún, postuladas por los modelos:La matriz C es diseñada para probar la igual- dad de las pendientes:
Y el vector d q u e iguala = = =
O:
donde:
m, o = último evento hidrológico de junio, julio y agosto, respectivamente.
La hipótesis de interés es dada por Ho: = = con la alternativa de que las tres pendientes son dife- rentes (Ha); en el primer caso, el escurrimiento y la salida de sedimentos son iguales en los tres meses, por lo que carece de importancia proteger el suelo en un periodo dado, mientras que si Ha es cierta, el pe- riodo de mayor valor del coeficiente de regresión es el que indica la necesidad de maximizar la protección al suelo. La prueba para rechazar Ho se basa en la estadística con notación matricial:
= grados de libertad del numerador (número de pa-
s = varianza del error. rámetros bajo prueba).
Por otra parte, para probar la igualdad entre grupos de coeficientes de dos regresiones en dos tratamien- tos diferentes, Kmenta (1986) menciona la prueba de Chow, basada en el estudio de los residuales al efec- tuar la regresión; sea el juego de ecuaciones:
que describen el escurrimiento (Q), o la salida de sedi- mentos (Sy) de
los
tratamientos en función de la preci- pitación, la hipótesis nula sería:por lo que si Ho se acepta, no existe efecto de mane- jo del suelo en las variables hidrológicas evaluadas. El efecto de tratamiento puede tomarse como una varia- ble cualitativa
(Ott,
1988) e incluirse en el análisis de regresión. Una diferencia en las pendientes (estadísti- camente basada) podría indicar que el tratamiento de manejo tiene diferente efecto sobre las variables hidro- lógicas; el escurrimiento o la salida de sedimentos ac- túan como variables cuantitativas. El modelo completo toma la forma:donde:
X1 = escurrimiento (mm) o salida de sedimento (kg/ha). x, = un tratamiento con manejo dado.
x, = O para suelo desnudo.
Sustituyendo x, = O y x, = respectivamente, para suelo desnudo y tratamiento con manejo del suelo, la tasa esperada de salida de x , para un tratamiento dado es:
Suelo desnudo: = a ,
+
Suelo con manejo:
= a ,
+
+
+
= ( a , a,)+
con Ho: = = O, lo que se traduce en que el trata- miento de manejo se comporta como un suelo desnu- do que favorece la erosión y el escurrimiento al care- cer por completo de cubierta vegetal protectora del suelo contra
los
agentes de erosión, lluvia y escurri- miento. Los parámetros en los modelos pueden ser in- terpretados en términos de sus pendientes e intercep- tos. En particular, es la diferencia enlos
y-intercep- tos de las líneas de regresión para tratamientos y es la diferencia en las pendientes de las líneas de regre- sión para tratamientos (Myers, 1990).La estadística de prueba de Chow (1960) es:
donde:
SSE1
= suma de cuadrados del error de la regresiónSSE2
= suma de cuadrados del error de la regresión del modelo reducido.del modelo completo.
grados de libertad del error del modelo completo.
= presenta una distribución F con probabilidad m y dos grados de libertad (coeficientes de dos tratamientos).
Resultados y
discusión
Precipitación
Durante la etapa comprendida entre la siembra y una cobertura de del terreno por el cultivo, lo cual abarcó
los
meses de junio, julio y agosto (noventa días), se registraron mm de lluvia, con una energíaacumulada de unidades de En primer
año de registro simultáneo de lluvia y en Ajuno, se tuvieron mm de lluvia y unidades de El promedio de lluvia en estos meses es de mm, Io que indica que llovió cerca del promedio. En este inter- valo, la máxima precipitación en horas fue de mm, mientras que la máxima intensidad en minutos fue de milímetros por hora.
En el cuadro se muestran
los
valores mensuales de las variables hidrológicas de escurrimiento (Q) ysalida de sedimentos ( por tratamiento de estudio. Se observa que julio fue el mes de mayor precipitación y con las máximas intensidades de Asimismo, produjo los valores más altos en Q y S, en todos los tratamientos evaluados. Se aprecia de manera gener- al que Q y S, presentan
los
valores más altos en loscomo
S,,
mientras que Martínez y Lasso(1991)
deter- minaron reducción en S, al no disturbarse el suelo.En la ilustración se muestra el histograma de fre- cuencias de la lluvia. La curva es sesgada a la izquier-
da
(1.37
de sesgamiento), con alto valor del coeficien-te de Kurtosis lo que indica la magnitud de la cresta en que aproximadamente de los eventos de lluvia fueron menores a mm. Esto es similar a
lo
informado por Osuna y Esquivel (1 quienes en- contraron que de los eventos de lluvia fueron me- nores a mm y no producen Q ni
S,.
Asimismo, se tiene un de eventos mayores a mm, cuya pre- sencia significa el mayor riesgo de erosión y arrastre de sedimentos.Los
valores de tendieron a incrementarse en los eventos de máxima precipitación (ilustración por Io que la mayor parte de la lluvia con poder erosivo pro- viene de muy pocos eventos (sólo siete de que contribuyeron de manera significativa a la erosión del suelo. Podría esperarse que la lluvia con mayor ener- gía debería caer en el mes más lluvioso o al menos en el evento de mayor cantidad de lluvia. Esta situación no se presentó, ya que de acuerdo con la ilustración la lluvia de máxima erosividad se registró en agosto. No puede afirmarse que la lluvia registrada en el perio- do de estudio sea de alto poder erosivo. En Chiapas (Villar et al.,1998) presentan índices de desuperiores en una relación a los registrados en esta región, mientras que la diferencia en precipitación es de mm para Ajuno y mm para Chiapas, una proporción superior.
las proporciones se incrementan de manera directa hasta en un en menores escurrimientos, al au- mentar de a la cobertura del suelo, con resi- duos de cosecha. Tendencias similares de reducción en Q para residuos de cosecha son referidas en Potter et al. (1995). Es notable la alta capacidad de infiltra- ción del suelo, ya que durante el periodo estudiado se registraron mm (cuadro mientras que el escu- rrimiento máximo (ilustración mm (tratamien- tos BS, NT-0, LT-0, CT y
TT),
representa sólo un de la lluvia. Los bajos coeficientes de escurrimiento son menores incluso a los informados por Elliot et al. (1 989) para suelos de textura semejante, donde encontraron coeficientes de a en el escurrimiento, para IIu- via simulada.La salida de sedimentos (S,), mostrada en la ilus- tración indica que todos los tratamientos reducen la producción de partículas en comparación con el trata- miento con suelo desnudo. De manera general, todos los tratamientos con laboreo del suelo tienen mayor aporte de partículas fuera del lote, en relación con los tratamientos sin labranza y con cobertura del suelo.
Durante el periodo de estudio, la más alta produc- ción de sedimentos la alcanzó el tratamiento
BS
(5.6 t/ha); los tratamientos con labranza (LT-0, CT; TT y LT-50) también presentaron altos valores que oscilan entre y t/ha. La alternativa con menor produc- ción es el no laboreo combinado con cubierta residual del suelo, cuyos valores oscilan entre y t/ha.To-
dos los tratamientos con cobertura al suelo redujeron en mayor proporción S,, Io que concuerda con lo infor- mado por Poesen et al. quienes mencionan la reducción de la erosión potencial debido a la protec- ción superficial del suelo al impacto de las gotas de la lluvia. A primera vista, los valores de S,, incluso los de suelo desnudo, pudieran parecer bajos, pero es nece- Efecto de la cobertura al suelo sobre la erosión
En la ilustración se muestra el efecto de la cobertura del suelo de cada tratamiento en el escurrimiento total
(Q). Ni la reducción de la labranza ni la ausencia de ésta garantizan por sí solas la reducción en el escurri- miento. En general, todos los tratamientos
con
labran- za y el NT-0 presentan un escurrimiento que equivale a mantener el suelo sin vegetación, mientras que el no laboreo combinado con la cubierta de residuo vegetal permite reducir el escurrimiento a niveles mínimos, de- bido a la estabilidad que la cobertura proporciona al incrementar la absorción de agua y su infiltración en el suelo.sario tomar en cuenta que la cuenca es cerrada y la salida de sedimentos de las parcelas agrícolas sólo tiene un destino único: el lago de Pátzcuaro.
En el cuadro se muestra la prueba de
t
para me- dias de Q yS,
para los diferentes tratamientos evalua- dos; el manejo del suelo es un factor clave en la reducción del escurrimiento y la salida de partículas suspendidas. Todoslos
tratamientos con manejo del suelo reducen el escurrimiento de los lotes. Con res- pecto a BS, sin embargo, sólo la no labranza con re- siduo vegetal lo realiza de manera significativa. Esto se aprecia al comparar el Q proveniente de NT; con residuo con el resto de los tratamientos, NT-33, NT-66 y NT-100, que son, de acuerdo con la estadísticat,
los únicos tratamientos que reducen significativamente Q con respecto a ES.En relación con la salida de sedimentos
(S,,),
se ob- serva una mayor bondad para NT con cobertura, de manera altamente significativa respecto al resto de los tratamientos. La única opción para reducir realmente S,, lo constituye NT con sus tres niveles de cobertura, ya que el resto de los tratamientos se comportan como un suelo desnudo, desde el punto de vista estadístico.Toda actividad que implique movimiento del suelo, de acuerdo con la información del cuadro conlleva producir una cantidad de sedimento semejante a man- tener el suelo desprovisto de vegetación durante los tres primeros meses de la estación de lluvias en la cuenca del lago de Pátzcuaro. El proceso no se revier- te ni aun manteniendo residuo vegetal, como se obser- va con LT-50. La bondad de NTcon residuo también es descrita por King et a/. con resultados similares en la reducción del flujo de sedimentos.
Respuesta de/ escenario de manejo en el tiempo
El modelo de regresión evaluado para la información hidrológica es ( y = a * x b ) , donde x e y son la precipi- tación y el escurrimiento (Q), respectivamente, para el cuadro y la energía de la lluvia y la salida de sedi- mentos (Sy), respectivamente, para el cuadro en cada mes del ciclo estudiado; como puede apreciarse, los coeficientes de regresión fueron significativos en todos
actualmente se practican.
Los
tratamientos con movi- miento de suelo y NT-0 se comportaron de manera si- milar, produciendo los mayores valores de los coefi- cientes en junio y julio, lo que resalta la importancia de la protección del suelo en este periodo para disminuirLa comparación de las salidas hidrológicas entre di- ferentes tratamientos de manejo con las relaciones mostradas en las ecuaciones y produjo los re- sultados desplegados en el el cuadro que compara los residuales entre las funciones de regresión ejecu- tadas. Se observa que los tratamientos con no laboreo del suelo y cubierta vegetal son superiores al resto de los tratamientos, tanto en reducir el flujo de escurri- miento (Q), como en reducir la salida de sedimentos (S,). En ambos casos, las reducciones en las pendien- tes en Q y
S,,
estadísticamente significativas entre tra- tamientos de manejo, se deben a la reducción de la labranza, ai labranza, pero principalmente a la protección del suelopor el residuo vegetal. El residuo de cosecha fue un factor que debe combinarse necesariamente con la no labranza para óptimos resultados en la reducción de Q y S,. Como lo señalan King et al. cualquier mo- vimiento de suelo, aunque introduzca residuo vegetal, promueve el escurrimiento.
En escurrimiento (Q) puede observarse que todos los tratamientos con laboreo del suelo se comportan como un suelo desnudo
(BS)
para permitir el flujo su- perficial. Es decir, que son estadísticamente iguales en la salida de agua de la parcela a un suelo sin ninguna protección superficial y aunque alcance cierto grado de cobertura del suelo por la canopia en agosto, la reducción en el escurrimiento no difiere de la que se tiene en un suelo completamente desnudo, por las altas magnitudes previas de junio y julio.Q y S,.
labranza,
AI aplicar la expresión de la ecuación a la informa- ción hidrológica y a los coeficientes de regresión (cua- dros y para evaluar las diferencias en Q y S, de cada tratamiento dentro de los meses estudiados, se obtuvieron los resultados mostrados en el cuadro La prueba de F calculada es significativa en todos los tra- tamientos, lo que demuestra de manera general que Q presenta diferencias entre meses, es decir, que existen meses con mayor escurrimiento. Las magnitudes de los coeficientes de regresión para Q son más altos en junio y julio que en agosto en todos los tratamientos estudiados, lo que indica la necesidad de maximizar la protección del suelo en estos meses, ya que aun los tratamientos con cobertura del suelo (NT-33, NT-66 y NT-
NT-100)
presentaron esta tendencia.Con relación a este análisis para S, (cuadro la prueba de F mostró diferencias significativas dentro del periodo estudiado en los nueve tratamientos de manejo; sin embargo, las magnitudes de los coeficien- tes de la variable independiente no explican aparente- mente este efecto, ya que las pendientes son más al- tas en todos los casos en agosto y las salidas de sedi- mentos fueron más altos en junio y julio (cuadro Las diferencias encontradas se plantean sobre los valores de los interceptos, los cuales son más altos en junio y julio y describen las diferencias encontradas, al englo- bar en la prueba el efecto conjunto de los coeficientes de la regresión, como Io indica Myers (1990).
Respecto a la producción de sedimentos (S,), se Hernández, M., P. Heilman, L.J. Lane, J.L. Oropeza M. y H.M. aprecia claramente que sólo la reducción de la labran- Arias R., "Evaluating land management system effects on za y la no labranza puede permitir una diferencia signi- tepetate lands in Central México with a decision support ficativa en su caída. Los tratamientos TT y CT actual- system", Multiple Objective Decision Making for Land mente practicados se comportan estadísticamente Water and Environmental Management, S.A., El-Swaify, iguales al coeficiente de la función de S , de un suelo Lewis Pub., Washington, D.C., pp.
desnudo; estos tratamientos favorecen la salida de se- King, K.W., D.C. Flanagan, L.D. Norton y J.M. Laflen, Till ero- dimentos fuera de las parcelas agrícolas, y aun cuan- dibility parameters influenced by long-term management do son relativamente de baja magnitud en compara- practices, trans., vol. núm. pp.
ción con los de otras regiones de México (Villar, Kmenta, J. Elements of econometrics, Macmillan Pub. Co., el problema es que su destino es el azolve y contami- Nueva York, pp.
nación del lago de Pátzcuaro. Martínez, L.M. y L.M. Lasso, "Efecto de la labranza tradicio- nal y la labranza de conservación para el control de la
Conclusiones erosión del maíz bajo temporal", Terra, vol. núm. pp.
La protección del suelo, antes que el cultivo alcance Myers, R.H., Classical and modern regression with applica- cobertura completa, es clave en la reducción de la ero- tions, PWS-Kent Pub. Co., Boston, pp.
sión y el escurrimiento en suelos de ladera utilizados Norton, L.D. y L.C. Brown, "Time-effect on water erosion for
para fines agrícolas. ridge tillage", Trans, vol. núm. pp.
Existe diferencia en la salida de escurrimientos y Oropeza, M.J.L., "México, uno de los países más afectados la producción de sedimentos, siendo significativamente por la erosión del suelo. La erosión, nuestro mayor pro- más altos los meses de junio y julio respecto a agosto. blema ambiental", La Jornada Ecológica, año núm.
La labranza tradicional y la labranza convencional México,
tienen un comportamiento semejante en la salida de Osuna, C.E. y F. Esquivel V., Obertura vegetal y erosión del escurrimiento y la producción de sedimentos a la de suelo en Aguascalientes, Agricultura Técnica en México,
un suelo desnudo desprovisto de vegetación. núm. México, pp.
Sólo la no labranza (NT) combinada con residuo Ott, L., An introduction to statistical methods and data analy- de cosecha puede ser una alternativa real para reducir sis, PWS-Kent Pub., Co., Boston, pp.
de manera significativa el escurrimiento y la salida de Owoputi, L.O. y W.J. Stolte, "Soil detachment in the physically sedimentos de las parcelas agrícolas. based soil erosion process: a review", Trans., vol.
La reducción de la labranza dada por LT-0 y LT- núm. pp.
no tiene efecto significativo en la reducción del Potter, K.N., H.A. Torbert y J.E. Morrison, "Tillage and residue escurrimiento, pero sí en la reducción de la salida de effects on infiltration and sediment losses on vertisols",
sedimentos. Trans. of the ASAE, núm. pp.
Poesen, J.,
S.F.
lngelmo y H. Mucher, "The hydrological res- ponse of soil surfaces to rainfall as affected by cover and position of rock fragments in the top layer", Earth Surf. Processes and Landforms, núm. pp.Ríos, B.D. y M. Martínez M., "Efecto de la cobertura vegetal
Referencias en el proceso erosivo", Agrocien, Serie Agua-Suelo- Clima, vol. núm. pp.
Chow, C.G., "Tests of equality between sets of coefficients in Schwab, G.O., R.K. Frevert, T.W. Edminster y K.K. Barner, two linear regressions", Econometrics, vol. núm. Ingeniería de conservación de suelos y aguas, Editorial
pp. Limusa, México,
Elliot, J.W., A.N. Liebenov, J.M. Laflen y K.D. Khol, A com- Simanton, J.R., K.G. Renard y N.G. Sutter, Procedure for pendium of soil erodability data from WEPP cropland soil identifying parameters affecting storm runoff volumes in a field erodibility experiments NSERL, report semiarid environment, ARS-USDA, AGR-101, Berkeley,
Ohio State University-USDA-ARS, Purdue, pp. pp.
Figueroa, S.B., Manual de predicción de pérdidas de suelo Singh, V.P. y D.A. Woolhiser, "Sensivity of linear and nonlinear por erosión, SARH-CP, Chapingo, México, pp. surface runoff models to input errors", J . Hydrology, núm.
sedimentology for small catchments, Academic Press, Torres, M.J., "Problemática operativa para conformar el pro-
San Diego, pp. yecto único de rehabilitación ecológica y desarrollo eco-
Recibido: Aprobado:
nómico-social para la cuenca del lago de Pátzcuaro", General Technical Report RM-198, Simposio Internacio- nal Manejo Integrado de Cuencas para Uso Múltiple,
USDA Forest Service, pp.
Villar, S.B., B. Figueroa S., J.L. Oropeza M., L. Landois P. y V. Volke H., "Erosionabilidad de suelos y su impacto en la productividad del maíz en el trópico mexicano", Agro- ciencia, núm. México, pp.
Abstract
Tapia Vargas, M., J. L. Oropeza, B. Figueroa Sandoval, J. M. González, C. O. Solorio, M. Tiscareño López J. Stone, "Hillslope lands protection and water erosion in the Pátzcuaro lake watershed, Michoacán, Mexi- co'', Hydraulic Engineering in Mexico (in Spanish), vol. XV, num. pp. September-December;
The lake of Pátzcuaro, Michoacan, is in an extinction process due to runoff and sediment yields from hill- slope lands located in the watershed. Those lands have been timbered and converted to dryland agricul- ture. The aim of this paper is to evaluate the importance of soil protection and management of hillslope lands, on runoff and sediment yield as influenced by till reduction. The experiment was performed from June to August of in Ajuno, Mich. The evaluated treatments were: bare soil (BS); traditional tillage (TT);
and no tillage (NT), with O, and of vegetal residue as soil cover; respectively; con- ventional tillage (CT); and low-till (LT), with and of soil cover, respectively. Results indicated that rainfall has similar distribution throughout the three months studied, but runoff and sediment yields (Sy) were significantly higher in June and July than August. Soil protection by vegetal residue was a factor that reduced Q and Sy in a significant way Low-till had no effect on Q reduction but it did on Sy. Only no-till with soil cover reduced Q and S, significantly, with respect to BS. Other treatments were similar to bare soil in Q
and S,.
Key words: water erosion, runoff and sediment yields, soil management, conservation tillage.
Dirección institucional de los autores:
Mario Tapia Vargas Correos electrónicos: y
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales y Agropecuarias (INIFAP), Campo Experimental Uruapan
Av. Latinoamericana
Uruapan, Michoacán, México Teléfono y fax:
José Luis Oropeza
Benjamín Figueroa Sandoval Juan Manuel González Carlos Ortiz Solorio
Colegio de Postgraduados
Km. carretera México-Texcoco Montecillo, México
Mario Tiscareño López
Centro Nacional de Producción Sostenible, INIFAP Lienzo Charro colonia Félix lreta
Morelia, Michoacán, México
Jeffry Stone
Agricultural Research Service USDA-SWRC, E Allen Road
