Evaluado Monograf��ocx

MONOGRAFIA

Filosofía de las Ciencias Sociales

Contenido

INTRODUCCIÓN...2

HUME...3

COMTE...5

El positivismo lógico en Rudolf Carnap (Carnap, 1993)...7

El modelo nomológico deductivo en Karl Gustav Hempel (Hempel, 2006)...8

La falsación en Popper (Popper, 1991)...10

La filosofía de las ciencias sociales en Popper...11

Wilhelm Dilthey (Dilthey, 1949):...12

Franz Boas (Boas, 1964):...14

La teoría crítica de Horkheimer (Horkheimer, 2003)...15

Michel Foucault (Foucault, 1988)...16

Paul Ricoeur (Ricoeur, 2001)...18

Emile Durkheim (Durkheim, 2001)...19

Emile Durkheim (Durkheim, 2001)...20

Max Weber (Weber, 1969)...21

Edgar Morín (Morin, 1977)...22

JON ELSTER (Elster, 2007)...23

INTRODUCCIÓN

Esta monografía que presento utiliza la secuencia protocolaria dada para este efecto, agrego, únicamente, el modelo APA para la citación, toda vez que me permite mayor prontitud y economía en la redacción.

El problema fundamental que se plantea es entre dos visiones metodológicas, el Holismo metodológico y el individualismo metodológico. Es importante señalar que el nudo central es el papel que juega la filosofía de las ciencias sociales frente al naturalismo, sumándose o en un papel critico frente a este, es decir, la aplicación o no del método de las Ciencias Naturales a las Ciencias Sociales.

Por otro lado, tenemos, como señalamos líneas arriba, dos posiciones metodológicas que podríamos resumir en la analogía del reloj. El reloj como ente independiente de sus partes, donde cada pieza tiene una función predeterminada o en el sentido de que el reloj lo es en función de cada intención de sus partes vitales que la componen.

Gonzalo Méndez Viveros

HUME

Percepciones

A. Ideas:

a. De la memoria.- Hume (Hume, 2001)describe que las ideas son uno de los dos géneros de las percepciones, estas, son imágenes débiles en el pensamiento y en el razonamiento. También, dice Hume, las percepciones se dividen en simples y complejas, las primeras no admiten distinción ni separación y, las complejas, pueden ser divididas en partes. Ahora bien, hay impresiones o percepciones que se nos presentan y, que cuando hacen de nuevo su aparición en el espíritu como una idea llena de vivacidad o sin la vivacidad original hablamos de la memoria y de la imaginación.

b. De la Imaginación.- cuando se pierde la vivacidad dé la impresión se reproducen ideas, esto es la imaginación (pág. 25).

i. De la Fantasía.- Es la libertad de la imaginación para alterar el orden y transformar las ideas (pág. 26).

ii. Del entendimiento.- Son las asociaciones de ideas que permiten percibir la causa y efecto de las cosas.

c. Implican relaciones de ideas, Implican relaciones de hechos.- Las impresiones simples preceden siempre a sus ideas correspondientes (pág. 22).

B. Impresiones.- Son percepciones que penetran con mas fuerza y violencia como las sensaciones, pasiones y emociones tal como nacen.

a. De la sensación.- la sensación surge en el alma por causas desconocidas (pág. 24).

b. De la reflexión.- la reflexión deriva de nuestras ideas.

***

“A las percepciones que penetran con más fuerza y violencia llamamos impresiones, y comprendemos bajo este nombre todas nuestras sensaciones, pasiones y emociones tal como hacen su primera aparición en el alma. Por ideas entiendo las imágenes débiles de éstas en el pensamiento y razonamiento, como, por ejemplo, lo son todas las percepciones

Ž

despertadas por el presente discurso, exceptuando solamente las que surgen de la vista y tacto y exceptuando el placer o dolor inmediato que pueden ocasionar.” (pág. 20).

***

Preguntas:

¿La división que hace Hume, respecto de las percepciones obedece a lo que se percibe y lo que no es percibido? ¿Qué entiende Hume por espíritu?

***

1. ¿Cómo define Hume a la libertad y a la necesidad?

a. Por libertad o voluntad, Hume entiende que es la impresión interna que sentimos y de que somos conscientes cuando a sabiendas hacemos que se produzca un nuevo movimiento de nuestro cuerpo o una nueva percepción de nuestro espíritu (Hume, 2001, pág. 292).

b. La necesidad, dice Hume, es la determinación del espíritu para pasar de un objeto a su usual acompañante e inferir del uno de la del otro (pág. 293). 2. ¿Cuál es la distinción entre juicios de valor y juicios de hecho?

a. La moral excita y produce o evita una acción, la razón no genera acción alguna dice Hume (pág. 332).

b. Entonces se sigue de lo descrito anteriormente que los Juicios de valor donde calificamos una acción como buena o mala corresponde a la moral y no a la razón.

***

“Deseo que se observe que por voluntad no entiendo más que la impresión interna que sentimos y de que somos conscientes cuando a sabiendas hacemos que se produzca un nuevo movimiento de nuestro cuerpo o una nueva percepción de nuestro espíritu (…) la necesidad, que forma parte de esta idea, no es mas que la determinación del espíritu para pasar de un objeto a su usual acompañante e inferir la existencia del uno de la del otro. Dos notas que debemos considerar son esenciales a la necesidad, a saber: la unión constante y la inferencia del espíritu, y siempre que las descubramos debemos reconocer la existencia de la necesidad.” (págs. 292-293)

***

Preguntas:

1. Si los Juicios de Valor corresponden a la moral ¿Tal valoración es meramente relativa?

2. Si la valoración moral es relativa o subjetiva ¿la Ética deja de ser una ciencia?

***

COMTE

Del espíritu positivo

1. ¿Cuáles son las características del espíritu positivo?:

b. La Relatividad del conocimiento de la naturaleza, es decir, que no podríamos conocer todo;

c. El objetivo último del positivismo es ‘la previsión racional’, es estudia lo que es a fin de concluir lo que será (pág. 14);

d. La invariabilidad de las Leyes naturales, esto es, que tengan el carácter de universales;

2. ¿Cómo justifica Comte el estudio científico de la Sociedad?:

a. El orden y el progreso requieren una reorganización de la sociedad, así terminara la gran crisis moderna. Para esto se requiere, dice Comte, una teoría Sociológica apta para explicar la totalidad del pasado humano y predecir su futuro (pág. 41);

3. ¿Cuál es el concepto de hombre en Comte?

a. El hombre propiamente dicho no existe, no puede existir más que la humanidad (Comte, pág. 50).

***

Respecto de la concepción del hombre, Comte nos refiere:

“el hombre propiamente dicho no existe, no puede existir más que la Humanidad, puesto que todo nuestro desarrollo se debe a la sociedad, desde cualquier punto de vista que se le mire. Si la idea de sociedad parece todavía una abstracción de nuestra inteligencia, es, sobre todo, en virtud del antiguo régimen filosófico; pues, a decir verdad, es la idea de individuo a quien pertenece tal carácter, al menos en nuestra especie.” (pág. 50)

***

Preguntas:

problemas en áreas que requieren conocer las causas por ejemplo, en el derecho donde se oponen la teoría causualista y la finalista?

***

El positivismo lógico en Rudolf Carnap (Carnap, 1993).

significado.-a. Una palabra tiene significado, cuando esta designa un concepto (pág. 2). Si la significación es aparente, dice Carnap, estamos ante un pseudoconcepto. 2. Las condiciones para que una oración sea una

proposición.-a. La sintaxis1 _{de un lenguaje especifica qué combinaciones de palabras son}

admisibles y cuáles inadmisibles. Sin embargo, la sintaxis gramatical de un lenguaje natural no es capaz de realizar la tarea de eliminar todos los casos de combinaciones de palabras que resulten sin sentido.

3. La crítica del positivismo lógico a la metafísica.-

a. Uno de los argumentos es que la teoría metafísica es errónea en razón de oponerse al conocimiento empírico (pág. 1);

b. La teoría metafísica es incierta pues sus problemas trascienden los limites del conocimiento;

c. El análisis lógico tiene dos tipos de resultados, el primero de ellos es positivo y aquí se aloja la ciencia empírica; el otro sentido es negativo, aquí se encuentra el campo de la metafísica pues carece de sentido.

***

1 _{sintaxis. (Del lat. syntaxis, y este del gr. σύνταξις, de συντάσσειν, coordinar). f. Gram. Parte de la gramática}

“Cuando (dentro de un lenguaje determinado) una palabra posee un significado, se dice usualmente que designa un concepto; si esta significación es sólo aparente y en realidad no la posee, hablamos de un pseudoconcepto (…) En primer lugar debe fijarse la sintaxis de la palabra, es decir, la manera como se presenta en la forma proposicional más simple en la que puede aparecer; llamaremos a esta forma proposicional su proposición elemental. La forma proposicional elemental para la palabra “piedra”, por ejemplo, es “X es una piedra”; en proposiciones de esta forma podríamos designar algo dentro de la categoría de las cosas para que ocupara el lugar de “X”, por ejemplo, “este diamante”, “esta manzana”.” (pág. 2)

***

Preguntas:

1. ¿Cuál es el sentido de la metafísica bajo esta óptica analítica? 2. ¿Cuál es el futuro de la metafísica bajo el positivismo lógico?

El modelo nomológico deductivo en Karl Gustav Hempel (Hempel,

2006).

1. la definición de modelo nomológico

deductivo.-a. El modelo nomológico deductivo a diferencia del inductivo estadístico (pág. 438)es aquel donde el fenómeno explanandum es en virtud de hechos explicativos. El explanandum se subsume a principios que tienen el carácter de leyes generales (pág. 440).

a. Las leyes generales tienen funciones totalmente análogas en la historia y en las Ciencias Naturales (pág. 307);

b. La ley general es un enunciado de forma condicional universal que puede confirmarse o rectificarse por hallazgos empíricos adecuados y, esta ley tiene el atributo de explicar y predecir.

***

Cita:

“En el examen siguiente, estableceré primero una distinción entre dos tipos básicos de explicación científica, el deductivo-nomológico y el inductivo-estadístico, cada uno de los cuales esta caracterizado por un ‘modelo’ esquemático; y examinaré ciertas cuestiones lógicas y metodológicas que plantean estos modelos, incluyendo una serie de objeciones que han sido dirigidas contra ellos. Después de esto, me propongo evaluar la significación y la corrección de las concepciones básicas inherentes a esos modelos, explorando en que medida pueden estos servir para analizar la estructura y aclarar el fundamento teórico de diferentes tipos de explicaciones que encontramos en las ciencias empíricas” (pág. 438)

***

Preguntas:

1. ¿Dónde queda la ‘el libre albedrio’ ante la predicción azarosa de los hechos humanos?

La falsación en Popper (Popper, 1991).

a. Hume sostenía que la fuente última del conocimiento es la observación (pág. 24) y su teoría se basa en la repetición basada en la similitud o la semejanza (pág. 70). Popper critica esta teoría Psicologista de la repetición porque no puede ser perfecta pues implica un regreso infinito. Para Popper antes que la observación esta la teoría y no a la inversa como afirma Hume. Hume admite la inducción por repetición pero Popper la invierte, ‘en lugar de explicar nuestra propensión a esperar regularidades como resultado de la repetición, propongo explicar la repetición para nosotros como el resultado de nuestra propensión a esperar regularidades buscadas’ (pág. 71).

2. El concepto de la falsación;

a. ‘Se trata de la teoría del ensayo y el error, de conjeturas y refutaciones’ (pág. 72), pues la imposición de interpretaciones son lógicamente anteriores a la observación de similitudes. Desde este punto de vista, todas las leyes y teorías son tentativas, meras conjeturas o hipótesis.

***

Sobre la falsación dice Popper:

“Si nos hemos propuesto esto, entonces no hay procedimiento más racional que el método del ensayo y del error, de la conjetura y la refutación: de proponer teorías intrépidamente; de hacer todo lo posible por probar que son erróneas; y de aceptarlas tentativamente, si nuestros esfuerzos críticos fracasan.” (pág. 78)

Preguntas:

1. ¿Con esta teoría de la falsación es posible tener leyes científicas de carácter universal?

2. ¿Se cae, con el falsacionismo, en un relativismo?

***

La filosofía de las ciencias sociales en Popper.

1. La diferencia entre la explicación científica condicional y la profecía en el historicismo y;

a. El historicismo, es según Popper, una superstición que consiste en proponer profecías para conducir la política de manera racional, como por ejemplo predecir revoluciones para prevenir problemas político sociales determinados.

2. La tarea de la Ciencia Social según Popper;

a. Popper no es un colectivista ingenuo sino un individualista, luego la finalidad de las Ciencias Sociales consiste en discernir las repercusiones sociales inesperadas de las acciones humanas intencionales. De esta manera eliminamos el historicismo de las Ciencias sociales.

A este respecto Popper dice:

“Creo que los filósofos deben seguir discutiendo los fines propios de la política social a la luz de la experiencia de los últimos cincuenta años. En lugar de limitarse a discutir sobre la "naturaleza" de la ética o sobre el bien máximo, etc., deberían pensar acerca de esas fundamentales y difíciles cuestiones éticas y políticas que plantea el hecho de que la libertad política, es imposible sin algún principio de igualdad ante la ley; de que, puesto que la libertad absoluta es imposible, debemos requerir en su lugar, con Kant, la igualdad con respecto a esas limitaciones a la libertad que son consecuencia inevitable de la vida social; y de que, por otro lado, la aspiración a la igualdad, especialmente en su sentido económico, deseable como lo es en sí misma, puede convertirse en una amenaza a la libertad.” (pág. 413)

***

Preguntas:

1. ¿Cómo asumir el complot en nuestro contexto social?

2. ¿Si se da un ‘complot’ cómo definirlo y explicarlo bajo el paradigma de Popper?

***

Wilhelm Dilthey (Dilthey, 1949):

a. Dilthey critica la visión mecanicista que pretende explicar las cosas (Dilthey, 1949, pág. 15), las ciencias naturales, mecanicistas, no llegan a una conexión de las condiciones de lo dado;

a. Las ciencias del espíritu tienen por objeto la realidad histórico-social, donde la participación del hombre es crucial contra una visión meramente mecanicista de la realidad histórico-social. Las ciencias de la naturaleza analizan los hechos causales y las del espíritu estudian los límites supremos de la naturaleza (pág. 24). “…las condiciones ínfimas de la vida espiritual. Por lo mismo que el reino de las personas, o la sociedad humana y la historia, es la más alta manifestación entre las manifestaciones del mundo empírico…” (pág. 24)

***

Dilthey comenta:

“El conocimiento de las fuerzas que rigen la sociedad, de las causas que han producido sus conmociones, de sus recursos para un progreso sano, todo esto se ha convertido en una cuestión vital para nuestra civilización. Por eso va creciendo la importancia de las ciencias de la sociedad frente a las ciencias de la naturaleza; con las grandes dimensiones de nuestra vida moderna, se está verificando un viraje del interés científico similar al que tuvo lugar en las pequeñas ciudades griegas en los siglos v y iv antes de Cristo, cuando los cambios operados en esta sociedad de estados acarrearon las teorías negativas del derecho natural de los sofistas y, frente a ellas, los trabajos de la escuela socrática acerca del estado.” (pág. 12)

***

Preguntas:

1. ¿Cómo vinculamos las ciencias del espíritu con las ciencias de la naturaleza para distinguir y ubicar la naturaleza humana?

Franz Boas (Boas, 1964):

1. ¿En qué consiste la interpretación de las culturas y las críticas al evolucionismo? a. La cultura se ha interpretado de diversas maneras, como por ejemplo, como

un organismo donde se estudia cada parte como un órgano constituyente de este y, será el pensamiento la fuerza motriz de este organismo. Otra manera es la evolucionista donde se compara, por ejemplo la mentalidad de un niño con la mentalidad de una persona primitiva o a esta última con la mentalidad de un loco (Boas, 1964, pág. 181), o que las culturas están determinadas por su situación geográfica, o que hay un desarrollo paralelo entre estas.

b. Critica la teoría del desarrollo paralelo (pág. 185)manifestando que hay elementos que refutan que los pueblos se desarrollan paralelamente o que cada pueblo o grupo social determinado deba pasar, necesariamente, por una etapa de desarrollo (pág. 188). Un mismo fenómeno étnico puede provenir de condiciones diferentes, esto es, que el desarrollo de un grupo no esta sujeto a sus condiciones naturales.

***

Boas dice:

“Para que la teoría del desarrollo paralelo tuviera importancia, seria preciso que en todas las ramas de la humanidad los pasos de la invención hubieran seguido, al menos aproximadamente, el mismo orden, y que no se hallaran brechas considerables. Los hechos, en la medida en que se conocen hasta el presente, contradicen totalmente esta hipótesis.” (pág. 185)

Preguntas:

1. ¿Cómo explicar, entonces, los fenómenos sociales?

2. ¿Es entonces relativista el desarrollo cultural de un pueblo?

***

La teoría crítica de Horkheimer (Horkheimer, 2003).

a. La teoría en sentido tradicional busca el menor numero de principios que expliquen el mayor numero de fenómenos (pág. 223)y estos principios que explican los multicitados fenómenos se encuentran matematizados (pág. 225)

2. ¿cuáles son las críticas a esta forma de concebir la teoría?

a. La teoría cambia, luego no es posible establecer dogmas en la teoría, pues esta esta sujeta a los modos de producción imperantes en un momento histórico determinado.

3. ¿En qué consiste la teoría crítica?

a. En entender que el científico no se encuentra aislado del grupo social al cual depende y que la teoría que determine esta sujeto al modo de producción dictado, a su vez, por la súper estructura;

Horkheimer dice:

“La economía burguesa, por sagaces que sean los individuos que entran en competencia, no esta sometida a un plan, ni orientada conscientemente hacia una meta general; la vida del todo se desenvuelve a partir de ella a costa de enormes fricciones, agostada y, en cierto modo, como por azar.” (pág. 237)

***

Preguntas:

1. ¿Cómo explicar las leyes del materialismo dialectico?

2. ¿Cómo explicar las leyes del materialismo histórico frente a las leyes del materialismo dialectico?

***

Michel Foucault (Foucault, 1988).

a. Los modos de objetivación son tres (pág.

ii. Las practicas divisorias, dividido en su interior o respecto de otros, como por ejemplo, los buenos y los malos, el loco y el sano, etc.; iii. La auto objetivación, cuando nosotros mismos nos objetivamos

como sujetos de sexualidad; 2. ¿En qué consisten las relaciones de poder?

a. Las relaciones de poder poseen una naturaleza específica donde el objetivo primordial es obtener la obediencia (pág. 12), estas relaciones de poder se dan en la división del trabajo y la jerarquía de tareas. Se trata de un modo de acción de algunos sobre otros (pág. 14).

3. ¿Cuál es el concepto de libertad?

a. La condición de libre se da únicamente en la posibilidad de ejercer el poder, es decir, debe de existir la libertad para que el poder se ejerza (pág. 16)

***

Foucault nos dice:

“Ahí donde las determinaciones están saturadas, no hay relación de poder; la esclavitud no es una relación de poder cuando el hombre esta encadenado (en este caso se trata de una relación física de coacción), (…) (la libertad desaparece ahí donde se ejerce el poder) (…) En este juego, la libertad puede muy bien aparecer como condición de existencia del poder…” (pág. 16)

***

Preguntas:

Paul Ricoeur (Ricoeur, 2001).

1. ¿En qué consisten los obstáculos para una crítica adecuada de la ideología?

a. No es posible hacer una critica a la ideología desde el marco de una aparente a-ideología;

2. ¿De qué manera la ideología construye la cohesión social?

a. Construye la cohesión social en la medida en que busca soluciones comunitarias, en que toda acción esta determinada por el bienestar de la comunidad.

***

Ricoeur comenta:

“Esta tercera característica permite percibir lo que yo llamaría el carácter dóxico de la ideología: el nivel epistemológico de la ideología es el de la opinión, de la doxa de los griegos. O, si se prefiere la terminología freudiana, el momento de la racionalización. Es por esto que se, expresa en máximas, slogans, en formulas lapidarias. Por esto también nada está más cerca de la formula retórica- arte de lo probable y de lo persuasivo- que la ideología. Esta cercanía sugiere que la cohesión social no puede ser superada si no es superado el nivel dóxico que corresponde al nivel cultural medio del grupo considerado. Sin embargo, una vez más no hay que denunciar prontamente el fraude o lo patológico: esta esquematización, este idealismo, esta retórica son el precio a pagar para la eficacia social de las ideas.”

***

1. ¿La cohesión social es no es otra forma de manipulación?

***

Emile Durkheim (Durkheim, 2001)

1. ¿Cuáles son las posibilidades de la resistencia? Y;

a. Para este pensador la posibilidad de ´resistencia´ no es posible, toda vez que el poder de coacción que se ejerce sobre los individuos se traduce en alguna sanción determinada que opone a toda empresa individual que tienda a violentarla. En este orden de ideas, una vez que nos proponemos resistirnos a una acción ejercida contra nosotros, seremos repelidos mediante una acción contraria que se traducirá en algún tipo de coacción o sanción (Durkheim, 2001, pág. 48).

2. ¿Qué es un hecho social?

a. Un hecho social es una manera de hacer. De pensar o sentir y, esta manera de hacer es capaz de ejercer sobre un individuo una coacción exterior (pág. 40). Entonces, un hecho social, es un ‘hacer’ que ejerza de manera inmediata una fuerza en contra de otra persona u otras personas, pero esta fuerza debe de ser imperativa.

***

Durkheim nos refiere:

individuo, y están dotados de un poder de coacción en virtud del cual se imponen sobre él.” (págs. 40-41)

***

Preguntas:

1. ¿Es entonces, imposible resistir una acción?;

2. ¿Debo de entender que la imposibilidad de resistir una acción anula mi libertad?; ***

Emile Durkheim (Durkheim, 2001)

sociológico.-a. este pensador nos indica que, antes de hacer un análisis tenemos que considerar los hechos sociales como cosas y no como conceptos (pág. 58). b. Las reglas del método sociológico son a saber:

i. Hay que evitar todas las ‘prenociones’ sobre las cosas, es decir, prohibirse el empleo de los conceptos formados fuera de la ciencia (pág. 73);

ii. Definir las cosas de las que se trata, a fin de que se sepa bien a que se refiere el investigador (pág. 76);

iii. Apartar los datos sensibles que puedan ser demasiado personales en el observador, para así presentar datos objetivos (pág. 87);

***

Durkheim refiere:

***

Preguntas:

1. ¿Las leyes son universales y por lo tanto se requieren pocas para explicar los fenómenos?;

2. ¿Deben e ser muchas las leyes para explicar todos los fenómenos existentes o por existir?

***

Max Weber (Weber, 1969)

a. Ciencia que pretende entender, interpretando la acción social, para de4 esta manera, explicarla causalmente en su desarrollo y efectos (pág. 5);

2. Definición de acción social y;

a. La acción social es la conducta humana que se traduce en un hacer, omitir o permitir, con la condición de enlazar un ‘sentido’ subjetivo (pág. 5);

i. El sentido es la razón que determina la acción, es decir son los medios y los fines de la acción humana. Los medios y los fines son las categorías sin las cuales no se entiende la acción humana (pág. 8); 3. De los dos modos de interpretación.

a. Toda interpretación persigue la evidencia y esta evidencia es el motivo de la acción;

i. El motivo es la conexión de sentido que para el actor aparece como ‘fundamento’ de una conducta (pág. 10);

b. La interpretación entonces puede ser según la evidencia.-i. Racional;

iii. Es decir puede ser actual o explicativa, es decir buscar los motivos pretextados y las represiones o la manifestación externa de la acción.

***

Weber refiere:

“Toda interpretación persigue la evidencia. Pero ninguna interpretación de sentido, por evidente que sea, puede pretender, en méritos de ese carácter de evidencia, ser también la interpretación cabal valida” (pág. 8).

***

Preguntas:

1. ¿Es posible obtener regularidades estadísticas de nuestras acciones?; 2. ¿Las regularidades estadísticas de nuestra conducta pueden ser predictivas?

***

Edgar Morín (Morin, 1977)

a. Para Morín, la complejidad no es una permuta de un término simple a uno complejo, es la unión o seguimiento de un término simple a otro complejo (pág. 86). El hombre es un todo completo, que tiene aspectos biológicos, psicológicos, anatómicos, orgánicos, etc., pero es un todo y no un agregado de partes.

2. ¿Obstáculos epistemológicos que se encuentran en la filosofía de la complejidad?; a. De los obstáculos epistemológicos, Morín observa dos prenociones que

dañan la reflexión científica:

ii. El segundo obstáculo epistemológico es aquel que trata de compendiar todo sin poner observación alguna frente a los puntos que convergen, a sus articulaciones.

***

“La verdadera adquisición aquí es la necesidad del principio de complejidad. Esto significa que no hay permutación de un término simple, el orden, por otro término simple, el desorden. Esto significa que hay búsqueda de inteligibilidad, no en la alternativa y la exclusión, sino en la interreacción, la interdependencia de las ideas de orden, desorden,…” (pág. 86)

***

Preguntas:

1. Si la fragmentación es un obstáculo para la ciencia, la psicología o la biología, por ese hecho ¿Dejan de ser ciencias?;

JON ELSTER (Elster, 2007)

1. Definición de mecanismo;

a. La explicación de un fenómeno es posible describiendo la cadena de hechos, pero no es posible predecir un fenómeno ya que este puede ser multicausal (pág. 10)

a. Para Elster, toda explicación es causal (pág. 7), para citar un fenómeno debe de citarse el fenómeno anterior, pero hace alusión respecto de la intencionalidad como causa de fenómenos pero esta es multicausal.

***

Elster nos dice:

“I argue that all explanation is causal. To explain a phenomenon (an explanandum) is to cite an earlier phenomenon (the explanans) that caused it. “ (pág. 7)

***

Cabria hacer las siguientes preguntas:

1. ¿tiene utilidad explicar sin predecir?

2. ¿Es el hombre un organismo sometido a principios mecánicos?

***

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

Boas, F. (1964). Cuestiones fundamentales de Antropología Cultural. Buenos Aires: Ediciones Solar.

Carnap, R. (1993). la superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje. En A. j. Ayer, El positivismo lógico. Madrid: FCE.

Comte, A. (s.f.). Discurso sobre el Espiritu Positivo. Madrid.

Dilthey, W. (1949). Introducción a las Ciencias del Espíritu (Vol. 1). México: Fondo de Cultura Económica.

Durkheim, E. (2001). Las reglas del método sociológico. México: Fondo de Cultura Económica.

Foucault, M. (julio de 1988). El sujeto y el poder. (UNAM, Ed.) Revista Mexicana de Sociología, 50(3), 3-20.

Hempel, C. G. (2006). La Explicacion Cientifica: estudios sobre la filosofía de la ciencia. Barcelona: Paidós.

Horkheimer, M. (2003). Teoría Crítica. Buenos Aires: Amorrortu.

Hume, D. (2001). www.dipualba.es/publicaciones. Recuperado el 19 de enero de 2012

Morin, E. (1977). El Método, La Naturaleza de la Naturaleza. Madrid: Cátedra.

Popper, K. R. (1991). Conjeturas y refutaciones. México: Paidós.

Ricoeur, P. (2001). Ciencia e Ideologia. En Ensayos de Hermeneutica II (págs. 279-305). México: FCE.

Weber, M. (1969). Economia y Sociedad. México: Fondo de Cultura Economica.

Ha faltado la conclusión. Una observación: pretendía que ustedes redactaran párrafos en los que expicasen con sus palabras las ideas que les solicitaba en las sesiónes. Las citas que les pedía a continuación son para que apoyen lo que ustedes comentan del texto. Sin embargo lo que has hecho en cada apartado es realizar un esquema y no una redacción. Esto demerita el trabajo en la medida en que la redacción de párrafos requiere el desarrollo de una habilidad diferente a la redacción de esquemas. También has entregado el trabajo después de la fecha indicada