Reconfiguración de una centralidad
periférica de origen informal.
(Caso barrio Perdomo en la Localidad de Ciudad Bolívar, Bogotá)
Andrea Vega Torres
Universidad Nacional de Colombia Facultad de Artes, Maestría en diseño urbano
Bogotá, Colombia. 2017
Reconfiguración de una centralidad
periférica de origen informal.
(Caso barrio Perdomo en la Localidad de Ciudad Bolívar, Bogotá)
Andrea Vega Torres
Tesis o trabajo de investigación presentada(o) como requisito parcial para optar al título de:
Magister en Diseño Urbano
Director (a):
Arq. Mg. PhD. Camilo Pinilla Castro
Codirector: Arq. José Miguel Alba
Universidad Nacional de Colombia Facultad de Artes, Maestría en Diseño Urbano
Bogotá, Colombia 2017
Resumen
El presente trabajo académico busca explorar las variables que desde el diseño urbano podrían reconfigurar una centralidad, en esta caso una centralidad en un pieza de ciudad de origen informal, abordando desde la teoría del lugar central de Walter Christaller la cual toma como premisa que la centralización es un principio natural de orden y que los asentamientos humanos lo siguen. Además considerando que autores como Phililppe Panerai y David Manguin, dicen en su libro, Proyectar la ciudad: Las ciudades, en efecto, son hoy poli céntricas.
En Bogotá algunas de estas centralidades no se han consolidado formalmente, sino que se han dado de manera espontánea, y sus casos más particulares se presencian en lo que llamamos ciudad de origen informal, estas centralidades periféricas traen consigo problemas formales y funcionales.
Con tal objetivo, este trabajo construye una matriz con características por variable que definen una centralidad, las compara y contrasta con una centralidad en una pieza de ciudad de origen informal, en este caso el barrio Ismael Perdomo el cual es tomado como caso de estudio, para finalmente llegar a una propuesta que logra reconfigurar una centralidad periférica de origen informal.
Palabras clave: Centralidad, ciudad poli-céntrica, ciudad de origen informal, diseño urbano, centralidades periféricas.
Abstract
The current academic work seeks to explore the variables from which the Urban design discipline could reconfigure a central place, in this case, a central place in an urban piece of informal origin, approaching from Walter Christaller’s theory of a central place in which its premise is that centralization is a natural principle and human settlements follow it. Besides, taking into account that authors such as Phillippe Panerai and David Manguin say in their book Projecting the city: Cities today are, in fact, polycentric.
In Bogotá, some of these central places have not been formally consolidated, but rather have appeared in a spontaneous way, and their most particular instances can be witnessed in what we call city of informal origin, these peripheral central places bring both formal and functional problems with them.
With this objective in mind, this work builds a matrix with central place defining characteristics and it compares them with a piece of a central place of informal origins, in this case the Ismael Perdomo neighborhood which is this work’s study case, so we can finally get to a proposal to reconfigure a peripheral central place of informal origin.
Key words: Central place, polycentric city, city of informal origin, urban design, peripheral central place.
Contenido
Pág. Resumen ... 5 Contenido ... 7 1. Preliminares ... 11 1.1 Introducción ... 11 1.2 Problema y Pregunta. ... 13 1.3 Justificación ... 17 1.4 Objetivos ... 20Objetivo general del proyecto: ... 20
Objetivos Específicos del proyecto:... 20
1.5 Alcance ... 20
1.6 Metodología ... 21
2. Centralidad y Ciudad poli céntrica. ... 22
2.1 Ciudad poli céntrica y centralidades periféricas. ... 24
2.2 Desarrollo de la Ciudad poli céntrica y centralidades periféricas en Bogotá. .... 28
2.3 Definiciones de centralidad, desde la perspectiva de diferentes autores ... 30
2.3.1 Cuadro de características por variable de una centralidad como conclusión. 39 3. Caso de estudio. ... 40
3.1 Contexto, Centralidad periférica en una pieza de ciudad de origen informal. .... 40
3.1.1 Caso de estudio, Ciudad Bolívar características generales. ... 44
3.1.2 Aspectos formales de la ciudad informal ... 48
3.2 Evaluación de condición actual del caso de estudio. ... 50
3.2.1 Resultados evaluación del estado actual de la centralidad periférica escogida como caso de estudio. ... 69
4. Actuaciones proyectuales. ... 71 Actuación 1. ... 75 Actuación 2. ... 79 Actuación 3. ... 82 Actuación 4. ... 86 Actuación 5. ... 89
Evaluación de la propuesta por medio de la Matriz de evaluación proyectual para una centralidad periférica. ... 102
5. Conclusiones. ... 105
Lista de figuras
Pág.
Ilustración 1 Porcentaje de ciudad de origen informal construida. Fuente: elaboración
propia. ... 18
Ilustración 2 Cuadro conceptual, resumen de metodología. ... 21
Ilustración 3 Geometría de la teoría del lugar central de Christaller. ... 26
Ilustración 4 Jerarquía de centralidades según teoría de los lugares centrales de Christaller ... 27
Ilustración 5 Grafico conceptual, proceso de urbanización según Sola-Morales. Elaboración propia. ... 41
Ilustración 6 Planos Proceso de crecimiento Área de estudio. Elaboración propia ... 42
Ilustración 7 Ciudades Latinoamericanas ... 44
Ilustración 8 Ubicación del Caso de estudio ... 46
Ilustración 9 Generalidades del estudio de caso. ... 47
Ilustración 10 Axonometría estado actual del caso de estudio. ... 49
Ilustración 11 Planta Estado actual del estudio de Caso ... 50
Ilustración 12 Plano cartesiano ilustrativo ejemplo de evaluación. ... 51
Ilustración 13 Resultados porcentuales del estado actual del caso de estudio para la variable de movilidad y trazado. ... 64
Ilustración 14 Resultados porcentuales del estado actual del caso de estudio para la variable Económica. ... 65
Ilustración 15 Comercio informal. Fuente: Propia. ... 65
Ilustración 16 Resultados porcentuales del estado actual del caso de estudio para la variable de Usos, Flujos y Actividades. ... 66
Ilustración 17 Resultados porcentuales del estado actual del caso de estudio para la variable de Forma. ... 67
Ilustración 18 Resultados totales porcentuales del estado actual del caso de estudio por variable y sus respectivas características. ... 68
Ilustración 19 Resultados totales del estado actual del caso de estudio por variable. .... 69
Ilustración 20 Axonometría 3D de Actuaciones. ... 71
Ilustración 21 Estado Actual Centralidad Ismael Perdomo ... 72
Ilustración 22 Propuesta, Reconfiguración de Centralidad Ismael Perdomo. ... 73
Ilustración 23 Propuesta de Reconfiguración Centralidad periférica Ismael Perdomo. ... 74
Ilustración 24 Axonometría ubicación actuación 1 ... 75
Ilustración 25 Estado actual de la actuación 1 ... 76
Ilustración 26 Propuesta actuación 1 ... 77
Ilustración 27, Grafico comparativo áreas del estado actual de la actuación 1 Vs. la propuesta. ... 78
Ilustración 28 Ubicación actuación 2 ... 79
Ilustración 29 Estado actual de la actuación 2 ... 80
Ilustración 31 Grafico actual Vs. 3Propuesta de la actuación 2 ... 82
Ilustración 32 Ubicación actuación 3 ... 82
Ilustración 33 Estado actual actuación 3 ... 84
Ilustración 34 Propuesta actuación 3 ... 84
Ilustración 35 Grafico comparativo actual Vs. propuesta actuación 3 ... 86
Ilustración 36 Ubicación actuación 4 ... 86
Ilustración 37 Estado actual actuación 4 ... 87
Ilustración 38 Propuesta actuación 4 ... 87
Ilustración 39 Grafico comparativo actual Vs. propuesta actuación 4 ... 88
Ilustración 40 Ubicación actuación 5 ... 89
Ilustración 41 Estaco actual actuación 5 ... 90
Ilustración 42 Propuesta actuación 5 ... 90
Ilustración 43 Grafico comparativo estado actual Vs. propuesta actuación 5 ... 92
Ilustración 44 Grafico comparativo de áreas del estado actual Vs. la propuesta en general. ... 93
Ilustración 45 Grafico comparativo estado actual Vs. la propuesta para la variable de movilidad y trazado. ... 100
Ilustración 46 Grafico comparativo estado actual Vs. la propuesta para la variable Económica. ... 101
Ilustración 47 Grafico comparativo estado actual Vs. la propuesta para la variable de Usos, Flujos y Actividades. ... 101
Ilustración 48 Grafico comparativo estado actual Vs. la propuesta para la variable de Forma. ... 102
Ilustración 49 Grafico comparativo estado actual Vs. la propuesta para todas las variables. ... 102
Ilustración 50 Planta propuesta, configuración de plataforma de vínculos. ... 103
Ilustración 51 perspectiva vuelo de pájaro de la propuesta ... 104
Lista de cuadros
Pág.
Tabla 1 Cuadro de características por variable de una centralidad ... 39
Tabla 2 Matriz de evaluación del caso de estudio. ... 55
Tabla 3 áreas actuales de la actuación 1 ... 75
Tabla 4 áreas por usos actuales de la actuación 1 ... 76
Tabla 5 Áreas de la propuesta actuación 1 ... 77
Tabla 6 Áreas por uso de la propuesta actuación 1 ... 78
Tabla 7 Áreas estado actual actuación 2... 79
Tabla 8 Áreas por usos de la actuación 2 ... 80
Tabla 9 Áreas propuesta actuación 2 ... 81
Tabla 10 Áreas por usos de la propuesta actuación 2 ... 81
Tabla 11 Área estado actual actuación 3 ... 83
Tabla 12 Área por usos del estado actual actuación 3 ... 83
Tabla 13 Áreas propuesta de la actuación 3 ... 85
Tabla 14 Áreas por uso de la propuesta actuación 3... 85
Tabla 15 Áreas del estado actual actuación 4 ... 86
Tabla 16 Áreas por uso del estado actual actuación 4 ... 87
Tabla 17 Áreas propuestas actuación 4 ... 88
Tabla 18 Áreas por uso propuesta actuación 4 ... 88
Tabla 19 Áreas estado actual actuación 5 ... 89
Tabla 20 Áreas por uso del estado actual actuación 5 ... 89
Tabla 21 Áreas propuestas actuación 5 ... 91
Tabla 22 Áreas por uso propuestas actuación 5 ... 91
Tabla 23 Áreas por uso del estado actual todas las áreas de intervención. ... 92
Tabla 24 Áreas por uso de la propuesta en general. ... 92
1.
Preliminares
1.1 Introducción
El punto central a tratar en este trabajo es la reconfiguración formal de una centralidad periférica en una pieza de ciudad de origen informal por medio de estrategias formuladas desde el diseño urbano, en otras palabras, se exploran variables y estrategias, que desde el diseño urbano, podrían reconfigurar una centralidad periférica.
El eje temático corresponde a Transformaciones urbanas, en este caso no enfocado a la ciudad formal sino enfocado hacia una pieza de ciudad de origen informal. Este eje temático trata de cualificar la ciudad edificada a partir de la identificación de problemáticas relacionadas con: producción, transformación y consumo. Profundiza en las perspectivas de las posibilidades y necesidades del cambio urbano.
Entendido esto, este trabajo inicia abordando el estudio de los conceptos: ciudad poli-céntrica y centralidad, identificando unas características por variable que definen y acotan qué es una centralidad desde la disciplina del diseño urbano, Con base en la reflexión y superposición de las perspectivas entre autores como José Miguel Alba, Miguel Mayorga, Richard Rogers, Philippe Pannerai, David Manguin, Kevin Lynch, Henri Léfebvre, Francis Ching, Manuel Castell, Alice Beuf, entre otros, se logra consolidar una serie de características por variable que definen una centralidad.
Tomando como base este cuadro de características por variable que acotan o definen qué es una centralidad (cuadro que se puede apreciar en el apartado número 2.3.1) se construye una matriz que permite evaluar las condiciones de una centralidad periférica en su estado actual, y eventualmente también permite evaluar los posibles resultados que se obtendrían por medio de un diseño urbano de reconfiguración de una centralidad, en este caso, el diseño propuesto en el presente trabajo también se somete a la matriz de evaluación con el objetivo de tener un marco comparativo que permita evidenciar en qué porcentaje se mejoraría la calidad de vida urbana de esta centralidad si llegase a construirse, no solo en cuanto a condiciones formales sino también funcionales.
El documento se desarrolla en 5 grandes capítulos: el primero contiene los preliminares, en donde se evidencia como se concibió la pregunta problema, la justificación, la metodología y los objetivos; seguido de este capítulo se pasa al grueso de este trabajo que consiste en el dialogo entre autores que abordan el concepto de ciudad poli-céntrica y centralidad, en este se define qué es ciudad poli-céntrica, cómo se dio este modelo de ciudad en Bogotá, y qué es una centralidad, al final de este segundo capítulo se concluye con el cuadro de características por variable. El tercer capítulo es una contextualización general del caso de estudio: barrió Ismael Perdomo en Ciudad Bolívar, Bogotá y la evaluación del estado actual de esta centralidad periférica según la matriz de evaluación construida. El cuarto capítulo muestra la propuesta para este caso de estudio que se desarrolla por medio de 5 grandes actuaciones, y su respectiva evaluación o resultados obtenidos por medio de la matriz. Finalmente un quinto capítulo de conclusiones da cierre al trabajo desarrollado. Para tener un preámbulo o idea general de lo que se desarrolló en este trabajo final de maestría se recomienda ver el video anexo en el CD, el cual compila, y logra abarcar todo en una mirada resumida del arduo trabajo que se desarrolló.
Es importante recalcar que el tema enfocado en la línea de “Transformaciones urbanas”, fue escogido principalmente por la preocupación de cualificar y dar vitalidad a lo que es en realidad el 43.7% (DANE, 2017) de nuestra ciudad bogotana construida, esto que denominamos ciudad de origen informal y centralidades periféricas, piezas de ciudad que padecen de múltiples precariedades y a su vez tienen grandes cualidades. La preocupación de contribuir con soluciones formales y físico-espaciales, siendo el tema principal que aborda la disciplina del diseño urbano, por medio del reconocimiento de estas piezas de ciudad, en la cual se perciben múltiples déficits en su calidad espacial, poniendo en prospectiva la visión de una ciudad poli-céntrica y sostenible como se refiere Richard Rogers (Rogers, 2000)
1.2 Problema y Pregunta.
El presente trabajo aborda un problema general hacia uno específico enmarcado en un problema de planificación urbana de Bogotá, es decir el problema de ordenar la ciudad y el modelo de poli-centralidades como un modelo inacabado o mejor dicho, no planificado, cabe aclarar que se hace referencia a que no ha sido planificado por los planificadores sino por el mercado. Lo cual propició a un problema específico de la disciplina, al no solo generar el “desorden” en la ciudad, o quizá un orden que no hemos estudiado, el cual ha dejado tras ello centralidades periféricas no planificadas con problemas formales, es decir el problema del diseño formal de estas centralidades periféricas, centralidades periféricas que se han desarrollado y/o ubicado en lo que hoy denominamos como una “pieza de ciudad de origen informal”. Sin embargo, en este trabajo, este modelo de ciudad poli-céntrica se considera un modelo de ciudad, y justo por ello se busca contribuir a que este se desarrolle de manera óptima, atendiendo a la necesidad de un cambio urbano.
Diferentes disciplinas y profesionales han intentado abordar este “problema de la ciudad informal” insertando elementos dotacionales en estos tejidos que se dieron de manera espontánea, buscando cualificar y suplir muchas de las necesidades que estas piezas de ciudad presentan. Pero ya dicho antes, la apuesta de este trabajo es darle otra mirada, abordado desde un problema general como lo es la falta de planeación urbana para el desarrollo de Bogotá, hacia uno específico, como lo es la reconfiguración de una centralidad de tercer orden (Alcaldia Mayor de Bogotá, 2003) (en el desarrollo del documento se abordara el tema de la clasificación de las centralidades, y se dará explicación de porqué en este caso se trata una de “tercer orden” desde la escala del diseño urbano.
El problema de ordenar es un problema de ganar en competitividad y una ciudad competitiva es la que tiene mayores rendimientos de los factores productivos a través de la combinación de sistemas organizadores y capital social (es una riqueza que se deriva del hecho que la gente está dispuesta a relacionarse productivamente entre sí
Ahora bien, entendiendo que la ciudad está “desorganizada”, en términos coloquiales, y que este “desorden” ha generado centralidades periféricas que surgieron de manera espontánea, haremos un acercamiento acerca de los antecedentes de este modelo de ciudad en Bogotá, en el transcurso de este documento se encontrará un apartado el cual se habla de cómo se desarrolló el modelo de ciudad poli-céntrica en Bogotá.
La Ciudad de Bogotá ha pasado por varios modelos de ciudad como lo fueron: la ciudad total, el centro-periferia, la ciudad poli-céntrica y la ciudad dispersa, (Castro, El cambio del tejido residencial barrial en tejido central , pág. 134) cada uno de estos modelos se han desvalorado por el bajo nivel de planificación, sin embargo se ha dado un fenómeno en el cual elementos de los viejos modelos se han adaptado a los nuevos modelos de ciudad.
Aunque este modelo de ciudad poli céntrica ya ha sido implementado por un instrumento normativo como lo es el Plan de Ordenamiento Territorial, este modelo no se ha consolidado, el crecimiento desmesurado y espontaneo de la ciudad no solo ha acarreado con este problema sino también ha traído consigo varios déficit habitacionales, como lo son, largos desplazamientos de los habitantes para llegar a su lugar de trabajo estudio u ocio, la contaminación y disminución de calidad del aire, generada por los automóviles usados para ello mismo, y sobre todo la baja calidad habitacional que se generó en aquellos barrios de origen informal.
Sin embargo este es un problema general que nos incumbe y preocupa a todos, este trabajo lo que pretende es contribuir con una pequeña parte a la solución de este problema, pero tal vez si resulta significativa cuando se trata de que el objetivo a gran escala sea: consolidar una ciudad poli-céntrica, al ser el modelo que condensa lo que determina la especificidad de la ciudad como forma de organización socio-espacial.
(Lefébvre, 1974), y además reconociendo, la centralización es un principio natural de orden según Walter Christaller. Considerando este modelo de ciudad, el camino para no solo mejorar las condiciones de habitabilidad en Bogotá, sino también, propendiendo hacia una ciudad sustentable, citando a Alice Beuf:
“La planificación de centros de integración les permitiría disponer de un mejor
acceso a los servicios y oportunidades de empleo, y podría mejorar la calidad de
Si bien hoy día las ciudades pueden considerarse ciudades poli céntricas según Philippe Panerai y David Manguin, en el caso particular de Bogotá este modelo de ciudad presenta un déficit, sí, el déficit de poli-centralidad en Bogotá es un problema real, ya que se ve reflejado en que los ciudadanos “pobres” o especialmente los que viven en el sur de la ciudad no puedan crear redes sociales fuera de sus barrios.
“Para la ciudad del Sur, la urbe es unicéntrica con su vértice en el centro
metropolitano. Para la ciudad del norte, es multicéntrica”, (Molina, 1992)
Este déficit dado especialmente por el crecimiento espontaneo, espontaneo como dice David Millán: en términos naturales, por necesidad, en donde lo vivo emerge de lo espontaneo y lo inteligente de lo espontaneo, de lo vivo o de lo imaginado. Es decir se expresa en términos de espontaneidad organicista, o auto organización. Aunque este problema puede enmarcarse en la auto organización. Esta organización no se dio de manera planificada, y como dice también el mismo David Millán: La generación espontánea no sería, en sí misma, un mal recurso si no tendiese al desorden a la que conllevan las circunstancias de ocupación marginal.
Este crecimiento espontaneo de la ciudad ha traído consigo algunos fenómenos, en este caso traemos a colación el fenómeno de las centralidades periféricas generadas espontáneamente, centralidades no planificadas, y con condiciones no óptimas. Estas centralidades periféricas son el problema que aborda este documento, vienen aquí los cuestionamientos específicos que busca resolver este trabajo, al tratarse de un problema de escala intermedia, un problema para la disciplina del diseño urbano, el ¿cómo reconfigurar una de estas centralidades periféricas que se dio espontáneamente ubicada en una pieza de ciudad de origen informal?para que pueda no solo funcionar de manera correcta internamente, sino también, logre vincularse óptimamente con la ciudad en su totalidad, y a su vez contribuya de esta manera a consolidar esta red de poli centros, consolidar lo que llamaríamos analógicamente una constelación, una ciudad poli céntrica.
En principio, esto nos lleva a hacer una serie de cuestionamientos cada uno directamente relacionado con el anterior como:
¿Existen características de la ciudad de origen informal que puedan extraerse para formular la reconfiguración de una centralidad periférica?
¿Cuáles serían las características que puedan extraerse de la ciudad de origen informal que sirvan para reconfigurara un centralidad?
¿Cómo contribuir desde el diseño urbano a reconfigurar un área central en una pieza de ciudad de origen informal?
Contribuir presupone una acción, encaminada a la complementación, al apoyo, a la colaboración, de un hecho en proceso, de nacimiento, construcción, concepción, entre otros, haciendo evidente la actitud frente a la acción en este caso sobre un territorio, que surge en contraposición del hacer donde varía el punto de partida de la acción sobre un territorio.
Como anteriormente se ha explicado, se plantea contribuir desde el diseño urbano a la reconformación de una centralidad periférica. Cabe resaltar que como ha de tratarse de una tesis de la maestría de diseño urbano, preguntas como las siguientes han de ser necesarias para establecer criterios que se consideren claves para tener en cuenta en la reconfiguración de esta área central:
¿Cómo sería aplicar la “buena forma de la ciudad”? de la que habla Kevin Lynch (Lynch, 1984) en estos territorio ya construidos de origen informal y adicionalmente con vocación de área central.
¿Cómo diseñar espacios que propicien las relaciones sociales?, (Jacobs, 2011) siendo esta una de las preocupaciones de Jane Jacobs una de los autores relevantes en la disciplina, pero en este caso no se trata de solo propiciar relaciones sociales y/o dinámicas urbanas en cualquier pieza de ciudad sino ¿Cómo velar por el bienestar de la vida urbana de una centralidad periférica?, reconocer que en este caso, estamos hablando, no solo de una centralidad periférica sino también de una pieza de ciudad de origen informal con particularidades como que “cada casa se parece a su dueño” es así como se considera fundamental pensar en lugares donde las calles sean apropiadas por los ciudadanos y además tengan una identidad de lugar o, Desde la perspectiva de Ian Bentley, cuestionarnos, ¿Cómo hacer de estos espacios, espacios vitales? (Bently, 1999)
Sin embargo, se toma una postura más humilde a tales cuestionamientos que surgen preguntándonos principalmente cómo desde nuestra disciplina del diseño urbano podríamos contribuir, a que todos estos múltiples factores cualifiquen esta ciudad de origen informal al reconfigurar una centralidad periférica.
En conclusión, el problema radica en el crecimiento espontaneo y desmesurado de la ciudad de Bogotá, que dejó tras ello la descentralización de actividades y/o la “mal formación” de lo que se denomina: centralidades periféricas, las cuales carecen de problemas formales, y se considera necesario una reconfiguración de esta. Y la pregunta problema ya enunciada anteriormente es:
¿Cómo reconfigurar un centralidad periférica ubicada en una pieza de ciudad de origen informal?
1.3 Justificación
Como anteriormente se ha explicado, se plantea contribuir desde el diseño urbano a la conformación de un área central, cabe resaltar que como ha de tratarse de una tesis de la maestría de diseño urbano, pregunta como la siguiente es relevante: ¿Qué variables o elementos sirven para determinar una centralidad en Bogotá?
Partiendo de la premisa de que la ciudad poli céntrica es el modelo de ciudad que debemos seguir, y entendiendo que en Bogotá el desarrollo de estas poli-centralidades se ha dado de manera espontánea y sus casos más particulares se han dado en la ciudad de origen informal. Trayendo consigo problemáticas que hacen cuestionar a la disciplina del diseño urbano, cómo contribuir estableciendo estrategias que permitan configurar un área central en una pieza de ciudad de origen informal.
El tema y o problema de estudio es pertinente a tratar, no solo por el problema general de organizar la ciudad, desde un perspectiva de planificación urbana. Sino también es oportuno al tratarse de una centralidad periférica inconexa y desfigurada ubicada en una
pieza de ciudad de origen informal, si ciudad informal un tema que ha sido tratado y se ha identificado como un problema en las ciudades latinoamericanas.
Cabe mencionar que Bogotá, una ciudad que tiene un centro principal, es decir lo que hoy se denomina como centro ampliado, en donde se desarrollan los más importantes intercambios de actividades económicas, comerciales, a su vez tiene otros centros de menor escala, en su mayoría no consolidados, pero si reconocidos en el imaginario colectivo y además en instrumentos de planeación como lo son el POT del 2000; Aun así a pesar de ser reconocidos, la ciudad no funciona del todo como una ciudad poli céntrica, sino más bien como una ciudad un poco segregada, especialmente con la ciudad de origen informal, la cual presenta una amplia variedad de falencias.
Aunque ya hemos reconocido que uno de los problemas radica en el crecimiento espontaneo de la ciudad, cabe resaltar que este crecimiento no solo ha sido espontaneo sino también ha sido desmesurado, la ocupación del territorio natural desordenadamente e informalmente en Bogotá se ha dado desmesuradamente, tanto que hoy día es catalogada como una de las ciudades más grandes del mundo ocupando el puesto 34 en el ranking del 2014 con 9.558 habitantes según World urbanization prospects (Affairs, 2014), es decir cerca de ser catalogada como una mega ciudad, de la cual el 43.7% área urbanizada de Bogotá es territorio ocupado de manera informal, en otras palabras estamos hablando de casi la mitad de la ciudad, otra razón por la cual se considera pertinente abordar el problema de una centralidad periferia, pero no cualquier centralidad periférica, sino una ubicada especialmente en una pieza de ciudad informal. La siguiente grafica muestra como el problema de la informalidad es un problema si así se quiere decir, latinoamericano. Lo cual lo hace aún más pertinente abordarlo.
Ilustración 1 Porcentaje de ciudad de origen informal construida. Fuente: elaboración propia.
Ahora bien, se considera pertinente estar al corriente de que ocupación del territorio de manera informal se da por múltiples condiciones económicas de la ciudad y del país, como por ejemplo el desplazamiento de los campesinos, aunque si bien este es uno de los motivos, el crecimiento acelerado y espontaneo atiende principalmente la necesidad de un techo en donde habitar, conformada por la población de estratos bajos. Según el libro de Carlos Torres: Ciudad informal Colombiana, el 75% de las familias bogotanas se ubica en los estratos de 2 y 3 con un ingreso mensual promedio de 1 a 3 Smmlv. (Tovar, 2009, pág. 104).
La cantidad de personas que se han asentado alrededor de la ciudad ha generado a su vez problemáticas principalmente de movilidad por la cantidad de población que diariamente se desplaza al centro de la ciudad, viajes largos que sobrepasan una hora desde casa a sus lugares de trabajo o de estudio universitario, estos largos viajes generan altos índices de contaminación del aire, auditiva, visual, y hasta puede ocasionar enfermedades, y claramente disminuye la calidad de vida de las personas.
Así que partiendo de entender la consolidación de una ciudad poli céntrica como una solución viable a llevar a cabo para las problemáticas anteriormente presentadas, al ser un modelo que como dice Walter Christaller, tiene la capacidad de ofrecer bienes y servicios a la población de manera racional sobre el territorio, si bien él pensó esta teoría de los lugares centrales en 1933 y sobre un territorio plano y homogéneo, esta se considera pertinente cuando se trata de organizar la ciudad, no en pro de pensar una ciudad plana y homogénea, sino todo lo contrario: diversa y sobre las condiciones topográficas montañosas que caracteriza Bogotá.
Lo que se busca en principio es consolidar una serie de estrategias formales que permitan reconfigurar una centralidad periférica ubicada en una pieza de ciudad de origen informal, en este caso, en ciudad bolívar en el barrio Perdomo, centralidad periférica de tercer orden con potencial a ser conectada y en teoría ser parte de una red de poli centros, que a su vez haga parte de otra red más grande.
Sin ánimo de ser ambiciosos pero si con una mente objetiva y soñadora, se plantea como hipótesis que al lograr consolidar esta red de centros principalmente en la ciudad de origen informal, habrá un afianzamiento de la ciudad informal con la ciudad en su totalidad, y adicionalmente contribuirá a un desarrollo económico estable, sostenible y sustentable, al tratarse de un modelo de ciudad poli céntrica. Sin embargo, este no es el
objetivo principal de presente trabajo ya que este se centra en establecer estrategias que permitan reconfigurar una centralidad periférica
1.4 Objetivos
Objetivo general del proyecto:Diseñar la reconfiguración de una centralidad periférica hallada en una pieza de ciudad de origen informal, por medio de un proyecto urbano y/o propuesta proyectual académica.
Objetivos Específicos del proyecto:
1. Identificar las características que tiene una centralidad de tercer orden por variables, estudiando el concepto de centralidad desde diferentes perspectivas autores y disciplinas, superponiéndolas e interpolándolas entre sí.
2. Diagnosticar potencialidades y debilidades del caso de estudio de acuerdo a las variables que caracterizan una centralidad de tercer orden.
3. Consolidar estrategias proyectuales para reconfigurar una centralidad de tercer orden, según el caso específico a tratar.
1.5 Alcance
Una propuesta proyectual académica que reconfigure a la centralidad periférica de Ismael Perdomo. Esta intervención no sobrepasará 10 hectáreas del territorio, es decir 9 cuadras, las cuales serán concebidas como una centralidad periférica, y así lograr que figurativamente responda a las actividades que dicha centralidad demande, reconociendo las implicaciones urbanas necesarias para que esta pieza de ciudad funcione.
1.6 Metodología
Ilustración 2 Cuadro conceptual, resumen de metodología.
La metodología se basa en tres fases determinadas por los objetivos del presente trabajo final de maestría, la primera fase se basa en la recopilación de información y análisis y consolidación de variables y características de un área central, para luego seguir a la segunda fase de: Estudio concienzudo de potencialidades y debilidades del caso de estudio, de acuerdo a estas variables y la tercera: consolidación de estrategias y aplicación proyectual, la cual nos va a permitir explorar tales estrategias en el caso de estudio particular ubicado en una pieza de ciudad de origen informal. Para finalmente emitir unas reflexiones y conclusiones del ejercicio académico.
1. Recopilación de información y consolidación de características de una centralidad por variables: estudio sobre el modelo de ciudad poli céntrica y la teoría del lugar central de Christaller, revisión de documentos que han definido las características de un área central como: POT 2000 y POT 2003, Panerai & Mangin, y demás autores que han tenido acercamiento al tema de centralidades, para determinar cuáles son las características por variable que identifican una área central.
2. Estudio de potencialidades y debilidades del caso de estudio: para diseñar un espacio acorde no solo con las características de una centralidad de tercer orden, sino también con las particularidades del lugar. ¿Cómo? por medio de la superposición de planos de diagnóstico actual del caso de estudio, analizar, las características propias, y definir conceptualmente las variables de centralidad de tercer orden que fortalecerían esta pieza de ciudad como una centralidad periférica te tercer orden.
3. Consolidación de estrategias y aplicación proyectual: definir operacionalmente las variables con base en la compilación e interpretación de estos datos recolectados superponiéndolos, y estableciendo estrategias, formales que permitan la propuesta proyectual aplicando dichas estrategias, criterios, indicadores y/o variables, determinadas en una pieza de ciudad origen informal. Para finalmente concluir en un en una propuesta proyectual y reflexionar acerca del ejercicio académico y desarrollo integral del trabajo.
2.
Centralidad y Ciudad poli céntrica.
El presente marco teórico busca explorar los antecedentes, bases teóricas y conceptos que permitan establecer, variables que desde el diseño urbano podrían reconfigurar un área central, en esta caso una “centralidad periférica” en un pieza de ciudad de origen informal, en busca de resolver el problema de la homogeneidad de la ciudad informal, dada por múltiples factores como el crecimiento espontaneo de la ciudad de Bogotá que género piezas de ciudad informal, inconexas y desintegradas de la ciudad en su totalidad, es decir atendiendo la problemática de la cual hablan Fernando Jiménez, Claudia Velandia, Víctor Garzón, el problema de ordenar la ciudad como un tema de competitividad.(Fernando Jimenez, 2001)
Ahora bien, se parte de la premisa de que es un problema general de ordenar la ciudad, pero cómo ordenar una centralidad periférica que se generó espontáneamente. Para aclarar estos conceptos y términos vamos a adentrarnos en cada uno de ellos en el presente marco teórico, decantando sobre lo que es una ciudad poli céntrica, que son estas centralidades periféricas, como se dieron en el caso de Bogotá, y finalmente cuales son las características formales de una centralidad para poder formular estrategias que permitan reconfigurar una centralidad periférica de tercer orden. Eventualmente se expondrá el caso de estudio los antecedentes de este lugar, el contexto, sus condiciones actuales, potencialidades y debilidades en cuanto a su carácter como centralidad de tercer orden, para poder aplicarle estas estrategias concluidas, que se usaran para reconfigurar, potenciar o cualificar esta pieza de ciudad como una verdadera centralidad en toda su expresión.
Si bien este trabajo está inspirado en la teoría del lugar central de Walter Christaller la cual toma como premisa que la centralización es un principio natural de orden y que los asentamientos humanos lo siguen. Cabe resaltar que este no es un modelo de ciudad nuevo y como dice Panerai y David Manguin en su libro de proyectar ciudad “las ciudades en efecto soy hoy poli céntricas”. Es decir es un modelo de ciudad que hoy día ya se identifica en varias ciudades, puesto estas cuentan no solo con centros históricos fundacionales sino también con centros de intercambio de bienes y servicios, por tanto se atreven a afirmar que hoy día las ciudades son poli céntricas, Es por ello que se parte de este modelo de ciudad como el modelo de orden a seguir.
Aunque este modelo de ciudad se ha intentado implementar en Bogotá por medio del plan de ordenamiento territorial, este no se ha logrado consolidar, tanto que hasta algunos urbanistas catalogan a Bogotá como una ciudad dispersa, por lo cual se considera pertinente hoy día, para este trabajo enmarcado desde la disciplina del diseño urbano, el contribuir con las posibles variables que se podrían usar como estrategias para poder reconfigurar estas centralidades periféricas.
Es decir, si el modelo de ciudad poli céntrica se considera una herramienta para abordar esta problemática general (el problema de ordenar la ciudad) es importante entender que estas variables concluidas para reconfigurar una centralidad periférica, se consideran una herramienta para abordar el problema específico, es decir el problema del presente
trabajo de maestría (el cómo reconfigurar una centralidad periférica)
En principio se hará una contextualización de lo que es el modelo de ciudad poli céntrica, como surgió a partir de la teoría del lugar central de Christaller en 1933, segundo se expondrá el cómo surgieron las centralidades periféricas a partir de este modelo en la ciudad de Bogotá, tercero continuado de ello se decantara la definición de centralidad por medio de un dialogo de autores que abordan este concepto para llegar conclusiones las cuales consistirán en variables o criterios que permitirán configurar y/o reconfigurar formalmente un área de carácter central.
En cuarto lugar se expondrá el caso de estudio, los antecedentes de este lugar y su contexto inmediato, sus condiciones actuales, potencialidades y debilidades en cuanto a su carácter como centralidad de tercer orden. Para finalmente aplicar las variables y/o criterios concluidos para posiblemente lograr la reconfiguración de esta pieza de ciudad de origen informal con carácter de área central o si se quiere llamar: centralidad periférica.
2.1 Ciudad poli céntrica
y centralidades
periféricas.
Para enmarcar el tema con el cual se va a abordar la problemática es necesario hacer una contextualización de que es un modelo de ciudad poli céntrica, entendiendo en principio que la ciudad poli céntrica contemporánea es una combinación de espontaneidad y organización a partes iguales para conformar un inmenso cuerpo orgánico.
A lo largo de la historia este modelo de ciudad ha sido descrito como la manifestación espacial más clara del proceso de disociación progresiva de actividades y poderes en la ciudad, y se ha dado a manera global desde ciudades americanas, latinoamericanas hasta asiáticas, como por ejemplo la megalópolis de Tokio (la ciudad más poblada del planeta), de hecho como ha sido mencionado en el resumen a este documento, Panerai y David Manguin, dicen en su libro, Proyectar la ciudad:
Las ciudades, en efecto, son hoy poli céntricas, se extienden sobre varios centros complementarios o concurrentes, y eso es así no solo en las grandes conglomeraciones y las grandes ciudades, sino también en las pequeñas, hay una ciudad matriz, que da su nombre a la aglomeración, y es donde se encuentra el centro principal, a menudo coinciden con el centro histórico y sus desarrollos modernos de los siglos XIX y principios del XX. Pero junto a este centro, hay otras familias de centros en los que puede ser definido actualmente como una constelación. (Panerai & Mangin, 1998, pág. 247)
Es decir esta constelación que usa como analogía Panerai y Mangin es la proliferación de ciudades dentro de la ciudad, o como dice la palabra literalmente: una ciudad poli céntrica es una ciudad conformada por varios centros de actividad, Poli que significa pluralidad o abundancia, y centro, que es un concepto más amplio que se tratara en el desarrollo de este documento.
La noción del poli centrismo comenzó en 1933 con la Teoría del Lugar Central creada por el geógrafo alemán Walter Christaller, precursor de la nueva geografía cuantitativa. Esta teoría intenta explicar las razones detrás de los patrones de distribución, sustentada bajo la premisa de que la centralización es un principio natural de orden y que los asentamientos humanos lo siguen. Christaller para probar su teoría definió principalmente que es un lugar central, y llego a la conclusión de que un lugar central existe para proporcionar bienes y servicios a su población circundante, él dice que la ciudad es en esencia un centro de distribución, según él, dentro del sistema de lugares centrales, hay cinto tamaños de comunidades, en orden ascendente de tamaños estas son: Aldea, Villa, Pueblo, Ciudad y Capital Regional. Un ejemplo de capitales regionales seria: París, Francia o Los Angeles, California. En el caso de Bogotá las escalas que podrían ser análogas a estas serían: Cuadra o conjunto, Barrio, U.P.Z., Localidad y Ciudad.
Pero esta teoría no solo estaba enmarcada en un tamaño de las piezas urbanas delimitadas sin fundamento alguno, sino ligadas y o formadas por unos aspectos económicos, Christaller supuso el comportamiento humando afirmando que, 1. Los seres humanos siempre compraran bienes del lugar más cercano que ofrezca un bien. (Es decir los humanos siempre compraran casas que estén cerca de una centralidad) Y 2.
Siempre que la demanda de cierto bien sea alta, se ofrecerá cerca de la población. En términos prácticos, cuando la demanda disminuye, también lo hace la disponibilidad del bien. Estos “parámetros” por así decirlo generaban un umbral para Christaller, el cual definía el número mínimo de personas necesarias para que un negocio o actividad de un lugar central o una centralidad permanezca activo.
La geometría y ordenación de la teoría del lugar central como se la imaginaba Christaller hacía referencia a unos triángulos equiláteros en donde sus vértices, (estas puntas que están conectadas) se encontraban un lugar central, lo cual representaría una superposición de los consumidores que visitaran un lugar más cercano, a continuación una imagen alusiva de como imaginaba Christaller que funcionaba esta red de lugares centrales:
Ilustración 3 Geometría de la teoría del lugar central de Christaller.
Fuente: https://es.slideshare.net/wilsonwilliam/clase-8-la-teoria-del-lugar-central-de-christaller
Como ilustra el grafico, para este caso existen 4 clasificaciones por jerarquía de las centralidades, la A, B, C y D, las cuales tienen un radio o un límite de influencia, también delimitadas por la geometría dada, se plantea como ejemplo que el A = correspondería a
un hipermercado, el B = correspondería a el Transporte, el C = a la administración, y el D = correspondería a una tienda de pan.
Adicionalmente la teoría del lugar central tiene tres principios estructuradores: el primer principio es el Marketing y se muestra como K=3 (y K es una constante). El segundo principio es el de Transporte se muestra como K=4 donde las áreas de jerarquías de un lugar central son 4 veces más grande que el área en el siguiente orden más bajo. Y el tercer principio es el administrativo K=7.
1. l Marketing (K=3) 2. El Transporte (K=4) 3. El Administrativo (K=7)
Es decir, entendiendo que K=3 y esta es una constante, quiere decir que se aumentara 3 veces en el siguiente nivel de jerarquía. Por ejemplo: si hay 2 ciudades, habrá, 6 pueblos, 18 villas y 54 aldeas. Las centralidades de más alto orden contienen las de niveles menores, como puede entenderse en el siguiente gráfico:
Ilustración 4 Jerarquía de centralidades según teoría de los lugares centrales de Christaller
Fuente: https://es.slideshare.net/wilsonwilliam/clase-8-la-teoria-del-lugar-central-de-christaller
Esto entendido en el estudio de caso del presente documento puede entenderse jerárquicamente de la siguiente forma: Las centralidad de mayor orden se encontrara en la ciudad, con un radio de influencia más alto que las de segundo orden que se
encontrarían en las localidades, y por ultimo las centralidades o lugares centrales de tercer orden se encontrarían en un Barrio, con un menor radio de influencia proporcional a su orden.
Esta noción de poli centrismo iniciada desde la perspectiva económica de Christaller hoy día ha sido un poco relegada, o más bien se ha entendido más en términos de polarización y jerarquización
Entendiendo el origen de este concepto de centralidad o de cuidad poli céntrica modelo de ciudad que planteo Christaller en 1933
Para acercarnos un poco al caso, se explicara en el siguiente apartado el cómo se dio este fenómeno de la ciudad poli céntrica en Bogotá, y así mismo como se han generado lo que se denomina como centralidades periféricas
2.2 Desarrollo de la Ciudad poli céntrica y
centralidades periféricas en Bogotá.
“Lejos de asumir una actitud apocalíptica frente al futuro social y urbano del mundo, cabe reflexionar sobre la herencia recibida y los instrumentos de transformación del presente real”. Roberto Segre
Bogotá ha pasado por varios modelos de ciudad, José Miguel Alba por medio de una investigación en curso afirma de que antes de llegar a la ciudad poli céntrica el primer modelo de ciudad, fue el denominado, ciudad total, el segundo fue el denominado centro-periferia, el tercero ciudad poli céntrica, (Castro, El cambio del tejido residencial barrial en tejido central , pág. 134). Y si bien la ciudad de Bogotá se ha dado por medio del modelo de ciudad poli céntrica, actualmente Bogotá se considera una ciudad dispersa es decir una ciudad que no ha logrado desarrollarse como una ciudad poli céntrica por su crecimiento espontaneo que se ha dado de manera desmesurada.
El arquitecto y urbanista José Miguel Albal identifico que el modelo de ciudad poli céntrica se dio partir de 3 fenómenos circunstanciales determinados por diferentes épocas en Bogotá, estos son:
FENIMENO 1: en 1947 el crecimiento urbano se dio por la planificación urbana basada en principios de arquitectura moderna, barrios construidos a partir de viviendas en serie, torres de vivienda multifamiliar.
FENOMENO 2: La dotación de tejidos residenciales preexistentes e incompletos, este fenómeno se dio en 2 facetas,
PRIMER FACETA: Se insertaron equipamientos en barrios como: chapinero, siete de agosto el Restrepo, puente Aranda, de carácter como: clínicas, hospitales, centros médicos o de higiene, laboratorios clínicos, supermercados, teatros, cines, sucursales bancarias, actividades de comercio y servicio en red.
SEGUNDA FACETA: Se dio una trasformación del tejido del barrio e vivienda para poder dotarlos con equipamientos de escala barrial o vecinal que se necesitaban, y así suplir las deficiencias del proceso de urbanización.
FENOMENO 3: la descentralización de las actividades bancarias y comerciales. Comenzaron aparecer bancos y centros comerciales fuera del centro, los primeros bancos fura del centro de la ciudad se localizaron en chapinero, siete de agosto, y puente Aranda desde según: Jaramillo Gonzales, Samuel (1986): Evolución de la estructura de usos del suelo en Bogotá 1930-1982. Bogotá comenzaron a aparecer los almacenes como el tía el ley, como elementos que se insertaban en las manzanas ya previamente edificadas, generando nuevas estructuras arquitectónicas y ofreciendo servicios comerciales.
En 1973 fue cuando más se notó el poli centrismo en la ciudad, al aparecer en estos terrenos hábiles en medio de la ciudad edificada para la construcción de centros comerciales rodeados por amplias playas de estacionamientos. Cambios tipológicos de la casa a la casa tienda, casa local, o casa taller, se ocupan andenes con la exposición de mercancías ya sea por parte de los dueños de las viviendas o por ventas ambulantes, el tipo edificatorio se convierte en otro que no es residencial generando
locales comerciales o de servicios, la división predial cambia, surgen divisiones y englobes posteriormente cuando la actividad comercial demanda más suelo para operar, se mantiene los mismos perfiles de las vías y anchos de calzadas vehiculares y andenes, con pérdidas de franjas verdes y arborización en ellos, en algunos casos.
2.3 Definiciones de centralidad, desde la
perspectiva de diferentes autores
El objetivo del presente apartado es definir que es una centralidad, exponiendo los diferentes puntos de vista de diferentes autores, que aportan de manera formal y sustancial para finalmente concluir con una serie de variables las cuales permitan caracterizar y/o identificar a una centralidad, para eventualmente poder con base a estos criterios reconfigurar o configurar una centralidad. Este concepto o término ha sido estudiado por años y por diferentes disciplinas, como lo son la economía, la sociología la arquitectura, el urbanismo, el diccionario de la real academia define centralidad como: Condición de central. Más sin embargo, desde la disciplina del diseño urbano es importante entender que el calificativo centralidad no corresponde exclusivamente a los cascos históricos o centros históricos de la ciudad.
Existen varios fenómenos o características que definen tipos de centralidades una de ellas identifica las zonas centrales en estas tres características:
Planificadas: Plazas de mercado y equipamientos de transporte. Espontáneas: comercios locales ubicados en los cruces de caminos.
Tradicionales: surgen y se desarrollan como puntos de encuentro para el intercambio de bienes y servicios como nodos de confluencias de actividades urbanas de manera que en el tiempo se constituyen como centralidades.
Zonas cuya influencia se extiende en función de los medios de transporte y del deseo de frecuentar cual sea el servicio que ofrezca que puede encontrarse fuera o dentro del objeto arquitectónico.
Ahora bien para adentrarnos en el término de centralidad iniciaremos hablando de centralidad desde la perspectiva de Frank Ching profesor americano de arquitectura quien desde su perspectiva más formal se refiere a la centralidad un sistema de
organización espacial de la ciudad, afirma que “una organización central es una composición estable y concentrada, compuesta de numerosos espacios secundarios que se agrupan en torno a un central dominante y de mayor tamaño” “un indicador de posición en el espacio” (Ching, 1998, pág. 206) lo cual nos da a entender que si bien una centralidad si es una ubicación de posición en el espacio, este no necesariamente está en la mitad de la pieza urbana, puede encontrarse a las afueras de una ciudad como también puede encontrarse en el centro como es el caso de los centros históricos, que se dan en la mayoría de las ciudades, aunque muchas veces el centro histórico o el centro fundacional no es un lugar central. Ya que una centralidad no solo se define por su ubicación en el espacio, pero si puede ser un indicador, un lugar que este en el imaginario colectivo que permite relacionar un grupo de personas con actividades y gustos en común.
Según Manuel Castells Oliván, sociólogo y economista, profesor universitario de Sociología y de Urbanismo en la Universidad de California en Berkeley, una centralidad es un lugar en donde se dan Intercambio de procesos, consumo y producción.
“El centro es un espacio debido a las características de su ocupación, permite una coordinación de las actividades urbanas, una identificación simbólica y ordenada de estas actividades, y por consiguiente, la creación de las condiciones
necesarias a la comunicación entre los actores” (Castel, La Cuestion Urbana,
1974, pág. 263)
Es decir él concibe la centralidad como un lugar en donde principalmente existen actividades humanas, no como un lugar que queda en el centro geográfico de una ciudad, sino que concibe que una centralidad es una centralidad cuando es una "centralidad funcional" interconectada y la cual mantiene una articulación, una "articulación integral y localista" de procesos económicos, culturales y políticos, un lugar el cual logra retroalimentar y reactiva de manera general las diversas áreas urbanas del mundo, cabe aclara que eso en el caso de tratarse de una centralidad de primer orden, estas centralidades de primer orden permiten poner en perspectiva, la nueva internacionalización del capital, pero en el caso de una centralidad de tercer orden se trata de una articulación barrial, más adelante se abordara con más detenimiento esta clasificación de centralidades.
Más sin embargo esto podemos relacionarlo con la teoría de Christaller, un centro que permite un internacionalización del capital es un centro A, y uno que permite la
articulación y distribución e intercambio a escala barrial es un centro C. y los centros C son los que hoy día denominamos como centralidades periféricas, dado a las condiciones de espontaneidad que se han generado.
Con el objetivo de adentrarnos en aspectos más formales que caracterizan una centralidad, es pertinente abordar la perspectiva de Kevin Lynch quien como urbanista, categoriza estos sectores como “nodos urbanos” “confluencias de sendas o concentraciones de determinadas características” como “focos estratégicos a los que pueden entrar el observador” (Lynch, 1984) un lugar central según él, es un lugar que es Legible, identificable, y está en el imaginario colectivo, pero si bien el urbanista lo define así, no siempre un nodo o confluencia de calles se trata de una centralidad, dado a que una centralidad como habla Chistaller es principalmente categorizada como tal, por el intercambio de procesos, o bienes y actividades. Pero si podemos concluir que una centralidad debería ser un hito, y ha de ser un lugar en donde confluyan sendas, caminos o calles, un ejemplo de esto podría ser una plaza, en donde confluyen estas calles configurando un espacio de encuentro humano, cabe aclara que tampoco una plaza es necesariamente una centralidad, ya que como hemos venido entendiendo una centralidad tiene un conjunto de características, en donde tal vez la principal es el intercambio de procesos, bienes y actividades.
Los franceses Panerai y David Mangin, consideran que las ciudades hoy en día son poli céntricas y se extienden sobre varios centros complementarios, no solo en grandes conglomeraciones sino también en pequeñas conglomeraciones, generalmente en las ciudades se encuentra un centro principal, que a menudo coincide con los centros históricos, pero junto a estos centros hay otras familias de centros.
Estos sub-centros urbanos logran desarrollar una importante dinámica económica que radica en una desconcentración del empleo al convertirse en un punto focal del trabajo, el comercio y la recreación, entonces se reproduce también el patrón de concentración a una escala menor, respecto del núcleo central.
Dice literalmente:
Las ciudades, en efecto, son hoy poli céntricas, se extienden sobre varios centros complementarios o concurrentes, y eso es así no solo en las grandes conglomeraciones y las grandes ciudades, sino también en las pequeñas, hay una ciudad matriz, que da su nombre a la aglomeración, y
es donde se encuentra el centro principal, a menudo coinciden con el centro histórico y sus desarrollos modernos de los siglos XIX y principios del XX. Pero junto a este centro, hay otras familias de centros en los que
puede ser definido actualmente como una constelación. (Panerai &
Mangin, 1998, pág. 247)
Nos da una primer perspectiva de que existen varias categorías de centralidades, por su jerarquía, y que esta noción está directamente relacionada con la que ya se había citado anteriormente por medio de Christaller quien nos habla de que un centro A, contiene unos sub-centros B, y a su vez esos sub-centros B contienen otros centros de menor jerarquía, los sub-sub-centros C. toda una familia de centros que Panerai y Manguin llaman constelación.
Philippe Pannerai y David Manguin clasifica las centralidades en tres grandes categorías: 1. Los centros históricos, los centros antiguos de los municipios secundarios englobados en la aglomeración y donde se aprecian identidades q aún perviven.
2. El centro corredor, barrios modernos que se establecen a lo largo de las grandes vías de acceso y estructuran el consumo, el ocio y las relaciones de una parte creciente de la población.
3. Los centros comerciales, implantados en los lugares estratégicos del territorio urbano y vienen a acaparar una parte de la clientela de los anteriores. Como podemos evidenciar desde la perspectiva de los franceses también caracterizan las centralidades en 3 categorías, las cuales se definen por una escala urbana. Ellos describen estos 3 centros como:
“suelen puntual el área urbanizada, formando puntos singulares: centros de barrio, pequeños ejes comerciales, nuevos centros administrativos, o centralidades emergentes que indican potencialidades aun difícilmente identificadas” (Panerai & Mangin, 1998, pág. 248)
En el caso de Bogotá por medio de un instrumento normativo como lo es el Plan de ordenamiento territorial, también se clasificaron en tres categorías, en el POT del 2000 estas categorías fueron:
En la primera o de más alta jerarquía, se
encuentran las
centralidades que poseen actividades económicas de alto rango, ventajas de accesibilidad urbana y estructura de centro.
Las de segundo nivel son aglomeraciones de establecimientos
económicos, poseen
condiciones de
accesibilidad urbana o local y precaria conformación de una estructura de centro.
Las de tercer nivel son aglomeraciones de establecimientos
económicos de bajo rango,
con relativa ventaja de accesos locales, con algunos o ningún equipamiento local y sin estructura de centro.
A continuación se adjunta un cuadro en el que se evidencia cuáles fueron los barrios o zonas que se catalogaron según estos tres niveles de centralidad, en Bogotá.
Centralidades de Primer Orden Centralidades de Segundo Orden Centralidades de Tercer Orden Centro Tradicional. Chapinero sur (cll.45 -53) Las Aguas-Concordia-Egipto
a 72) Santos
Paloquemao Chicó (Cll.92 a94) Santafé-Samper Mendoza
Calle 72 Ricaute Palermo-Santa Teresita-La soledad Lago Teusaquillo Chapinero Occidente (cll,50-63)
Centro internacional (la Merced y
San Diego) Galerias San Felipe
7 de Agosto Bellavista
Usaquén Prado Veraniego Chicó Norte
Unicentro Rionegro Iserra Trinidad
Fontibón Bulevar Niza Normandía Occidental
Salitre Suba Centro Modelia
Restrepo La Granja La Esmeralda
Plazas las Americas Boyacá Santa Bárbara Oriental
20 de Julio San Cristóbal Norte
Venecia Verbenal
Centro Comercial
Ciudad Tunal Chicó Reservado
Gaitán
Ciudad Jardín del Norte
Rincón Aures Ferias Estrada Quirigua Florida Blanca Santa Isabel La Victoria Bello Horizonte Ciudad Kennedy Tunjuelito Santa Lucía Inglés Patio Bonito Ismael Perdomo San Francisco Santa Librada
Se considera pertinente adjuntar esta tabla, dado a que permite evidenciar que con antelación el caso de estudio que aborda el presente trabajo, el barrio Ismael Perdomo tiene antecedentes de ser catalogado como área central de nivel 3.
Cabe aclara que si bien citar el POT puede entenderse como un acertamiento normativo al problema de definir que es centralidad, este no se cita de manera normativa, sino más bien para entender cómo por medio de este documento, los urbanistas y demás profesionales que trabajaron en él, definieron qué es una centralidad.
En el P.O.T. del 2003 se define centralidad como:
“zonas espaciales que, en el tiempo, se han consolidado concentrando actividades como servicios, oficinas, equipamientos, industrias y especialmente comercio”
Este plan de ordenamiento territorial plantea una estrategia denominada: estructura socioeconómica y espacial compuesta por un centro histórico de carácter administrativo, el cual funciona como el corazón de Bogotá, planteada con el objetivo de descongestionar este centro y “garantizar la locación equitativa los servicios y actividades de las diferentes áreas urbanas” consolidar las centralidades existentes y promover el desarrollo de nuevas centralidades, zonas especiales que en el tiempo se han consolidado actividades como servicios, oficinas, equipamientos, industrias y especialmente comercio. Estas centralidades estarán conectadas por nuevas vías que faciliten la articulación entre ellas y además también se conecten con la región y en un siguiente nivel con las ciudades.
Como ya se había enunciado antes, por medio de un instrumento normativo, se ha implementado el modelo de ciudad poli céntrica en Bogotá, lo cual hace viable, razonable y o argumentable por qué continuar con el modelo de ciudad poli-céntrica como un modelo de ciudad para Bogotá.
El POT del 2003 también clasifica las centralidades en tres categorías: 1) Centralidades de integración internacional y nacional, 2) Centralidades de integración regional y
1) Centralidades de interacción urbana “en función del papel que desempeñan tanto en la estrategia de integración de la ciudad de su
territorio rural a nivel internacional, nacional, regional, y urbano, de acuerdo con su papel frente a las políticas relacionadas con el equilibrio del distrito capital en términos sociales, de servicios urbanos y de integración de las localidades.” (Alcaldia Mayor de Bogotá, 2003)
A continuación se busca acotar, o resumir las diferentes clasificaciones de las centralidades para contrastar y concluir a que la escala o tipo de centralidad se va abordar en el presente académico es de tercer orden, y atiende a lo que hoy dia se clasifica como centralidad periférica.
Clasificación de centralidades según el POT del
2003
Clasificación de centralidades según el POT del
2000 Clasificación de centralidades según - Philippe Pannerai y David Manguin Clasificación de centralidades según - Walter Christaller 1. Centralidades de integración internacional y nacional 1. Las de primer nivel u orden: En la primera o de más alta jerarquía, se encuentran las centralidades que poseen actividades económicas de alto rango, ventajas de accesibilidad urbana y estructura de centro. 1. Los centros históricos, los centros antiguos de los municipios secundarios englobados en la aglomeración y donde se aprecian identidades q aún perviven. 1. Centro A. el de mayor jerarquía que puede contener 6 centros B. 2. Centralidades de integración regional 2. Las de segundo nivel u orden: son aglomeraciones de establecimientos económicos, poseen condiciones de accesibilidad urbana o local y precaria conformación de una estructura de centro. 2. El centro corredor, barrios modernos que se establecen a lo largo de las grandes vías de acceso y estructuran el consumo, el ocio y las relaciones de una parte creciente de la población.
2. Centro B, el de jerarquía
intermedia, el cual puede contener a su bes 6 sub centros C
3. Centralidades de interacción urbana
3. Las de tercer nivel u orden: son
aglomeraciones de establecimientos económicos de bajo rango, con relativa ventaja de accesos locales, con algunos o ningún equipamiento local y sin estructura de centro.
3. Los centros comerciales, implantados en los lugares estratégicos del territorio urbano y vienen a acaparar una parte de la clientela de los anteriores. 3. Centro C, el de menor jerarquía. Que podría llegar a contener sub
centros pero de una escala mínima.
2) Estas tablas tienen en común una característica 1. La subdivisión de estas centralidades atienden a una escala y estas las clasifican en 3 categorías, lo cual coincide con la teoría de Christaller en donde también se refiere a 3 principios: K=3, K=4, K=7. La escala de la centralidad que va abordar el presente trabajo académico es la centralidad de tercer orden. Al tratarse del barrio de Ismael Perdomo, ubicado en la Localidad de Ciudad Bolivar, que como ya anteriormente fue mencionado, tiene antecedentes de ser clasificado como centralidad de tercer orden por el POT del 2000.
Si bien, ya hemos abordado el concepto de centralidad desde diferentes perspectivas, diferentes autores y disciplinas, podemos concluir, como dice Miguel Mayorga:
Un centro, entonces, no es punto, es un espacio que se formaliza de diferentes maneras, es un área de concentración de actividades y de relación con otras áreas, y que atrae flujos, o sea se trata de una condición espacial que está implícitamente vinculada a las lógicas de conectividad. (Mayorga, 2012, pág. 13)
También que existen unas características particulares de acuerdo a varíales que componen la ciudad que hacen que un lugar sea una centralidad, y que estas mismas variables pueden definir su categoría o escala a la que atiende. Como el caso que atiende este trabajo es una centralidad periférica es decir una centralidad de nivel 3, o, un centro C, en término de Christaller. Se han identificado unas variables que son pertinentes para este caso, las cuales son: Movilidad y trazado, Economía, Usos flujo o actividades, y, Forma.