Medición del capital intelectual en la Empresa Comercial Abraxas

Texto completo

(1)

(2) Pensamiento. "No hay inversión más rentable que la del conocimiento" Benjamín Franklin.

(3) Dedicatoria. A mi familia.

(4) Agradecimientos. A mi mamá y hermano por estar siempre a mi lado. A mi padre por creer en mí. A mis amistades que de lejos y cerca siempre me apoyaron. A mi tutora Tania por darme su apoyo y su amistad. A todos los que de una forma u otra han tenido que ver con este sueño hoy logrado..

(5) RESUMEN La presente tesis se realizó en la Empresa Comercial Abrasas y resume los resultados de una investigación que abordó como problema científico, la contradicción que existe entre la necesidad que tiene la empresa de medir su Capital Intelectual como vía para detectar las principales debilidades y adecuar las políticas de gestión a la estrategia de la empresa y de esta. forma tomar decisiones efectivas, generadoras. de ventajas. competitivas y la no. existencia en la empresa de una herramienta que lo permita. En el contenido de esta tesis, se muestra un marco teórico-referencial que toca los temas referidos a la gestión del conocimiento, y en especial al capital intelectual y su gestión, enfatizando en el tratamiento dado a este, mediante los modelos y herramientas más utilizados en la actualidad para medir su valor. El problema científico planteado se solucionó, mediante la aplicación del procedimiento para medir el capital intelectual en empresas dedicadas a la actividad comercial, el cual le aportó a esta, como novedad científica, una “Tecnología de Transformación” que le permitió evidenciar un grupo de mejoras asociadas al capital intelectual, mediante la medición de este. Por último, se mostró la viabilidad de solución de esta aplicación, demostrando así, la hipótesis de investigación, y se sentaron las bases para futuras investigaciones..

(6) SUMMARY The present paper was carried out in Empresa Commercial Abraxas and it summarizes the results of a research that approached as scientific problem, the contradiction that exists between the need of the company to measure its Intellectual Capital as route to detect the principal weaknesses and to adapt the policies of management to the strategy of the company and in this way to take effective, generating decisions of competitive advantages and not the existence in the company of a tool that may allows it. The content of this research, shows a theoretical - referential frame that comprises the topics referred to the management of the knowledge, and especially to the intellectual capital and management, focusing, specifically on the treatment referred to, throughout of the models and tools most used at present to measure the value. The scientific problem was solved, by means of the application of the procedure to measure the intellectual capital in companies dedicated to the commercial activity, which contributed as a scientific innovation, a " Technology of Transformation " that evidenced a group of improvements associated with the intellectual capital, based upon the its measurement. Finally, the viability of solution of this application was shown, demonstrating in this sense, the hypothesis of this research, thus laying the foundations for future research works..

(7) Índice INTRODUCCION............................................................................................................1 CAPITULO I: MARCO TEORICO DE LA INVESTIGACION........................................4 1.1 Introducción............................................................................................................4 1.2 El Conocimiento. Gestión del Conocimiento.......................................................4 1.2.1 El Conocimiento. Generalidades...........................................................................4 1.2.2 Gestión del Conocimiento. Tendencias actuales..................................................7 1.3 Capital Intelectual. Componentes.........................................................................9 1.3.1 El Capital Humano..............................................................................................12 1.3.2 El Capital Estructural.........................................................................................13 1.3.3 El Capital Relacional...........................................................................................13 1.3.4 Tendencias actuales sobre el tratamiento del Capital Intelectual…….................14 1.4 Principales Modelos y Herramientas para la Medición del Capital Intelectual…………………………………………………………………………..16 1.4.1 Introducción.........................................................................................................16 1.4.2 Revisión Histórica de la Medición del Capital Intelectual...................................16 1.4.3 Indicador Q de Tobín....................................................................................................16 1.4.4 Cuadro de Mando Integral y Marcador Equilibrado.............................................17 1.4.5 Navigator de Skandia..........................................................................................18 1.4.6 The Technology Broker.......................................................................................19 1.4.7 Monitor de Activos Intangibles (Intangible Assets Monitor)................................20 1.4.8 Dow Chemical.....................................................................................................21 1.4.9 Modelo Intellect...................................................................................................21 1.4.10 MODELO NOVA...............................................................................................22 1.4.11 Canadian Imperial Bank....................................................................................23 1.4.12 Cálculo del Valor Intangible (CIV).....................................................................23 1.4.13 Western Ontario................................................................................................24 1.4.14 Modelo basado en la administración de competencias...................................24.

(8) 1.4.15 Procedimiento para medir el capital intelectual en empresas del conocimiento dedicadas a la actividad comercial..............................................................................25 1.4.16 Comparación entre los distintos modelos y herramientas para medir el Capital Intelectual.....................................................................................................................27 1.5 La gestión del conocimiento y la medición del Capital Intelectual en Cuba..29 1.6 Empresas del Conocimiento dedicadas a la actividad comercial…................31 1.7 Conclusiones Parciales.......................................................................................31 CAPITULO II: CARACTERIZACION GENERAL DE LA EMPRESA COMERCIAL ABRAXAS. ESCRIPCIONDELPROCEDIMIENTO.......................................................33 2.1 Introducción...........................................................................................................33 2.2 Caracterización Estratégica de la Empresa objeto de estudio.........................33 2.3 Procedimiento para medir el capital intelectual en empresas del conocimiento dedicadas a la actividad comercial……………………………...……………………….42 2.4 Conclusiones Parciales.........................................................................................51 CAPITULO III: APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN LA EMPRESA COMERCIAL ABRAXAS. DESCRIPCION DEL PROCEDIMIENTO…...............................................52 3.1 Introducción...........................................................................................................52 3.2 Aplicación del procedimiento...............................................................................52 3.3 Conclusiones Parciales.........................................................................................68 CONCLUSIONES GENERALES...................................................................................69 RECOMENDACIONES..................................................................................................70 Bibliografía....................................................................................................................71 Anexos.

(9) INTRODUCCION En el viejo mundo se generaban las riquezas en forma de bienes de capital y productos manufacturados, entrando en una transición histórica, dando un salto hacia nuevas fuentes de generación de valor dadas, en términos de activos menos tangibles tales como conocimiento y procesamiento de información.. Haciendo un análisis retrospectivo en el desarrollo de la humanidad, podemos darnos cuenta que en el siglo XIX al producirse la Revolución Industrial, se produjo un cambio drástico en las capacidades productivas de la humanidad, marcando el comienzo de la era moderna. En el actual contexto competitivo, globalizado e incierto el mayor valor de una empresa se centra en sus competencias esenciales, es decir, en su capital intelectual. Hoy en día, la teoría económica de la empresa resalta que para la formulación de estrategias de éxito, estas se deben basar en el conocimiento más que en la gestión de los activos tangibles de la empresa. Los activos organizativos de tipo intangible constituyen la base de la ventaja competitiva sostenible de la empresa. Bajo el concepto de capital intelectual se recogen aquellos activos intangibles de la empresa, no reflejados en los estados contables y financieros tradicionales, pero que contribuyen a la creación de valor. En el ámbito de la nueva economía, el capital intelectual proporciona un margen competitivo, sin embargo estos recursos no son medidos de manera adecuada; El capital intelectual (intangible) al igual que los recursos físicos necesitan ser valorados necesariamente para mediciones de eficiencia, determinación de ingresos y evaluación de la compañía. La Empresa Comercial Abraxas, no le da tratamiento a los intangibles, por desconocimiento de estos, determinantes para el proceso de toma de decisiones, así como la imposibilidad de establecer comparaciones al respecto con el resto de las empresas de su tipo y con ella misma en iguales períodos de tiempo, evidenciándose insatisfacciones de los clientes, tardanzas en las entregas, inestabilidad de proveedores lo cual evidencia la necesidad de medir el capital intelectual en la empresa en aras de resolver esta situación.. 1.

(10) De lo antes expuesto se deriva un problema científico a resolver evidenciándose en la contradicción existente entre la necesidad de medir el capital intelectual en la Empresa Comercial Abraxas, como vía para identificar los principales problemas y tomar decisiones estratégicas para mejorar la gestión y la no existencia del instrumento que permita medirlo.. Dado el problema científico planteado se formula la Hipótesis general de investigación:. Con la aplicación de una herramienta fundamentada científicamente que permita medir el valor del capital intelectual en la Empresa Comercial Abraxas, esta podrá evaluar su gestión, identificar sus principales debilidades, permitiéndole de esta forma tomar decisiones de tipo estratégico con la visión futura de una mejor gestión. La Hipótesis quedará debidamente validada, si se logra comprobar que el procedimiento propuesto, permite medir el capital intelectual, y detectar las principales debilidades en esta empresa, de forma tal que sea el más efectivo de los conocidos hasta el momento. Por lo tanto, medir el capital intelectual en la Empresa Comercial Abraxas, como vía para detectar los principales problemas, para lograr así contribuir a la mejora continua de la gestión de dicha empresa, constituye el objetivo general de la presente investigación, desglosándose en los objetivos específicos siguientes: •. Diagnosticar la situación actual en la Empresa Comercial Abraxas para comprobar si cuenta con las condiciones necesarias para la realización del presente estudio.. •. Aplicar el instrumento escogido en la empresa, como vía fundamental para comprobar la hipótesis general de la presente investigación.. La estructura que se siguió para dar cumplimiento a lo propuesto en los objetivos, general y específicos consta de las fases generales siguientes: 1. Estudio sobre las teorías existentes en relación con la temática abordada en la presente investigación, y elaboración del marco teórico-referencial de la investigación.. 2.

(11) 2. Caracterización general de la entidad objeto de estudio, con el fin de diagnosticar los principales problemas, asociados a su estado actual en lo referente a la evaluación del capital intelectual. 3. Descripción del procedimiento a emplear para medir el capital intelectual en la empresa seleccionada. 4. Aplicación del procedimiento en la Empresa Comercial Abraxas, de forma tal que se compruebe una vez más, su validez y utilidad para empresas de este tipo. La novedad científica principal que brindará esta investigación radica en aportarle. a la. empresa un procedimiento que le permita medir el valor del capital intelectual, constituyendo una “Tecnología de Transformación” que permitirá evidenciar un grupo de mejoras -después de aplicado un plan de acción- asociadas al capital intelectual. En el transcurso de la investigación los trabajadores serán entrevistados, se revisarán documentos, se trabajará en grupo, con expertos, para lograr que la información obtenida de la aplicación del procedimiento, proporcione el escenario adecuado para una medición eficaz del capital intelectual en dicha empresa. Para una lógica presentación de los resultados, se dividió este trajo de diploma en tres capítulos: El primer capítulo proporciona los conocimientos teóricos necesarios para el desarrollo de la investigación. El siguiente se encarga de caracterizar la entidad estudiada, y de la descripción del procedimiento que se empleara para medir el capital intelectual en esta. El último muestra la aplicación del procedimiento constituyendo el estudio práctico. Finalmente se aportan un grupo de conclusiones y recomendaciones constituyendo herramientas de motivación en el empleo del conocimiento en otras empresas cubanas orientadas a la actividad comercial.. 3.

(12) CAPITULO I: MARCO TEORICO DE LA INVESTIGACION 1.1. Introducción. La gran inestabilidad de los mercados, la competencia, el acelerado desarrollo científicotécnico y otras situaciones, son la causa fundamental del fracaso de muchas empresas, lo que obliga a los directivos a ponerse a tono con el mundo actual, buscando en sus entidades la mayor eficiencia posible. Todo esto provoca que se produzcan exigencias a los sistemas productivos, exigencias medidas en términos de racionalización de sus escasos recursos tales como: disminución de inventarios, eliminación de tiempos ociosos, reducción de desperdicios, entre otros. Para un correcto análisis del “Estado del Arte” y del “Estado de la Práctica”, se necesitó revisar adecuadamente literatura especializada y otras fuentes bibliográficas sobre el tema objeto de estudio, permitiendo adquirir un conocimiento general sobre el mismo y de esta forma ser el sustento teórico y práctico de la investigación. El Hilo Conductor, guía estratégico de construcción de la presente investigación, se. representa en la figura1.1.. Inicialmente se. analizará el tema de la Gestión del Conocimiento y su evolución en el papel que juega en las empresas de la actualidad, así como sus principales herramientas. Abordará también diferentes puntos que se dirigirán desde orígenes, definiciones, conceptos y enfoques, hasta una breve descripción de los modelos de medición del capital intelectual más utilizados. Los materiales que aquí se representan, son los de mayor aceptación en la literatura académica por su enfoque, además de ser válidos y poseer evidencia empírica. Por último se hace alusión a las empresas cubanas, dedicadas a las actividades comerciales, en lo referente al estado actual de los tópicos tratados, así como sus necesidades y perspectivas para la posteridad.. 1.2 El Conocimiento. Gestión del Conocimiento 1.2.1 El Conocimiento. Generalidades La información y el conocimiento se han convertido en factores importantes de producción para el moderno sistema económico [Shanhong T, 2000], pero encontrar definiciones prácticas de este último, se hace difícil ya que existe una gran variedad de visiones. Mirado desde el punto de vista organizacional, conocimiento, son las personas que la componen, quienes establecen las nuevas percepciones, pensamientos y experiencias que proporcionan el conocer de esta.. 4.

(13) [Nonaka, 1995; Prusak, 2001]. Este último autor, tres años antes había definido conocimiento como “la fluida mezcla estructurada de experiencia, valores, información contextualizada y ojo clínico muy experto que proporciona un marco de trabajo excelente para evaluar e incorporar nuevas experiencias e información”.. HILO CONDUCTOR El conocimiento y su gestión. Capital Intelectual. Componentes. Capital Humano. E S T A D O D E L A R T E. Capital Estructural. Capital Relacional. Tendencias en el Tratamiento y Evaluación del Capital Intelectual.. Principales Modelos y Herramientas para la Medición del Capital Intelectual.. La Gestión del Conocimiento y la Medición del Capital Intelectual en las Empresas Cubanas.. Empresas del Conocimiento dedicado a la actividad comercial. Necesidad y Posibilidad e la Medición del Capital Intelectual.. MARCO TEORICO REFERENCIAL DE LA INVESTIGACION. E S T A D O D E L A P R A C T I C A. Figura 1.1: Hilo Conductor seguido en la construcción del Marco Teórico de la Investigación. [Elaboración propia]. 5.

(14) El Glosario de Términos, recopilación de autores, de las licenciadas Carmen Regina Victoria García-Viniegra y Leticia Artiles Visbal, define conocimiento sencillamente, como el conjunto de información desarrollada en el contexto de una experiencia y transformada a su vez en otra experiencia para la acción. El conocimiento permite percibir escenarios nuevos, de cambio y tomar decisiones. El conocimiento se puede clasificar de varias formas y es importante distinguir las dadas por diferentes autores como Nonaka y Takeuchi (1995); Prusak (2001) y Azúa (2000): • Conocimiento explícito: el que se exterioriza mediante códigos, en la comunicación oral y escrita. La información reflejada en fuentes documentales es la expresión del conocimiento explícito. • Conocimiento implícito (tácito): amplio significado y sentido interno (cognoscitivo y afectivo) constituido por la experiencia del sujeto. El conocimiento tácito es mucho mayor, más flexible e interactivo. • Conocimiento organizacional: sistema formado por los recursos humanos capacitados y por el sistema de asimilación permanente de los nuevos conocimientos necesarios. Tales sistemas incorporan estructuras informacionales, tecnológicas y educacionales, formal o informalmente constituidas internas o externas a la organización. Existen también visiones acerca del proceso de agregación del valor como la de Gloria Ponjuán (2002) que define el conocimiento como el proceso y resultado dinámico de la asimilación con sentido personal, grupal, organizacional y social, de la información representada en las fuentes y soportes como muestra en su pirámide organizacional de la fig.1.3 y la de Niel Fleming (1998) , que plantea la asociación existente entre el nivel de independencia del contexto y el nivel de entendimiento en torno a los elementos de la cadena informacional: los datos, la información, el conocimiento, la sabiduría, y la verdad, representándolo en la fig. 1.2.. Fig. No.1.2. Relaciones entre los componentes de la cadena informacional. [Fleming, N., 1998]. 6.

(15) La pirámide informacional mostrada por la figura 1.3 explica el proceso de transformación asociado a la generación del conocimiento. Los datos que no son más que piezas sueltas en el espacio, asociados a un objeto y estructurados se convierten en información, esta última asociada a un contexto y a una experiencia se convierte en conocimiento. El conocimiento una vez resumido, validado y orientado hacia un objetivo se convierte en sabiduría la cual se representa como una verdad en la realidad existente. [Carrión Marroto, J., 1999].. Fig. No. 1.3 Pirámide Informacional. [Ponjuán. G., 2002]. 1.2.2 Gestión del Conocimiento. Tendencias actuales. La economía mundial se dirige hacia un nuevo modelo económico basado en el conocimiento, en el que éste tiene un claro valor diferenciador aportando ventajas competitivas gracias a su gestión. En la gestión actual de las organizaciones, la gestión del conocimiento se convierte en una actividad fundamental que pretende capitalizar el saber y la experiencia que poseen los individuos, es decir, sacar provecho para la organización de las capacidades, las habilidades y experiencias de los miembros de la organización; crear nuevos conocimientos dentro de la organización (al compartir e intercambiar experiencias entre los individuos se generan ideas, se resuelven problemas y se produce conocimiento valioso); y explotar mejor los conocimientos que posee la organización (la gestión del conocimiento debe facilitar el uso óptimo del principal recurso que poseen actualmente las organizaciones, el conocimiento). Lo novedoso del término provoca que existan una gran cantidad de definiciones de las cuales es necesario exponer algunas, para poder entender el concepto de una forma práctica. El autor Juan Carrión Marroto (1999) coincide con el Glosario de Términos en que la gestión del conocimiento es un concepto dinámico o de flujo, definiéndola como la gestión de los activos. 7.

(16) intangibles que generan valor para la organización, en el segundo aparece como “Sistema que organiza los flujos de información externos e internos. propiciando además la generación,. apropiación, intercambio y uso de conocimientos necesarios para el incremento de la eficacia de las organizaciones”. Otros importantes autores dicen que Gestión del Conocimiento: • “Es el proceso sistemático de buscar, organizar, filtrar y presentar la información con el objetivo de mejorar la comprensión de las personas en una específica área de interés”. [Davenport, T. H., 2001]. • Encarna el proceso organizacional que busca la combinación sinérgica del tratamiento de datos e información a través de las capacidades de las Tecnologías de Información, y las capacidades de creatividad e innovación de los seres humanos” [Malhotra, Y., 1997]. • “Es la habilidad de desarrollar, mantener, influenciar y renovar los activos intangibles llamados Capital de Conocimiento o Capital Intelectual”. [Saint-Onge, H., 2002]. • “Es el arte de crear valor con los activos intangibles de una organización”. [Sveiby, K. E., 1997]. • Gestión del conocimiento es el conjunto de operaciones técnicas, financieras, comerciales, etc., que permiten focalizar la información necesaria adecuarla e integrarla a la estructura cognoscitiva del sujeto de manera tal que este incremente su valor y contribuya al cumplimiento de los objetivos estratégicos de la organización. [López, Núñez, A., 2004]. De la Gestión del Conocimiento, algunos directivos de importantes empresas en la economía mundial han comentado su importancia, su visión y definiciones personales: • “La gestión del conocimiento es la gestión y movilización de los activos intangibles de la empresa sobre los que debe sustentarse la capacidad de aprendizaje y mejora continua de la organización”. [Roos, G.]. • La gestión del conocimiento es crear la posibilidad para todo el mundo de entrar y ver exactamente qué está pasando, ver cuáles son las cuentas, dónde vamos bien, dónde no vamos tan bien, con una información numérica o gráfica, todo el mundo debe tener la. 8.

(17) posibilidad de entrar y ver exactamente qué está pasando y comunicarse con otras personas para mejorar todas estas cosas. [Gates, B.]. • La gestión del conocimiento es la capacidad de la organización para crear nuevos conocimientos, diseminarlos y encapsularlos en productos, servicios y sistemas. [Arbonies, Á. L.]. • La gestión del conocimiento es el conjunto de procesos que hacen que el Capital Intelectual de la empresa crezca. [Cabello, E.]; [Pérez López, S. 2002]. • Gestionar el conocimiento implica la gestión de todos los activos intangibles que aportan valor a la organización para conseguir capacidades, o competencias esenciales, distintivas [Sanguino, R., 2003]. 1.3 Capital Intelectual. Componentes. El capital intelectual no es un concepto nuevo,. según Annie Brooking (1997) desde el. momento en que el primer vendedor estableció una buena relación con un cliente se hace presente. Posteriormente M. Segarra Ciprés, en el 2006 lo llama “fondo de comercio”. En el transcurso de los últimos 20 años se han revolucionado áreas claves que incluyen los medios de comunicación, la tecnología de la información y las comunicaciones, que nos han proporcionado nuevas herramientas con las que hemos edificado una economía global. Muchas de estas herramientas aportan beneficios inmateriales que ahora se dan por descontado, pero que antes no existían, hasta el punto de que la organización no puede funcionar sin ellas. La propiedad de tales herramientas proporciona ventajas competitivas y, por consiguiente, constituyen un activo. [Tejedor y Aguirre ,1998] El término Capital Intelectual promueve varias definiciones, a continuación se citan algunas. Para Steward, Capital Intelectual es el material intelectual, el conocimiento, la información, la propiedad intelectual y la experiencia, que puede utilizarse para crear valor. Los autores A. Brooking, D. _ieso y J. Weygandt, Belly, P. (2006) y en el Euroforum, (1998) coinciden en que el capital intelectual son los activos intangibles de una empresa, que no reflejan valores contables, pero que si lo generan. Existen conceptos de Capital Intelectual de forma metafórica tales como el de Edvinsson, para el cual: “Una corporación es como un árbol. Hay una parte que es visible (las frutas) y una parte 9.

(18) que está oculta (las raíces). Si solamente te preocupas por las frutas, el árbol puede morir. Para que el árbol crezca y continúe dando frutos, será necesario que las raíces estén sanas y nutridas. Esto es válido para las empresas: si sólo nos concentramos en los frutos (los resultados financieros) e ignoramos los valores escondidos, la compañía no subsistirá a largo plazo”. Skandia, compañía Escandinava de seguros y servicios financieros, define el capital intelectual como la posesión de conocimientos, experiencia aplicada, tecnología organizacional, relaciones con clientes y destrezas profesionales que dan a la empresa una ventaja competitiva en el mercado. Son todos aquellos elementos que dentro de un marco estratégico dado, conducen a la valorización de los activos físicos, incidiendo directamente en el valor de las Organizaciones. Puede considerarse como la magnitud de las fuerzas (identificadas por Marx) que dan valor al capital tangible de la organización. [López, Núñez, A., 2004]. En resumen, el capital intelectual es el conjunto de activos Intangibles de una organización que, pese a no estar reflejados en los estados contables tradicionales, en la actualidad genera un valor o tiene el potencial de generarlo en el futuro. [Mantilla B., 1999]. En el transcurso de la reflexión sobre el Capital Intelectual, cada constructor de un modelo ha ido definiendo su propia taxonomía. De hecho hay casi tantas clasificaciones de Intangibles como equipos de investigación o empresas de consultoría en el mercado, pero, con todo y poco a poco parece que la clasificación de Edvinsson y Malone (1997) ha ido imponiéndose como estándar. Esta clasificación distingue entre las categorías de Capital Humano, Capital Estructural y Capital Relacional. Esta última se considera la estructura más útil del capital intelectual como se muestra en la fig. 1.4. 10.

(19) Figura1.4: Estructura del Capital Intelectual. [Euroforum, 1998] El Capital Humano se refiere a todos los conocimientos útiles, habilidades, creatividad, capacidad de aprender, destrezas y experiencias tanto de los empleados como de los equipos que conforman dentro de una organización y que generan utilidad para la misma. Este tipo de capital no pertenece a la empresa, sino que participa dentro de ella. Esto significa que gran parte del valor de la empresa no está bajo su control directo, pero que sin embargo forma parte del mismo. [Sveiby, K., 1999]. El Capital Estructural hace referencia a todo el entramado físico de infraestructura que hace posible el desarrollo del trabajo en la empresa, así como la integración de sus miembros en ella, y la facilitación de sus tareas mediante las tecnologías adecuadas. La metodología y la gestión de la organización también forman parte del capital estructural. En definitiva, son activos propios de la empresa. Sin la estructura, el capital humano no lograría transformase en capital intelectual, el capital humano no podría codificarse para lograr la eficiencia e innovación. [Pérez López, 2002]. Este capital a su vez está conformado por el Capital Tecnológico que recogería el conjunto de capacidades necesarias para el desarrollo de las actividades básicas o esenciales desarrolladas por grupos de personas de la organización y el Capital Organizativo que facilita la mejora en el flujo de conocimiento y trae como consecuencia una mejora en la eficacia de la organización al integrar de manera adecuada las diferentes funciones de la empresa. [Azúa, Sabin 2001]. Por último el Capital Relacional hace referencia a los posibles clientes a los que va dirigido el producto de esa empresa, o a los clientes fijos de ésta (cartera de clientes, listas establecidas…), y la relación empresa-cliente (acuerdos, alianzas…); los procesos de organización, producción o comercialización del producto (estrategias de cara al logro). Por lo tanto, está determinado por. 11.

(20) el conjunto de relaciones que la empresa mantiene con el exterior. [Blanco Hernández, H. 2006]. La naturaleza de este capital hace que no pueda ser controlado completamente por la empresa. En la medida en que las relaciones estén basadas en las personas, el Capital Relacional tendría una naturaleza similar, en cuanto a su vulnerabilidad, al Capital Humano [Ordóñez de Pablos, P. 2000]. Por tanto podríamos afirmar que la suma de los componentes de las tres categorías de capital intelectual es el Capital Intelectual de la organización y que cada uno de los componentes requerirá sus propias estrategias relativas a la formación.. 1.3.1 El Capital Humano La teoría del capital humano se desarrolló en la década de los 60 como resultado de la necesidad de reconstruir los estados naciones devastados por la Segunda Guerra Mundial y para lo cual era necesario reorganizar los sistemas educacionales enfocándolos hacia una perspectiva funcionalista [Feitó Alonso, R]. Por lo planteado anteriormente se han registrado gran cantidad de definiciones como las que se muestran a continuación: P. Belly, (2006) señala que el capital humano es el conocimiento que posee cada individuo. Los autores J. Gleizes, (2000) y A. Cuesta Santos, (2001) coinciden en la definición de Capital Humano como el conjunto de las capacidades productivas que un individuo adquiere por acumulación de conocimientos generales o específicos, conciencia y tacto, como se muestra en el Anexo 1. De igual forma A. Hernández, Salgado (2006) se refiere a este concepto como la mano de obra dentro de una empresa y es el recurso más importante y básico ya que son los que desarrollan el trabajo de la productividad de bienes o servicios con la finalidad de satisfacer necesidades y venderlos en el mercado para obtener una utilidad. El capital humano se entiende como la inversión en dar conocimientos, formación e información a las personas; esta inversión permite a la gente dar un mayor rendimiento y productividad en la economía moderna y aprovecha el talento de las personas [Lazcano Herrera, C., 2000]. Este autor también plantea que el stock de Capital Humano de un país tiene que ver más con la. 12.

(21) calidad que con la cantidad de la mano de obra. Un mayor Capital Humano aumenta la productividad de la mano de obra. Cuanto más rápido y equitativo sea el proceso de acumulación de Capital Humano, se tenderá a alcanzar procesos de crecimiento económico sostenido, resolver el problema de la cantidad y calidad de empleo, resolver el desequilibrio externo y disminuir el grado de la pobreza y la desigualdad en la distribución de ingresos. 1.3.2 El Capital Estructural El Capital estructural es el conocimiento que la organización explicita, sistematiza e internaliza, que forma parte de la capacidad organizacional y de los cuales depende la eficiencia y la eficacia de la organización. [Steward, 1998 y Brooking, 1997]. Edvinsson y Malone, (1997) dicen que el Capital Estructural está formado por todos los recursos intangibles capaces de generar valor, que residen en la propia organización, es decir, que el capital estructural es aquél que se queda dentro de la organización cuando los empleados se marchan. Lo describen como la infraestructura que incorpora, capacita y sostiene el capital humano, además de ser la capacidad organizacional que incluye los sistemas físicos usados para transmitir y almacenar el material intelectual. Incluye factores como calidad y alcance de los sistemas de informática, imagen de la compañía, bases de datos, conceptos organizacionales y documentación. La capacidad de aprender de la organización la debemos pues situar en el capital estructural ya que es el continente “organizado” de los conocimientos personales que da coherencia a la formación. Pero además, la formación puede ayudar a repensar y reconstruir el Capital Intelectual en sus tres acepciones en función de las necesidades de la empresa. A la formación dirigida a mejorar el capital estructural le llamaremos formación estructural u organizacional, paralela al aprendizaje organizacional. El capital estructural es un resultado de los esfuerzos de los empleados de transferir su conocimiento a la compañía. Es independiente del empleado individual y es eficaz 24 horas al día, además es un bien intangible que pertenece a la empresa y, por lo tanto, es el más fácil de controlar por los administradores. [BONTIS, N., 1998] Los elementos del capital Estructural según K. Sveiby, (1999) se muestran en el Anexo 1. 1.3.3 El Capital Relacional El Capital relacional está determinado por el conjunto de relaciones que la empresa mantiene con el exterior [Ferrer Castañedo, M. y León Toirac, R. 2000], está formado por los recursos 13.

(22) intangibles, capaces de generar valor, relacionados con el entorno de la empresa: sus clientes, proveedores, sociedad, etc. Es la parte del Capital Intelectual que permite crear valor en relación con las relaciones exteriores de la empresa. Este capital desarrolla relaciones con los clientes para crear y mantener su lealtad, con proveedores, asociados y el gobierno, esta relación es de importancia absolutamente central para el valor de la compañía. La formación relacionada con el capital relacional incorpora el componente de “organización extrovertida” que es la empresa. La extroversión para la empresa no es un capricho sino su razón de ser. La empresa existe porque retribuye a todos los agentes que intervienen en el proceso desde los clientes a proveedores pasando por los propietarios y los trabajadores. El mundo de las relaciones exteriores de la empresa es un mundo lleno de información y de conocimiento, es un mundo lleno de posibles externalidades donde, la calidad de los esquemas de referencia personales y de la organización, es decir los stocks cognitivos, tienen mucho que ver con la capacidad de apropiación de la empresa, de las posibilidades que el exterior ofrece. Los itinerarios de la organización dependen de esta capacidad de apropiación. [Edvinsson y Malone, 1997]. Gestionar este capital intelectual para crear valor en la empresa no está determinado por explotar uno de estos factores, sino de establecer una interacción entre ellos, de modo que el resultado que se genere sea el más adecuado para la organización. [Ferrer Castañedo, M. 2000].El valor de este capital está centrado en la sensibilidad para responder a las necesidades y actitudes de un cliente. [BONTIS, N., 1998]. Los elementos del capital Relacional según K. Sveiby, (1999) se muestran en el Anexo1.. 1.3.4 Tendencias actuales sobre el tratamiento del Capital Intelectual El marco en el que se desenvuelven las organizaciones actualmente en todo el mundo, se caracteriza por el exceso de información, la continua informatización y automatización de los procesos, la modernización y actualización de las técnicas gerenciales, la agudización de la competencia entre las organizaciones y como marco general. el acelerado proceso de. globalización económica.[Marrero, 2001]. El desarrollo económico de la actualidad donde el uso de la información y de los conocimientos se revelan como aspectos indispensables para alcanzar el éxito competitivo, la capacidad que tengan las empresas para gestionar, desarrollar y controlar su capital intelectual, es tan importante como la gestión de los activos tangibles, ya 14.

(23) que todos los resultados económicos sostenibles en la actualidad están muy ligados al desarrollo de los conocimientos. [Edvinsson, L y Malone, M. ,1998]. Comenta L. Edvinsson, (1998) que debido a los cambios que se han producido en el mundo en el último decenio, el desarrollo de las nuevas tecnologías de la comunicación e información, que han facilitado a las organizaciones una mayor competencia y eficiencia para gestionar su capital intelectual, así como para generar nuevos servicios, productos, patentes, tecnologías y proyectos, entre otros, la gestión del conocimiento y, en particular, del capital intelectual ha adquirido una importancia especial para el éxito de una organización. En términos generales, El Capital intelectual refleja activos menos tangibles, tales como la capacidad de una compañía para aprender y adaptarse a las nuevas tendencias de la economía de los mercados y de la administración con énfasis en la gestión del conocimiento como el acto más significativo de creación de valor. El entorno competitivo actual en el que navegan las empresas demanda una gestión de estos activos intangibles, diferente por tanto, de la gestión tradicional de los activos tangibles. Para ello, cuentan con la ayuda de herramientas de medición del Capital Intelectual, introducidas a mediados de la década de los noventa, y cuyo desarrollo aún está en fase embrionaria. [Ordóñez de Pablos P, 2006]. Las empresas en la actualidad tienen más valor del que puede ser reflejado en sus balances y estados de resultados, porque además de los recursos materiales que estas tienen y que por su tangibilidad posibilitan ser reflejados en las cuentas contables; las empresas tienen también un valor, que está determinado por sus conocimientos, la imagen de su producto, sus relaciones, entre otros. [Marrero A., 2001]. En el ámbito de la nueva economía, el Capital Intelectual proporciona un margen competitivo, sin embargo estos "recursos" no son medidos de manera adecuada; El Capital Intelectual (intangible) al igual que los recursos físicos necesitan ser valorados para mediciones de eficiencia, determinación de ingreso y valuación de la compañía. El proceso de formación de "Capital Intelectual" debe considerarse como una actividad de inversión económica del mismo orden que la formación del capital material [Edvinsson L. y Malone M., 1997].. 15.

(24) 1.4 Principales Modelos y Herramientas para la Medición del Capital Intelectual 1.4.1 Introducción El capital intelectual es una definición que casi se puede expresar en términos numéricos. Para ello se han implementado modelos para medir los activos intangibles, normalmente conocidos como. modelos de medición del capital intelectual. El inconveniente de estos modelos es que. dichos intangibles no pueden valorarse mediante unidades de medidas uniformes y por lo tanto, no puede presentarse una contabilidad de intangibles propiamente dicha. En definitiva la medición del capital intelectual logra revelar de forma aproximada el valor de los intangibles de una organización. El interés principal, es reconocer el crecimiento o no, de estos activos en la organización, ya que el peso del capital intelectual sobre el valor de mercado de una organización es creciente y, por lo tanto, los esfuerzos se dirigen a su medición y gestión. [Ordóñez de Pablos, P., 2006].. 1.4.2 Revisión Histórica de la Medición del Capital Intelectual Existe una gran cantidad. de trabajos sobre los activos intangibles, considerándose como. precursores en el desarrollo moderno del Capital Intelectual los trabajos de A. Brooking, (1997); K. Sveiby, (1997); L. Edvinsson y M. Malone, (1997) y Stewart, (1998). Existen también varios trabajos de forma empírica como son los de Aboody y Lev, (1998); y Kristen y Gregory (1999); donde abordan la influencia de esos activos en el valor bursátil de las empresas. En Cañibano [García-Ayuso, S, 1999] se encuentra una revisión de la literatura sobre la relevancia de los intangibles para la valoración y la gestión de las empresas. En cuanto a la regulación internacional que aborda la contabilidad y divulgación de activos intangibles, [IASC, 2000]; [FASB, 1970]; [AARF, 1989]; [IFAC, 1998] revisan la normativa que aplican diferentes países y organismos internacionales para la contabilización de los activos intangibles. 1.4.3 Indicador Q de Tobín Este modelo es desarrollado por el Premio Novel James Tobín, (1986) compara el valor de mercado de una organización entre su costo de reposición. El valor Q, se obtiene de la división entre el valor de mercado de los pasivos más el patrimonio y el valor de reposición de los activos de la empresa, moviéndose en un rango, que puede ser inferior, igual o superior a 1. Aunque originalmente este método no hacía referencia al Capital Intelectual, si constituye una buena medida para éste, ya que una medida de Q, alta, representa un valor en inversión alto en. 16.

(25) capital humano y tecnología, aunque puede tender a confundir, pues cuando el indicador es inferior a 1 podría ser que tiene un alto valor de Capital Intelectual, pero el valor de la acción y de sus deudas a mercado es menor que el valor de los activos, debido a situaciones ajenas al control de la administración de la empresa, como un problema de profundidad y liquidez en el mercado de valores que no permite asignar eficientemente los precios a los títulos. Por otro lado, es difícil obtener el valor de reposición de todos los activos, por lo que en ocasiones es imposible calcular esta razón y obtener un indicador objetivo que mida el Capital Intelectual [Rivas, 2003]. En las empresas cubanas este modelo es poco aplicable, ya que se basa en un enfoque mercantilista, lejos de los principios sociales por los que se rige nuestro país, además de la poca efectividad que puede testimoniar su desempeño debido a que en ocasiones este no puede mostrar un indicador objetivo. 1.4.4 Cuadro de Mando Integral y Marcador Equilibrado Uno de los primeros precursores en lo referido a la gestión fueron Kaplan y Norton (1992), con el “Cuadro de Mando Integral y Marcador Equilibrado” (Balanced Business Scorecard, BSC). Este modelo consiste en un sistema de indicadores financieros y no financieros que tienen como objetivo medir los resultados obtenidos por la organización en cuanto a la utilización de los procesos y las personas adecuados para obtener un óptimo rendimiento empresarial. [Mezza, 2001]. El Cuadro de Mando Integral recoge las medidas del grupo de empleados, el más difícil de medir, a través la productividad, las personas, y los procesos, y mira a la empresa desde cuatro perspectivas Anexo 2 [Azúa S. 2001]: • Perspectiva de Procesos Internos de Negocio: Analiza la adecuación de los procesos internos de la empresa mediante un análisis de los procesos internos y una predeterminación de los procesos clave a través de la cadena de valor. Se distinguen tres procesos clave, el proceso de Innovación, el proceso de operación y Procesos de servicio postventa. La gestión de dichos procesos es con vistas a la obtención de la satisfacción del cliente y conseguir altos niveles de rendimiento financiero. • Perspectiva de los Clientes: Se enfoca en el nivel de satisfacción del cliente, los indicadores en este punto se refieren a grado de lealtad de los clientes, participación de mercado, satisfacción de mercado.. 17.

(26) • Perspectiva Financiera: El modelo contempla los indicadores financieros como el objetivo final; considera que estos indicadores no deben ser sustituidos, sino complementados con otros que reflejan la realidad empresarial. Indicadores de esta perspectiva son la rentabilidad sobre activos, sobre el patrimonio, liquidez, endeudamiento. De esta forma, a través de este modelo son identificados todos los elementos que permiten crear valor en la empresa, entendiéndose que ellos representan el Capital Intelectual. • Perspectiva del Aprendizaje organizacional: Son el conjunto de activos que dotan a la organización de la habilidad para mejorar y aprender. Comprende trabajadores capacitados, sistemas de información adecuados, motivación, cultura y clima para el aprendizaje. Estos factores son los que permiten un desarrollo integral de la compañía y contar con trabajadores calificados y comprometidos. El BSC proporciona una metodología para la puesta en práctica de estrategias que pueden evolucionar conjuntamente con los avances tecnológicos del mercado y de la competencia. Este modelo no es aplicable en nuestro país en la forma que está definido ya que tiene como requisitos el valor de mercado, cuotas de mercado, cash flow , lo cual no se ajusta al enfoque social de las empresas cubanas a la hora de obtener éxitos. Aunque el modelo no es aplicable, hace que la directiva de las empresas utilice los conjuntos de medidas más importantes, lo cual es positivo también para las empresas cubanas, por lo que el enfoque que propone se debe tomar en cuenta.. 1.4.5 Navegador de Skandia El Navegador de Skandia, es una de las herramientas más completas en lo que respecta a la medición del capital intelectual, [Skandia, IC 2001] persiguiendo el objetivo de valorar el capital intelectual de la empresa mediante la diferenciación de sus componentes (en este caso Capital Estructural y Capital Humano), calculándose este mediante la diferencia entre el valor de mercado de la empresa y el valor contable. Luego restando sucesivamente sus diferentes componentes se obtienen los activos intangibles (activos difíciles de medir e identificar). El “Esquema Skandia de Valor” creado por Edvinsson L. y Malone M., (1997) divide al capital intelectual en capital humano y capital estructural, compuesto este ultimo por capital cliente y capital organizativo. El capital organizativo a su vez se divide en capital de procesos, cultura y capital de innovación. (Anexo 3) 18.

(27) El valor de dicho capital (organizativo) se obtiene mediante la fórmula en la cual se multiplica el valor del capital intelectual en unidades monetarias, por el coeficiente de eficiencia con que la organización está utilizando dicho capital; o lo que es igual, dividiendo la suma de los valores decimales de los nueve índices de eficiencia propuestos por estos autores, entre el número de esos índices. Los elementos de esta ecuación se obtienen a partir de indicadores desarrollados para cada uno de los cinco enfoques (financiero, renovación y desarrollo, clientes, recursos humanos y procedimientos) propuestos por el Navegador de Skandia. El navegador desarrollado por Skandia para medir el capital intelectual está basado en una comparación entre el valor total de los capitales involucrados y el valor de mercado de la empresa. Este enfoque tampoco es válido para las empresas cubanas dado que estas no definen su valor por valores mercantiles o de bolsa sino por un enfoque social. Por otra parte los indicadores que propone, aunque integrados a la estrategia empresarial también se basan en valores mercantilistas según los objetivos de dichas empresas.. 1.4.6 The Technology Broker Annie Brooking, (2000) es la fundadora y directora de la Consultoría The Technology Broker , modelo de medición de activos intangibles donde el valor de mercado de las empresas es la suma del capital intelectual con los demás activos intangibles, concepto que se nutre de la misma fuente que el “Navegador de Skandia”.El modelo se basa en una definición de valores cualitativos, desarrollando una metodología para gestionar y auditar el capital intelectual, definiendo cuatro categorías de activos intangibles: activos de mercado (marcas, clientes, imagen, cartera de pedidos distribución, capacidad de colaboración, etc.) activos humanos (educación, formación profesional, conocimientos específicos del trabajo, habilidades), activos de propiedad intelectual (patentes, copyright, derechos de diseño, secretos comerciales, etc.) y activos de infraestructura (filosofía del negocio, cultura organizativa, sistemas de información, bases de datos existentes en la empresa, etc.). La auditoria de Capital Intelectual es útil [Brooking, 1997] ya que: validan la capacidad de la organización para alcanzar sus metas, planifican la investigación y el desarrollo, proveen información básica para los programas de reingeniería, proveen un foco para la educación organizacional y los programas de formación, calculan el valor de mercado de la empresa, y amplían la memoria organizativa.. 19.

(28) Este modelo aunque tiene como base un concepto cualitativo posee elementos que pueden incorporarse al sistema de control estratégico de una empresa. 1.4.7 Monitor de activos Intangibles (Intangible Assets Monitor) Este modelo es resultado de uno de los estudios de Karl Erik Sveiby sobre los activos intangibles donde después de definir el Capital Intelectual, construye un modelo que interpreta los activos intangibles más importantes de la empresa por medio de indicadores, su primera aplicación fue en la empresa de consultoría sueca Celemi. El Intangible Assets Monitor consiste en una presentación formal de una serie de indicadores relevantes para la empresa de acuerdo a sus estrategias. Desde su perspectiva, estos indicadores son la base para crear y desarrollar una empresa con una estrategia enfocada al conocimiento. Para su desarrollador, este sistema puede ser integrado a los sistemas de información administrativos. El propósito es representar los activos intangibles de la organización desde las perspectivas de estabilidad, eficiencia y crecimiento [Sveiby K., 1997]. Luego de establecer el propósito de la medición y los interesados se clasifica el trabajo de los empleados en tres categorías (Clientes, Organización y Gente) de capital intelectual para poder determinar los indicadores que representan el uso de activos intangibles dentro de las actividades que se están realizando dentro de la empresa. Se toma por Clientes a la estructura externa de la organización que soporta las relaciones con los clientes y proveedores. En esta categoría la empresa busca administrar lo mejor posible su marca e imagen, mercado, índices de satisfacción y contratos. La Organización es la estructura interna de la empresa, la base que soporta las operaciones de la misma. Aquí se tienen los procedimientos, sistemas de información, desarrollo de patentes, bases de datos y políticas de trabajo. Por último la gente representa la combinación de competencias de los empleados que trabajan en la empresa. Es la capacidad de actuar de los empleados para desarrollar estructuras internas y externas de la organización. Es factible que la empresa tome en cuenta el grado de educación de su gente, capacitación, motivación, índices de rotación, efectividad y remuneración. Todas estas consideraciones dan. lugar a lo que se conoce como: El Monitor de Activos. Intangibles (Anexo 4).. 20.

(29) 1.4.8 Dow Chemical La empresa Dow Chemical, necesitada de un modelo (Anexo 5) para la gestión de sus activos intangibles, desarrolla inicialmente una metodología para la clasificación, valoración y gestión de la cartera de patentes de la empresa, luego se va extendiendo a la medición y gestión de otros activos intangibles de la empresa (de alto impacto en los resultados financieros). El primer paso para gestionar algo es visualizarlo. [Viedma, J, 2000].. Según la estructura que plantea esta entidad, el capital se divide en, Capital Humano (Habilidades de los empleados para crear y realizar soluciones para los clientes), Capital Organizacional (Capacidades de la organización para codificar y usar conocimiento, entra en parte la cultura, normas y valores), y Capital Cliente (Entendimiento del cliente, atención, servicio, generación de lealtad, gestión de franquicias.) [Mantilla B. 1999]. El modelo Dow Chemical no considera las estructuras empresariales invalidando de esta forma su papel en la gestión del capital intelectual, además no se basa en las estrategias empresariales, aunque por otra parte proyecta una imagen positiva en lo que respecta a las formas de capital intelectual que generan valor para la empresa.. 1.4.9 Modelo Intellect El Modelo Intellect del EUROFORUM, (1998) responde a un proceso de identificación, selección, estructuración y medición de activos [Viedma, J. M. 2001] donde acercará el valor de la empresa a su valor en el mercado y dará a conocer su capacidad de generar resultados sostenibles, mejoras constantes y crecimiento a largo plazo. El modelo (Anexo 6) se estructura en Bloques (Agrupación de indicadores en función de su naturaleza), Elementos (Activos intangibles que se consideran en cada bloque) e Indicadores (Unidades de evaluación y medición de los elementos). El Modelo Intellect no se trata de una investigación básica, sino de “una investigación aplicada con orientación pragmática”[Roos, et. al, 1997] ,es una integración y síntesis del trabajo existente a escala internacional donde hay una extrapolación de los principios. del BSC,. aplicando a la economía actual española que pude extenderse a países de un corte económico similar.. 21.

(30) Es un modelo abierto ,flexible y aplicable ya que enlaza el Capital Intelectual con la estrategia de la empresa por lo tanto es personalizada, además mide los resultados y los procesos que se generan, brindando una visión del sistema donde sus componentes se interrelacionan, combinando diferentes unidades de medida. Por lo tanto, aunque no es aplicable como tal en las empresas cubanas, si se pueden aprovechar algunos de sus elementos.. 1.4.10 Modelo Nova El modelo Nova (Anexo 7) fue creado por la empresa de alta tecnología “Nova Care” con la intención de medir y gestionar el capital intelectual en las organizaciones, con la particularidad de ser útil para cualquier empresa, independientemente de su tamaño. Según E. Bueno, (1998) el capital intelectual está formado por el conjunto de activos intangibles que generan o generarán valor en un futuro. La gestión del conocimiento hace referencia al conjunto de procesos que permiten que el capital intelectual de la empresa crezca [Ordóñez de Pablos P., 2000]. Este procedimiento se divide en cuatro capitales: Capital social (activos de conocimiento acumulados por la empresa gracias a sus relaciones con agentes de su entorno), Capital organizativo (activos de conocimientos sistematizados, explicitados o internalizados por la organización), Capital de innovación y de aprendizaje (activos de conocimientos capaces de ampliar o mejorar la cartera de los mismos, o sea el potencial o capacidad innovadora de la empresa) y Capital humano: incluye los activos de conocimientos (tácitos o explícitos) depositados en las personas (conocimientos técnicos, experiencia, habilidades de liderazgo, estabilidad personal). El reflejo de los procesos de transformación entre los diferentes capitales lo convierte en un concepto dinámico, la consideración conjunta de los stocks y los flujos de Capital Intelectual, añade una gran riqueza al estudio, a diferencia de otros modelos este permite calcular, además de la variación de capital intelectual que se produce entre dos períodos de tiempo, el efecto que tiene cada componente (del Capital Intelectual) en los restantes.. 22.

(31) La principal novedad de este modelo es que analiza la influencia de cada capital sobre los restantes, observándose en la contribución que cada uno de ellos hace al valor de mercado de la empresa o las utilidades de esta. 1.4.11 Canadian Imperial Bank El modelo de medición de Capital Intelectual (Anexo 8), implantado en el Canadian Imperial Bank por Hubert Saint-Onge, estudia la relación entre el Capital Intelectual y su medición y el aprendizaje organizacional [Ordóñez de Pablos, P., 2006]. En este procedimiento se define al capital del conocimiento en un sistema holístico conformado por, el Capital Humano (Competencias para proveer soluciones a clientes), el Capital Estructural (Capacidades instrumentales para satisfacer las necesidades del mercado) y el Capital Clientes; (Servicio, mercado, lealtad). Este modelo también interrelaciona los componentes del capital, aunque lo define de una forma muy mercantilista, enfocada con el fin bien marcado de obtener cada vez mayores márgenes de utilidad. 1.4.12 Cálculo del Valor Intangible (CIV) Este modelo surge de un estudio de Evanston Business Investment Corp., Illinois llamado NCI Research. El equipo de trabajo partió de la razón expuesta de valor y la Q de Tobín: “El valor de una empresa refleja no solo sus bienes tangibles sino también un componente que se puede atribuir a bienes intangibles” [Stewart T., 1998]. El grupo adaptó el método que se emplea para medir el valor de marca, (que otorgan a sus propietarios una mayor rentabilidad de capital que la de sus competidores sin marca) activo intangible que pertenece a la organización como capital interno. El método sigue siete pasos que se muestran en el ejemplo de la empresa farmacéutica Merck & Co (Anexo 9). [Stewart T., 1998]. El modelo ayuda a decidir si una razón entre pecio y valor contable baja refleja a una empresa en decadencia o por otro lado rica en activos intangibles que aún no se reflejan en el desempeño financiero de la organización. 23.

(32) 1. 4.13 Western Ontario El modelo creado por la universidad Western Ontario (Anexo 10), [Bontis, N., 1996], estudia las relaciones de causa-efecto entre los distintos elementos del Capital Intelectual y entre éste y los resultados empresariales, fijando los tres elementos formadores del capital intelectual (Capital Humano, Capital Estructural y Capital Relacional), comunes en la mayoría de los modelos, haciendo especial énfasis en el Capital Humano. [EUROFORUM 1998]. En este sentido Stewart (1997) asegura que el individuo inteligente no es sinónimo de empresa inteligente. Se considera brillo colectivo cuando la empresa moldea y hace un patrón de su conocimiento a través de la cultura y de estimular continuadamente su crecimiento. Este modelo no puede ser llevado a la realidad cubana por sí solo ya que no genera resultados que pueden ser cuantificables, pero si puede tomarse como un elemento a tener en cuenta para medir el capital intelectual. 1.4.14 Modelo basado en la administración de competencias Miembros del Danish Trade and Industry Development Council (DTIDC), exponen un modelo de medición de capital intelectual basado en un contexto de administración para la competencia. Donde el principal factor de competitividad está formando por el conocimiento. El modelo (Anexo 11) empieza clasificando los activos dentro de las tres clasificaciones de capital intelectual (interno, humano y relacional), posteriormente se cuestiona a cada sujeto de capital intelectual su participación dentro del contexto de competencia de la organización, los cuestionamientos son en base a lo que se hace con este capital y lo que produce [DTIDC, 1992]. Al identificar lo que se hace con cada recurso de capital intelectual es posible clasificar los gastos que determinaron acciones para producir un resultado futuro para la organización. Los montos de gastos se clasifican y se integran para determinar un valor aproximado de capital intelectual y su relación directa con la competencia. Este método presenta la característica de tener ligas entre el contexto financiero y los activos intangibles. Para esto la empresa debe tener identificado cuales son los tipos de activos intangibles, donde se presentan, como se presentan y los efectos que tienen dentro del desempeño de la organización. Se hace complicado al mezclar cada gasto o inversión sobre 24.

(33) estos activos, porque las formas de capital intangible están dispersos en toda la organización, e inclusive en relación con entidades externas. El trabajo solo podría simplificarse si la empresa se enfocara solo en aquellas formas de capital intelectual que tienen relación directa con lo procesos más importantes de la organización, es decir aquellas actividades o recursos que apoyan directamente la misión y visión de la empresa. Dado los inconvenientes que presenta este modelo mencionado con anterioridad, no procede para las empresas cubanas, aunque. no debe ser descartado totalmente ya que tiene. elementos que se pueden utilizar con ciertas correcciones y/o adecuaciones. 1.4.15 Procedimiento para medir el capital intelectual en empresas del conocimiento dedicadas a la actividad de proyectos. [Pérez Contino, T., 2007] El método fundamentalmente se centra en evaluar la gestión del capital intelectual a partir de su medición para lo cual debe, diagnosticar el estado de la gestión estratégica de la empresa a través de la verificación de la relación existente entre los elementos de su estructura y de las relaciones causales entre los objetivos del sistema de control, establecer planes de acción que permitan determinar los indicadores para cada objetivo del sistema de control y seleccionar y aplicar las técnicas y métodos adecuados dentro de cada paso del procedimiento. Para ello es necesario cumplir con las siguientes premisas de aplicación: •. Que se utilice la planeación estratégica como método general de planeación.. •. Establecimiento de los compromisos de la alta dirección en la organización, a enfrentar un proceso de cambio que conduzca a lograr la máxima eficiencia, eficacia y competitividad.. •. Posibilidad que tenga la organización de constituir equipos de trabajo, necesarios para el desarrollo del estudio.. •. Existencia de un mínimo de información confiable sobre ventas, demanda, costo y estados de los procesos.. 25.

(34) Está sustentado por principios básicos: Mejora Continua: El procedimiento garantiza la retroalimentación sistemática para lograr una serie de cambios pequeños e incrementales, además de contribuir al desarrollo de la capacidad de aprendizaje de la organización. Flexibilidad: El procedimiento tiene potencialidades para adaptarse con racionalidad tanto a los cambios provenientes de un entorno muy dinámico, como a los que se producen en lo interno de la organización, sin que se produzcan cambios significativos en su estructura, métodos y procedimientos de trabajo. Participativo: Este principio es inherente al procedimiento y está presente, prácticamente, en todos los pasos del mismo, donde de una forma u otra, desde la alta dirección hasta los trabajadores, tienen algún nivel de participación. Integrador: Considera la integración estratégica de las diferentes áreas funcionales de la empresa para acoplarse racionalmente a lo interno y con los elementos implicados del entorno donde se desempeña la organización. Transparencia y parsimonia: La estructuración del procedimiento y su consistencia lógica, a la vez que permite cumplir los objetivos para los cuales fue diseñado, es sencillo, comprensible y práctico, permitiendo su rápida asimilación por parte de las personas que se inician en su explotación. Racionalidad: El procedimiento debe operarse con los menores costos posibles. Coherencia y pertinencia: La posibilidad que tiene el procedimiento de ser aplicado en empresas dedicadas a la actividad comercial y de ser coherente con los planes de desarrollo económico - social del país y del territorio. Se trata, en lo fundamental, de una secuencia de Cinco (5) fases, dónde cada fase tiene pasos internos, estructurados de manera lógica y coherente: 1-Verificación y Diagnóstico. 2- Confección de los planes de acción. 3- Relación entre indicadores de Gestión y la estructura del Capital Intelectual y Actividades de la empresa. 4- Cálculo de los indicadores Generales.. 26.

(35) 5- Análisis, seguimiento y control de los resultados.. Este método resulta ventajoso sobre los otros similares ya existentes, dado que se adapta a las condiciones del Sistema Empresarial Cubano, con un carácter integrador, desde el punto de vista de la relación que existe entre, la estrategia empresarial, y la gestión del conocimiento, al incluir un sistema de indicadores estratégicos para evaluar el Capital intelectual. 1.4.16 Comparación entre los distintos modelos y herramientas para medir el Capital Intelectual. Los modelos diseñados con la finalidad de medir el capital intelectual se nutren de una ideología similar, sin embargo sus autores los han definido con estructuras diferentes, podemos citar algunos casos en la siguiente tabla (1.1): Autores. Edvinsso n. Capitales. Malone,. Stewar. y t, (1997). Eurofor. Brooking,. Ordóñez. Millar,. Pérez. um,. (1999). P,(2006). W. Contin. (1999). o,. (1998). (1997) Capital Humano. x. Capital Proceso. x. Capital. T,. (2007) x. x. x. x. x. x. x. x. x. x. x. x. x. x. x x. x. x. x. x. Estructural Capital Cliente Capital Relacional Capital. de. x. renovación Capital. x. Organizacional Capital. x. Innovación. Tabla 1.1: Comparacion entre la estructura de los diferentes modelos.. 27.

(36) Estos modelos también presentan diferencias en cuanto a sus características fundamentales, como el Balanced Business Scorecard de Kaplan, R y Norton, D (1990 - 1996) que según la autora cubana María Sotolongo Sánchez, fue uno de los primeros aportes, con visión integral, respecto a los sistemas de medición, en la gestión del conocimiento, incorporando aspectos financieros y otros que, sin serlo, afectan a la obtención de resultados económicos. El Skandia Navigator creado por Edvinsson, L y Malone, M (1992 - 1996) fue desarrollado para aportar una perspectiva global equilibrada del capital financiero e intelectual de la empresa donde los ratios e indicadores son agrupados de acuerdo con cuatro áreas de enfoque: clientes, procesos, personas y desarrollo [Pérez Contino, T., 2007]. Según J. Petinaud Martínez (2001), el Intangible Assets Monitor propuesto por Sveiby (1997) considera oportuno auditar el capital intelectual. Este modelo tiene la particularidad de enfocar estratégicamente el campo de la medición del capital intelectual, lamentablemente no integra los elementos en su totalidad, además establece los pasos pero no cómo proceder, por lo que se puede concluir que existen limitaciones en la concepción e implementación práctica del mismo. El modelo español Intellect, a partir del estudio de otros modelos de medición del capital intelectual, clasifica elementos e indicadores en tiempos pasados y futuros de la empresa divididos en tres estructuras fundamentales: capital humano, capital estructural y capital relacional. Metodológicamente, las limitaciones que presenta están dadas por, la consideración de sólo auditar algunos elementos dentro de la estructura del capital intelectual, dejando fuera otros no menos importantes. [Sotolongo Sánchez, M., 2006]. El modelo de medición del capital intelectual en empresas del conocimiento específicamente en empresas dedicadas a la actividad de proyectos [Pérez Contino, T., 2007] se basa en los modelos BSC y Technology Broker. Este constituye un procedimiento práctico, sencillo y económico que además puede ser mejorado continuamente, en consecuencia tanto con el ambiente interno como externo de la empresa. El procedimiento implica tanto la alta dirección como a los trabajadores y puede medir el valor del capital intelectual de forma cuantitativa e integral ajustándose a los principios de la sociedad cubana dentro del marco empresarial. El procedimiento es aplicable también a las empresas dedicadas a la actividad comercial ya que el éxito de las organizaciones no proviene de ofrecer productos o servicios al mercado con unos medios de producción y una mano de obra adecuada, sino de la innovación y la creatividad de. 28.