Impactos agregados y sectoriales
de los acuerdos comerciales
Impactos agregados y sectoriales
Introducción
Un aspecto fundamental del debate sobre la política más adecuada para una inserción exitosa de los países de la región en el comercio mundial es, obviamente, el impacto relativo de tal política sobre el crecimiento, el empleo y el bienestar de los países. En tales discusiones, los formuladores de política se interesan muy particularmente por los efectos concretos de los diversos acuerdos de inte-gración que tienen los países en sus agendas comer-ciales; el interés además se centra, ya no sólo sobre los impactos puramente macroeconómicos de los acuerdos, sino que alcanzan también otros ámbitos, como el social y el geográfico. Adicionalmente, el interés crece al tomar en cuenta que los países tienen ante sí una agenda compuesta por múltiples negociaciones en marcha que le imponen un manejo preciso y coherente de los diversos acuerdos. En efecto, este interés creciente por los impactos concretos de los acuerdos obedece en buena medida al complejo entramado de negociaciones que enca-ran hoy los países de América Latina. Dicho entra-mado, tal como quedó expuesto en los capítulos anteriores –especialmente en el capítulo 2–, es el resultado del camino de apertura comercial tomado por la región desde hace ya muchos años siguiendo la tendencia mundial. En la última década, por ejemplo, el incremento del número de acuerdos regionales y bilaterales ha sido notable. Según la OMC, durante los noventa, surgieron alrededor de 30 nuevas iniciativas de integración regional y se prevé que para 2005 el número de acuerdos bilate-rales, regionales y multilaterales esté alrededor de los 300.
Dentro del hemisferio occidental, en particular, se han firmado acuerdos subregionales como el de Mercosur, la Comunidad Andina (CAN), el TLCAN, el Perú-Mercosur y acuerdos bilaterales como el Acuerdo de Complementación Económica
(ACE) entre Perú y Chile, el tratado de libre comer-cio (TLC) entre EEUU y Chile, el CAFTA, entre otros. Además, en la actualidad se está negociando un TLC entre EEUU y algunos países andinos como Colombia, Perú y Ecuador. Asimismo, conti-núan las negociaciones para el establecimiento del ALCA, aunque éstas parecen estar cada vez más estancadas.
Este capítulo y el siguiente ofrecen un aporte en la línea de la evidencia empírica de los impactos de varios escenarios de apertura que tienen ante sí los países de la región. En particular, en el presente capítulo se examinan los efectos sobre los principa-les agregados macroeconómicos y sectoriaprincipa-les de doce acuerdos comerciales concretos que negocian actualmente, negociaron recientemente o están por negociar, los países de la región. Además, se evalúa la compatibilidad que exhiben los escenarios entre sí, lo cual es otro insumo valioso en la determina-ción de la estrategia comercial óptima para la región.
Las principales conclusiones del capítulo se resu-men de la siguiente manera. El libre comercio mundial es el escenario más beneficioso en térmi-nos de producción, tanto en el corto como en el largo plazo. Como la segunda mejor opción, para todos los países bajo estudio, se presentan los acuerdos de libre comercio con países desarrolla-dos; en tal sentido, los resultados apuntan a favore-cer las negociaciones en bloque con los países desa-rrollados y no de una manera aislada o parcial. Desde el punto de vista sectorial, destaca el hecho de que el sector agrícola y la industria alimentaria son los principales beneficiados para la mayoría de los países de la región, mientras que en Venezuela se favorecería la minería y en Uruguay el sector servicios. En cuanto a la compatibilidad de los
1 El análisis que se expone en este capítulo se fundamenta en investigaciones más completas, comisionadas para este libro: Cuadra y Florián (2005) y Pineda (2005).
Impactos agregados y sectoriales de los acuerdos
comerciales
1acuerdos, destaca que, desde el punto de vista de sus impactos sectoriales, los acuerdos de integra-ción regional no son incompatibles con esferas de integración como la multilateral o la bilateral. Esto es especialmente cierto, e importante, para los países andinos, algunos de los cuales se encuentran negociando actualmente acuerdos bilaterales con Estados Unidos.
Con respecto a los efectos de una liberalización del sector servicios, destaca su impacto positivo sobre el resto de la economía, al ser un insumo transversal para el resto de los sectores productivos. Asimismo, se presenta evidencia sobre el efecto positivo que tiene en este sector, la liberalización comercial del resto de los sectores de la economía.
Finalmente, se discuten de manera detallada los impactos de la liberalización agrícola en los diver-sos subsectores. Los países cuyo aumento de producción es más significativo son Brasil y Argen-tina, en particular en la rama de la producción de cereales –excepto arroz y trigo– y de semillas olea-ginosas. Por otro lado, se observa una amplia compatibilidad entre la opción multilateral y los tratados de libre comercio con Estados Unidos y Europa para los países andinos y de Mercosur, respectivamente. Esto refuerza la idea de que los países deben profundizar tanto las negociaciones multilaterales como las bilaterales que sostienen con los países desarrollados; ello en virtud de que los efectos sectoriales de ambas negociaciones enviarían señales compatibles a los sectores productivos en la búsqueda de mayores ganancias del comercio.
El capítulo tiene 6 secciones. En la sección 2 se discuten los efectos agregados de las distintas rutas de inserción internacional. En la sección siguiente se presentan los diversos impactos sectoriales de las distintas rutas de liberalización comercial tanto a corto como a largo plazo; asimismo se evalúa la compatibilidad entre acuerdos desde el punto de vista de esos impactos sectoriales. En las secciones 4 y 5 se presentan, respectivamente, estudios espe-cíficos sobre dos de los sectores más importantes en las negociaciones actuales en las que participan los países de la región: agricultura y servicios. Final-mente, en la sección 6 se presentan las conclusiones y consideraciones finales del análisis.
Rutas de apertura comercial y sus efectos agregados2
En esta sección se presentan los resultados estima-dos de 12 escenarios de acuerestima-dos comerciales incluidos en las agendas comerciales de los países latinoamericanos, a fin de capturar el impacto aislado de cada uno de ellos tanto en los países partícipes, como en los no partícipes.
A continuación se presenta en el Recuadro 4.1, los principales aspectos metodológicos asociados a los diversos estudios de impactos, como referencia para aquellos lectores particularmente interesados en este aspecto de la investigación. Se incorpora allí también la información relativa a los países y grupos de países considerados en el análisis, así como los escenarios de apertura analizados. En términos generales, los resultados de las simula-ciones muestran que tanto en el corto como en el largo plazo, todos los acuerdos comerciales otorgan beneficios a nivel de producto y bienestar a cada uno de los países involucrados en dichos acuerdos. Tales beneficios se hacen más evidentes en el largo plazo, cuando entran en juego tanto los efectos que la liberalización comercial tiene sobre la producti-vidad total en cada país, como la posibilidad de acumular capital. En este sentido, un punto impor-tante a destacar es que los resultados indican que los países en vías de desarrollo obtienen mayores ganancias que los países desarrollados ante proce-sos de apertura comercial en los que son partícipes. Por otro lado, con respecto a los países no involucra-dos en distintos acuerinvolucra-dos, los resultainvolucra-dos indican la existencia de un efecto negativo, o en algunos casos nulo, sobre la producción y el bienestar. Esto se explica, principalmente, por las posibles distorsiones en materia comercial que generan los acuerdos al desviar comercio desde los países excluidos hacia los países firmantes. Sin embargo, al tomar en cuenta el efecto global de los acuerdos comerciales analizados, se observa que la creación de comercio generada entre los países involucrados supera a la desviación de comercio de los no incluidos. Por consiguiente, en términos globales se observa que, tanto en el corto como en el largo plazo, los acuerdos comerciales simulados son creadores netos de comercio.
Recuadro 4.1 Aspectos metodológicos del análisis de los impactos agregados
Los resultados presentados en esta sección se basan en un modelo multiregional y multisectorial estático de equilibrio general computable. En su forma más simple, el modelo permite captar las ganancias del comercio que surgen de una asignación más eficiente de los recursos y de un aumento de las posibilidades de consumo. A fin de precisar mejor los canales a través de los cuales los distintos acuerdos pueden impactar a la economía tanto a corto como a largo plazo, se incorporan una serie de supuestos que permiten concentrar la atención sobre un grupo de impactos de interés particular. En primer lugar se permite que, para los países latinoameri-canos, en el corto plazo exista desempleo en el mercado de mano de obra no calificada, la cual comprende a los trabaja-dores que poseen un exiguo nivel de educación y/o ningún grado de especialización. El mercado de mano de obra no calificada, así, es tratado como un mercado que funciona con exceso de oferta (desempleo), lo cual permite que ante un
shock se ajuste el nivel de empleo sin cambios importantes en
el salario real. Por ejemplo, si sube el precio de un determina-do bien, esto estimulará su producción y, por ende, los incen-tivos de los empresarios de contratar una mayor cantidad de mano de obra (incluida la no calificada). Ahora bien, dado que se asume desempleo, este incremento en la demanda de trabajo se podrá satisfacer sin que varíen los salarios. Afines, además, de capturar los efectos dinámicos que tienen los acuerdos de integración comercial sobre las economías que participan en los mismos, se introduce la acumulación de capital. Ello permite tener una aproximación de los impactos de largo plazo de la apertura. Un acuerdo de liberalización comercial afec-tará la productividad del capital y de la mano de obra, lo cual esti-mulará (en un entorno de libre movilidad de capitales) una reasig-nación de los recursos hacia las actividades más rentables. Es decir, ante un shock de política –como una liberalización comer-cial– el capital se va a desplazar de las regiones con escaso dinamismo en sus tasas de retorno hacia las regiones con mayor dinamismo en ellas. Estos desplazamientos se producirán hasta que las tasas de retorno se igualen y permanezcan estables. Adicionalmente se incorpora la presencia de tres tipos exter-nalidades relacionadas con el comercio, que también afectan a la productividad total de factores a largo plazo. Primero, se introducen externalidades asociadas a las exportaciones sectoriales, según las cuales los incrementos de las exporta-ciones en cada sector aumentan la productividad total de factores domésticos en ese sector. Segundo, se incorporan externalidades asociadas a las exportaciones agregadas, donde los incrementos en el total de exportaciones aumentan
la productividad del capital físico. Estos factores recogen las ganancias de productividad que se generan al aumentar la experiencia de los sectores productivos exportadores tanto a nivel agregado como sectorial (“learning by doing”). Tercero, se incluyen externalidades asociadas a las importaciones sectoriales, donde la productividad total de factores de cada sector se relaciona de forma directa con las importaciones sectoriales de bienes intermedios y bienes de capital, a través de la transferencia de tecnología implícita en estos bienes y su efecto en la producción de los bienes finales.
La incorporación de estas externalidades hace que el efecto sobre el PIB de una liberalización comercial tome en conside-ración otros impactos distintos a la pura reasignación de recursos, y se haga más endógena la determinación de la productividad total de factores en cada región.
Los países y grupos de países utilizados en el análisis y los escenarios considerados son los siguientes:
• Entre los países y/o regiones que se considerarán en la agregación del modelo y para los cuales se presentarán resul-tados de las distintas simulaciones se encuentran: Perú, Colombia, Venezuela, resto de la Comunidad Andina, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Sin embargo la agre-gación del modelo considerará la presencia de otros países y/o regiones como México, Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea, Chile, Centro América y el Caribe, Asia y el resto del mundo. Los datos provienen de la versión 6.0 de la base de datos del Global Trade Analysis Project (GTAP), que tiene como año base el 2001. GTAP, auspiciado por el Departamento de Agricultura de la Universidad de Purdue, es un proyecto de base de datos que describe los patrones de comercio bilateral, producción, consumo de bienes y servicios finales e intermedios de una forma global.
• Los escenarios estudiados son: 1) Zona de Libre Comercio de Suramérica (ZLCSUR); 2) Tratado de Libre Comercio Andinos-EEUU (TLC Andinos-EEUU-Andinos); 3) Tratado de Libre Comercio CAN-UE (TLC UE-CAN); 4) Eliminación del ATPDEA (sin ATPDEA); 5) Tratado de Libre Comercio Mercosur-EEUU (TLC EEUU-Mercosur); 6) Tratado de Libre Comercio Mercosur-UE (TLC UE-Mercosur); 7) Tratado de Libre Comercio Chile-EEUU (TLC EEUU-Chile); 8) Tratado de Libre Comercio Chile-UE (TLC UE-Chile); 9) Tratado de Libre Comercio Centroamérica-EEUU (TLC Centroamérica-EEUU-CA); 10) Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA); 11) Área de Libre Comercio de las Américas sin negociaciones en agricultura (ALCA light) y 12) Libre Comercio Mundial (Libre Comercio).
En las páginas siguientes se presentan en los Cuadros 4.1 y 4.2 de forma más detallada los impactos de los diversos acuerdos de integración comercial tanto para los países de la Comunidad Andina como para los países de Mercosur.
Como se observa en estos cuadros, para todos los países, tanto en el corto como en el largo plazo, el libre comercio mundial es el escenario más benefi-cioso en términos de producción.
En el corto plazo, el impacto de este acuerdo genera un crecimiento del PIB (relativo al año base) en todos los países, aunque el mismo es, en general, relativamente modesto. Paraguay, es el país que más se beneficiaría de un acuerdo multilateral a corto plazo, con un incremento de su PIB de 2,2%. Visto por sub-bloques, para los países de la CAN los resultados son 0,62% del PIB para el caso de Perú; para Colombia 0,68% del PIB, para Ecuador y Bolivia31,2%, mientras que para Venezuela este
acuerdo produce aumentos en el PIB de 0,69%. Para los países de Mercosur, por otro lado, en el corto plazo este acuerdo genera un crecimiento del PIB de 0,30%, 1,04%, 0,64% y 2,20% para Argen-tina, Brasil, Uruguay y Paraguay, respectivamente. Por otra parte, puesto que los salarios reales perma-necen fijos y no hay posibilidad de aumentar el
stock de capital en el corto plazo, el mayor producto
se traduce necesariamente en una mayor demanda de mano de obra no calificada. En este sentido, en el corto plazo, el libre comercio mundial se traduciría en aumentos en los niveles de empleo cercanos, en promedio, al 2%. Un aspecto interesante a resaltar en los resultados es el poco impacto que un acuerdo multilateral tendría en el empleo de mano de obra no calificada en Argentina (solamente un 0,66%) frente a los mayores impactos en dicho empleo para países como Paraguay (4,66%), Ecuador y Bolivia (2,67%), lo cual estaría reflejando la relativa abun-dancia de este tipo de mano de obra en estos últimos países y su relativa escasez en el primero.
Ahora bien, en el largo plazo, como se mencionó anteriormente, el libre comercio mundial produce los mayores niveles de crecimiento para todos los
países. En el caso de la Comunidad Andina las tasas de crecimiento del PIB real ascienden a 1,87% para Perú, 1,50% para Colombia, 1,92% para Ecuador y Bolivia, y 2,88% para Venezuela. Para el caso de los países de Mercosur la opción multilateral repre-senta los mayores beneficios en crecimiento del PIB para Paraguay (3,14%), seguido de Uruguay (2,77%), Brasil (2,48%) y Argentina (1,40%). Estas ganancias en la producción se explican, fundamen-talmente, por el cambio en la dotación de factores que se produce a través de la mayor acumulación de capital, la cual se ubica en un 4% en promedio, luego de firmado el acuerdo multilateral4.
En los Cuadros 4.1 y 4.2 destacan también otras alternativas de inserción por sus efectos en el PIB, empleo y acumulación de capital. En este sentido, a continuación se presta especial atención a las alter-nativas “segundo mejor” y “primer peor”, es decir, al acuerdo que genere los segundos mayores impac-tos positivos y los mayores impacimpac-tos negativos en los países, respectivamente.
A corto plazo, los resultados sugieren que la segunda mejor opción para la mayoría de los países es la estrategia hemisférica (ALCA), aunque para Argentina y Uruguay es el TLC Mercosur-UE. Estos resultados destacan la importancia que tiene para los países de América del Sur buscar, por una parte, acuerdos que involucren a países desarrollados, pero que por la otra, cumplan con el objetivo de una mayor integración entre los países de la región como lo permitiría un acuerdo como el ALCA. Por su parte, el escenario de largo plazo es menos homogé-neo. Para Perú, Ecuador y Bolivia, Argentina, Uruguay y Paraguay el TLC con la Unión Europea se presenta como la segunda mejor alternativa, mientras que para Colombia lo representa el TLC con EEUU. Por otro lado, en el caso de Venezuela y Brasil se observa que el ALCA es la segunda mejor opción, tanto en el corto como en el largo plazo. Estos resultados se pueden comprender, en parte, por la estructura del comercio de los países con Estados Unidos. En el equilibrio inicial, Colombia y Venezuela mantienen un intercambio comercial con Estados Unidos del 48,2% y 40,2%,
respectiva-3Los resultados para Ecuador y Bolivia se presentan de manera conjunta, ya que los datos de GTAP los presenta integrados, tal como se indicó en el Recuadro 4.1.
4Es importante mencionar que en todos los casos, con excepción de Argentina, el acuerdo multilateral produce mayor acumulación de capital para los países del Mercosur en comparación con los andinos.
mente, lo cual es sustancialmente mayor a los casos de Perú (24,8%) y Ecuador y Bolivia (29,1%). Por su parte, en el caso de Brasil, el intercambio comer-cial con EEUU es 20,5%, mientras que para Argen-tina y Uruguay es de tan sólo 10,4% y 12,3%, respectivamente.
Sin embargo, más allá de los acuerdos multilatera-les o con países desarrollados, se debe destacar que la integración suramericana (escenario ZLCSUR) ofrece resultados favorables tanto a corto como a largo plazo para todos los países, siendo Ecuador y Bolivia los países que más se benefician a corto plazo, y Venezuela y Uruguay los que más se bene-fician a largo plazo.
Por otro lado, el escenario que representa la peor opción en el corto y largo plazo para Perú, Colom-bia, Ecuador y Bolivia sería la pérdida de las prefe-rencias de ATPDEA, mientras que para Venezuela sería la firma de los países andinos de un TLC con EEUU, al quedar excluida del mismo5.
Por lo tanto, de estos resultados se desprende que los países de la región deben impulsar la agenda multilateral por ser éste el escenario comercial que, tanto a corto como a largo plazo les reporta los mayores beneficios. Sin embargo, también destacan los efectos negativos para los países de la región (excluidos de los acuerdos) que generarían las firmas separadas e individuales de acuerdos comer-ciales con economías desarrolladas (sea EEUU o la UE), tal como se hace en la actualidad. Lo deseable son, por el contrario, negociaciones en bloque o en sub-bloques regionales6.
Finalmente, es importante reconocer que desde el punto de vista de su magnitud, los impactos estima-dos con este tipo de modelos son relativamente modestos. Ello se debe, entre otros aspectos, a que los mismos toman como insumo principal el nivel actual de comercio, y no logran necesariamente internalizar el comercio potencial que pueden gene-rar los nuevos acuerdos. Adicionalmente, este tipo
de modelos tampoco puede incorporar los factores de crecimiento endógeno ni los factores institucio-nales, que la literatura ha reconocido como factores fundamentales en la explicación de la dinámica de crecimiento de los países. Por lo tanto, los resulta-dos que se desprenden de este capítulo en general, y de está sección en particular, se deben considerar como límites inferiores (aunque indicativos de los efectos totales) de los verdaderos impactos de los diversos escenarios de liberalización comercial.
Impactos sectoriales de la liberalización
En esta sección se revisan los impactos sectoriales de los diversos escenarios de inserción comercial discutidos en la sección anterior. En especial, se presentan los resultados en torno a los sectores/productos que reciben el mayor impacto tanto a corto como a largo plazo. Ello permite profundizar en las implicaciones de las diversas rutas de inserción, incluyendo las implicaciones de economía política que, por lo general, se despren-den de estos acuerdos comerciales debido a sus impactos en determinados grupos de interés. En las páginas siguientes, los Cuadros 4.3 y 4.4 muestran los efectos de los diversos acuerdos de integración en los distintos sectores productivos. Como puede apreciarse en estos cuadros, para la mayoría de países (Brasil, Argentina, Colombia, Ecuador y Bolivia, Paraguay y Uruguay) los princi-pales efectos sectoriales positivos de la apertura multilateral, tanto en el corto como en el largo plazo, se registran en el sector agrícola y la industria alimentaria, mientras que para Perú y Venezuela se favorecería principalmente la minería. Este efecto es especialmente importante para los países del cono sur, los cuales en su mayoría, podrían expandir tanto su sector agrícola como su agroindustria7.
Por otro lado, los sectores que más pierden con la apertura multilateral son las manufacturas pesadas y los textiles. Con respecto a este último sector, es
5 Este resultado para Venezuela se ve matizado en el largo plazo por los efectos favorables que podrían generar otros escenarios en los cuales bloques como Mercosur o Centro América firman un TLC con EEUU. Esto indica la importancia para Venezuela de no quedar excluida de un acuerdo comercial que suponga un acceso preferencial a Estados Unidos cuando el resto de países de la región sí obtiene ese acceso.
6 Al comparar los resultados presentados aquí con los reportados en BID (2002), se observa una semejanza tanto cualitativa como cuantitativa. La diferencia básica es que aquí se ofrece una mayor riqueza de escenarios analizados (12 en total, según se ha visto).
