MINERÍA, ENERGÍA Y COMBUSTIBLES

(1)

Dirección General de Taquígrafos

22 DE OCTUBRE DE 2020

MINERÍA, ENERGÍA Y COMBUSTIBLES

(2)

Dirección General de Taquígrafos –A las 13:06 del jueves 22 de octubre de 2020: Sr. Presidente (Uñac).- Buenos días.

Vamos a dar inicio a la reunión de comisión para dar tratamiento a un proyecto de ley de biocombustibles –todos lo sabemos ya– vinculado con la prórroga de la vigencia de la ley 26.093, régimen de regulación y promoción para la producción y usos sustentables de biocombustible.

Exclusivamente vamos a tratar la prórroga. Incluimos solamente esos proyectos, atento a que hay varias iniciativas que hablan de porcentajes de mezcla, precio, abastecimiento, bocas de expendio, etcétera.

Entonces, atento a la altura del año y que solamente podemos producir dictámenes hasta el 30 de noviembre, y en virtud de que la vigencia de la ley 26.093 vence en mayo del 2021, lo que pretendemos es darle tratamiento a la prórroga, ya que no es un tema conflictivo.

Hay varios proyectos presentados en ese sentido, así que creemos oportuno el tratamiento de la prórroga exclusivamente.

Como decía, hay tres proyectos: uno de la senadora Sacnun, otro de la senadora Elías de Perez y otro del senador Leavy. Y vamos a incluir para su tratamiento un proyecto, el S.-8/20, que es del senador Fiad, quien también –nos hemos comunicado con él– incluye otro tema que habla sobre cortes. Pero él desiste de esa parte que habla de cortes y adhiere a lo que es la prórroga.

Lo podemos hacer atento a que solamente tiene giro a esta comisión. Porque hay otros proyectos que tienen giro a otras comisiones como Presupuesto y Hacienda. Por lo tanto, deberíamos hacer un plenario, pero ya se habla de otros temas que van al fondo de la cuestión.

Debo también decirles que hay un decreto, el 89/2020, por el que se designa el senador José Miguel Mayans en la Comisión de Minería, Energía y Combustible, en reemplazo de la señora senadora Inés Blas, quien no podía estar presente. Así que lo pongo consideración de todos ustedes. Lo tengo acá en mi poder. Es el decreto 89/20.

Tengo anotadas para hacer uso de la palabra a las senadoras Verasay, luego María de los Ángeles Sacnun y luego Gladys González.

Sra. Crexell.- ¿Me anota, señor presidente, por favor? Senadora Crexell. Sr. Presidente (Uñac).- Sí.

Sra. Verasay.- Buenas tardes o buenos días –son las 13, depende de si almorzamos o no– a todos.

Presidente: entiendo que hay varios senadores a quienes les ha sorprendido –algo conversamos ayer– la rapidez con la que se incluyó este tema en la comisión. Y la verdad es que siendo vicepresidenta de la comisión he recibido muchos llamados –entiendo que la comisión y cada uno de sus miembros también– y notas de cámaras pidiendo alguna conversación. Y me gustaría que se leyeran en la comisión, ya que se va a tratar la prórroga de una ley que es importante. Y no me gustaría desatender a aquellos ciudadanos que están pidiendo al Congreso ejercer un derecho de expresión de opiniones.

Cuando las comisiones reciben cartas pidiendo audiencia, son los miembros los que por ahí leen la información y abren las puertas para algunos debates.

Eso quería recordarle, porque, de hecho, acabo de cortar un llamado de nuevo. Están monitoreando la comisión y esperan alguna respuesta.

(3)

Dirección General de Taquígrafos que me han hecho llegar sus inquietudes.

Muchas gracias.

Sr. Presidente (Uñac).- Bien.

Si me permiten, a título personal quiero decir que acá no hay improvisación, no hay nada oculto. Estos son proyectos de distintas senadoras y senadores que están en la comisión. Y atento a que no es un tema conflictivo, pero, además, después de 14 años de vigencia de una ley de promoción y fomento, de un día para el otro no podemos dejar de tratar esto y dejar a ese sector sin esa promoción.

Por otro lado, esto no quita –sé que es así– que se esté trabajando en una reforma a la ley desde la Secretaría de Energía. Y también está interviniendo la de Producción.

Ahora, ese va a ser el momento cuando vamos a escuchar a todos los sectores, porque vamos a tratar temas ya más profundos. Acá nada más estamos tratando una prórroga y adelantándonos a los tiempos, atento a la altura del año en la que estamos. Y ya luego pasaríamos al mes de marzo.

Entonces, lo único que estamos haciendo es tratar proyectos que están en comisión desde hace un tiempo y que no son conflictivos, entiendo yo humildemente.

Tiene la palabra la senadora María de los Ángeles Sacnun.

Sra. Sacnun.- Gracias, presidente.

Quiero señalar, en primer lugar, que como bien usted manifestaba, este proyecto se presenta con la idea de prorrogar el régimen de la ley 26.093, que fue muy virtuosa y muy beneficiosa para las economías regionales y para múltiples provincias. Hay diez provincias argentinas que son productoras de biocombustibles y que gracias a este régimen de promoción pudieron no solamente generar un fortalecimiento de un sector que no estaba de alguna manera visualizado o impulsado desde el Estado, sino que, además, se tendió a diversificar la matriz productiva, a poner en marcha lo que llamamos la industrialización de la ruralidad.

Es un tema tan profundo y tan importante para los argentinos y las argentinas que creemos que no podemos seguir persistiendo con un modelo agroexportador, sino que debemos garantizar el agregado de valor en origen. Y la verdad es que creo que también la preservación del medio ambiente forma parte de la contribución que hace el sector de los biocombustibles a nuestro país, en un momento donde debemos plantear que no solamente hay que sostenibilidad económica, la sustentabilidad social, sino también la medioambiental.

Desde el tiempo transcurrido desde la promulgación de esta ley, la 26.093, durante el gobierno de Néstor Kirchner, la verdad es que se han realizado cuantiosas inversiones que han derivado favorablemente en nuestras economías regionales. En aquello que nosotros creemos y entendemos que es el federalismo bien entendido, que no es solo la discusión en cuanto al reparto de los recursos o de la coparticipación. También, el federalismo bien entendido tiene que ver con el desarrollo de nuestras economías, en las economías de cada una de nuestras provincias.

La Argentina también ha adherido oportunamente, ha sancionado las leyes 27.270 y 27.520, por las cuales nosotros estamos planteando el cumplimiento de metas en materia medioambiental. Con lo cual, yo creo que la posición estratégica de los biocombustibles respecto de eso es, realmente, muy importante. Y ni qué hablar lo que ha significado para el país, en esta etapa de pandemia, el aporte que hemos tenido en materia de alcohol sanitizante, en materia de glicerina, que también ha permitido que la República Argentina no tenga que depender de

(4)

importaciones para hacerse de esos elementos que han sido fundamentales a la hora de enfrentar la pandemia, y de adquirir esta nueva cultura social que viene con el COVID-19, que tiene que ver con la utilización del alcohol en gel, con la utilización del alcohol sanitizante, etcétera.

La verdad es que en mi provincia, Santa Fe, se viene teniendo un desarrollo muy virtuoso. En la ciudad de Rosario, concretamente, el transporte público funciona a través del biodiésel, a través de los biocombustibles.

Estaba escuchando recién muy atentamente a la senadora Pamela Verasay, en cuanto a que seguramente hay algún otro tipo de interés. Es lógico que en cualquier sociedad capitalista existan tensiones y diferentes intereses. Ahora bien, lo que estamos haciendo con esta ley es, simplemente, prorrogar el régimen de promoción que está vigente. Y lo estamos prorrogando porque justamente este régimen de promoción vence el próximo 21 de mayo. Y nosotros necesitamos, requerimos, en cuanto a las provincias productoras –y esto me parece que nos aúna a todos aquellos que conocemos y entendemos la implicancia y el impacto positivo que ha tenido el desarrollo de este sector–, otorgarles ni más ni menos que previsibilidad.

Ustedes saben que, hace pocos días, se ha publicado en el Boletín Oficial un aumento del 10 por ciento del precio de los biocombustibles. Y quienes conocemos, quienes caminamos nuestras provincias, quienes dialogamos con los trabajadores y trabajadoras, quienes dialogamos con el sector de la producción, con las cámaras empresariales, sabemos perfectamente que solo con eso no alcanza. Y que claramente se requería al menos un gesto también de parte, en este caso, del Congreso de la Nación, en cuanto a la posibilidad de prorrogar el régimen.

Como bien dijo usted, señor presidente, sabemos que se está trabajando en una ley, en un proyecto de ley para el sector que seguramente abordará integralmente la situación. Y allí es donde yo concretamente propongo que esta comisión, que el Parlamento de la Nación pueda participar en esa mesa de diálogo donde se construya una nueva ley. De hecho, hay varios proyectos de senadores y senadoras −que usted está teniendo en el día de hoy a la vista− que avanzan respecto de otras cuestiones, no solamente en cuanto a la necesidad del régimen de promoción −que es el que nosotros pretendemos prorrogar−, sino también en otras cuestiones más de fondo, más sustanciales, que seguramente requerirán una mesa de diálogo.

Para terminar, señor presidente, hay 300.000 puestos de trabajo, entre directos e indirectos, que dependen de este sector. Me parece también que llevar alivio a esos trabajadores y trabajadoras −que ven como una espada de Damocles el próximo mayo de 2021− es, de alguna manera, poner nuevamente la mirada en el sector del trabajo. La reconstrucción económica en la República Argentina va a requerir absolutamente de todos los sectores.

Me parece que de esta manera estamos llevando alivio, estamos otorgando previsibilidad. Y que esto no quita que sigamos discutiendo una ley de fondo mediante la cual podamos compatibilizar los intereses de los distintos sectores. Pero, fundamentalmente, donde podamos defender estas políticas virtuosas –como esta que se inició durante el gobierno de Néstor Kirchner– que han generado arraigo, que han generado empleo y que han generado desarrollo en las economías regionales.

Muchas gracias, presidente.

Sr. Presidente (Uñac).- Gracias a usted, senadora.

(5)

Dirección General de Taquígrafos pero se la doy, senadora.

Sra. González, Gladys.- Prefiero escuchar, primero, a quienes son autores de los proyectos, presidente, y luego tomo la palabra. Gracias.

Sr. Presidente (Uñac).- Muchas gracias, senadora. Tiene la palabra la senadora Elías de Perez. Sra. Elías de Perez.- Muchas gracias, presidente.

Saludo, primero, a todos los miembros de la comisión y al resto de los senadores y senadoras que están presentes.

La verdad es que venimos pidiendo desde hace rato que se traten estos proyectos. Así que estoy muy agradecida que hoy los estemos tratando.

Para nuestra provincia, Tucumán, es como una de cal y una de arena. Ayer, con las dos senadoras de Tucumán, desesperadamente defendíamos a la industria azucarera, que para nosotros es de vital importancia.

Reitero: es como una de cal y una de arena. Así que hoy venimos contentas.

(Risas.)

Acerca de esta ley de promoción que estamos hoy intentando prorrogar, tal cual como lo decía la senadora Sacnun, fue una buena decisión que se toma allá, en 2006. La toma el presidente Néstor Kirchner, y ha sido una muy buena medida que ha beneficiado a nuestras economías regionales, sin duda.

¿Cuáles son los beneficios que tiene esta ley? Por un lado, que el corte de biocombustible que va en las naftas no paga el impuesto al combustible. Y, por otro lado, que las inversiones que se hacen para poder incrementar la cantidad de producción tengan una deducción del IVA y ganancias. Esto ha hecho, presidente, que verdaderamente en muchas zonas −especialmente en la nuestra− toda esta industria empiece una reconversión inmensa, y una generación enorme de puestos de trabajo.

Se han ido con el tiempo zanjando y produciendo grandes discusiones por los cupos. Nosotros hemos tenido aumentos del corte de nafta. Hemos tenido en el último año, en el último período de nuestro gobierno, también un aumento en el corte de naftas y, además, se daba preferencia al bioetanol, que proviene de la caña de azúcar. Y con razón, porque los otros productores son también productores alimenticios y, lamentablemente, se va desincentivando el consumo del azúcar. Entonces, para nosotros es de vital importancia.

Solo para la provincia de Tucumán implica 65.000 puestos de trabajo directo –realmente, es importante–, y 300.000 para toda la Argentina. Comparto la visión y lo que recién nos decía la senadora Sacnun. Se han hecho enormes inversiones −más de 1.000 millones− en estos años a través de estas leyes de promoción que hemos tenido.

Todos sabemos lo bueno que es tener biocombustibles en un país −tenemos aquí presente a la presidente de la Comisión de Ambiente; nuestro bloque siempre trabaja estos temas–, y creo que esta es una buena noticia. Esta energía no deja las huellas de carbono, y viene a cumplir con algunas de las metas de los acuerdos internacionales que ha firmado el país. Así que, realmente, desde todo punto de vista es auspicioso que hoy estemos hablando de esta prórroga.

Era indispensable que diéramos previsibilidad al sector, que ya estaba entrando en desesperación. Hace muchos meses que venimos pidiendo preferencia, rogando que se trate esta ley. Además, como decía la senadora Sacnun, se ha acordado también un aumento en el precio de los biocombustibles. Venimos muy atrasados, está como un 30 por ciento por debajo de lo que se debería tener, por debajo del precio internacional. Así que saber que por lo menos algo se ha ajustado

(6)

Dirección General de Taquígrafos ahora también es una buena noticia, presidente.

No quiero dejar de mencionar que si bien en el proyecto figuro como autora, somos quince los senadores que lo firmamos. Son de distintos bloques y de distintas provincias: el senador Maurice Closs −que está aquí presente−, las senadoras Pamela Verasay, Giacoppo y Fiore Viñuales, y los senadores Cobos, Fiad, Romero, Rozas, Marino, Schiavoni, Urtubey y Naidenoff. Somos más de quince los firmantes, porque verdaderamente es muy importante para más de diez provincias argentinas. Y también les hago un reconocimiento a los senadores que lo han firmado a pesar de que no ser de esas diez provincias.

Sabemos también que, aunque no estén puestos en tratamiento, hay otros proyectos que también hablaban de esta prórroga. Somos todos los senadores por Tucumán los que siempre bregamos por esta prórroga.

Por eso, les pido a todos que nos acompañen.

Las diferencias que tenemos entre los tres proyectos tienen que ver con el plazo de la prórroga. Y espero que nos pongamos de acuerdo. La ley, en su comienzo, estableció quince años. Nosotros pretendemos que se lo prorrogue por otros quince. El del senador Leavy propone diez, y el de la senadora Sacnun cuatro. Veamos entre todos para que sea lo mejor para la industria. Pero para nosotros es indispensable que sea de no menos de diez, porque verdaderamente la inversión que se hace en esta industria es enorme.

Gracias, presidente.

Sr. Presidente (Uñac).- Gracias a usted, senadora. Tiene la palabra el senador Sergio Leavy. Sr. Leavy.- Gracias, señor presidente.

Voy a ser bastante breve, porque estoy en viaje y tuve que hacer un alto para poder comunicarme.

Nosotros como representantes de las provincias del norte hemos presentado una prórroga de la ley 26.093. Una ley que claramente es muy importante para nosotros. La empresa en Salta que más empleados tiene es, precisamente, un ingenio azucarero. Tenemos dos empresas muy grandes generadoras de fuentes de trabajo. Y toda la concentración de biodiésel está en Salta, Jujuy, Tucumán, Santiago del Estero, Córdoba, Santa Fe y San Luis. O sea que, claramente, beneficia a las economías regionales.

Me reuní con muchos empresarios azucareros que estaban muy preocupados por tener esa incertidumbre de no saber si iba a seguir este régimen de promoción. Yo he presentado un proyecto de ley para que se les prorrogue por diez años. Otros legisladores propusieron plazos menores. El senador Romero creo que propuso quince años. Pero sí es fundamental para esta industria, que genera muchas fuentes de trabajo y que, además, trabaja para que no haya gases de efecto invernadero. En los últimos años, la Argentina ahorró miles de millones de pesos en generación de esta energía.

Así que, claramente, vamos a apoyar esta iniciativa. Queremos que esto cambie y mejore. Seguramente, la industria hoy no la está pasando muy bien. Todo lo que me dicen los industriales es que el precio al que están vendiendo no es el conveniente. Pero queremos que se tenga la certidumbre de que la mezcla va a continuar: 10 por ciento en todo lo que respecta al gasoil y 12 por ciento las naftas.

Apoyamos este proyecto de ley porque creemos que es fundamental para toda la Argentina. Hemos tenido grandes inconvenientes, pero la Argentina está empezando a producir y a consumir mucho combustible.

(7)

creo que ha sido de gran beneficio. Hay 54 empresas pyme, medianas y algunas grandes que generan esta energía en base al azúcar y al maíz. Así que creo que todo…

–Contenido no inteligible.

Sr. Leavy.-…Argentina, después de haberle sacado los biocombustibles, ese maíz se transforma en carne. Claramente, nosotros, que vivimos muy lejos de puerto, esto que generamos con los pellets de soja y de maíz lo podemos transformar en carne, y consumirlo en nuestra región o exportarlo con valor agregado.

Así que vamos a apoyar este proyecto de ley, porque –como dije al principio– creemos que es fundamental para dar certidumbre a todas las inversiones que se hicieron. Y seguramente para mejorar y apoyar el crecimiento y la producción argentina.

Muchas gracias, señor presidente.

Sr. Presidente (Uñac).- Gracias, señor senador. Tiene la palabra la senadora Gladys González. Sra. González, Gladys.- Gracias, presidente.

Tal como lo mencionó la senadora Elías, como presidenta de la Comisión de Ambiente la verdad es que por supuesto considero muy importante la política de biocombustibles que ha llevado a cabo nuestro país. Y creo que debemos seguir profundizándola, porque forma parte de nuestro plan nacional de adaptación y mitigación contra el cambio climático, forma parte de nuestras NDC.

Sin embargo, creo que estamos desaprovechando una oportunidad de mejorar la norma. Han pasado quince años, y me parece que hubiese sido sumamente importante analizar qué podemos mejorar, cuál fue el efecto, ver números.

Porque lo cierto es que soy bastante más ambiciosa de lo que pretendo para nuestro país en cuanto a la lucha contra el cambio climático. Y también, por supuesto, teniendo en cuenta las necesidades del sector productivo al que nos estamos refiriendo, no solo desde el punto de vista ambiental. Claramente, tengo en cuenta lo que han dicho respecto del sector productivo. Pero, incluso, hasta tenemos metas no solo para trabajar en biocombustibles de primera categoría, sino también para apostar a los de segunda y tercera categoría.

Me ilusionaba con discutir con todos ustedes una norma en este sentido, teniendo en cuenta –vuelvo a decir– un diagnóstico bien certero en números, en resultados concretos y en qué tenemos que mejorar, tanto la industria como nosotros como país en los incentivos que les damos.

La verdad es que no tuvimos esa oportunidad. Entiendo los plazos. Pero aun teniendo en cuenta estos plazos, creo que teníamos tiempo de poder trabajar, de escuchar a todos los sectores, de tener en cuenta esta información y plantear una ley mejor.

También, comprendo que para el sector productivo azucarero es un elemento estratégico mucho más que para el resto de los sectores. Entiendo el planteo de mis compañeras tucumanas, pero creo que aun para ellos podríamos estar planteando incluso mayores beneficios. Y una mirada más ambiciosa de desarrollo para nuestras provincias del norte.

Hubiese querido y me hubiese gustado –aunque veo que hay mucho acuerdo ya–discutir esto en el marco de los asesores, haber escuchado a los sectores y trabajar en serio en algo superador, porque tenemos tiempo para hacerlo. No me gustaría que fuese solamente una compensación por la ley de ayer. Porque los creo a todos, incluso, mucho más comprometidos con algo profundo, de largo plazo y

(8)

estructural. Somos una casa política –ninguno de nosotros es ingenuo– y entiendo los acuerdos. Pero la verdad es que los insto a otra cosa. Los insto a que seamos más ambiciosos. Procuremos más para las provincias del norte.

También quisiese ver cuál va a ser el acuerdo de los plazos. Además, porque hay iniciativas que ustedes mismos dicen que presentaron −muchos de nuestros compañeros−, no es mi caso, respecto de todo el régimen. Entonces, planteo revisarlo y mejorarlo. Eso es lo que yo pretendería.

De todas maneras, me gustaría escuchar cuál va a ser el acuerdo acerca de los términos. Y, como siempre –soy cabezona–, quiero invitarlos a que podamos discutir de otra manera y más profundamente. No solo escuchando a los sectores, sino también dándonos nosotros la posibilidad de trabajar con los otros proyectos que tocan las diferentes cuestiones de incentivos.

Y esto que les digo de pensar en más todavía: en biocombustibles de segunda y tercera categoría. Y pensar en más todavía: en qué más podemos hacer para el sector azucarero y para nuestras provincias del norte, incorporando algunos otros cereales y otros productos.

Esa es mi posición y quería expresarla. Sr. Presidente (Uñac).- Muchas gracias, senadora.

Tiene la palabra ahora el senador Fiad, y si me permite… Sra. Crexell.- No, presidente. Estaba yo en el orden de oradores. Sr. Presidente (Uñac).- Sí, la tengo también.

Entonces: senadora Crexell, después el senador Fiad, la senadora Giacoppo y la senadora Mirkin.

Senadora Crexell, tiene la palabra. Sra. Crexell.- Gracias, señor presidente.

No quiero ser redundante. Quiero apoyar la postura de las senadoras Verasay y Gladys González.

Creo en las bondades de este régimen promocional. No obstante ello, creo que no es un proyecto que no tenga contrariedades o que no genere conflictos, como usted dijo. Por el contrario, creo que sí genera conflictos; que hay otras industrias que están pidiendo participar en la discusión que se está dando respecto de los biocombustibles.

También, me parece que el proyecto debe ser girado a la Comisión de Presupuesto, teniendo en cuenta que da tratamiento a un régimen impositivo. Me sorprende que no tenga giro a la Comisión de Presupuesto.

También creo que debería –antes de dictaminarse por parte de los senadores– tener algún tipo de dictamen jurídico por parte de los asesores. No veo por qué este proyecto no se ha tratado en profundidad con los asesores.

Además, ¿las prórrogas por cuánto tiempo van a ser? ¿Por diez años, quince años, en función de los proyectos que están presentados? En todo caso, podemos prorrogarlo un año, y mientras tanto se discute una ley de mejores condiciones y características.

Yo creo que no debemos apurarnos en aprobar hoy o dictaminar hoy un proyecto de prórroga, sin tener en cuenta los pedidos de análisis y de participación de otros sectores.

No quiero ser redundante. Simplemente quise plantear esta cuestión. Gracias.

Sr. Presidente (Uñac).- Gracias, senadora. Senador Fiad, tiene la palabra. Sr. Fiad.- Gracias señor presidente.

(9)

No voy a ahondar sobre los fundamentos. Por supuesto, ya los han brindado tanto la senadora Sacnun como la senadora Elías de Perez y el senador Leavy.

Sí quería agradecerle, primero, el haber incorporado el proyecto de mi autoría, el 0008/2020, a esta reunión para unificar el dictamen final. Como bien decía y justificaba, no solo contemplaba la posibilidad de la prórroga de la vigencia de la Ley 26.093, sino que también tocaba otros ítems que los voy a presentar en otra oportunidad. Pero agradezco el haberlo incorporado en esta sesión para este dictamen. Independientemente de que el año pasado había acompañado el proyecto de la senadora Elías de Perez.

Solamente quería decir eso. Y, por supuesto, quedo expectante con el dictamen final. Muchas gracias.

Sr. Presidente (Uñac).- Muchas gracias, senador. Tiene la palabra la senadora Giacoppo.

Sra. Giacoppo.- Gracias, señor presidente. Buenas tardes a todos.

En el mismo sentido que lo expresaron el senador Fiad, la senadora Elías de Perez y el senador Leavy, los tiempos y las discusiones, cuando son inoportunas, no nos sirven.

Acá hay un vencimiento, tal como lo expresó usted, señor presidente. Esta ley, este beneficio para una actividad tan importante en nuestra región como la producción de biocombustibles, no da para que prorroguemos y discutamos sobre el fondo de algunas cuestiones, con las que puedo o no coincidir. Me parece loable que tengamos algunos datos −que doy por hecho que serán positivos−, que podamos discutir el incremento del corte, etcétera. Pero hoy tenemos el vencimiento. Y para mí –en lo personal– no es como devolverle un favor a una provincia. Acá hay un compromiso de un trabajo, de un proyecto que viene desde hace mucho tiempo; y son varios los proyectos. Inclusive, fue acompañado –tal como lo expresó una de sus autoras, la senadora Elías de Perez– por muchas provincias que producen petróleo o que no tienen la producción de biocombustibles.

La industria no puede estar en vilo, necesita previsibilidad. Entonces, para continuar con las inversiones, para mejorar y contribuir con el cambio climático, no veo la razón de que tengamos que prorrogar, a esta altura del año legislativo, la discusión y el debate. Lo podemos hacer después; podemos enriquecer con otros proyectos; comenzar un trabajo entre todas las comisiones o todos los que pertenecen o no a una provincia productora de biocombustible.

Esa es mi postura. Por lo tanto, voy a acompañar el proyecto que he firmado oportunamente. Y necesitamos esta norma, porque es vital para las economías regionales.

Gracias, presidente.

Sr. Presidente (Uñac).- Gracias a usted, senadora. Tiene la palabra la senadora Beatriz Mirkin.

Sra. Mirkin.- Buenas tardes señor presidente. Buenas tardes a los senadores y senadoras.

Yo no formo parte de la comisión, pero obviamente es un proyecto que me interesa. Hemos presentado, en el año 2017, un proyecto con el senador Alperovich que ha perdido estado parlamentario, donde solicitábamos no solamente que se prorrogue, sino además que el Congreso decida el monto del corte. Pero ese proyecto no continuó y decidimos no representarlo. Y ahora acompaño el proyecto de la senadora Sacnun, atendiendo a que lo que es central en este momento es garantizarles a los productores, a los industriales, una prosecución del programa.

(10)

Alconafta en Tucumán. Ese programa Alconafta fue muy importante, pero se cayó. Fueron muy pocos los industriales que habían iniciado la transformación de sus plantas industriales, ya que implicaba mucha inversión, mucho tiempo y muchas cuestiones vinculadas con cumplir con el tema del medio ambiente. Durante mucho tiempo los industriales estuvieron acostumbrados a tirar directamente los efluentes de la producción cañera en los ríos. Por lo tanto, durante todos estos años se ha venido garantizando que eso no siga ocurriendo. Y, al mismo tiempo, permitiéndoles que se vayan modernizando, atendiendo a que, en la industria, hay pequeños productores cañeros que están en una situación dificultosa si solamente malvenden al ingenio para la producción de azúcar.

Además, hace tres años hemos presentado un proyecto vinculado con la industria. Hay 5.000 cañeros en Tucumán. En mi provincia hay una zona de minifundistas y microcañeros a los que prácticamente no les alcanza para vivir; ya lo comenté el día de ayer. Eso ha dificultado enormemente que puedan incluirse en el sistema, tener obra social y pagar lo que tienen que pagar a la AFIP. P

Por eso habíamos presentado un proyecto para que sean los dueños de los ingenios −los propietarios de los ingenios− los que les tomaran el CUIT e inscriban, para que tuvieran esa situación resuelta. Pero la Cámara de Diputados modificó totalmente el sentido del proyecto −vino con el mismo número, pero modificado− y puso a todos los pequeños productores de distintas producciones. Con lo cual, los azucareros, los productores de caña de azúcar, en realidad no pudieron incorporarse nunca y están en una situación −como se mal dice− en negro.

Yo creo que hay muchas cosas que debatir sobre el tema de los biocombustibles y los combustibles de origen fósil. Entiendo que hay plata de por medio; entiendo que hay recursos económicos que afectan a algunas provincias que han recibido, durante tantísimos años, recursos por entregar petróleo. Pero también entiendo que esos son recursos finitos. En el caso de los recursos vinculados con los biocombustibles, tenemos la oportunidad de entregar otros productos elaborados acá, en la Argentina, y que se pueden ir ampliando para la utilización en los motores de todos los vehículos que tenemos; como Brasil, que prácticamente lo utiliza en todos los motores. Incluso, ahora se están haciendo experiencias vinculadas con poner más biocombustible del que está permitido por el corte.

Yo quisiera que se apruebe este proyecto; que se tome para el año que viene la necesidad de ir en una dirección más profunda. Porque si lo dejamos para que sea mejor, la verdad es que no lo discutiremos nunca, y entonces quedaremos en una situación de enorme dificultad. En sentido, nos han hablado los productores. Nos ha enviado una nota la FOTIA, que es la federación más importante que tiene la Argentina en cuanto a cantidad de trabajadores. Ustedes saben que antes del 17 de octubre −el 16 de octubre− se produjo en Tucumán una gran movilización azucarera en la que se planteó, justamente, que no sean considerados esclavos los trabajadores del azúcar, que trabajaba toda la familia y cobraba uno... Situaciones enormemente dificultosas que se viven en la industria azucarera. Por ende, resulta bajo todo punto de vista una necesidad imperiosa darle esta oportunidad de una ampliación importante, para que puedan seguir haciendo inversiones en la provincia. No van a seguir haciendo inversiones, ya nos lo han planteado. Están trabajando por debajo de la línea de ganancias, porque lo poco que tienen lo invierten, y lo que tenían hasta antes del aumento del 10 por ciento era pérdida.

Así que ojalá que la Secretaría de Energía también aumente la posibilidad del corte y del precio, que es lo que tiene en sus manos todavía. Por supuesto, no lo va a hacer ahora. Pero el año que viene vamos a insistir en eso.

(11)

Yo les agradezco la oportunidad de hacer uso de la palabra. A las dos me voy a retirar porque tengo un tratamiento médico que no lo puedo modificar. Muchísimas gracias.

Sr. Presidente (Uñac).- Muchas gracias a usted, senadora. Tiene la palabra la senadora Sacnun.

Sra. Sacnun.- Simplemente, presidente, para hacer mención de que el proyecto de prórroga que presenté oportunamente fue acompañado, como bien dijo la senadora Mirkin, por ella, por el senador Kueider de Entre Ríos y por el senador Caserio de Córdoba. Incluso, hemos mantenido varias reuniones con distintos actores del sector que acompañaban el proyecto de prórroga.

Era simplemente para dejar constancia de esto y agradecer el acompañamiento. Muchas gracias.

Sr. Presidente (Uñac).- Muchas gracias, senadora. Tiene la palabra la senadora Sapag.

Sra. Sapag.- Buenas tardes, presidente. Muchas gracias. Buenas tardes a todos. Yo creo que está bien dar seguridad al sector. Se vienen los tiempos encima, y la ley vigente, en abril, creo que caduca. Nosotros acá, en Neuquén, y en Río Negro también pasamos por la misma ansiedad con el régimen para las frutas: la manzana y la pera. Y llegamos hasta el último día, hasta que no nos dieron el régimen de preferencia y de apoyo a esta actividad que es tan importante en el Alto Valle de Río Negro y Neuquén.

Así que me pongo en el lugar de ustedes. Somos un país, y yo creo que debemos dar la prórroga a esta ley. Porque, aparte, desarrolla e industrializa el agro, lo cual es muy importante. Es muy importante también dar previsibilidad.

También quiero destacar que yo, que vengo de una provincia petrolera −Neuquén−, y supongo que pensarán parecido por lo menos los senadores que provienen de otras provincias petroleras −de la Patagonia, Salta, Mendoza−, considero que todos estamos haciendo un gran esfuerzo prorrogando esta ley. Todo el Estado nacional −por las exenciones impositivas que se prorrogan también− y las provincias productoras de petróleo, por la menor recaudación por regalías.

Yo creo que se necesita en este momento la prórroga. Pero también que se necesita discutir una nueva ley donde se hagan diferenciaciones. Creo que no es lo mismo una provincia productora de azúcar que una de soja, y que quizás tenemos que darles prioridad a las productoras de azúcar y no de soja, porque tienen otros recursos. Y si es el esfuerzo de todo el país, de las provincias productoras de petróleo, yo creo que nos debemos la discusión.

Por lo demás, apoyo.

Muchas gracias, presidente.

Sr. Presidente (Uñac).- Muchas gracias, senadora.

Una pregunta, senador Fiad: ¿usted ha solicitado la palabra? Sr. Fiad.- No, no. La solicité previamente, cuando hice uso de la palabra.

Quiero agradecer que hayan incorporado mi proyecto, y referir que no soy miembro de la comisión. Muchas gracias.

Sr. Presidente (Uñac).- Tengo a Juan Mario Pais, después al senador Mayans y luego el senador Parrilli.

Senador Pais.

Sr. Pais.- Sí, presidente. Gracias.

Yo creo que podemos conciliar todos los intereses. El proyecto de la senadora Sacnun prevé una prórroga bastante limitada, hasta el 31 de diciembre de 2024. La ley es sabia, porque ya facultaba al Poder Ejecutivo la posibilidad per se

(12)

de extender la prórroga. Pero es bueno que por ley se dé seguridad y certeza jurídica.

Yo creo que tenemos el tiempo. Mañana tenemos una reunión con el secretario de Energía para interiorizarnos no solo de las cuestiones presupuestarias, sino fundamentalmente de las cuestiones técnicas que posibiliten mejorar el régimen. Y, justamente, nos damos el plazo de esta prórroga, como bien decían las senadoras Giacoppo, Sacnun y Mirkin para poder dar seguridad jurídica mientras trabajamos en algo que mejore el proyecto, y mejore realmente la participación del sector del biodiésel en un consumo tan esencial como el de los combustibles.

Un solo aspecto quería anticipar, si fuera posible. La modificación del artículo 2º del proyecto de Sacnun, que igual arrastra un tema del artículo 20 de la ley actual. ¿Cuál es? Se invita a las legislaturas provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a que adhieran al presente régimen jurídico, sancionando leyes en su jurisdicción.

Mire: las legislaturas provinciales como de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en sí no tienen personería jurídica para adherir una ley, sino que es el Estado provincial y el Estado de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Además, siempre, en todas las provincias y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ,la sanción de una ley –la vigencia de una ley– es un acto complejo que requiere también la participación del Poder Ejecutivo, que la debe promulgar.

Entonces, lo único que yo pido es que se utilice la fórmula de estilo: “Se invita a las provincias argentinas −o a los estados provinciales− y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a que adhieran al presente régimen sancionando leyes…”. O sea, cambiar la palabra “Legislatura” por “Estado”. Nada más. Creo que con eso perfeccionaríamos la ley y mejoraríamos, incluso, la técnica legislativa del artículo 20 de la anterior ley 26.093.

Esa sería la modificación, si la aceptan, por supuesto, los autores del proyecto y la mayoría. Es una modificación, cambiar una palabra, “legislaturas” por “Estados provinciales”.

Sr. Presidente (Uñac).- Gracias, senador.

En ese sentido habíamos trabajado con la senadora Sacnun. Así que oportunamente lo vamos a poner en consideración. Gracias, Mario.

Tiene la palabra el senador Mayans. Sr. Mayans.- Gracias, presidente.

Me alegra mucho estar tratando estos temas que les preocupan a las economías regionales. Eso es lo que tenemos que hacer: tratar el tema −no dejarlo ahí− y ver lo que está pasando. Porque aquellos que son representantes de las provincias tienen el pedido de su comunidad, de sus industrias y de sus trabajadores, para tener la certeza de lo que va a pasar. En este caso, estamos hablando de casi cincuenta instalaciones y del impacto que tiene el tema laboral.

Sé que hay algunos intereses encontrados con el sector petrolero. Por eso, valoro mucho lo que dijo la senadora Sapag, porque también tenemos que tener un esquema de solidaridad en el país para sostener a nuestras economías regionales y ver cómo podemos hacer para compatibilizar los distintos intereses.

En el principio, esto funcionó como una promoción. Ahora veo que también hay, por ejemplo, una industria de camiones muy importante que está llevando adelante ya la producción directa de motores biodiésel. Me parece muy importante eso. Entonces, yo creo que la prórroga da un poquito de certeza. Porque esta es la primera etapa. Estamos hablando del dictamen que va a hacer el Senado y que luego llegará a Diputados como Cámara revisora.

(13)

Lo que estamos haciendo es iniciar el debate, diciendo: “Señores, estamos preocupados por este tema, estamos dando el primer paso…”. Obviamente, el Poder Ejecutivo tomó cartas en el asunto en este tema, ya que también es de su preocupación. Pero esto abre la discusión de ver cómo hacer para compatibilizar los intereses de las distintas economías regionales.

En ese sentido, nosotros queremos acompañar el proyecto de la senadora Sacnun, el que también ha sido expresado por las senadoras Elías de Perez y Mirkin, el senador Leavy y por los senadores que tienen provincias que trabajan en este aspecto de la producción del bioetanol y del biodiésel. Y además la preocupación que tienen los productores, las industrias y los trabajadores.

En forma permanente me hablan sobre este tema. Por eso, hablando con los distintos senadores y con el presidente de la Comisión de Minería, Energía y Combustibles, decidimos darle tratamiento para iniciar el camino de la discusión del tema.

Así que nosotros estamos dispuestos a firmar el despacho y, obviamente, a darle tratamiento, e irá a la Cámara revisora, donde se plantearán las diferencias que tienen con respecto a este proyecto.

En principio, para mí es un gran paso. Por lo menos, para darle un poco de certeza a esta promoción. Observen: está terminando el año legislativo –porque prácticamente, si Dios quiere, vamos a tener dos o tres sesiones más, después ya entran las extraordinarias–, por lo que esto da pie a que el proyecto tome estado parlamentario en Diputados y pueda ser tratado, prácticamente, antes del vencimiento. Por eso el pedido que han hecho los señores senadores y las señoras senadoras que han presentado distintos proyectos al respecto.

Así que nosotros estamos dispuestos a acompañar esta preocupación, sosteniendo la promoción del régimen del biodiésel para dar un poquito de certeza. Sobre todo, por los problemas económicos que estamos teniendo en las distintas regiones. Este es un pasito más para dar alivio a este tipo de problemas.

Reitero que nosotros vamos a acompañar el proyecto de la senadora Sacnun, con lo dicho recién por el senador Pais con respecto a invitar a los estados provinciales a adherirse. Nada más que eso.

Presidente: estoy en este momento integrando la comisión porque tuvo un problema de salud la senadora Blas y me pidió que la reemplace. Gracias, presidente.

Sr. Presidente (Uñac).- Le agradezco.

Tiene la palabra el senador Oscar Parrilli. Sr. Parrilli.- Gracias, presidente.

También soy de una provincia productora, como expresaban recién la senadora Silvia Sapag y el senador Mario Pais.

En principio, quiero decir que obviamente un país se construye con decisiones políticas, no solo con decisiones económicas. Ya supimos lo que pasaba en una época en la Argentina. Había una Argentina viable, nada más, el resto era absolutamente descartable, porque no había posibilidad de integrarla si no había un Estado que promocionara, incentivara, regulara y controlara.

De manera que yo creo que nosotros no tenemos que tenerle miedo a ninguna ley o a ninguna decisión que tomemos, que tienda a promocionar e incentivar. Sobre todo, si se trata del interior de nuestro país, de fuentes de trabajo, de mano de obra en las provincias y de actividades económicas con mucha historia y con mucha trayectoria, como sucede con el azúcar en las provincias del norte argentino.

(14)

Por otro lado, con esta prórroga –y adhiero al proyecto de la senadora Sacnun de cuatro años, que me parece que no es un plazo excesivo– le damos un marco de previsibilidad importante a un sector de la economía que lo necesita, como todas las industrias dedicadas, precisamente, a los biocombustibles. Y vamos a tener el tiempo para debatir y discutir a fondo una ley integral de promoción de los biocombustibles en la Argentina.

Hoy, obviamente –de quince años a aquí–, hay nuevas técnicas, hay nuevos elementos y hay nuevos insumos para los biocombustibles que también tenemos que analizar.

Así que, más allá de que en las provincias a las cuales nosotros representamos haya empresas que hoy estén haciendo comunicados, lobbies y posturas en contra de esta prórroga, está muy claro que vienen a pedir que no les demos beneficios a otros, que se los demos a ellos. Entonces, después piden un precio del barril criollo, piden una garantía del precio del millón de BTU... Es decir que el Estado sirve cuando me da a mí. Ahora, cuando le da a otro, ya es un Estado ineficiente, incapaz, “choripanero” y todas las cosas que sabemos. Ya sucedió eso con la ley del conocimiento: en una actividad altamente rentable, que ha crecido, que gana plata, quieren que, encima, los eximamos de impuestos, que se los bajemos a las grandes empresas. Poco menos que no les cobremos impuestos a aquellos que están ganando.

Entonces, obviamente, el Estado –en mi concepción al menos– tiene la función de incentivar y hacer crecer aquello que tiene que crecer. Luego, cuando crecen y generan rentabilidad y mano de obra, no necesitan que el Estado las asista más.

Sí, estoy convencido de que es necesaria esta prórroga. Creo que con el Ejecutivo vamos a trabajar, en definitiva, en una modificación estructural de la ley. Tenemos un plazo de cuatro años para hacerlo con esta prórroga. Obviamente, esperemos hacerlo antes. Pero aquella medida que tomó en su momento Néstor Kirchner, en 2006, se demostró muy acertada. Y si hoy no tenemos un sistema definitivo, es porque no se hizo durante estos últimos años un mecanismo definitivo, actualizado y moderno de promoción de los biocombustibles.

Así que nos tomaremos el tiempo que sea necesario para una nueva ley. Y, entre tanto, por lo menos le damos seguridad jurídica no solamente a las empresas, sino también, fundamentalmente, a los trabajadores y a las economías regionales de una gran parte de nuestro país.

Por esos sencillos motivos, adelanto mi postura favorable al proyecto de la senadora Sacnun. Muchas gracias.

Sr. Presidente (Uñac).- Muchas gracias, senador. Tiene la palabra el senador Weretilneck Sr. Weretilneck.- Gracias, señor presidente.

También es para manifestar nuestro acompañamiento a este proyecto. Un proyecto de prórroga de esta ley de beneficios.

También estoy hablando de una provincia productora de gas y de petróleo. Si bien no es tan importante como Neuquén, Chubut, Santa Cruz o Mendoza, al fin y al cabo la provincia tiene más de 5.000 trabajadores directamente relacionados con la industria del gas y del petróleo.

Hemos hablado de distintos puntos de vista. Pero a mí me interesa ratificar, una vez más, lo que es la Argentina federal. Un país federal contempla, en sus decisiones estratégicas, el interés de todo el país. Porque si pensáramos que se toman los intereses de una parte del país por sobre los de la otra parte del país, no

(15)

sería un país federal, sino todo lo contrario a lo que pregonamos en este Senado, que es luchar contra el unitarismo y contra el centralismo.

Por lo tanto, esta ley creo que tiene –ya lo han demostrado ustedes– un importante beneficio para el empleo y para la actividad económica del norte del país. Y nosotros estamos de acuerdo con esto.

También quiero rescatar lo que hemos hecho en este Senado. Silvia hablaba de la prórroga de ley de peras y de manzanas. También prorrogamos, hace un tiempito, los beneficios de los cítricos, con un esfuerzo importante del Estado y una decisión nuestra. Y, en este caso, también va a ser un beneficio importante.

Yo no lo veo como una competencia al gas y al petróleo. Porque creo que quienes somos de las provincias productoras soñamos con que la gran parte de nuestra producción de gas y de petróleo se exporte. El día que nosotros podamos lograr este objetivo, ese sueño que tenemos de exportar nuestro gas –ya sea licuado o a granel– y dejar de importarlo, y el día que nosotros podamos exportar todo nuestro petróleo −o una gran parte−, vamos a mejorar nuestra balanza de pagos, tendremos los dólares que tanto necesitamos y podremos equilibrar, también, nuestro sistema cambiario.

Por lo tanto, si nosotros, desde las provincias productoras de gas y de petróleo, pensáramos que este proyecto nos bloquea o nos complica la producción de gas y de petróleo, estaríamos quedándonos en la discusión chica. Es decir, la discusión chica de que compite el gas y el petróleo contra este tipo de combustibles. Y, en realidad, nosotros tenemos que aspirar a otra cosa: a que nuestro gas y nuestro petróleo se exporte. ¿Para qué? Para que tengamos mayor rentabilidad, para que el país tenga los dólares que necesita, para que tengamos inversiones, y no quedarnos en la discusión de si es el norte contra el sur, o las provincias productoras de azúcar contra las provincias productoras de gas y de petróleo.

Por lo tanto, creo que es una ley que tiene sólidos fundamentos, no solo desde el empleo y desde la actividad económica, sino también en cuanto a adaptar la economía o la producción primaria a los desafíos de este siglo. Si no nos negáramos a que una producción primaria, como puede ser la de caña de azúcar, se quede únicamente en lo que fue hace 100 años atrás, también le estaríamos haciendo poco favor a la modernización del país. Por ende, creo que esta ley tiene que ver con eso, con el federalismo, con la modernización del país y con garantizarles a los pequeños productores la posibilidad de vender también sus productos.

Así que vamos a acompañar con nuestra firma el dictamen. Muchas gracias. Sr. Presidente (Uñac).- Muchas gracias, senador.

Tiene la palabra el senador Pablo Blanco. Sr. Blanco.- Buenas tardes, presidente.

En principio, es para adelantar el acompañamiento al proyecto en cuestión. Uno que representa a una provincia que vive, muchas veces, al amparo del régimen de promoción, tiene muy claro y muy presente lo que significa cuando se acerca la fecha de vencimiento sobre la garantía y la estabilidad de las inversiones y del empleo. Entonces, la verdad es que así como en su momento quienes representamos a Tierra del Fuego en distintos estamentos concurrimos al Congreso solicitando acompañamiento para la prórroga de nuestro régimen industrial, no queda otra cosa que corresponder con aquellos que nos han acompañado.

Comparto plenamente la necesidad de un país más federal en cuanto al desarrollo económico.

(16)

necesaria la prórroga. Independientemente, eso no quita que después se puedan hacer todas las mejoras o modificaciones que otros senadores preopinantes habían planteado. Pero creo que lo fundamental es darles la seguridad jurídica y la tranquilidad a los que llevan adelante esta actividad; esencialmente, a los trabajadores que dependen de esta industria. Después, será nuestra responsabilidad no olvidarnos de esto y trabajar en las mejoras que muchos han planteado.

Con esto quería adelantar, nuevamente, mi voto afirmativo a este proyecto. Muchas gracias, senador.

Sr. Presidente (Uñac).- Muchas gracias, senador.

Tiene la palabra la senadora Silvia Elías de Perez. Sra. Elías de Perez.- Gracias, presidente.

Quiero decir dos cositas. Primero, les agradezco a los distintos senadores y senadoras que nos acompañan en la necesidad de la prórroga. Y debo decir que prorrogar no significa lo opuesto a sentarnos a rediscutir una nueva ley que sea mejor para todos los argentinos, sino que significa sacar la espada de Damocles que está colgando de manera visible en toda una industria que genera muchos puestos de trabajo en la Argentina.

Para llevarle tranquilidad a otras provincias, quiero contarles que, a fines de 2018 –de ese año son los datos que tengo disponibles; no tengo los de 2019–, el bioetanol sirvió para sustituir importaciones. El 64 por ciento de las importaciones de nafta fueron sustituidas por el bioetanol.

Entonces, como decía recién creo que el senador Weretilneck, cuanto más produzcamos será mejor para todos; y por supuesto que podemos exportar. Entonces, estoy feliz de que podamos invertir en Vaca Muerta y que seamos los mejores. Estoy feliz de que los pozos petroleros nuestros sean cada vez más productivos. Y estoy feliz de que tengamos una “Vaca Viva” en el norte que es capaz también de producir energía renovable.

Pediría solo dos cosas, presidente: que unifiquen en un solo dictamen los tres proyectos. Y que nos fijemos si no es más fácil cambiar la redacción del artículo 1°, ya que no pone fecha. El artículo 1° dice: esta promoción por 15 años... Entonces, lo que quiero decir es si ahí no es preferible −por el tipo de redacción− poner: por 20 años, 30 años o lo que fuere.

Al bloque mayoritario −que es el que apoya que sea solo por 4 años− quisiera pedirle que sea por 10. De todas formas, quiero decir que el tiempo que le den de oxígeno a la prórroga es importante. Cuatro años significa volver otra vez a arrancar ya en ver cómo hacemos para que esto se siga extendiendo. Por lo tanto, implicaría el tiempo para poder también discutir una nueva ley.

Solo quiero agradecerles. Y aunque me gustaría que sea por 15 años más, les pido si puede ser por más de 4. Cuatro siento que es exiguo.

Pero, de todos modos, mi alegría porque hagamos esta prórroga, presidente. Sr. Presidente (Uñac).- Muchas gracias.

No tengo más pedidos de uso de la palabra. No sé si alguien más quiere manifestarse.

Senadora Sapag.

Sra. Sapag.- Gracias, presidente.

Me quedó algo en el tintero: 300.000 puestos de trabajo directos e indirectos. La verdad es que me llamó poderosamente la atención la fuerza de la industria en sus provincias. Por ende, no puedo tener −además de satisfacción− más que ganas de que eso suceda también en las provincias productoras de petróleo. Nosotros

(17)

tenemos un recurso que no es renovable. Ustedes, sí. Ustedes, con sus plantaciones, cada año renuevan esto que va generando la industria. Nuestro recurso tiene siempre un tiempo.

El otro tema, que también me da envidia de ustedes, es que la industrialización se hace en sus provincias. Nosotros eso no lo hemos logrado en las provincias productoras. Siempre nos han sacado el recurso. El recurso o se vende o se industrializa afuera. Hay destilerías en la costa atlántica, hay proyectos para hacer plantas de gas licuado en provincias que no son productoras. Nunca un gobierno ha tenido la idea de industrializar en origen el petróleo. Muy bien podemos tener plantas de gas licuado en Chubut y en Santa Cruz; quizá sea más fácil porque tienen costa. Pero en provincias mediterráneas −como Neuquén, Mendoza o Salta− ni se les ocurre poner una planta de gas licuado. No se les ocurre poner una planta de gas licuado en algunas de nuestras provincias. Y esto es así porque solamente se piensa en exportar y no se tiene en cuenta cuánta población hay sin el recurso del gas.

Bolivia pudo poner sus plantas y proveer a la mayoría de sus habitantes; y si no podían hacer gasoductos por la cordillera, lo llevaban en camiones. Esas ideas acá, en la Argentina, parece que no las tenemos.

Así que, estoy contenta de apoyar a una industria de un recurso renovable que se industrializa en cada una de sus provincias.

Eso era nada más, señor presidente. Muchas gracias.

Sr. Presidente (Uñac).- Gracias, senadora.

Tiene la palabra la senadora Sacnun.

Sra. Sacnun.- Gracias, presidente.

Simplemente, quiero pedirle que se dé lectura delo que estuvimos trabajando en cuanto al artículo 2° del proyecto –tal como lo planteaba el senador Pais–en torno a que sean, justamente, los Estados provinciales a quienes se tenga que invitar. Gracias.

Sr. Presidente (Uñac).- Muy bien, gracias.

Voy a pedir a la señora secretaria de la Comisión, doctora Graciela Leiva, si puede dar lectura del artículo 2°.

Sra. Secretaria (Leiva).-Buenas tardes.

Artículo 2°: Invítase a las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a que adhieran al presente régimen con la sanción de leyes, dentro de sus jurisdicciones, que tengan un objeto principal similar a la presente.

Sr. Presidente (Uñac).-¿Estamos de acuerdo? –Asentimiento.

Sr. Presidente (Uñac).-Bien. No tengo más pedidos de uso de la palabra.

Además de las distintas expresiones de cada uno de ustedes, en su mayoría adhiriendo al proyecto de la senadora Sacnun, me hicieron un pedido desde el Ejecutivo para que lo sancionáramos con el menor plazo posible –en este caso sería de cuatro años–, atento a que están trabajando en modificaciones a la ley.

Como ya dijeron los senadores Pais y Parrilli, lo que se pretende es dar seguridad jurídica y abocarnos a trabajaren un plazo no sé si inmediato, pero sí mediato, en la reforma de la ley. Así que, propongo pasar el dictamen para la firma, considerando los cuatro años planteados por el proyecto de la senadora Sacnun.

No sé si están de acuerdo.

Sra. Elías de Perez.- Presidente. Sr. Presidente (Uñac).- Sí, senadora.

(18)

Dirección General de Taquígrafos los tres proyectos.

Sr. Presidente (Uñac).- Sí. Si están de acuerdo. No sé…

Senador Fiad.

Sr. Fiad.-Sí. Y que no se olvide del cuarto proyecto, el mío. Sra. Elías de Perez.-¡Perdón! ¡Perdón!

Sr. Presidente (Uñac).-Con la salvedad hecha de que usted adhiere a la prórroga.

¿Estamos de acuerdo?

Sr. Pais.- Sí, sí.

Sr. Presidente (Uñac).-Bueno, les agradezco y les recuerdo que mañana tenemos

un Zoom con el secretario de Minería de la Nación. No de Energía, Mario, sino de Minería.

Sr. Pais.-Sí. Correcto, correcto.

Sr. Presidente (Uñac).-Bueno, entonces, vamos a hacer circular el dictamen en el

transcurso del día.

Muchas gracias y buenas tardes.