Colombia: el caso del movimiento ciudadano del 4 de febrero de 2008.
FACEBOOK: ¿POLARIZACIÓN O PARTICIPACIÓN?
1Santiago Giraldo Luque2 _____________________________________________________________________________
PRESENTACIÓN
La Web 2.0 ha sido presentada como una nueva herramienta que favorece las prácticas democráticas y que permite la participación de los ciudadanos a través del intercambio continuo de ideas, la producción de contenidos y el acceso libre a la información. Cada participante de Internet está en capacidad de proponer mensajes, acciones o manifestaciones que pueden ser retomadas, suscritas y apoyadas por los demás usuarios de la red. Los efectos de red y el contexto político específico y coyuntural pueden ayudar a que estas propuestas adquieran una importancia política, ciudadana, que llegue incluso a afectar las agendas públicas gubernamentales. Sin embargo, este instrumento participativo ha caído en dos peligrosos vicios que le impiden consolidarse como un espacio efectivo de participación ciudadana.
Por una parte, la formación de grupos y de aplicaciones en el ciberespacio es consecuencia de las noticias generadas en los medios y de los efectos que ellas producen en las audiencias. No son iniciativas ciudadanas propias. Responden a la agenda mediática propuesta y a lo que es considerado por los medios como noticia, definiendo, dentro de ella, características, personajes y posiciones.
Asimismo, este nuevo medio de participación, que se presenta como plural, oscila constantemente entre la participación democrática efectiva en los foros públicos de la red y la peligrosa adherencia ciega a valores, tipificaciones y doctrinas hegemónicas que encuentran su expresión en los nuevos canales de difusión de internet y de las herramientas de la Web 2.0.
La orientación que las nuevas herramientas de internet deben tener necesita focalizarse hacia el fortalecimiento de la ciudadanía activa, reflejada en la visibilización y en el otorgamiento de voz a los diferentes actores ciudadanos, y a la promoción del diálogo y de la tolerancia frente a las ideas contrarias y diferentes presentes en las sociedades democráticas.
1 Este trabajo será presentado en el 26º Congreso de la International Association for Media and Communication Research (IAMCR), que se celebrará en Estocolmo, Suecia entre el 20 y el 25 de julio de 2008.
2 Politólogo. Candidato a magíster en Comunicación y Educación. Estudiante del doctorado en Comunicación y Periodismo de la Universidad Autónoma de Barcelona. Becario PIF y Profesor de periodismo de opinión en la Universidad Autónoma de Barcelona.
El análisis de caso que proponemos en este trabajo intenta demostrar que las redes sociales en internet, con su posibilidad del establecimiento de grupos con intereses comunes, han adquirido los dos vicios en sus expresiones: por una parte, se han ajustado a las agendas y a las temáticas planteadas por los medios masivos de comunicación y a sus intereses, asumiendo sus discursos y sustentando sus opiniones en sus productos, y, por otra, han promovido la adhesión absoluta a ciertos valores y estigmatizaciones que están en contravía de los principios democráticos.
METODOLOGÍA DE TRABAJO
El estudio realizado se centra en el análisis de la trayectoria del Grupo “Un millón de voces contra las Farc” creado en la red social Facebook en enero de 2008 a partir de varios hechos de orden público ocurridos en Colombia.
En el trabajo nos hemos centrado en tres aspectos fundamentales dentro del grupo en Facebook. El primero de ellos es la evolución del número de miembros a partir de su creación, el 4 de enero de 2008, hasta la fecha de cierre de este trabajo, el 6 de junio de 2008.
El segundo, que pretende medir la evolución de participaciones en el grupo, está dividido en dos indicadores. Por una parte, se realiza un seguimiento al número de publicaciones en el muro del grupo y, siguiendo esta misma metodología, se un hace un seguimiento al número de foros de discusión que se proponen por los usuarios. Estos dos aspectos han seguido una lógica de seguimiento idéntica. A partir del 4 de enero, recogimos los datos –número de usuarios, número de publicaciones de muro y número de foros de discusión- una vez por semana, con algunas fechas especiales que determinaron la trayectoria de crecimiento y, posteriormente, de estabilización del grupo en los puntos analizados. La recolección fue realizada los días viernes de cada semana en horas de la tarde.
Las fechas especiales de estado del grupo, determinarán luego las tres trayectorias evolutivas del mismo. La primera de ellas es el 17 de enero (día en el que se consolida la presencia mediática de la movilización propuesta). La segunda se realiza el día 4 de febrero (día de la marcha) y la tercera se sitúa el día 6 de marzo (día de la contra marcha propuesta por la oposición).
El análisis numérico inicial nos permitió identificar los tres momentos esenciales de evolución del grupo que determinaron el último punto de recolección de información. Este se centró en el seguimiento de discusiones –en los foros- de acuerdo a los tres periodos encontrados en los resultados numéricos.
En cada uno de los periodos se tomaron al menos cuatro discusiones representativas (en términos de número de personas participantes y en número de publicaciones realizadas). Así, para el primer periodo se analizaron cuatro discusiones, para el segundo seis y para el tercero ocho. Se intentó, asimismo, recoger por lo menos una de
cada mes de análisis del grupo. Los análisis realizados de cada discusión fueron recogidos en cuadros comparativos (Ver anexos 1, 2 y 3) que identifican los títulos de las discusiones, el número de miembros del grupo participantes en la discusión, el número de publicaciones total de cada discusión, la fecha del primer y último comentario expuesto, los actores presentes en las discusiones y su caracterización (como victimarios, víctimas o líderes del proceso), los temas relevantes de la discusión y otros comportamientos que determinaban tendencias importantes.
Con estas herramientas se construyó este trabajo que contiene dos partes fundamentales. En la primera se presenta el contexto del nacimiento del grupo, se explica la lógica de las redes sociales y se exhibe, de una manera rápida, el funcionamiento de la red social Facebook.
En la segunda, se procede a realizar el análisis de contenido de acuerdo a la metodología señalada que, a su vez, está dividida en tres apartados. El primero hace una caracterización general del grupo explicando su creación, sus principios y su trayectoria principal, dentro de la que inscribimos la hipótesis central del trabajo. Luego de este contexto, se estudia cada una de las periodizaciones encontradas en el grupo y se analizan sus características principales. Finalmente, se realiza un pequeño apartado sobre las implicaciones políticas del grupo en la política colombiana.
Como objeto de estudio, las redes en internet tienen un problema fundamental en su rápido crecimiento no predecible y en su constante movimiento. Aún hoy el grupo sigue creciendo y participando –aunque cada vez menos- y cada día se pueden añadir comentarios a los grupos y discusiones analizadas. Este es quizás uno de los problemas metodológicos principales a resolver en los estudios posteriores sobre las redes sociales en internet y que seguramente evidenciará sus escasos avances actuales en el presente trabajo.
PRIMERA PARTE: El Contexto. 1. Una liberación frustrada
Colombia. 18 de diciembre de 2007. Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc3), luego de innumerables errores en los campos político y militar4, anuncian que liberarán a tres secuestrados de alta importancia política para el país: Clara Leticia Rojas González5, su hijo Emmanuel6 y Consuelo González de Perdomo7.
3 Guerrilla colombiana de tendencia marxista leninista que opera en Colombia desde 1964. 4 Involucramiento en la muerte de once diputados de la asamblea departamental del Valle del Cauca mientras estaban en su poder, realización de atentados terroristas en poblaciones y ciudades colombianas, mantenimiento del secuestro como práctica extorsiva, vinculación excesiva de sus actividades hacia los cultivos ilícitos, etc.
5 Ex candidata a la vicepresidencia de Colombia para el periodo 2002-2006, secuestrada en compañía de Ingrid Betancourt, candidata a la presidencia, en febrero de 2002.
Las Farc deciden, aprovechando la ruptura –por parte del gobierno colombiano- de la mediación que adelantaba el presidente venezolano Hugo Chávez y la Senadora Liberal Piedad Córdoba con el objetivo de encontrar rutas para el posible intercambio humanitario entre secuestrados y miembros del grupo guerrillero retenidos en las cárceles, otorgar todo el peso de la liberación a estos dos actores –Chávez y Córdoba- para que gestionen y sean los protagonistas de la entrega.
El presidente venezolano en un acto sin precedentes dirige la operación logística y concentra la atención de todos los medios tanto nacionales como internacionales. Entre el 26 y el 31 de diciembre, fecha acordada para la entrega de los secuestrados, la sociedad colombiana está a la expectativa. El último día del año las Farc vuelven a equivocarse: en un comunicado enviado al gobierno de Venezuela anuncian que la liberación no puede realizarse debido al incremento de acciones militares en la zona por parte del ejército colombiano que comprometen la seguridad de la operación. La verdadera razón para el fracaso del proceso era que Emmanuel no estaba en poder de las Farc.
Los medios de comunicación se vuelven en contra de la guerrilla, de Hugo Chávez y de Piedad Córdoba como responsables directos de mentir a la comunidad, ya no solo colombiana, sino también internacional. La sociedad se polariza a favor de la política de la derrota militar de los grupos guerrilleros, base del gobierno del presidente colombiano Álvaro Uribe, y de su negativa hacia el intercambio humanitario. La posterior liberación, mediada por Chávez y Córdoba, de Rojas y González (y, posteriormente, de otro grupo de ex congresistas8) pasa casi desapercibida para el imaginario colectivo colombiano.
Algunos ciudadanos, después del primer intento fracasado de la liberación, encuentran en las herramientas de los nuevos medios de comunicación, en internet y en las nuevas plataformas de intercambio de información de la Web 2.09, un espacio de expresión de su inconformismo frente a los hechos presenciados. Facebook, como plataforma de crecimiento exponencial del fenómeno de las redes sociales, se convierte en un instrumento vital para la configuración de un movimiento mundial de rechazo a las Farc. Pero también se consolida como un espacio de polarización en el que se busca el pensamiento uniforme, no plural. Se transforma en un espacio masivo que, guiado por la opinión y no por la participación efectiva, propicia, gracias a su alto impacto, y en 6 Durante su secuestro, Clara Rojas dio a luz a un hijo fruto de una relación con un guerrillero, cuyo nombre es Emmanuel.
7 Ex congresista del Partido Liberal secuestrada el 10 de septiembre de 2001.
8 Gloria Polanco de Posada, ex congresista del Partido Conservador, secuestrada el 26 de julio de 2001; Orlando Beltrán Cuellar, ex congresista del Partido Liberal, secuestrado el 28 de agosto de 2001; Luis Eladio Pérez, ex congresista del Partido Liberal, secuestrado el 10 de junio de 2001, y Jorge Eduardo Géchem Turbay, ex congresista del Partido Liberal, secuestrado el 20 de febrero de 2008; todos liberados el 28 de febero de 2008.
9 De acuerdo con Tim O'Reilly la Web 2.0 está relacionada con una segunda generación de Web que se sustenta en comunidades de usuarios y una gama especial de servicios, como las redes sociales, los blogs, los wikis o las folcsonomías, que fomentan la colaboración y el intercambio ágil de información entre los usuarios (O'Reilly, 2006).
conjunto con otros factores, acciones gubernamentales que rozan los límites de la legalidad internacional. Acciones que en cualquier parte del mundo democrático serían sancionadas social y moralmente, encuentran un apoyo en las opiniones de los cibernautas que alinean su opinión bajo la coyuntura.
2. Las redes sociales
Las formas de red, su arquitectura, la manera en que ellas hacen transitar la información entre sus nodos, determinan la estructura de poder de cada una de ellas y alimenta la construcción de nuevos valores, de nuevas rutinas y, en últimas, de nuevas ordenaciones políticas que, de acuerdo a las nuevas tendencias de la tecnología, de su disposición y uso por parte de los usuarios, van construyendo nuevas relaciones entre los sujetos sociales. Es más, construyen novedosos sujetos sociales que proponen valores políticos, incentivos y formas de movimientos sociales alternativos (UGARTE, 2007).
Redes centralizadas, descentralizadas y, con la Web 2.110, distribuidas. En su medio natural la red distribuida se inscribe en la ética del Hacker. La información, la tecnología y la creatividad toman un valor cada vez más alto en las lógicas de producción y en las lógicas de respuesta por parte de los “receptores” de la información. La red distribuida propone un nuevo camino de organización. Dentro de esta el espacio informático de los Blogs y de las plataformas de intercambio de información –lugares de encuentro, de compartir, de escenificar, de reunión…- son fundamentales. Cada usuario –de Blogs y de redes- es un actor individual que transita en un nuevo medio de comunicación, el primer gran medio de comunicación distribuido de la historia: la Web 2.1. En este nuevo medio no hay un camino único por donde llega la información, no hay un sistema de representaciones, cada actor decide sobre sí mismo sin que tenga la capacidad de decidir sobre los demás, y él mismo obtiene una gran capacidad de movilización social de acuerdo a un sistema de toma de decisiones único: el grado de acuerdo y la simpatía que despierte la propuesta de un actor participante de la red (UGARTE, 2007).
Las redes sociales conformadas por los usuarios insertas en el mundo de las plataformas de intercambio, han configurado movimientos ciudadanos con capacidad de incidencia en la agenda pública. El Blog, los SMS y otras formas tecnológicas han
10 Ugarte (2007) diferencia entre la Web 2.0 y la Web 2.1. Su principal punto de divergencia se establece en la capacidad de los autores de las plataformas para delimitar y controlar la información que se emite dentro de ellas. En el caso de la Web 2.0, los autores –generalmente propietarios- de las mismas tienen la capacidad de controlar el contenido que se emite. En la Web 2.1 cada usuario es propietario de su espacio y, por tanto, no recurre a otros para garantizar su expresividad. Es un espacio cercano, pero al cual aún no hemos llegado.
estado presentes en importantes movilizaciones11 configurando una nueva forma de organización social: el ciberactivismo (UGARTE, 2007).
Este movimiento social, organizado en el swarming12 a través de la cooperación, es la base del ciberactivismo que tiene a internet como medio de propagación de la información. En su dinámica de agregación de actores individuales ha logrado proponer acciones colectivas con incidencia en las agendas públicas gubernamentales. Han logrado incluso posicionarse como agentes fiscalizadores de procesos democráticos. Estos procesos de incidencia son el resultado de las acciones que Ugarte (2007) llama Ciberturbas. De esta forma, el proceso de discusión social realizado en internet se vuelca a las calles en donde se desdibuja la división entre los ciberactivistas y los movilizados.
3. Facebook
Las redes sociales se convierten en aplicaciones importantes en la Web 2.0. La masificación de los ordenadores personales, sus bajos costes de adquisición y las nuevas posibilidades de conexión potencian la entrada del nuevo instrumento de comunicación a todas las esferas de la vida cotidiana. Nuevas relaciones y nuevos sistemas de interacción aparecen a través de las interfaces de las pantallas gráficas de internet. Nuevos modelos de relación, de compartir información, surgen a través de ellas.
Las herramientas que permiten la agregación de contactos para el intercambio de mensajes evolucionan rápidamente. Nacen las redes sociales que permiten la multifuncionalidad dentro de plataformas de intercambio. Las antiguas formas de compartir, de estar en contacto, de enviar información son integradas en espacios infinitos que desarrollan aplicaciones bajo las cuales se interactúa. Fotografías, vídeos, mensajes personales, conversación, envío de postales, de regalos, búsqueda de personas, encuestas, test de personalidad y un largo etc., espacios anteriormente fragmentados y unifuncionales, son los componentes que construyen los nuevos escenarios en los que funcionan las redes sociales.
11 La dimisión del presidente Estrada en Filipinas en el 2001, el periodo del 11 al 14 de marzo de 2004 en España que decidió la suerte de las elecciones generales celebradas ese mismo año, las protestas sociales surgidas en noviembre de 2005 en Francia y de nuevo España con el macrobotellón de marzo de 2006, son los ejemplos más representativos del ciberactivismo. 12 “La revolución informacional está cambiando la forma en que la gente lucha a lo largo de todo el espectro del conflicto. Lo está haciendo fundamentalmente mediante la mejora de la potencia y capacidad de acción de pequeñas unidades, y favoreciendo la emergencia de formas reticulares de organización, doctrina y estrategia que hacen la vida cada vez más difícil a las grandes y jerárquicas formas tradicionales de organización. La tecnología importa sí, pero supeditada a la forma organizativa que se adopta o desarrolla (…) Hoy la forma emergente de organización es la red” (ARQUILLA & RONFELDT, 2000)
El efecto bola de nieve y la teoría de los seis grados de separación13 se manifiestan directamente en estas nuevas construcciones sociales. Bajo el contagio, la comunicación voz a voz, persona a persona (peer to peer), la sociedad se integra en las plataformas. Y ella presiona a la (todavía) desintegrada para que se haga parte…
Facebook, es una red social creada por Mark Zuckerberg en 2004. En sus inicios fue sólo una herramienta que permitía la comunicación entre colegas universitarios. Pero, de acuerdo a los efectos de las redes, de la epidemia, del contagio, rápidamente creció y pasó a ser miembro rápidamente de la lista de las cinco redes sociales más grandes del mundo. Para mayo de 2008 el número de usuarios que tenían registro en el portal superaba los 80 millones de usuarios activos.
Esta red social, partiendo de una inscripción simple y gratuita, permite trabajar con más de 24.000 aplicaciones que incluyen a la mayoría de los servicios disponibles bajo el paraguas de la Web 2.0. Los usuarios crean un espacio propio en el que comparten información14 y, a partir de un sistema de búsquedas o de invitaciones, agregan contactos que conforman su lista propia de amigos. Entre ellos se conforma una comunidad de intercambio de información en la que los espacios de cada usuario estarán disponibles para los miembros de la comunidad15.
En conjunto con Myspace y Friendster, Facebook se ha consolidado en la cumbre de las redes sociales durante los últimos tres años contando con un crecimiento exponencial fuera de todo pronóstico dentro de los modelos de negocio tradicional16. Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido, han sido los principales contribuyentes de usuarios, seguidos por países como Turquía, Australia, Suecia, Noruega y Francia17. El caso colombiano18 resulta particular ya que la penetración de la red ha sido muy superior en usuarios a países desarrollados tales como España, Alemania o México. Su uso y crecimiento en el país suramericano lo han convertido en una aplicación a la que los usuarios recurren para administrar la información propia y para aprovechar el sistema de contactos con el objetivo de agrupar con diversos intereses a cientos de usuarios que
13 Ambos conceptos hacen referencia a la capacidad para hacer crecer exponencialmente el número de conocidos y de “contactos” a través de una red de usuarios, una vez que esta toma algún impulso inicial.
14 En cada espacio, los usuarios disponen de todas las herramientas necesarias para compartir información en muy diferentes formatos.
15 Aunque las opciones de privacidad del usuario pueden variar de acuerdo a las preferencias del usuario.
16 Los alcances del crecimiento de este producto, en principio no comercial, demuestran los cambios en los tipos de negocio que se realizan a través de la Red. Pensar en Facebook requiere plantear indicadores diferentes de análisis de su éxito. La base, como la tendencia que empieza a destaparse tímidamente, puede estar centrada en la potencialidad de generar contenidos de usuario propios a partir de una plataforma simple de operación.
17 Cifras tomadas de la página de estadísticas de Facebook, el día 10 de junio de 2008. Disponibles en: http://es.facebook.com/press/info.php?statistics
18 Facebook tiene más de medio millón de usuarios colombianos. Tomado del sitio de noticias de Facebook: http://www.facebooknoticias.com/2007/12/10/usuarios-de-facebook-por-paises.
comparten desde gustos y aficiones de entretenimiento, hasta ideas políticas o filosóficas.
4. Los grupos en Facebook
Todos los usuarios de la red social Facebook tienen la posibilidad de crear grupos con cualquier tipo de interés19. Los grupos son creados y administrados por uno o varios usuarios quienes deciden el tipo del grupo, sus intereses y si se concibe como un grupo abierto para toda la comunidad Facebook o como un grupo cerrado sólo para los usuarios que reciban autorización por parte de los administradores para ingresar y participar.
Cada grupo tiene un espacio propio de interacción. Todos sus miembros pueden publicar en la página del mismo la información que consideren conveniente20. Además de otras aplicaciones21, los grupos tienen dos espacios fundamentales para que los integrantes expresen sus ideas sobre el colectivo y sobre el objeto de unión del mismo. El primero de ellos es el muro. Similar a la cultura grafiti, el muro –también disponible en las páginas personales- es un espacio para publicar todos los comentarios y opiniones rápidas que el usuario quiera compartir con los demás miembros. Cada vez que se publica un comentario este aparece en la página principal que cada grupo posee, para que pueda ser leído por todos los integrantes. La ordenación de los mensajes se realiza de forma temporal. Así, el comentario que aparece en la parte más alta de la sección es el publicado más recientemente.
El segundo es el foro de discusión que funciona exactamente igual a los foros de las páginas de internet tradicionales. La única diferencia es que el usuario inscrito en el grupo puede tanto comentar sobre los temas propuestos en el foro como generar nuevos temas de discusión que serán abiertos y comentados por cualquier usuario miembro.
19 Los intereses predeterminados por el sistema Facebook son, entre otros: negocio, interés común, arte y entretenimiento, geografía, internet y tecnología, sólo por diversión, música, organizaciones, deportes y pasatiempos y grupo de estudiantes, cada uno de ellos con más de diez categorias adicionales.
20 En concreto se publican fotografías o imágenes, videos, links a artículos u otras páginas Web cercanas al contenido del grupo, se proponen temas de discusión –en el foro- y se realizan comentarios –en el muro-.
21 Posibilidades de convocar a reuniones, enviar mensajes a todos los miembros del grupo, editar los contenidos, publicar y vincular múltiples documentos o aplicaciones, etc.
SEGUNDA PARTE: “Un millón de voces contra las Farc”: análisis de la evolución de un grupo de Facebook como motor de participación –y de polarización- política.
1. Un millón de voces contra las Farc
El 4 de enero de 2008, ante la coyuntura política de la frustrada liberación de los secuestrados por las Farc, nace en Facebook el grupo “Un millón de voces contra las Farc” cuyo primer tema en el foro de discusión se convertía en el objeto de unión de los cibernautas: “Marcha nacional el próximo 4 de febrero: ante la demencia y el cinismo de las farc-ep (enemigos del pueblo) invitamos a todos los colombianos de bien a una gran movilizacion (sic) el proximo (sic) 4 de febrero en rechazo a las mentiras, el engaño de esta organizacion (sic) y a su vez para exigir la libertad sin condiciones de todos los secuestrados... todos unidos en esta gran causa”22.
A partir de entonces el grupo, bajo el efecto epidémico de las redes, crece exponencialmente y se centra en la conformación de un frente común con el objetivo de realizar la movilización en las calles de Colombia. El contexto propicio, hace que el grupo conforme una iniciativa sólida y que adquiera una dinámica ideal para el desarrollo de la movilización a partir de las herramientas de internet. Un periodo de discusión corto, con mínimos comunes establecidos, permite que la idea se propague y que se ponga en evidencia para la sociedad colombiana y también, gracias a la ruptura de las barreras del espacio que se presenta en internet, para la comunidad internacional.
El grupo tiene entonces tres momentos esenciales que marcan el desarrollo de la acción social. El primero está centrado en la consolidación de la propuesta y en la expansión en el número de usuarios de manera suficiente para ser considerados como noticia por los medios de comunicación nacionales e internacionales. Este periodo de gestación ocurre entre el 4 y el 17 de enero de 2008.
El segundo momento comienza cuando el grupo es agendado por los medios de comunicación de masas. A partir del 17 de enero de 2008 y hasta el día de la marcha, hay un cambio completo en actores relevantes de la movilización y, al volverse noticia mundial, el grupo alcanza su nivel de crecimiento exponencial más evidente. Asimismo, crece de forma importante el número de participaciones de los usuarios en los canales de expresión propios del grupo. La noticia se consolida y se lleva a cabo la movilización el día señalado: 4 de febrero de 2008.
Luego de la marcha, y en adelante, el movimiento entra en una fase totalmente nueva y equilibrada. La coyuntura ha pasado y el ímpetu de su inicio ha sido absorbido por las dinámicas cambiantes de la Red. El accionar político, inicialmente ciudadano, queda completamente desplazado a los actores políticos tradicionales.
22 SANTIAGO, Carlos A. Mensaje publicado el 4 de enero a las 18:55 en los foros de discusión del grupo “Un millón de voces contra las Farc”. Disponible en: http://www.facebook.com/topic.php?uid=6684734468&topic=3267
Esta trayectoria del grupo, y su implicación política, puede verse reflejada en el siguiente esquema conceptual:
Trayectoria de incidencia política del grupo “Un millón de voces contra las Farc”
La marcha mundial propiciada por el grupo “Un millón de voces contra las Farc” se gesta en un contexto adecuado que permite una alineación completa de los ciudadanos en torno a su descontento absoluto con el grupo guerrillero y hacia la materialización de su inconformismo a través de una marcha realizada el 4 de febrero de 2008. El contexto propicio lo promueve la fallida entrega de los secuestrados anunciada por las Farc y, a partir de allí, el movimiento aprovecha la inconformidad para enganchar a la opinión pública hacia la propuesta, muy bien recibida por la mayoría de la población. El éxito de la marcha se debe a dos principales puntos de propagación de la información. Por una parte, el efecto multiplicador de las redes sociales anteriormente analizado, y, por otra, el eterno papel movilizador de los medios de comunicación tradicionales que, en este caso, cumple dos funciones contradictorias, pero estratégicas. Los medios logran impulsar el potencial masivo de la marcha y, al mismo tiempo, quitan el protagonismo de la marcha de los ciudadanos y lo trasladan hacia los actores políticos tradicionales. La marcha deja de ser ciudadana y se convierte en política. Así, la marcha toma dos rumbos que se complementan y se alinean hacia los intereses estratégicos del gobierno colombiano. Mientras en el imaginario se mantiene la marcha como una movilización social, inducida por los ciudadanos, el liderazgo de la misma se empieza a trasladar hacia las figuras políticas del gobierno, hacia sus partidos políticos y hacia las personalidades famosas que invitan a la participación. Los medios de comunicación y el gobierno lanzan campañas publicitarias a favor de la marcha y la oposición queda en la encrucijada ante el imaginario de la acción como una
movilización social. A partir de este punto quien se sitúe en contra de la propuesta será condenado como guerrillero y el que participe como uribista23.
El gobierno como garante de la movilización –así como los demás actores: políticos, sociales, institucionales24- obtiene en la marcha una legitimidad absoluta. Millones de personas en Colombia salieron a las calles con la intención de demostrar su descontento contra las acciones del grupo guerrillero. Millones de personas que jugaron a favor de la legitimidad de la política de seguridad democrática25 del gobierno y que, posteriormente, se posicionaron a favor de acciones gubernamentales que violan incluso las leyes del derecho internacional, como lo veremos más adelante.
La movilización, al volverse mediática, se convierte en un asunto de poder político para el gobierno y para la oposición. Ambos juegan sus cartas y ambos generan la polarización que, por una parte, radicaliza las posiciones de la oposición en contra del gobierno y, por otra, garantiza una legitimidad sobre el presidente26 y sobre sus actuaciones.
La incidencia del grupo “Un millón de voces contra las Farc” se termina a partir del 4 de febrero. Su espacio se convierte en un panel de opinión polarizada y poco fundamentada en el que los señalamientos y los radicalismos se suceden uno tras otro. El grupo refleja lo que se vive en Colombia. Una mayoría27 apoyando las políticas institucionales y una oposición minoritaria intentando sobrevivir ante la estigmatización y ante el señalamiento asociativo con los grupos guerrilleros.
2. Los tres periodos del grupo “Un millón de voces contra las Farc” 2.1. Nace una movilización social: 4 al 17 de enero de 2008 (Ver Anexo 1)
Luego de la propuesta realizada por Carlos A Santiago y por Oscar Morales el 4 de enero de 2008 el grupo en Facebook empieza a ganar adeptos. Durante este periodo hay un tema único: la marcha. Factores organizativos, intercambio de información y mensajes de apoyo a la movilización son los principales comentarios que se encuentran. Existe un proyecto unificado que intentan, los mismos usuarios, deslindar de las ideas políticas, el sentido y objetivo es único y claro: el rechazo a las Farc: “¡No más Farc!”
23 Denominación que se le otorga a los sujetos partidarios del presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez y de sus políticas.
24 Dentro de los que vale la pena incluir a varios miembros desmovilizados de las Autodefensas Unidas de Colombia (Grupo paramilitar de tendencia de derecha, creado en abril de 1997 con el fin de centralizar a los grupos de autodefensa colombianos).
25 Punto nodal de la política del gobierno del presidente Uribe durante todo su mandato (2002-a la fecha), basado en la derrota militar de los grupos guerrilleros.
26 Entendiendo que Colombia funciona bajo un sistema presidencialista en donde el ejecutivo tiene poderes muy altos.
27 De acuerdo con las encuestas, después de la marcha del 4 de febrero la popularidad del presidente subió por encima del 80%.
La mayoría de las discusiones, por tanto, son de carácter propositivo en términos de definir espacio, de lograr puntos de encuentro y de cuestiones logísticas para las diferentes ciudades participantes. Los mínimos acuerdos comunes, guiados por el contexto político, son suficientes para reunir en poco más de diez días a más de 130.000 personas en el grupo.
El uso de los medios de comunicación durante este periodo se refleja en la reproducción de informaciones sobre las Farc y sobre los actores “culpables” implicados en la fallida liberación (principalmente Hugo Chávez y Piedad Córdoba) con el fin de mantener el acuerdo sobre la posición de la marcha.
Sin embargo, desde los mismos usuarios se promulga la necesidad de mediatizar el movimiento. Constantemente se pide el contacto con los medios de comunicación y con artistas o personajes famosos para que la marcha sea conocida por toda la sociedad. Este suceso tan esperado se concreta el 17 de enero28. A partir de entonces la propuesta pasa a convertirse en una noticia, en un asunto mediático, político y estratégico para los actores de poder tradicionales en Colombia.
Es muy importante, en este primer periodo, resaltar el nivel organizativo del movimiento que orientó una gran cantidad de propuestas y logró canalizar múltiples estrategias de acción. La “sabiduría de las muchedumbres”29 se manifestó en este espacio de una manera adecuada logrando superar, en la Red, muchos de los obstáculos que en el espacio físico hubieran sido insalvables.
En esta primera etapa los actores presentes en las discusiones pueden dividirse en dos bandos muy claros. Por una parte, quienes son catalogados como los culpables de la coyuntura –histórica y actual-, dentro de los que se señala a las Farc, a Hugo Chávez y a Piedad Córdoba. Por otra, el movimiento reconoce la importancia de la ciudadanía como el motor de la marcha. El actor más importante es cada ciudadano que pueda participar en la movilización. Por último, el llamado de esos ciudadanos a los medios de comunicación, como ya lo hemos comentado, otorga un nuevo escenario a la marcha y potencia su sentido político y estratégico. Los medios como actores aparecen desde los inicios de las discusiones y toman su papel a partir de la petición de los miembros del grupo de hacer cada vez más visible la marcha.
Gráfica 1. Evolución del número de usuarios del grupo: “Un millón de voces contra las Farc”: 4 de enero a 6 de junio de 2008.
28 Aunque ya se habían presentado algunas manifestaciones anteriores en los medios de comunicación sobre el movimiento, es a partir de esta fecha que se consolida su presencia mediática
29 O “alquimia de las multitudes”. Términos acuñados por Francis Pisani referidos al poder de generación de ideas –tanto brillantes como estúpidas- en la Red.
2.2. La mediatización de la marcha: 17 de enero al 4 de febrero de 2008 (Ver Anexo 2) A partir de esta fecha la marcha se convierte en un acontecimiento mundial. El índice de usuarios se incrementa y casi se duplica entre el 17 y el 31 de enero, llegando a tener cerca de 250.000 usuarios afiliados al grupo30 (Ver gráfica 1). Asimismo, ante la aparición mediática, el índice de participación en el muro y en el foro de discusión se incrementa ampliamente en este periodo de tiempo (Ver gráficas 2 y 3).
La atención de los usuarios al cubrimiento de los medios se traslada un poco hacia lo que se dice en ellos de la marcha, pero se mantiene la reproducción de las noticias sobre los actores principales, comentados anteriormente. Sin embargo, la masificación del movimiento, hace que nuevos actores se alineen con la propuesta, generando un ambiente de politización de la misma, apareciendo los primeros tintes de polarización31.
En este periodo se resalta la importancia del trabajo colaborativo continuo y el interés de muchos miembros del grupo por mantener las discusiones centradas en los temas de organización, sin tocar la ideología política. Sin embargo, el éxito mediático
30 Si se toma en cuenta que el número de usuarios colombianos de Facebook es un poco más de 500.000 personas, se puede decir que cerca del 50% de los usuarios activos de la red social se habían hecho miembros del grupo para el 31 de enero de 2008.
31 Un ejemplo de los nuevos actores es el siguiente extracto de una noticia publicada por pedro Lastra en www.noticias24.com el 16 de enero de 2008 y retomada en los foros de discusión de Facebook: “El gobierno de Colombia ha respaldado la convocatoria. El asesor presidencial José Obdulio Gaviria dijo que él mismo, y posiblemente el presidente Uribe, estarían participando en la convocatoria que se está haciendo a través de la red social Facebook, con el fin de rechazar a las Farc y de clamar por el regreso de todos los secuestrados a la libertad”, disponible en
http://www.facebook.com/topic.php?uid=6684734468&topic=3516&start=0&hash=8ed1415dfa 5b75b86d66331a53de6f78.
desborda las capacidades de control por parte de los coordinadores y la tendencia a la polarización crece mientras se acerca el día de la marcha.
La aparición en los medios de la propuesta generada en el Facebook hace que la sociedad se pronuncie sobre la misma y que tome una posición. Los artículos de opinión hablan del tema, los medios muestran cada día las adhesiones de personalidades, partidos políticos y movimientos a la marcha y múltiples mensajes publicitarios se toman los medios y los diferentes espacios de difusión de mensajes. Los políticos y otras personalidades invitan a la ciudadanía a salir a las calles.
Es en este periodo en que nace la polarización, pero aún no se manifiesta de manera representativa. Ante las posiciones divergentes, la oposición, aun estando de acuerdo con la idea inicial de la marcha, empieza a proponer una marcha alternativa en contra de la violencia de los demás actores armados del conflicto colombiano. La escenificación de actores políticos por parte de los medios es la causante de la división de la sociedad colombiana en dos bandos. Comienzan los procesos de estigmatización y de posturas radicales, pero se mantiene, con la gran marcha inicial, una idea clara de unidad que se ve reflejada el 4 de febrero en las calles.
Los actores involucrados en la movilización se amplían al ser escenificada la marcha por los grandes medios. El liderazgo de la marcha empieza a trasladarse hacia los partidos y hacia las personalidades políticas relevantes. Ellos mismos se encargan de polarizar a la sociedad y de generar contrapropuestas desde la oposición que, rápidamente, es asociada a las acciones de los grupos guerrilleros.
Pero una vez llevada a cabo la acción, la movilización, el grupo pierde su sentido y su claro horizonte.
Gráfica 2. Evolución del número de participación en el muro del grupo: “Un millón de voces contra las Farc”: 4 de enero a 6 de junio de 2008.
2.3. Polarización: 4 de febrero al 6 de junio32 (Ver anexo 3)
Una vez pasada la marcha correspondiente al 4 de febrero las posiciones radicales y polarizadas aparecen en el grupo. La unión básica, el punto de acción, se pierde y con ella la cohesión desaparece. La participación, como lo indican las gráficas 2 y 3, baja de manera absoluta y en su contenido sólo se aprecian comentarios de un bando – institucional- y del otro –la oposición- de la política colombiana.
El primer punto de controversia es generado por la nueva marcha convocada por la oposición. “¿Cuántos de ustedes van a marchar ahora contra el terrorismo de las AUC33 y el de ESTADO?”34 es uno de los temas propuestos en el foro ante el cual se contesta inmediatamente: “! ! ! ! ! PoR QuE NO mArCHaR El 6 DE mArZo ! ! ! ! ! ! (sic)”35.
Por otra parte, asociado el éxito de la marcha como un fuerte impulso a la legitimidad del actual presidente, se proponen absolutismos políticos que le otorguen un mandato indefinido a la figura de Álvaro Uribe Vélez: “PROYECTO DE LEY ‘Uribe presidente hasta la extinción de las FARC-EP’“36. Uribe, por tanto, recibe la delegación desde la
32 El estudio realizado para el objeto de cierre de este documento tuvo como fecha límite el 6 de junio de 2008. Esto no quiere decir que el grupo haya desaparecido o que no tenga movimiento. 33 Sigla que representa a las Autodefensas Unidas de Colombia
34 Nombre dado a foros de discusión dentro del grupo “Un millón de voces contra las Farc”. Disponible en http://www.facebook.com/group.php?gid=6684734468
35 Ibíd.
36 Ibíd. También se destaca un post del usuario Felipe Salcedo, realizado el 9 de abril de 2008, que dice: “Nombremos a Uribe Rey, Amo y Señor de Colombia en forma vitalicia”. Dsiponible en:
http://www.facebook.com/topic.php?uid=6684734468&topic=7082&start=30&hash=455e1b130 fa589de97b4723c071d75ec
sociedad del liderazgo del movimiento en contra de las Farc. La marcha ciudadana termina siendo un factor de legitimidad absoluta para las acciones presidenciales. La polarización dentro del grupo es también percibida por los creadores del mismo quienes, en cierto periodo de tiempo, deciden cerrar la participación abierta mediante la clausura del foro de discusión entre el 25 de marzo y el 8 de abril de 2008. Esto obligó a la apertura de un nuevo grupo por parte de los usuarios que se llamó: “Foros un millón de voces contra las Farc – Sin censura” en cuya presentación se cuenta: “Este grupo fue fundado en razón al atropello que los miembros de “Un millón de Voces Contra las FARC” fuimos víctimas cuando sus administradores, incapaces de exponer y sustentar su opinión, decidieron callar la de todos cerrando foros y pared para mas (sic) recientemente reabrirlos con una serie de "normas de participación" como mecanismo de censura que no enriquece ni soluciona nada por cuanto la historia ha demostrado que no es evitando o callando a la oposición como se construye pais (sic)”. A partir de la caricaturización de la marcha del 6 de marzo, de su asociación a los actores guerrilleros y de la vinculación directa que se realiza en los foros de discusión entre el Polo Democrático Alternativo –partido opositor al gobierno actual- con las Farc, la polarización se hace evidente y se mantiene en adelante. Los objetivos de la marcha se desvirtúan y se intenta poner el ojo de observación sobre quién está detrás de la movilización. Lógicamente, no serán los ciudadanos los señalados como gestores. Partidos políticos de la oposición, líderes de la izquierda e incluso la guerrilla serán los actores que los miembros del grupo “Un millón de voces contra las Farc” identificarán como impulsores de la marcha.
Es pues el momento en el que se hace evidente la pérdida del norte y de orientación en el grupo. Una vez que ha pasado la acción por la cual se convocó, el grupo decae en opiniones sobre posibles nuevos eventos –dentro de los que se proponen numerosas marchas a favor y en contra de determinados actores- y entra en una lógica de poco impacto y de poca participación. Cada vez decrece el nivel de incremento de usuarios, de mensajes en el muro y de foros de discusión.
La división del grupo es también notoria en las actuaciones de los creadores de la iniciativa. A pesar de que se intenta mantener el norte con la protesta ante las Farc, los foros de discusión se llenan de personalismos y de ataques individuales, con señalamientos e incluso amenazas. Los discursos de los medios de comunicación se convierten en las fuentes de legitimidad de las discusiones en los foros. Los datos contrastados valen más si provienen de los medios.
Los actores dejan definitivamente de ser los ciudadanos. Gobierno y oposición – manteniendo la constante recurrencia como victimarios a las Farc, a Hugo Chávez y a Piedad Córdoba- representan los mayores protagonismos en las discusiones de los usuarios del grupo, con una clara señalización y estigmatización hacia las propuestas e ideas de la izquierda, minoritaria en Colombia.
Las posiciones unánimes favorables al presidente y el rechazo a la diferencia –a la cual se le invita a participar, pero en otros espacios que no sean los de este grupo- generan los medios para proponer la continuidad de la política actual, con los mismos dirigentes. Se respaldan absolutamente todas las acciones de gobierno y se denuncian a los miembros de la oposición, llegando incluso a justificar su exterminio.
Sin embargo, a partir de las coyunturas cambiantes en un país como Colombia, se proponen nuevos rumbos temáticos a partir de los cuales se vuelven a reproducir los factores de polarización y de rechazo a los valores diferentes. Los radicalismos se hacen evidentes, manteniendo la línea poco propositiva iniciada desde el 4 de febrero37. El grupo “Un millón de voces contra las Farc” se convierte en un simple muro de exhibición para la simple opinión, no para la participación.
Gráfica 3. Evolución del número de participación en los foros de discusión del grupo: “Un millón de voces contra las Farc”: 4 de enero a 6 de junio de 2008.
3. El uso político de la movilización del 4 de febrero
Para el gobierno de Álvaro Uribe Vélez, la marcha del 4 de febrero significó una catapulta de legitimidad, logrando aminorar toda la oposición que se gestaba en torno al Acuerdo Humanitario presionado por las Farc y por los familiares de las personas secuestradas por el grupo guerrillero. Asimismo, volcó a la sociedad colombiana en torno a su política de seguridad democrática y elevó sus índices de popularidad que lo convierten en el presidente con la mayor popularidad en América.
Este hecho le ha permitido realizar varias operaciones políticas que, sustentado en el apoyo popular, han pasado por delante de la legalidad y de la misma legitimidad de las instituciones. El imaginario alineado a favor de la imagen presidencial jamás fue puesta en duda por el grupo de Facebook. Al contrario, el grupo consolidó el
37 Ejemplos de esta dinámica son las discusiones creadas en contra de la Corte Suprema de Justicia, por su papel de fiscalizadora en procesos políticos recientes llevados a cabo por la presidencia y por congresistas de los partidos que apoyan al presidente. Grupos como “Que esta (sic) pasando con la Corte Suprema de Justicia… ¿ para quien (sic) trabaja ?” ponen en tela de juicio las investigaciones que este órgano autónomo realiza sobre las actuaciones que rozan la ilegalidad o la inconstitucionalidad por parte del gobierno y de los congresistas afines.
imaginario en una constante propagación de mensajes a favor de la política presidencial y en contra de la oposición asociada con los grupos guerrilleros.
Con esta legitimidad plena, otorgada por la ciudadanía en las calles, el presidente realiza una avanzada militar cuyo punto más álgido está expuesto en el ataque a un campamento de las Farc en territorio ecuatoriano y que genera una crisis regional entre Colombia, Ecuador, Venezuela y Nicaragua. El caso presentado ante la Organización de Estados Americanos (OEA) termina con una declaración en la que se rechaza la violación a la integridad territorial del Ecuador38, pero la tensión regional se mantiene. Asimismo, el paso sin consecuencias de la parapolítica39, el no cuestionamiento al proceso de aprobación del proyecto de la reforma constitucional que permitió la reelección y el hundimiento de la reforma política propuesta por la oposición40, pueden también asociarse al alto índice de legitimidad del régimen colombiano actual generada por la marcha originada desde Facebook.
Pero lo más claro es que a partir de la marcha del 4 de febrero de 2008, tal y como se ha reflejado en algunas discusiones presentadas, se aprecia de nuevo la intención de una segunda reelección del actual presidente. El apoyo recibido y reconducido hacia sus acciones, pero sobre todo hacia lo que encierra su figura presidencial, dejan el camino allanado para otra reforma constitucional que permita, de nuevo, la reelección de Álvaro Uribe Vélez.
CONCLUSIONES
1. Internet y las redes sociales pueden llegar a ser un espacio de participación democrática en cuanto se generen las competencias necesarias en los usuarios para que promuevan, a partir de sus instrumentos, valores y prácticas pluralistas y democráticas. La marcha del 4 de febrero de 2008, originada desde el ciberespacio, es un claro ejemplo del poder ciudadano que tiene el medio para movilizar a la sociedad. Sin embargo, desde que se mantenga la sujeción a la mediatización tradicional hecha desde los grandes medios de comunicación y de ella dependa la movilización social, los actores que se agencien en los medios seguirán conduciendo el accionar de las personas, ya no ciudadanos, que integran una comunidad determinada.
38 Declaración de la OEA sobre los acontecimientos recientes entre Colombia y Ecuador. 14 de marzo de 2008.
39 Nombre con el que se le conoce al escándalo político desatado en Colombia a partir de 2006 por la revelación de los vínculos de más de 51 políticos, generalmente vinculados a partidos uribistas, con paramilitares, con posterioridad al proceso de desmovilización que adelantaron varios de los grupos que conformaban las AUC.
40 La reforma proponía la pérdida de la investidura a los políticos vinculados a la parapolítica sin opción de ser reemplazados por el siguiente renglón de su lista.
La ciudadanía puede aprovechar las herramientas que internet le presenta en la actualidad para promover acciones, pero necesita trascender de la simple opinión y de la simple asociación –y estigmatización-. Estas aplicaciones, tanto en la red social analizada, como en muchos escenarios del ciberespacio, permiten la configuración de nuevos modelos de participación y de intercambio de propuestas y de informaciones ciudadanas que pueden ser discutidas y construidas a partir de los mismos espacios y del trabajo colaborativo en la Red.
Facebook, en el grupo analizado, demuestra que el trabajo colaborativo puede dar importantes frutos y que puede superar numerosas barreras del espacio físico. Los dos primeros periodos de la movilización son una evidencia del poder que puede generarse en la Red a partir de un contexto claro y de una propuesta concreta.
Acciones ciudadanas y formación ciudadana pueden promoverse en las redes sociales. El acceso a la información libre ya es un avance para lograr este objetivo. Sin embargo, es necesario generar las capacidades ciudadanas, las capacidades participativas que permiten la construcción de actores ciudadanos como objetos de acción política democrática. El desalineamiento frente a los medios y a sus actores es la única forma de volver objeto de noticia a los ciudadanos.
Asimismo, es fundamental cuidar el uso político que realizan los actores tradicionales de las movilizaciones promovidas desde la ciudadanía. El liderazgo debe mantenerse en la ciudadanía y ella debe potenciar sus capacidades de incidencia en las decisiones políticas. Debe, igualmente, garantizar el control inteligente, a partir de la información clara y transparente, de las acciones y actuaciones políticas de sus representantes. Cada una de estas necesidades puede ser reconducida y potenciada a través de las redes sociales si el usuario ha obtenido, previamente, las competencias adecuadas para participar activamente en la Red.
2. Las lógicas de la coyuntura y de la novedad, del constante movimiento dificultan el trabajo en las redes sociales y, en general, en internet. No hay un largo plazo en este medio. Simplemente modas pasajeras que se pasan rápidamente. Los usuarios migran, o simplemente se aburren. Por esto, el objetivo claro de la acción política a través de la Red es el único instrumento real de mantenimiento de la cohesión del grupo. Sin este el grupo no será más que un simple espacio de discusión de los millones que actualmente existen.
Las redes se desgastan y por eso es necesario tener nuevas opciones de trabajo novedosas y creativas. La única forma de mantener a un grupo funcionando en la Red es a través de la oferta de cosas diferentes cada vez. Algo funcionará por un tiempo, pero debe ser enriquecido con otros elementos para que pueda llegar a mantenerse. Si la discusión presencial de la política en vivo es aburrida para la gran mayoría de los ciudadanos en el mundo, hay que buscar la forma de hacerla atractiva en la Red. Hay que buscar la forma de hacerla participativa en la Red.
La participación política en las redes sociales puede realizarse sin la mediación de los controles de los administradores de los espacios. La dinámica de la red no permite el control de las acciones de los usuarios. Las competencias dinámicas de acción en Red son las únicas que pueden devolver este poder autorregulador a los ciudadanos. Ciudadanos que deben definir si su accionar necesita de una representación o simplemente necesita de una acción fuerte con un objetivo social claro: incidir en la agenda pública y en las decisiones gubernamentales.
3. Un principio participativo, un intermedio mezclado y un final polarizado puede resumir la trayectoria del grupo analizado. Atendiendo a los niveles de participación podemos asegurar que el grupo, similar a los procesos electorales, promovió una acción específica en contra de un grupo terrorista, pero que, al final, terminó por ceder su iniciativa a los actores institucionales del gobierno de turno.
Un principio lleno de impulso se deja contagiar por la politización de un país fragmentado en su base pero unánime, según las encuestas, en su opinión. La mediatización del evento es, sin duda, un hecho que cambia la historia del movimiento ciudadano. La responsabilidad cívica se traslada a la acción gubernamental y pierde su potencial de incidencia en la agenda pública. O, como en este caso, da carta abierta para que la acción gubernamental se lleve a cabo sin miramientos, sustentada en un apoyo masivo convocado para un día –como las elecciones-. Pero que luego de ese día vuelve a su andar de exciudadano participante. El ejercicio de la ciudadanía se realiza, , cuando mucho, una vez al año. O cuando los medios así lo convoquen…
me llama mi memoria y me recuerda cuando en octubre de 1999, el entonces Jefe de Redacción del periódico El Tiempo –hoy vicepresidente de Colombia- fue uno de los convocantes de la “Primera Gran Marcha Nacional por la Paz”, en la que también se recurrió al ¡No Más! Casi 10 años después se vuelve a llamar a la ciudadanía a las calles… desde los medios.
BIBLIOGRAFÍA
ARQUILLA, J., & Ronfeldt, D. (2000). Swarming and the Future of Conflict. RAND - National Defense Research Institute.
O'REILLY, T. (2006, 02 23). Qué es Web 2.0 patrones del diseño y modelos de negocio para la siguiente generación del software. Retrieved 04 21, 2008, from Fundación Telefónica: http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/detalle.jsp?elem=2146 UGARTE, D. (2007). El poder de las redes. Manual ilustrado para ciberactivistas. Madrid: El cobre.
Anexo 1
ANÁLISIS DEL FORO DE DISCUSIÓN – PERIODO NO. 1 NACE UNA MOVILIZACIÓN SOCIAL
4 AL 17 DE ENERO DE 2008 Cuadro resumen
No. Título No.
Usuarios No. Post Fecha inicio – Fecha fin Actores
Temas relevantes Otras características
Victimarios Liderazgo Víctimas
1 Marcha nacional del próximo 4 de febrero 10 18 04-01-2008 24-04-2008 1. Farc EP 2. Grupos guerrilleros 3. Hugo Chávez 3. Piedad Córdoba Colombianos de bien Secuestrados Colombianos Propuesta de marcha. Uso de las herramientas de Facebook para la convocatoria.
Organización hacia todas las ciudades colombianas. Propuestas enmarcadas en mecanismos de participación ciudadana: plebiscito Vs. Diálogo o despeje. Alejamiento de una Intento por mediatizar la movilización que empieza a ser asumida por los miembros del grupo. Colaboración y respuesta personalizada. Intento por evitar la tergiversación de la marcha.
Mantenimiento del principio
doctrina política o de una posición única.
Publicación de la marcha como evento en las herramientas del grupo. Proclama de no usar la violencia como herramienta de poder. Exigencia de liberación de secuestrados sin condiciones. fundamental inicial. Etapa de publicidad de la marcha. Marcha como rechazo a los grupos guerrilleros y las formas de violencia como acción política, sin mención al Estado o a los grupos paramilitares. 2 El verdadero propósito del grupo: ¡¡¡no más!!! Di: ¡¡¡no mas!!! 10 13 07-01-2008 09-01-2008 1. Farc EP 2. Hugo Chávez 2. Piedad Córdoba Colombianos Secuestrados Desplazados Asesinados Llamado a la construcción conjunta y a la superación de las diferencias. Llamado a la tolerancia. Mantenimiento de la idea inicial: Marcha + No más Farc.
Las marchas no son ni a favor ni en contra de actores políticos tradicionales.
Petición de dejar atrás las posiciones políticas y unirse en el grito: “No más Farc”. Petición de comenzar a editar temas polémicos.
Uso de medios para ratificar las
3 No volvamos este grupo una batalla campal 3 3 10-01-2008 11-01-2008 Farc EP No convertir el grupo en un campo de opinión. Tolerancia y mantenimiento del objetivo claro. 4 Paguemos por publicidad en el tiempo 28 39 12-01-2008 16-01-2008 Farc EP Hugo Chávez
Colombianos Álvaro Uribe
Pagar por un aviso publicitario en El Tiempo.
Buscar el apoyo en las personas que no tienen internet.
Pagos de publicidad. Los medios se empiezan a sumar a la iniciativa. Y se publican las primeras noticias. Creación de documento como manifiesto de la marcha. Lógica organizativa avanzada, rompiendo las barreras, en la red, que se establecen en el espacio físico. Búsqueda de publicidad a través de los medios. Agencia Reiteración de la necesidad de publicidad en los medios. Autoorganización solidaria. Uso de otras tecnologías: SMS
Anexo 2
ANÁLISIS DEL FORO DE DISCUSIÓN – PERIODO NO. 2 LA MEDIATIZACIÓN DE LA MARCHA
17 DE ENERO AL 4 DE FEBRERO DE 2008 Cuadro resumen
No. Título No.
Usuarios No. Post Fecha inicio – Fecha fin Actores
Temas relevantes Otras
características
Victimarios Liderazgo Víctimas
1 ¿Qué ha dicho la prensa
sobre esta convocatoria? 33 77
16-01-2008 28-01-2008 Farc Colombianos Álvaro Uribe Gobierno Nacional Medios de Comunicación Creadores del grupo. Publicación de las noticias que aparecen en los medios sobre el movimiento en Facebook. Medios otorgan protagonismo a ciertos actores. Liderazgo a los creadores del grupo en Facebook. Medios inician a buscan la agenciación de actores tradicionales para Intercambio de información y trabajo colaborativo de búsqueda de información. Grupos políticos que se empiezan a querer colar en la marcha con agendas propias. Trabajo colaborativo de asociación y búsqueda de
que participen en la marcha.
información.
2
Están entrevistando a Oscar Morales por “La
W” y hablando del grupo 3 3 18-01-2008 18-01-2008 Farc Medios que dominan el carácter de la marcha. 3 Estrategias de divulgación masiva de la marcha del 4 de febrero 4 4 18-01-2008 18-01-2008 Propuesta de nuevas formas de convocar aparte del uso de internet. Llamamiento a la vinculación de celebridades para un mayor éxito de la marcha. 4 Un millón de voces contra las Farc es SUPRAPARTIDISTA!!!! 4 5 30-01-2008 30-01-2008 Farc Colombianos Llamamiento a librarse de las posturas partidistas y asumir de nuevo el rumbo inicial de la marcha: ¡No más Farc! Señalamiento al uso de la marcha por los partidos políticos.
5 Manifiesto No más Farc 16 25 02-02-2008 03-02-2008 Farc – miembros del secretariado. Colombianos Muertos Heridos Secuestrados Centro de nuevo en el camino claro, ausente de ambigüedades: ¡No más Farc! Apuesta por una marcha sin divisiones. Protesta por el uso partidista de la marcha. Inicio de posturas de personalidades y de partidos políticos que opinan sobre la marcha y dividen las opiniones. 6 Paramilitares amenazan a Carlos Gaviria por
marcha 22 40 02-02-2008 02-02-2008 Farc Polo democrático: Gustavo Petro, Carlos Gaviria Díaz Colombianos
Uso de los partidos como fenómeno de división política. Señalamiento al Polo como auspiciador de la guerrilla. Señalamientos y estigmatizaciones evidentes. Amenazas directas a los dialogantes. Polarización y justificación de acciones violentas en contra de la diferencia. Asociacionismo entre partidos y grupos guerrilleros.
Anexo 3
ANÁLISIS DEL FORO DE DISCUSIÓN – PERIODO NO. 3 POLARIZACIÓN
4 DE FEBRERO AL 6 DE JUNIO Cuadro resumen
No. Título No.
Usuarios No. Post Fecha inicio – Fecha fin Actores
Temas relevantes Otras características
Victimarios Liderazgo Víctimas
1 Alerta con la marcha del 6 de marzo 13 23 19-02-2008 03-03-2008 Hugo Chávez Piedad Córdoba Polo democrático Farc Álvaro Uribe Militares colombiano Caricaturización de la marcha del 6 de marzo. Asociación de la marcha a los actores guerrilleros. Manejo de las Farc para aprovecharse de la marcha.
Asociación de los marchantes del 6 de marzo con los grupos guerrilleros.
Discusión cae sobre quién está detrás de la marcha y no sobre su objetivo real. Politización de las discusiones. Apoyo total a la institucionalidad. Medios para legitimar las posiciones frente a la marcha. 2 Mensaje enviado a
Oscar Morales para que nos explique su infortunada declaración ante los medios 2008 27-02-08 Polo democrático Medios venezolanos Hugo Chávez Piedad Córdoba colombiano Polo Democrático Piedad Córdoba
fundador del grupo. No representatividad ante su posición frente a la marcha.
Asocio de la marcha a los grupos guerrilleros. Intento por mantener una voz: ningún tipo de violencia es legítima. Vs Intento por mantener el rumbo inicial: “¡No más Farc!”
Intento por deslindarse de los actores políticos tradicionales que pretenden apropiarse de las marchas.
Deslegitimación de la marcha por ser de izquierda. Señalamientos y estigmatizaciones personales. Señalamientos a la izquierda.
unidad del grupo, generadas por la ausencia de acción común. ¿Lo personal y lo colectivo en internet? En qué momento es personal y en qué es colectivo. Medios de comunicación como justificantes de posicionamiento: de acuerdo al tipo de medio que apoya o no determinada marcha.
División en el grupo ante la marcha del 6M.
Diferencia como factor de conflicto: Polo Democrático. Si no comparte nuestras ideas, busque otro grupo.
Generación de sub grupos cerrados con unanimidad. 3 la marcha del 6 de marzo es de las Farc – se acaba de comprobar 5 12 03-03-2008 03-03-2008 Raúl Reyes Farc Señalamiento de la marcha como vinculada al grupo guerrillero. Polarización excesiva. Uso de la información de los medios para legitimar posiciones en contra de la marcha. Eliminación de mensajes: 34% 4 Cifra récord marcó la popularidad del presidente Uribe 20 132 13-03-2008 17-03-2008
Raúl Reyes Álvaro Uribe
Unanimidad ante la figura presidencial. Apoyo al presidente. Polarización izquierda y derecha. Polarización y señalamientos. 5 Proyecto de Ley: Uribe presidente hasta la extinción de las Farc 29 130 08-04-2008 17-04-2008 Piedad Córdoba Hugo Chávez Farc Correa Álvaro Uribe Unanimismo frente a Uribe. Respaldo absoluto. Señalamientos y poco respeto a la discusión. Polarización partidista. Uribismo absoluto. Fuentes de discusión: Prensa. Diálogos interpersonales de 3 o 4 personas luego de un proceso de
discusión amplio de varias participaciones no cerradas. 6 Pongámonos a trabajar no discutamos más 4 4 25-04-2008 25-04-2008
Protesta ante el cierre del canal de discusión por parte de los administradores del grupo. Divisiones en el grupo ante la palabrería y el inmovilismo. 7 Uribe III (hasta la extinción de las Farc –EV)
5 17 30-04-2008 30-04-2008 Farc Polo democrático Hugo Chávez Piedad Córdoba Álvaro Uribe Apoyo absoluto al presidente. Llamado al unanimismo
Inicio del proceso de la farcpolitica. 8 Estamos muy dormidos ¿para dónde va este grupo? 3 5 12-06-2008 16-06-2008 Corte Suprema de Justicia Piedad Córdoba
Pérdida del horizonte del grupo y ausencia de propuestas claras.
Falta de una nueva iniciativa.
