Evaluación de la biodiversidad asociada a Cryphiops caementarius (camarón de río) en el Río Tambo Arequipa, 2017 2018

Texto completo

(1)UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA FACULTAD DE CIENCIAS BIOLOGICAS ESCUELA PROFESIONAL DE BIOLOGIA. EVALUACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD ASOCIADA A Cryphiops caementarius (CAMARÓN DE RÍO) EN EL RÍO TAMBO- AREQUIPA, 2017-2018 Tesis presentada por el Bachiller: ROBERTO JOSÉ APAZA ABARCA Para optar el título profesional de Biólogo. Asesor: Dr. Edwin Bocardo Delgado. AREQUIPA – PERÚ 2018. i.

(2) ------------------------------------------------------------DR. EDWIN BOCARDO DELGADO ASESOR. ii.

(3) MIEMBROS DEL JURADO. ------------------------------------------------------------DR. BENJAMIN JOSE DAVILA FLORES PRESIDENTE. ------------------------------------------------------------DR. WALTER COLQUE RONDON SECRETARIO. ------------------------------------------------------------DR. EDWIN BOCARDO DELGADO INTEGRANTE. iii.

(4) Investigación realizada en el marco del desarrollo del Proyecto de Nivel Intermedio-Investigación aplicada denominado: DETERMINACIÓN DE LA CURVA DE PREFERENCIA DE HABITAT DE Cryphiops caementarius (CAMARÓN DE RÍO) EN EL RÍO TAMBO, AREQUIPA – PERÚ.. Contrato de Financiamiento N° 5-2016-UNSA Concurso EO41-2016-02.. iv.

(5) DEDICATORIA. A mis padres, por haberme dado la vida, por quererme incondicionalmente y por guiarme siempre por el buen camino.. A mis abuelos por todo el cariño y preocupación, por alentarme a ser una mejor persona.. v.

(6) AGRADECIMIENTOS. A mis padres Roberto y Lucy: Por toda su comprensión, por motivarme a ser mejor cada día. Gracias por ser mi soporte y fortaleza en los peores y mejores momentos.. A mis “Hermanos de otra madre”: Gracias a mis amigos Gino, Daniel, Angel, Kevin, Mauricio, Ronald, Hernando y Yhampier por siempre apoyarme y estar para mí cuando más los necesito.. A mi mejor amiga Milagros: Que a pesar de la distancia siempre está apoyándome y preocupándose por mí, gracias por tu amistad incondicional.. A mis amigos: A mis amigos con los que pasé toda mi vida universidad, porque sin ustedes esto no hubiese sido posible, gracias por todos los momentos. Porque los momentos son lo que siempre llevaré en mi corazón.. A mis primos: Por ser mis hermanos, porque siempre los llevo en mi corazón.. A mi asesor Dr. Edwin Bocardo Delgado: Por todo su apoyo en esta fase, por no solo ser mi profesor y mentor, sino un amigo para mí.. vi.

(7) ÍNDICE GENERAL RESUMEN INTRODUCCIÓN OBJETIVOS. XII XIV XVI. CAPÍTULO I………………………………………………………………………….1 GENERALIDADES………………………………………………………………….1 1.1. Planteamiento teórico………………………………………………………....1 1.1.1. Problema de Investigación……………………………………………….1 1.1.1.1. Enunciado del problema……………………………………………..1 1.1.1.2 .Descripción del problema…………………………………………....1 1.1.1.3. Justificación del problema…………………………………………...2 1.1.2. Variables e indicadores…………………………………………………..3 1.1.2.1. Operacionalización de variables e indicadores…………………...3 1.1.3. Tipo y nivel de investigación………………………………………….....3 1.1.4. Hipótesis de la investigación…………………………………………….3 CAPÍTULO II………………………………………………………………………...4 MARCO TEÓRICO…………………………………………………………...........4 2.1. Valle de Tambo……………………………………………………………......4 2.1.1. Cuenca de Río Tambo…………………………………………………...4 2.1.2. Climatología……………………………………………………………….6 2.1.3. Usos del agua……………………………………………………………..6 2.2. Biodiversidad…………………………………………………………………..7 2.2.1. Definición…………………………………………………………………..7 2.2.1.1. Diversidad genética…………………………………………………..7 2.2.1.2. Diversidad de especies………………………………………………7 2.2.1.3. Diversidad de ecosistema…………………………………………...8 2.2.2. Medición de diversidad…………………………………………………...8 2.2.3. Índices de Biodiversidad……………………………………………........8 2.2.3.1. Diversidad Beta……………………………………………………….9 2.2.3.2. Diversidad Gamma…………………………………………………..10 2.2.4. Medición de la diversidad Beta………………………………………….10 2.2.5. Índices de Similitud/Disimilitud…………………………………………..10. vii.

(8) 2.2.5.1. Coeficiente de similitud de Sorensen…………………………………11 2.3. Importancia……………………………………………………………………….11 2.4. Conservación de la Biodiversidad…………………………………………......12 2.5. Cryphiops caementarius………………………………………………………...16 2.5.1. Taxonomía…………………………………………………………………...14 2.5.2. Diagnosis……………………………………………………………………..14 2.5.3. Sinonimia……………………………………………………………………..14 CAPÍTULO III…………………………………………………………………………..16 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN………………………………………...16 3.1. Ubicación y temporalidad…………………………………………………….....16 3.2. Población y Muestra…………………………………………………….............16 3.2.1. Población……………………………………………………………………..16 3.2.2. Muestra……………………………………………………………………….16 3.3. Técnicas de recolección de datos………………………………………………17 3.4. Estaciones de monitoreo………………………………………………………...17 3.5. Metodología de campo y Gabinete……………………………………………..17 3.5.1. Flora Macrofítica……………………………………………………………..17 3.5.2. Organismos de vida acuática (Necton)……………………………………18 3.5.3. Ornitofauna……………………………………………………………………20 3.5.4. Reptiles………………………………………………………………………..20 3.5.5. Mamíferos……………………………………………………………………..20 3.6. Instrumentos de verificación……………………………………………………..20 3.6.1. Análisis de biodiversidad biológica………………………………………....20 CAPÍTULO IV…………………………………………………………………………...22 RESULTADOS Y DISCUSIÓN………………………………………………………..22 4.1. Ubicación sistemática de organismos y su ubicación por zona……………...22 4.1.1. Fauna…………………………………………………………………………..22 4.1.1.1. Ornitofauna………………………………………………………………..22 4.1.1.2. Peces………………………………………………………………………25 4.1.1.3. Reptiles…………………………………………………………………….26 4.1.1.4. Mamíferos………………………………………………………………….26 4.1.2. Flora…………………………………………………………………………….28 4.1.2.1. Flora macrofítica…………………………………………………………..28. viii.

(9) 4.2. Análisis de biodiversidad………………………………………………………….31 4.2.1. Análisis de diversidad por zona……………………………………………...31 4.3. Diversidad beta según estaciones de monitoreo……………………………….32 4.3.1. Diversidad beta de aves………………………………………………………32 4.3.2. Diversidad beta de mamíferos……………………………………………….36 4.3.3. Diversidad beta de reptiles…………………………………………………...38 4.3.4. Diversidad beta de necton……………………………………………………39 4.3.5. Diversidad beta de flora………………………………………………………41 CONCLUSIONES……………………………………………………………………….44 RECOMENDACIONES…………………………………………………………………45 BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………………………..46 ANEXOS………………………………………………………………………………….51. ix.

(10) ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1: Superficie de la cuenca del río Tambo……………………………………..5 Tabla 2: Ubicación sistemática de aves………………………………………………22 Taba 3: Ubicación sistemática de Necton…………………………………………….25 Tabla 4: Ubicación sistemática de reptiles…………………………………………...26 Tabla 5: Ubicación sistemática de mamíferos……………………………………….26 Tabla 6: Ubicación sistemática de flora macrofítica…………………………………28 Tabla 7: Número de especies por zona de monitoreo………………………………31 Tabla 8: Especies de aves por zona de monitoreo………………………………….32 Tabla 9: Matriz de similitud para estaciones de monitoreo…………………………34 Tabla 10: Especies de mamíferos por zona de monitoreo.....................................36 Tabla 11: Matriz de similitud para mamíferos………………………………………...37 Tabla 12: Especies de reptiles por zona de monitoreo……………………………...38 Tabla 13: Matriz de similitud para reptiles…………………………………………….38 Tabla 14: Especies de necton por zona de monitoreo………………………………39 Tabla 15: Matriz de similitud para necton……………………………………………..39 Tabla 16: Especies de flora macrofítica por zona de estudio……………………….41 Tabla 17: Matriz de similitud de flora macrofítica……………………………………..42. x.

(11) ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1: Mapa hidrológico de la cuenca del Río Tambo………………………………...6 Figura 2: Cryphiops caementarius (Camarón de río)……………………………………..15 Figura 3: Zonas de estudio…………………………………………………………………..16 Figura 4: Trajes wader……………………………………………………………………….18 Figura 5: Captura de individuos (Peces)…………………………………………………..19 Figura 6: Medición de peces en campo……………………………………………………19 Figura 7: Especies de aves por zona de monitoreo……………………………………....24 Figura 8: Especies de peces por zona de monitoreo……………………………………..25 Figura 9: Especies de mamíferos por zona de monitoreo………………………………..27 Figura 10: Especies de flora macrofítica por zona de monitoreo………………………..30 Figura 11: Fenograma de las estaciones de monitoreo para aves……………………...35 Figura 12: Fenograma de las estaciones de monitoreo para mamíferos……………….37 Figura 13: Fenograma de las estaciones de monitoreo necton………………………….40 Figura 14: Fenograma de las zonas de monitoreo para flora macrofítica………………43. xi.

(12) RESUMEN Se estudió la biodiversidad asociada a Cryphiops caementarius en el río Tambo, Arequipa en los meses de julio de 2017 hasta julio de 2018, donde se realizaron monitoreos de los organismos vivos ubicados en 4 zonas de estudio, las cuales son: Estuario-Puente Freyre, Puente Freyre-Puente Chucarapi, Puente Chucarapi-Puente Santa Rosa y Puente Santa Rosa-El Toro. Para el estudio se realizaron diferentes metodologías de acuerdo al grupo taxonómico; para el estudio de aves se utilizaron transectos en franjas. Para peces se utilizó la pesca usando redes de arrastre y atarrayas. Para reptiles la búsqueda por encuentro visual, para mamíferos se utilizó trampas de golpe y redes para quirópteros. Finalmente para el estudio de flora macrofítica se usaron transectos. Para el caso de peces, reptiles y plantas, fueron debidamente colectados, preservados y transportados al laboratorio para la identificación taxonómica. La diversidad alfa para fauna estuvo conformada por 12 órdenes, 27 familias, 47 géneros y 56 especies para aves. El necton estuvo conformado por 2 órdenes, 2 familias y 2 especies. Los mamíferos estuvieron conformados por 2 órdenes, 2 familias, 3 géneros y 4 especies. Y Reptiles conformados por 1 orden, 1 familia, 1 género y 1 especie. Para flora estuvo conformada por 2 clases, 7 órdenes, 10 familias, 16 géneros y 16 especies. La diversidad beta demostró que mientras más separadas sean las zonas de estudio, menos similitud tendrán. Siendo la zona Estuario-Puente Freyre la que presenta los menores valores de similitud frente a las demás zonas estudiadas, mientras que las zonas que obtuvieron los mayores valores de similitud fueron: Puente Chucarapi-Puente Santa Rosa y Puente Santa Rosa-El Toro.. Palabras Clave: Biodiversidad beta, Tambo, Estuario, Flora, Fauna. xii.

(13) ABSTRACT. The biodiversity associated with Cryphiops caementarius was studied in River Tambo, Arequipa from July 2017 to July 2018, the monitoring of living organisms were located in 4 areas which are: Estuary-Freyre Bridge, Freyre Bridge-Chucarapi Bridge, Chucarapi BridgeSanta Rosa Bridge and Santa Rosa-El Toro Bridge. For the study, different methodologies were performed according to the taxonomic group; For birds, transects were used in strips, for fish were used trawls and cast nets, for reptiles the search for visual encounter, for mammals were used traps and mist nest for chiroptera, finally for the study of flora macrophytic transects were used. In the case of fish, reptiles and plants, they were duly collected, preserved and transported to the laboratory for taxonomic identification. The alpha diversity for fauna was conformed by 12 orders, 27 families, 47 genera and 56 species for birds. The nekton was made up of 2 orders, 2 families and 2 species. The mammals were made up of 2 orders, 2 families, 3 genera and 4 species. And Reptiles made up of 1 order, 1 family, 1 gender and 1 species. For flora, it consisted of 2 classes, 7 orders, 10 families, 16 genera and 16 species. Beta diversity showed that the more separate the study areas are, the less similar they will be. The Estuary-Puente Freyre area has the lowest values of similarity compared to the other zones studied, while the zones that obtained the highest values of similarity were: Chucarapi Bridge-Santa Rosa Bridge and Santa Rosa-El Toro Bridge. Keywords: Beta Biodiversity, Tambo, Estuary, Flora, Fauna. xiii.

(14) INTRODUCCIÓN. El Perú es uno de los países con mayor biodiversidad biológica en el mundo, siendo reconocido como uno de los cuatro países más mega-diverso. La diversidad del Perú está representada por una gran variedad de ecosistemas, especies de flora y fauna, así como una amplia diversidad genética, que han contribuido y contribuyen al desarrollo y la sostenibilidad como país y a nivel mundial. Tan solo en nuestro país se pueden encontrar más de 20 375 especies de flora, 523 mamíferos, 1847 aves, 446 reptiles y 1070 peces marinos, de igual manera posee 84 de las 117 zonas de vida del planeta y más de 73 millones de hectáreas de bosque (Ministerio del Ambiente, 2014).. El Río Tambo es uno de los principales ríos en el sur del Perú, debido a que es extremadamente valioso desde el punto de vista biológico así como económico, ya que es un centro de desarrollo de biodiversidad, además, existen muchas industrias importantes que dependen directa o indirectamente como la agricultura y la pesquería; dando lugar a una de las actividades principales en el área: La extracción de camarones (Castillo, Gallardo, & Chavez, 2011). La especie Cryphiops caemetarius “Camarón de río” se distribuye a lo largo del río Tambo; en el estado larval vive en el estuario, continuando su vida juvenil y adulta en diferentes tramos. Haciendo que esta especie tenga una alta distribución, así como una alta influencia en la diversidad de especies presentes a lo largo de todo el río. Sin embargo, la extracción indiscriminada así como el mal uso de las aguas del río para actividades agrícolas, industriales y mineras ha provocado la disminución de la disponibilidad del recurso y la alteración de su entorno (Alvarez, 2015). Los intentos por la recuperación de las poblaciones han sido insuficientes, poniendo en riesgo no solo a la especie sino a todo su entorno.. La biodiversidad es un concepto muy amplio, incluye todos los seres vivos de ecosistemas terrestres, acuáticos, incluyendo los complejos ecológicos de los que forman parte. Sin embargo los cambios repentinos de clima provocados por el calentamiento global, así como la intrusión humana, alteran los ciclos de vida y el rango de distribución de las especies (Timaná, 2014). Aquí toma importancia la conservación de la biodiversidad, ya que para. xiv.

(15) que un ecosistema se pueda mantener necesita de todos sus componentes; Y para poder ser conservado, tiene que ser estudiado. Es por tal motivo que resulta necesario conocer la biodiversidad asociada al hábitat de Cryphiops caementarius en el río Tambo.. xv.

(16) OBJETIVOS. OBJETIVO GENERAL: . Determinar la biodiversidad asociada a Cryphiops caementarius en el río Tambo..  OBJETIVOS ESPECÍFICOS: . Determinar las especies de fauna asociadas a hábitat de Cryphiops caementarius.. . Determinar las especies de flora asociadas a hábitat de Cryphiops caementarius.. . Determinar la biodiversidad (Beta) asociada al hábitat de Cryphiops caementarius.. .. xvi.

(17) CAPÍTULO I. GENERALIDADES. 1.1.. Planteamiento teórico:. 1.1.1. Problema de Investigación. 1.1.1.1.. Enunciado del problema:. Se podría determinar la biodiversidad asociada a. "camarón de río", Cryphiops. caementarius (Molina, 1782) en el Río Tambo, Arequipa.. 1.1.1.2.. Descripción del problema:. El "camarón de río del norte", Cryphiops caementarius (Molina, 1782) es uno de los componentes biológicos más importantes de las aguas continentales en la vertiente occidental de América del Sur (Bahamone N. & Vila P., 1971); siendo este un recurso renovable y de gran importancia económica. Por su alta demanda, alcanza un valor comercial muy interesante en el mercado local (Zacarías & Yépez, 2007), existen diversas formas de captura, siendo algunas más destructivas que otras, como el uso de sustancias tóxicas en el río, que sumado con la explotación clandestina, están llevando a la reducción del tamaño de las poblaciones y a la disminución de la talla de los ejemplares extraídos (Llipita, 2004). En algunas localidades representa una de las pesquerías más rentables, alcanzando varias toneladas anuales en su extracción, lo cual genera sobre-explotación del recurso (Mendoza-Rodriguez, 2009); La principal estrategia de protección para estos organismos ha sido las vedas sucesivas y totales, con resultados insuficientes en el intento de incrementar sus poblaciones naturales (Tello, Jerez, & Olmos, 2007). Otro problema que afecta la biodiversidad en ríos, es el uso de sustancias tóxicas en granjas y terrenos de cultivo aledaños, que son usados para la prevención de plagas; siendo algunas de estas sustancias altamente solubles en agua (Mendoza-Rodriguez, 2009); estas prácticas afectan al camarón directamente e indirectamente, afectando su entorno (fuentes de alimento). Los factores anteriormente mencionados tienen un gran impacto en el entorno y la biodiversidad asociada. Esto provoca que la capacidad de recuperación del ecosistema sea cada vez menor. Según (Secretaría del covenio de diversidad biológica, 2010) menciona que las. 1.

(18) tendencias actuales de consumismo y sobre explotación de recursos naturales, nos están aproximando cada vez más a puntos de inflexión, los cuales, están reduciendo la capacidad de los ecosistemas para proporcionar servicios esenciales. Al no contar con estos recursos, la población de bajos recursos se sirve de estos para su supervivencia, sería la primera en verse afectada y con mayor severidad.. 1.1.1.3.. Justificación del problema:. Los análisis de biodiversidad y endemismo de especies son de vital importancia para la planificación de la conservación. Por lo tanto, para que se pueda mantener un hábitat, la diversidad biológica tiene que ser estudiada (Müller, Nowicki, Barthlott, & Ibisch, 2003); el presente estudio tendrá importancia ambiental y ecológica, contribuyendo a la preservación de Cryphiops caementarius y a la biodiversidad asociada a esta especie en el río Tambo. Los resultados obtenidos reflejarán la realidad de la biodiversidad asociada al camarón de río, dilucidando los factores bióticos de los cuales depende la especie para su supervivencia, tales como alimento, hábitat y depredadores; a partir de lo cual se podrán tomar medidas preventivas y realizar nuevas investigaciones que contribuyan con la recuperación y conservación del hábitat, esto va a repercutir en las poblaciones de camarón de río, mejorando su producción y calidad de vida, a la vez, se podrá concientizar a la población, para la disminución de métodos destructivos que provoquen la destrucción del hábitat. Lográndose un equilibrio entre la producción y la extracción, se podrá mantener el equilibrio económico de las personas que dependen de este recurso para su subsistencia.. 2.

(19) 1.1.2. Variables e indicadores. 1.1.2.1.. Operacionalización de variables e indicadores. VARIABLE. INDICADORES. -. Identificación componentes ambientales. -. Identificación de especies por. Variable Única. componente ambiental -. Biodiversidad. -. Relaciones entre los componentes ambientales. 1.1.3. Tipo y nivel de investigación . El tipo de investigación corresponde a: Investigación de campo y gabinete.. . El nivel de investigación corresponde a una investigación descriptiva.. 1.1.4. Hipótesis de la investigación. Dadas observaciones previas se cree que es factible la determinación de la biodiversidad asociada asociada a Cryphiops caementarius en el río Tambo. 3.

(20) CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO. 2.1.. Valle de Tambo. El Valle de Tambo se ubica en la provincia de Islay, al sur oeste del departamento de Arequipa. Exactamente en cinco de los seis distritos de esa provincia: Cocachacra, Dean Valdivia, Punta de Bombón, Mejía y Mollendo (Castillo, Gallardo, & Chavez, 2011). 2.1.1. Cuenca de Río Tambo: La cuenca del río Tambo está ubicada al sur del país e incluye parte de los departamentos de Arequipa, Moquegua y Puno (Ministerio de Agricultura; INRENA; IRH, 2005). Geográficamente se encuentra comprendida entre los paralelos 16º 52’ y 17º 43’ de latitud sur y entre los meridianos 70º 26’ y 71º 20’ de longitud oeste, forma parte del sistema hidrográfica de la vertiente del Pacífico; cubriendo una extensión de aproximadamente 3 431.07 km² de los cuales 680 km² corresponden a la cuenca húmeda o imbrifera, ubicada por encima de los 3 900 msnm. Limita por el norte con las cuencas de los ríos Quilca, Coata y Chili; por el sur con las cuencas de los ríos Moquegua y Locumba; por el este con la cuenca del río Ilave e Illpa y por el oeste, con el océano pacífico (INRENA, Ministerio de Agricultura, 1996).. 4.

(21) Tabla 1: Superficie de la cuenca del río Tambo. Fuente: (ANA, 2015) Ubicación Política Departamento Provincia. Superficie. Distrito. Area Km2. La Joya. 3.08. 8.6. 257.1. 88.32. Yarabamba. 277.19. 95.74. Cocachacra. 1452.91. 217.34. 26.03. 30.81. 191.51. 76. Punta de Bombon. 12.84. 26.01. Chojata. 857.6. 153.15. Coalaque. 247.01. 84.03. Chuta. 990.62. 175.04. La Capilla. 775.19. 140.34. Lloque. 255.35. 95.11. Matalaque. 562.15. 145.01. Omate. 254.91. 79.76. Puquina. 592.66. 158.87. 194.4. 81.82. Polobaya Arequipa. Dean Valdivia Mollendo Arequipa. Islay. Quinistaquillas Gral.Sanchez. Ubinas. 821.63. 188.7. Cerro. Yunga. 111.83. 49.34. 2123.01. 327.93. 68.9. 47.44. Moquegua. 430.08. 140.63. San Cristobal. 541.57. 138.37. Torata. 321.58. 104.54. 85.8. 49.93. 295.1. 75.06. Tiquillaca. 275.65. 97.04. Cabanillas. 718.73. 145.25. 12744.41. 3020.16. Carumas Cuchumbaya. Moquegua. Perim Km2. Mariscal Nieto Lampa. Santa Lucía San Antonio de Esquilache. Puno Puno. San Roman TOTAL. 5.

(22) Figura 1: Mapa hidrológico de la cuenca del Río Tambo. Fuente: (Monzón, 2017). 2.1.2.. Climatología:. La temperatura está muy ligada a los factores altitudinales. Experimentando variaciones que van desde el tipo semi-cálido subtropical en la cosa, hasta el tipo polar de los nevados, quedando entre estos límites una fama de valores térmicos que caracterizan a cada uno de los pisos altitudinales. (INRENA, Ministerio de Agricultura, 1996) 2.1.3. Usos del agua: El mayor uso de la cuenca en cuanto a recursos hídricos es el agrícola, con el 98.7% de uso total considerado, cuya cobertura abarca a los usos agrícola, poblacional, industrial, pecuario. Y el uso minero que se considera en cuencas vecinas (INRENA, Ministerio de Agricultura, 1996).. 6.

(23) 2.2.. BIODIVERSIDAD. 2.2.1. Definición: La biodiversidad es la variedad de formas de vida que se desarrollan en un ambiente natural. Esta variedad de formas de vida sobre la tierra involucra a todas las especies de plantas, animales, microorganismos y su material genético. (Ferriol & Merle, 2014) La biodiversidad o diversidad biológica se define como “la variabilidad entre los organismos vivientes de todas las fuentes, incluyendo, entre otros, los organismos terrestres, marinos y de otros ecosistemas acuáticos, así como los complejos ecológicos de los que forman parte; esto incluye diversidad dentro de las especies, entre especies y de ecosistemas” (UNEP, 1992) 3w Según: (Mutia, 2009) Las manifestaciones de biodiversidad están en los recursos biológicos (Genes, especies, organismos, ecosistemas) y los procesos ecológicos de los cuales son parte, por lo tanto, se consideran 3 niveles mayores: . Diversidad genética. . Diversidad de especies. . Diversidad de ecosistema. 2.2.1.1.. Diversidad genética:. Es la variación de la información genética contenida en todas las plantas, animales y microrganismos individuales, que ocurre dentro de la población de especies. De manera más simple, es la variación de genes dentro de especies y poblaciones. 2.2.1.2.. Diversidad de especies:. Se refiere a la variedad de especies u organismos vivientes. . Riqueza de especies – Se refiere al conteo/número total de especies en un área definida. Se usan varios índices como Margalef y Menhink.. 7.

(24) . Abundancia de especies - Se refiere a los números relativos entre especies. Si todas las especies tienen igual abundancia, significa que la variación alta, por lo tanto, existe una alta diversidad. Sin embargo, si una especie está representada por 96 individuos, mientras que las demás están representada por uno, existe una baja diversidad.. . Diversidad taxonómica o filogenética – Se consideran las relaciones genéticas entre los diferentes grupos de especies. Los promedios son basados en análisis, resultando dentro de una clasificación jerárquica, la cual está representada por la evolución filogenética de la taxa estudiada.. 2.2.1.3.. Diversidad de ecosistema. En esta diversidad, se relacionan la variedad de hábitats, comunidades bióticas y procesos ecológicos en la biósfera. 2.2.2. Medición de diversidad Los estudios sobre medición de biodiversidad se han centrado en la búsqueda de parámetros para caracterizarla como una propiedad emergente de las comunidades ecológicas. Sin embargo, las comunidades no están aisladas en un entorno neutro. En cada unidad geográfica, en cada paisaje, se encuentra un número variable de comunidades (Moreno, 2001). Para la medición de la diversidad de estas comunidades, diferentes autores han utilizado diferentes índices, los cuales están en función de la riqueza y la abundancia de especies (Sonco, 2013). Cabe señalar que la biodiversidad tiene un significado mucho más amplio que la diversidad de especies, porque a su vez incluye diversidad genética y diversidad de ecosistemas. Sin embargo, los índices utilizados para la medición, se centran mayormente en la diversidad de especies. Pudiendo aplicarse estos principios a cualquier unidad de organización ecológica (Krebs, 2014). 2.2.3. Índices de Biodiversidad: Los índices corresponden a una medida de la heterogeneidad de una comunidad en función a la riqueza y a la abundancia de especies. Por tanto, considerando que las especies difieren en muchos aspectos, según hábitat, nicho, dominancia, y otros aspectos ecológicos, se dividieron en 3 componentes, Alfa, Beta y Gamma (Whittaker R. H., 1972).. 8.

(25) 2.2.3.1.. Diversidad Alfa:. Según (Whittaker R. H., 1972) la diversidad alfa es la riqueza de especies en una muestra territorial. Este concepto según diversos autores necesita de precisión, en cuanto a la extensión territorial y al número de especies; el cual puede variar extensamente dentro de un mismo tipo de comunidad y en un mismo ecosistema (Halffter & Moreno, 2005) . Por lo tanto (Whittaker, Willis, & Field, 2001), hace una revisión de los términos de diversidad, incluyendo límites de escala, de área, contexto histórico, influencias climáticas y energéticas e interacciones biológicas. Prescindiendo de asociar la diversidad alfa con una extensión territorial fija, este valor puede expresarse como: El número de especies que tiene una comunidad en un punto determinado (Diversidad alfa puntual). Un promedio de valores puntuales correspondientes a diferentes lugares dentro de un paisaje ocupado por una misma comunidad (Diversidad alfa promedio). Y el número de especies que se colecta en un punto determinado en un cierto lapso de tiempo, representando la diversidad alfa acumulada (Halffter & Moreno, 2005).. Se refiere la riqueza de especies de una comunidad determinada y que se considera homogénea, por lo tanto es a un nivel “Local” (Villareal, y otros, 2004); . 2.2.3.2. Diversidad Beta: (Whittaker R. H., 1960) Acuña el término diversidad Beta, refiriéndose a la magnitud del cambio de la composición de la comunidad, o el grado de diferenciación, en relación a complejo de gradientes ambientales. (Whittaker R. H., 1972), agrega a este concepto la proporción del reemplazo de especies o el cambio biótico en gradientes ambientales. (Whittaker, 1975) Da los siguientes conceptos de diversidad beta: La magnitud del cambio o el grado de diferenciación en la composición entre un conjunto de muestras. La división de gradiente de hábitats entre especies, expresando un tipo de distancia ecológica. El grado en el cual las muestras difieren una de otra en su composición de especies debido a una separación de gradiente ambiental o por otros factores. Por lo tanto, la diversidad beta, se refiere a diversidad entre hábitats o diversidad entre sitios, diversidad entre dos medidas de tiempo y/o diferenciación geográfica (Koleff, 2005). Se propone que se obtenga a partir de comparaciones entre pares de unidades de paisaje; sin embargo, esto depende de lo que se haya definido como comunidad (Villareal, y otros, 2004).. 9.

(26) 2.2.3.3. Diversidad Gamma: Whittaker en 1972 define la diversidad gamma como la riqueza en especies de un grupo de hábitats que resulta como consecuencia de la diversidad alfa de las comunidades individuales y del grado de diferenciación entre ellas (diversidad beta). Según (Halffter & Moreno, 2005) La diversidad gamma es el número de especies del conjunto de sitios o comunidades que integran un paisaje. Formar parte de un paisaje significa compartir en cierto grado las condiciones ambientales, pero, muy específicamente, tener una historia biogeográfica común. Al referir la diversidad gamma a un paisaje, la estamos asociando con una extensión espacial y con una historia geomorfológica y evolutiva común, no simplemente con un área grande que abarque muchos sitios. A nivel de paisaje se encuentra la mayor homeostasis de las especies, ya que existe un flujo entre comunidades, entre lugares fuente y lugares receptores de metapoblaciones. A nivel de paisaje o a niveles de escala superiores es donde la extinción de especies representa una pérdida importante. 2.2.4. Medición de la diversidad Beta: La diversidad beta, a diferencia de las diversidades alfa y gamma, está basada en proporciones y diferencias (Magurran, 1988) de especies en diferentes comunidades. Estas proporciones pueden evaluarse con base en índices o coeficientes de similitud, de disimilitud. o. de. distancia. entre. las muestras a. partir de. datos. cualitativos. (presencia/ausencia de especies) o cuantitativos (abundancia proporcional de cada especie medida como número de individuos, biomasa, densidad, cobertura, etc.), o bien con índices de diversidad beta propiamente dichos (Moreno, 2001). 2.2.5. Índices de Similitud/Disimilitud Expresan el grado en el que dos muestras son semejantes por las especies presentes en ellas, por lo que son una medida inversa de la diversidad beta, que se refiere al cambio de especies entre dos muestras (Moreno, 2001). Sin embargo, a partir de un valor de similitud (s) se puede calcular fácilmente la disimilitud entre las muestras (Magurran, 1988). Los índices de similitud pueden ser calculados en base a datos cualitativos (Presencia/ ausencia) o en base a datos cuantitativos (Abundancia) (Mostacedo & Fredericksen, Manual De Métodos Básicos De Muestreo Y Análisis En Ecología Vegetal, 2000). Algunos de los índices de similaridad más antiguos son todavía los más útiles, siendo los más utilizados los índices de Jaccard y Sorensen (Magurran, 1988).. 10.

(27) 2.2.5.1. Coeficiente de similitud de Sorensen El coeficiente de similitud de Sorensen es utilizado para la medición de la diversidad Beta entre dos pares de comunidades, relacionando el número de especies en común con la media aritmética de las especies en ambos sitios (Magurran, 1988).. 𝐼𝑠 =. 2𝐶 𝑎+𝑏. Donde: a = número de especies presentes en el sitio A b = número de especies presentes en el sitio B c = número de especies presentes en ambos sitios A y B. Este índice está desarrollado para ser igual a 1 en caso de similitud completa e igual a cero si las estaciones de muestreo son disimilares y no tienen especies en común. 2.3.. Importancia. Esta forma de analizar la biodiversidad resulta muy conveniente en el contexto actual ante la acelerada transformación de los ecosistemas naturales, ya que un simple listado de especies para una región dada no es suficiente. Para monitorear el efecto de los cambios en el ambiente es necesario contar con información de la diversidad biológica en comunidades naturales y modificadas (diversidad alfa) y también de la tasa de cambio en la biodiversidad entre distintas comunidades (diversidad beta), para conocer su contribución al nivel regional (diversidad gamma) y poder diseñar estrategias de conservación y llevar a cabo acciones concretas a escala local (Moreno, 2001).. En las comunidades todas las especies desempeñan una función determinada, llamada nicho ecológico, el cual no puede ser ocupado dos especies diferentes, sin embargo pueden existir superposiciones y por lo tanto mientras más especies tenga una comunidad, mayor será la superposición de nichos (Ferriol & Merle, 2014), Esta es una cualidad muy importante que permite un adecuado funcionamiento en los ecosistemas, ya que al verse afectada una especie o llegar a la extinción, sus funciones pueden ser superpuestas por otra; regulando así el flujo energético, ya que permite vías alternas y constituye una medida protectora contra factores disruptivos no predictivos. Sin embargo, la pérdida de la. 11.

(28) biodiversidad ocasionada por el hombre, provoca un desbalance en el ecosistema, teniendo éste cada vez menor autorregulación (Ferriol & Merle, 2014). 2.4.. Conservación de la Biodiversidad.. Medidas recomendadas para la conservación de la biodiversidad. -. Promover una integración entre el desarrollo económico y el ambiente.. -. Establecer programas de mapeo y monitoreo de los ambientes y sus poblaciones de flora y fauna.. -. Evitar la introducción de especies exóticas, salvo que sean beneficiosas y con exhaustivos estudios previos.. -. Establecer programas para la recuperación de especies amenazadas.. -. Implementar una política forestal que priorice el manejo sostenido de los bosques nativos.. -. Abandonar las técnicas de producción que degraden los recursos vivos, el suelo, el aire o el agua.. -. Establecer programas de control sobre el comercio de la vida silvestre.. -. Contribuir a la reintroducción de especies en retroceso en su ambiente natural a través de zoológicos, jardines botánicos, acuarios y estaciones de cría.. -. Realizar inventarios de los recursos naturales, que deben abarcar genes, especies, poblaciones y ecosistemas.. -. Tomar conciencia sobre la importancia de que cada componente de la diversidad biológica alcance un valor agregado, que será el mejor aliciente para que se promueva la conservación de los recursos.. -. Proteger las colecciones de referencia depositadas en los museos, ya que constituyen invalorables bancos de datos representativos de la diversidad biológica.. La diversidad biológica se conservará en la medida que la sociedad conozca, valore y sepa aprovecharla de manera inteligente y no destructiva. Esta conservación, incluye aspectos socioeconómicos locales y regionales, basándose principalmente en una buena información científica (Halffter, Moreno, & Pineda, 2001).. 12.

(29) La conservación debe darse a nivel de todas las especies, ya que una sola comunidad protegida no será suficiente para asegurar la permanencia de toda la riqueza de especies del paisaje. Tendremos que pensar en estrategias de conservación que “aseguren” la continuidad de distintas condiciones (Halffter & Moreno, 2005).. Tanto la conservación de la biodiversidad como el desarrollo social, son importantes para el ser humano, mientras. el desarrollo busca. alcanzar el bienestar del ser humano. mediante la utilización de los recursos naturales de la tierra la conservación trata de conseguirlo mediante el mantenimiento de su utilización. Por lo tanto la problemática de estas dos posiciones es muy relevante ya que en la actualidad se hacen grandes esfuerzos para que el hombre cuide la diversidad biológica y tome conciencia de su accionar en el mundo; sin embargo, ante el progreso, y el desarrollo tecnológico, el ser humano debe reflexionar sobre la manera de avanzar en términos de desarrollo y bienestar social en armonía con un manejo racional de la biodiversidad, lo cual garantice su conservación para las futuras generaciones (Mueses, 2011).. La pérdida de biodiversidad se debe principalmente a la destrucción, alteración y fragmentación de. hábitats.. Actividades como la. deforestación,. caza. y tala. indiscriminada, agricultura, ganadería, construcción de obras civiles, contaminación, entre otros, destruyen todo tipo de hábitats naturales que albergan una gran diversidad de especies de flora y fauna. Estas actividades humanas pueden provocar también la fragmentación de hábitats, es decir que la superficie se divide en pequeñas parcelas aisladas, lo cual puede resultar una superficie insuficiente para satisfacer las necesidades de algunas especies, provocando así su extinción. Ante esta realidad el desafío consiste en evitar la destrucción de la biodiversidad combatiendo. las. actividades humanas que causan. la. extinción. de especies,. fomentando la conciencia ciudadana, el valor de la conservación, y prevenir el deterioro ambiental (Mueses, 2011). Se debe determinar cuántas y cuáles especies pueden sobrevivir en las nuevas condiciones de origen antrópico y en qué forma pueden aumentarse sus posibilidades de supervivencia, es un ejercicio que ofrece posibilidades al ligar análisis de la biodiversidad con conservación (Halffter & Moreno, 2005) y en cuanto a las especies que no tienen posibilidades de supervivencia, se sugiere hacer estudios y buscar formas de conservación.. 13.

(30) 2.5.. Cryphiops caementarius. 2.5.1. Taxonomía Género Cryphiops Dana, 1852 (Villalobos, Nates, & Diaz, 1989):. Reino: Animalia Filo: Arthropoda Subfilo: Crustacea Clase: Malacostraca Orden: Decapoda Familia: Palaemonidae Género: Cryphiops Especie: C. caementarius (Molina, 1762). 2.5.2. Diagnosis: Rostro bien desarrollado; tan corto; que alcanza la porción final del primer artejo del pedúnculo antenular o tan largo que sobrepasa, comprimido y provisto de dientes en ambos márgenes. Caparazón armado únicamente con la espina antenal; surco branquiostegal evidente. Telsón con cuatro pares de espinas, dos en la superficie dorsal y dos en el borde posterior, en donde además presenta numerosas cerdas.Los ojos pueden tener la córnea desarrollada o reducida, pero siempre pigmentada. Mandíbula con el palpo triarticulado. Todos los maxilípedos son expodio, tercer maxilípedo y pereiópodos con pleurobranquias. Dactilopodio de los últimos tres pares de periopodos simple. Propodio del quinto con hileras transversales de cerdas, en la porción distal de su margen posterior. Endópodo del primer pleópodo del macho, sin apéndice interno.. 14.

(31) 2.5.3. Sinonímia: Según: (Villalobos, Nates, & Diaz, 1989):. Cáncer caementarius Molina, 1782: 183 (fide Holthuis, 1952). Cryphiops spinuloso-manus Dana, 1852: 26. Bithynis longimana Philippi, 1860: 164 (fide Holthuis, 1952). Bithynis caementarius gaudichaudii Rathbun, 1910. Bithynis caementarius Rathbun, 1910: 604. Cryphiops spinulosomanus Rathbun, 1910: 604. Cryphiops caementarius Holthuis, 1952: 137. Figura 2: Cryphiops caementarius (Camarón de río) Fuente: (Zuñiga, 2002). 15.

(32) CAPÍTULO III. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN. 3.1.. Ubicación y temporalidad:. La presente investigación se realizó en el periodo comprendido desde junio de 2017 hasta junio del 2018, donde se realizó el último monitoreo. El área de estudio comprende al río Tambo dividido en zonas desde la desembocadura hasta El Toro.. Figura 3: Zonas de estudio. Fuente: Google earth.. 3.2.. Población y Muestra. 3.2.1. Población: El presente trabajo tiene como población el distrito de Cocachacra, provincia Islay, Arequipa, Perú. 3.2.2. Muestra: La muestra es representada por las estaciones de muestreo identificadas en el río Tambo.. 16.

(33) 3.3.. Técnicas de recolección de datos:. Se procedió a determinar las estaciones de monitoreo, las cuales estuvieron ubicadas a lo largo del cauce del río Tambo, para cada estación, se desarrollaron procedimientos de evaluación específicas para cada grupo biológico. 3.4.. Estaciones de monitoreo. Las espaciones de monitoreo (Figura 4) están definidas por las zonas: Estuario-Puente Freyre, Puente Freyre-Puente Chucarapi, Puente Chucarapi-Puente Santa Rosa y Puente Santa Rosa-El Toro. 3.5.. Metodología de campo y Gabinete. 3.5.1. Flora Macrofítica: La colecta de flora macrofítica se realizó en base a transectos de aproximadamente 20 m 2 paralelos a la dirección del flujo de agua, tomando la estación de monitoreo biológico como punto central (Quinche, Valencia, Andrade, & Trujillo, 2016). En estos transectos se evaluó la frecuencia de aparición de las especies, tomando como criterio la presencia y ausencia de estas (Mostacedo & Fredericksen, 2000). Colecta: La colecta de especímenes se realizó de forma manual, teniendo cuidado de no dañar las estructuras. Cada individuo incluyó de forma ideal: Flores, frutos y partes vegetativas; sin embargo no fue posible en muchos casos, debido a que no se encontraron individuos en floración, o esta no se presentó al mismo tiempo de la fructificación. También se tuvo cuidado de colectar individuos que contengan hojas completas y expandidas. Las plantas pequeñas se colectaron completamente, incluyendo las raíces (Bowles, 2004); (Hadlow, 2004). Se tomaron 5 especímenes o muestras por cada especie, estas fueron colocadas en papel periódico, con el fin de extraer los excesos de humedad y así poder secarlas. Posteriormente fueron prensadas y trasladadas al laboratorio. Para la identificación se recurrió a claves y bibliografía especializada (Vasquez & Rojas, 2016) (Galan de Mera & Linares, 2012) (Ferreyra, 2005) (Mostacero, Mejía, & Gamarra, 2002) (Brako & Zaruchi, 1993). Para la revisión de los cambios en taxonomía, se revisó las páginas: http://www.tropicos.org, https://www.itis.gov/.. 17.

(34) 3.5.2. Organismos de vida acuática (Necton) Para la colecta de necton (Peces), se usó la pesca por atarraya y con mallas de arrastre en los puntos seleccionados, para lo cual, el equipo ingresó al río usando trajes “Waders” (Figura 4).. Figura 4: Trajes wader. Fuente: Propia.. Las muestras colectadas fueron fotografiadas en fresco, utilizando una escala de medida como referencia. Posteriormente se procedió a la fijación de los especímenes utilizando una solución de formol al 10%, el cual fue inyectado para la preservación de los tejidos interiores, seguidamente se colocó las muestras en envases con la misma solución. Pasadas 48 horas, los individuos fueron retirados y colocados en una etanol al 70% (Ortega, Correa, & Hidalgo, 2014). Para la identificación de los individuos se utilizaron claves proporcionadas por bibliografía especializada (Chirichigno, 1998). 18.

(35) Figura 5: Captura de individuos (Peces). Figura 6: Medición de peces en campo.. 19.

(36) 3.5.3. Ornitofauna El método que se aplicó fue el de transecto en franjas, siendo cada uno de 100m aprox. Estos fueron realizados dentro del área de estudio, a pie y planteados en la ribera del río, así como en el mismo, utilizando trajes “Wader”. Para el avistamiento de aves se utilizaron binoculares Tasco de 10x50mm, así como la identificación por canto, donde se utilizó la biblioteca virtual Xenocanto (https://www.xeno-canto.org/). (Ralph, y otros, 1996). La identificación se realizó por comparación, donde se tomaron las características más resaltantes de cada especie, para seguidamente identificarlas usando la guía de Aves de Perú (Schulenberg, Stotz, Lane, Oneill, & Parker III, 2010). Para la actualización taxonómica de las especies, se revisó (Plengue, 2018). 3.5.4. Reptiles: El método utilizado para el registro de reptiles fue el de Búsqueda por encuentro Visual o REV (Relevamiento por encuentro visual). Marcándose áreas de 50m de largo por 2m de ancho, espaciados aproximadamente por 250 metros (Angulo, Rueda, Rodriguez, & La Marca, 2006), donde los individuos fueron colectados para su posterior identificación en el laboratorio; para la cual se utilizó la bibliografía correspondiente (Vargas, 2015). 3.5.5. Mamíferos: Para la captura de mamíferos se utilizaron trampas de golpe, las cuales fueron colocadas en la zona ribereña. Para la colecta de mamíferos voladores se colocaron redes de niebla. 3.6.. Instrumentos de verificación:. 3.6.1. Análisis de biodiversidad biológica: En cada unidad geográfica o paisaje, se encuentra un número variable de comunidades. Por ello se realiza la separación de componentes alfa, beta y gamma. Para el presente estudio se utilizó la diversidad beta, con el objetivo de comparar las diferentes zonas de estudio. Para la diversidad beta se aplicó un análisis de discriminantes asociados a los registros de especies identificadas en las zonas de monitoreo mediante el índice de similitud de Sorensen.. 20.

(37) Para el análisis se utiliza la siguiente fórmula:. 𝟐𝐂 𝐈𝐬 = 𝐚+𝐛 Donde:. Is = Índice de Sorensen a = Número de Especies en la estación de monitoreo a” b = Número de Especies en la estación de monitoreo “b” c = Número de Especies comunes entre la estación de Monitoreo “a” y estación de monitoreo “b”. Posteriormente se realizaron matrices de similitud, que fueron utilizadas para la construcción de fenogramas realizados en el programa estadístico Past 3.18. Los resultados fueron analizados e interpretados según los valores de similitud de Sorensen.. 21.

(38) CAPÍTULO IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN. 4.1.. Ubicación sistemática de organismos y su ubicación por zona:. 4.1.1. Fauna: 4.1.1.1.. ORNITOFAUNA:. La diversidad específica de aves estuvo constituida por 12 órdenes, 27 familias, 47 géneros y 56 especies. Tabla 2: Ubicación sistemática de aves Fuente: Propia. Orden Anseriformes. Podicipediformes. Columbiformes. Apodiformes Gruiformes. Familia. Especie. Nombre común. Zona. Anas bahamensis. Pato gargantillo. Anas cyanoptera. Pato colorado. Podilymbus podiceps. Zambullidor de pico grande. Podiceps major. Zambullidor grande. Columbina cruziana. Tortolita peruana. 1,2,3,4. Zenaida meloda. Tortola melódica. 3,4. Myrtis fanny. Estrellita de collar púrpura. 1,4. Rhodopis vesper. Colibrí de osasis. Gallinula galeata. Polla de agua común. 2,3. Charadrius vociferus. Chotlo gritón. 1,2. Charadrius semipalmatus. Chorlo semipalmado. 1. Pluvialis squatarola. Chorlo gris. 1. Haematopodidae. Haematopus palliatus. Ostrero americano. 1,2. Recurvitostridae. Himantopus mexicanus. Cigüeñela de cuello negro. 1,2. Burhinus superciliaris. Alcavarán huerequeque. 1. Numenius phaeopus. Zarapito trinador. 1. Arenaria interpres. Vuelvepiedras Rojizo. 1. Calidris alba. Playero arenero. 1. Calidris bairdii. Playerito de baird. 1. Calidris minutilla. Playerito menudo. 1. Tringa flavipes. Playero Pata Amarilla Menor. 1,2. Tringa melanoleuca. Playero Pata Amarilla Mayor. 1,2. Rynchops niger. Rayador negro. 1. cirrocephalus. Gaviota de capucha gris. 1. Chroicocephalus serranus. Gaviota andina. 1. Leucophaeus modestus. Gaviota gris. 1. Leucophaeus pipixcan. Gaviota de Franklin. 1. Larus belcheri. Gaviota peruana. 1. Larus dominicanus. Gaviota dominicana. 1. Thalasseus elegans. Gaviotín elegante. 1. 1,2,3. Anatidae. Podicipedidae. 1,2,3,4 1 2. Columbidae. Trochilidae Rallidae. Charadriidae. Burhinidae. Scolopacidae Charadriiformes. Rhynchopidae. 1,2,3,4. Chroicocephalus. Laridae. 22.

(39) Suliformes. Phalacrocoracidae Pelecanidae. Phalacrocorax brasilianus. Cormorán neotropical. 1,2. Pelecanus thagus. Pelícano peruano. 1. Nycticorax nycticorax. Huaco común. 1,2,3,4. Ardea alba. Garza grande. 1,2,3,4. Egretta thula. Garcita blanca. 1,2,3,4. Egretta caerulea. Garcita azul. Plegadis ridgwayi. Ibis de la puna. 1. Platalea ajaja. Espátula rosada. 1. Ardeidae Pelecaniformes. Threskiornithidae. 1,2,3. Cathartiformes. Cathartidae. Cathartes aura. Gallinazo de cabeza roja. 1,2,3,4. Coraciformes. Alcedinidae. Chloroceryle americana. Martín pescador verde. 3. Falconiformes. Falconidae. Falco sparverius. Cernícalo americano. 4. Anairetes reguloides. Torito de Cresta Pintada. 1,3. Pyrocephalus rubinus. Mosquero bermellón. 2,3,4. Hirundo rustica. Golondrina risquera. 1,4. Tyrannidae. Hirundinidae. Pygochelidon cyanoleuca Golondrina azul y blanca Troglodytidae. Passeriformes. 1,2,3,4. Troglodytes aedon. Cucarachero común. 2,3,4. Conirostrum cinereum. Pico de cono cinéreo. 1,2,4. Sicalis luteola. Chirigüe común. 1,3. Espiguero de garganta. Thraupidae Sporophila telasco. castaña. 1,3,4. Xenopingus concolor. Fringilo apizarrado. 1,2,3. Volatinia jacarina. Semillerito negro azulado. Zonotrichia capensis. Gorrión de collar rufo. Molothrus bonariensis. Tordo brilloso. Sturnella bellicosa. Pastorero peruano. Fringillidae. Spinus magellanicus. Jilguero encapuchado. Passeridae. Passer domesticus. Gorrión casero. Emberizidae. Icteridae. 1 1,2,3,4 1,4 1,2,3,4 3 2,3,4. Las especies que estuvieron presentes en todas las áreas fueron: Anas cyanoptera, Columbina cruziana, Rhodopis vesper, Nycticorax nycticorax, Ardea alba, Egretta thula, Cathartes aura y Zonotrichia capensis. Mientras que las especies que tuvieron menor presencia, encontrándose en sólo una zona son: Podilymbus podiceps, Podiceps major Charadrius semipalmatus, Pluvialis squatarola, Burhinus superciliaris, Numenius phaeopus, Calidris bairdii, C. minutilla, Chroicocephalus serranus, Larus belcheri, L. dominicus, Plegadis ridgwayi, Platalea ajaja, Volatinia jacarina, Chloroceryle americana, Falco sparverius.. 23.

(40) Los rangos de distribución de los Columbiformes así como de Z. capensis son muy amplios, teniendo una gran adaptación tanto a medios urbanos como naturales. En caso de Ardea alba, Nycticorax nycticorax y Egretta thula, son aves que suelen observarse cerca de cultivos y en cuerpos de agua, siendo el río Tambo y sus zonas aledañas adecuadas para su presencia.. Número de especies. Especies de aves por zona de monitoreo 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0. 47 26. Estuario - Puente Freyre. 23. Pte Freyre - Pte Chucarapi. 20. Puente Chucarapi - Puente Santa Rosa Puente Santa Rosa El Toro. Zona de monitoreo. Figura 7: Especies de aves por zona de monitoreo.. En la figura N° 7 se pueden observar la cantidad especies de aves por zona de monitoreo, observándose que la zona comprendida entre el estuario y el puente Freyre cuentan con la mayor cantidad, mientras que Puente Santa Rosa-El Toro cuenta con la menor, siendo esta muy cercana a la zona anterior Chucarapi – Puente Santa Rosa. La zona que presenta mayor diversidad de aves incluye el estuario, el cual es una zona donde estas tienen una alta disponibilidad de alimentos, y es hogar tanto de especies migratorias como de especies residentes (Castillo, Gallardo, & Chavez, 2011). Asimismo se encuentra dentro del Santuario Nacional Lagunas de Mejía, por tanto es una zona protegida; estos factores, entre otros, podrían ocasionar que las aves tengan una gran diversidad en esta zona. Las especies en el estudio de aves costeras realizado por: (Medina, Soto, Cáceres, & Chávez, 2013) encontradas sólo en el estuario son: Tringa semipalmata, Calidris bairdii, Anas Bahamensis, Netta peposaca, Thalasseus elegans, Gallinula galeata, Phaeton aethereus, Charadrius semipalmatus, Pygochelidon cyanoleuca e Himantopus melanurus. Sin embargo en el presente estudio, no se encontró Phaeton aethereus, Netta peposaca ni Himantopus melanurus, al mismo tiempo se registraron otras. 24.

(41) especies como Platalea ajaja, plegadis Ridgwayi y especies encontradas en otros ecosistemas como Arenaria interpres, Burhinus superciliaris.. 4.1.1.2.. PECES (NECTON):. El necton conformado por peces está constituido por 1 clase, 2 órdenes, 2 familias y 2 especies.. Tabla 3: Ubicación sistemática de Necton Orden. Familia. Especie. Nombre común. Mugiliformes. Mugilidae. Mugil cephalus. Lisa rayada. Zona 1,2. Odonthestes Atheriniformes. Atherinopsidae. sp.. Pejerrey. 2. Mugill cephalus se encontró en las zonas 1 y 2, en la zona ubicada entre el estuario y el puente Chucarapi, mientras que Odonthestes sp. Sólo fue ubicado en la zona comprendida entre el Puente Freyre y Puente Chucarapi.. Especies de Peces por zona de monitoreo Número de especies. 2.5 2 1.5. 1 0.5 0. Estuario - Puente Freyre. Pte Freyre - Pte Chucarapi. Puente Chucarapi - Puente Santa Rosa Puente Santa Rosa El Toro. Zona de monitoreo. Figura 8: Especies de peces por zona de monitoreo La especie que tuvo mayores avistamientos es Mugil cephalus, encontrando individuos en la zona comprendida desde el estuario hasta el puente Freyre. La presencia de peces en el estuario se puede explicar por la presencia de alimentos en este, ya que se alimentan de organismos encontrados en el fondo, así como en la columna de agua, los cuales a su vez se alimentan de materiales orgánicos e inorgánicos en suspensión (Elliot, y otros, 2007). Estos organismos entran a la cadena trófica por medio del necton 25.

(42) y como alimento de crustáceos (Blasina, Barbini, & J.M., 2010). La especie Odonthestes sp. Corresponde a una especie marina, sin embargo se encontró en la zona comprendida entre el Puente Freyre y el Puente Chucarapi, la cual corresponde a un hábitat dulceacuícola; según (De Marco, Pan, Bassini, & Vallina, 2013) las especies que pasan por los estuarios, suelen extender su distribución regiones con menor salinidad, llegando a extenderse incluso hasta agua dulce, lo cual explicaría su presencia aproximadamente a 10 km del estuario. 4.1.1.3.. REPTILES. Los reptiles están conformados por 1 orden, 1 familia y 1 especie. La cual fue encontrada en todas las zonas. Tabla 4: Ubicación sistemática de reptiles Nombre Orden. Familia. Squamata. Especie. común. Microlophus. Lagartija. Tropiduridae peruvianus. peruana. Zona. 1,2,3,4. Microlophus peruvianus fue la única especie identificada, pero se encontró en las 4 áreas de estudio. 4.1.1.4.. MAMÍFEROS. Los mamíferos están conformados por 2 órdenes, 2 familias, 3 géneros y 4 especies. Rattus rattus fue la especie encontrada en todas las áreas de estudio, seguía de Mus musculus, las especies que fueron encontradas en sólo un área son: Rattus norvergicus y Myotis atacamensis. Tabla 5: Ubicación sistemática de mamíferos Orden. Familia. Especie. Nombre común. Zona. Rodentia. Muridae. Mus musculus. Ratón común. 1,2,3,4. Rodentia. Muridae. Rattus rattus. Rata común. 1,2,3,4. norvergicus. Rata parda. 1. Myotis. Murciélago orejas de. atacamensis. ratón de Atacama. Rattus Rodentia. Chiroptera. Muridae. Vespertilionidae. 26. 2.

(43) Rattus rattus, R. norvergicus y Mus musculus, son especies cosmopolitas, las cuales pueden encontrarse en ambientes tanto urbanos como naturales, en ambientes urbanos representan problemas de salud pública (Feng & Himswoth, 2014). R. rattus y R. norvergicus representan especies introducidas e invasoras que suelen encontrarse en lugares que reúnen las condiciones de “Alimento, Agua, lugar donde vivir” por lo tanto todas las zonas de trabajo deberían reunir estos requisitos. Las especies invasoras también representan peligros para la biodiversidad y los ecosistemas ocasionando depredación, transmisión de enfermedades y enfermedades, modificación de hábitat y la alteración de las redes tróficas (Camus, 2005), pudiendo ser este un problema en el lugar de estudio, ya que estos animales al ser omnívoros, se alimentan de granos, de plantas e incluso de huevos de aves (Ministerio de Salud y protección social, 2012), afectando la diversidad en todos los niveles tróficos.. Número de Especies. Especies de Mamíferos por zona de monitoreo 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0. 3. 3 2. Estuario - Puente Freyre. 2. Puente Freyre - Puente Chucarapi - Puente Santa Rosa Puente Chucarapi Puente Santa Rosa El Toro Zona de monitoreo. Figura 9: Especies de mamíferos por zona de monitoreo.. En la figura N° 9 se puede observar que la zona que presenta mayor diversidad alfa es la zona de Estuario – Puente Freyre, mientras que las otras zonas presentan la misma cantidad de individuos. Cabe resaltar que en la zona Puente Freyre- Puente Chucarapi se encontró una especie de murciélago.. 27.

(44) 4.1.2. FLORA 4.1.2.1.. FLORA MACROFÍTICA. La flora macrofítica está conformada por 2 clases, 7 órdenes, 10 familias, 16 géneros y 16 especies. Las especies que se encontraron en todos los ambientes fueron: Baccharis salicifolia, Tessaria integrifolia, Pennisetum clandestium, Phragmites communis, Cortadeira dioica y Salix chilensis. Mientras que las especies que estuvieron presentes sólo en un área fueron: Pennisetum clandestinum, Phragmites communis, Cortadeira dioica, Rorippa nasturtium-aquaticum, Salicornia fruticosa, Ricinus communis.. Tabla 6: Ubicación sistemática de flora macrofítica Grupo sistemático Familia:. Especie:. Nombre común. Zona:. Baccharis salicifolia. Chilca. 1,2,3,4. Tessaria integrifolia. Palo Bobo. 1,2,3,4. Plantago major. Llantén. 1,2. Distichlis spicata. Grama salada. 1,2. clandestinum. Grama gruesa. 1,2,3,4. Phragmites communis. Carrizo. 1,2,3,4. Cortaderia dioica. Hierba de pampa. 1,2,3,4. Paspalum vaginatum. Paspalum de costa. 1. Cynodon dactylon. Grama-seda. 1. Cyperaceae. Scirpus americanus. Junco americano. 1. Typhaceae. Typha angustifolia. Totora. División: Magnoliophyta Clase: Magnoliopsida Subclase: Asteridae Orden: Asterales. Asteraceae. División: Magnoliophyta Clase: Magnoliopsida Subclase: Asteridae Orden: Lamiales. Plantaginaceae. Pennisetum. División: Magnoliophyta Clase:. Poaceae. Magnoliopsida Subclase: Commelinidae Orden: Poales. 28. 1,2.

(45) División: Magnoliophyta Clase: Magnoliopsida Orden: Brassicales. Rorippa nasturtiumBrassicaceae. aquaticum. Berro de agua. 1. Amarantaceae. Salicornia fruticosa. Salicornial. 1. Salicaceae. Salix chilensis. Sauce criollo. Euphorbiaceae. Ricinus communis. Ricino. Equisetaceae. Equisetum giganteum. Cola de caballo. División: Magnoliophyta Clase: Magnoliopsida Orden: Caryophyllales División:. 1,2,3,4. Magnoliophyta Clase: Magnoliopsida Orden: Malpighiales. 4. División: Magnoliophyta Clase: Equisetopsida Subclase: Equisetidae Orden: Equisetales. 3,4. En la figura N° 10 se observa el número de especies por zona de monitoreo, siendo la primera zona la que posee el mayor número de especies, esta zona se encuentra comprendida entre el estuario y el puente Freyre. La zona que posee el menor número de especies es la zona comprendida entre el Puente Chucarapi y el Puente Santa Rosa.. 29.