present reglas claras para la inv minera1

(1)

1 Lima, 14 de junio del 2004

Lima, 14 de junio del 2004

IPE

Instituto Peruano de Economía

IPE

www.ipe.org.pe

ADVOCATUS Seminario de Derecho Minero

Reglas claras para la

inversión en el Sector Minero

Reglas claras para la

inversión en el Sector Minero

Augusto Baertl

(2)

2

Cotizaciones internacionales del cobre, oro, plata y zinc

(índice de cotizaciones en términos reales, 1998=100)

Fuente: U.S. Geological Survey

Las empresas mineras enfrentan

largos periodos de caída de cotizaciones

internacionales y cortos periodos de alza

La tendencia decreciente del precio de los

metales es generalizada y viene de años

atrás

La tendencia decreciente del precio de los

metales es generalizada y viene de años

atrás

Reciente recuperación de las cotizaciones

Reglas claras para la inversión en el Sector Minero IPE Instituto Peruano de Economía

0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0 450.0 500.0

19

70

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

COBRE ORO ZINC PLATA

0.0 100.0 200.0 300.0 400.0 500.0 600.0 700.0 800.0

19

70

19

75

19

80

19

85

19

90

19

95

20

(3)

3

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000

1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 Australia Canadá

USA Africa

América Latina Otros

Inversión mundial en exploración, 1970 - 2002

(millones US$ constantes de 2002)

Fuente: WMC, Mac Kenzie y Metals Economics Group

Inversión mundial histórica en exploración

En los noventa la participación de AL en el gasto mundial en exploración se incrementó

(4)

4 Fuente: Metals Economics Group

La inversión en exploración se recupera

ligeramente

La inversión en exploración se recupera

ligeramente

Desde el año 2001 la participación de AL en la torta de IED en exploración es

decreciente

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500 5,000

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

15.0 17.0 19.0 21.0 23.0 25.0 27.0 29.0 31.0

Inversión mundial en exploración y participación de América Latina, 1993 - 2003

(US$ millones y porcentaje)

Gasto en exploración a nivel mundial

(5)

5

Inversión en exploración en América Latina, 1997 y 2001

(US$ millones)

Sin embargo, el Perú incrementó su

participación en la inversión en exploración

minera de AL

Sin embargo, el Perú incrementó su

participación en la inversión en exploración

minera de AL

En 1997 el Perú atrajo el 17% del total de inversión en

exploración en América Latina

En el 2001, elevó esta participación al 22%

5º

1º

122.1

189.6

224.8

184.1

166.9

232.5

71.6

115.3

66.8 127.5

112.4

82.2

0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0

Argentina Brasil Chile México Perú Otros 1997

2001

(6)

6

Montos de inversión minera total en el país

se incrementaron hasta el 2001

Montos de inversión minera total en el país

se incrementaron hasta el 2001

Fuente: SNMPE

Perú - Inversión en minería, 1992 y 2003

(US$ millones)

Inversión acumulada 1992 – 2002:

US$ 6,447 millones

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003*

* datos a septiembre

?

(7)

7

Tasa impositiva efectiva en el caso de un proyecto cuprífero modelo

(en porcentaje)

Durante el 2003, 10 países de la muestra disminuyeron sus cargas impositivas para volverse más competitivos (Otto)

En el Perú,

recientemente se han impuesto regalías

La carga tributaria en el Perú no es la más

favorable

La carga tributaria en el Perú no es la más

favorable

Fuente: Otto, J. (2002). Position of the Peruvian Taxation System as Compared to Mining Taxation Systems in Other Nations

28.6

36.4 36.6

39.8 40

41.7 43.1

45 45.3

46.1 46.5 47.8

48.6 49.6

49.9 49.9 50.2

54.4 57.8

62.9 62.4

63.8

0 10 20 30 40 50 60 70

Sweden W. Australia Chile Zimbabwe Argentina China Bolivia South Africa Philippines

(8)

8

Impuestos pagados por la actividad minera, 1993-2002*

(estructura porcentual)

La minería en el Perú tiene una estructura

tributaria claramente regresiva...

La minería en el Perú tiene una estructura

tributaria claramente regresiva...

* Tomado de una muestra de empresas que representan el 75% de las exportaciones mineras

Fuente: SNMPE e IPE

Tasa impositiva efectiva según precios de los metales

(porcentaje)

Fuente: Otto, J. (2002). Position of the Peruvian Taxation System as Compared to Mining Taxation Systems in Other Nations

Leves caídas de las cotizaciones llevan a fuertes incrementos de la tasa impositiva debido a una estructura tributaria regresiva La estructura tributaria

no grava las utilidades en su mayoría

Aranceles 29%

ISC

22% _IES

5%

Otros 4%

IR 3ra 40%

126.0 46.5

39.0

0 20 40 60 80 100 120 140 US$ 0.80/lb

(9)

9

 La tasa de depreciación para las construcciones es excesivamente baja (3% anual), lo que implica que para depreciar estos activos se necesitan 33 años, siendo la vida útil promedio de una mina de solo 20 años.

 En Latinoamérica, solo en Perú (8%) y Ecuador las compañías mineras tienen que pagar participación laboral a las utilidades. Esta práctica impuesta en la

época pasadas, ha sido eliminada a nivel mundial.

 El Perú tiene el segundo peor sistema de arrastre de pérdidas de los 22 países estudiados. Mientras que en nuestro país solo se pueden arrastrar pérdidas

cuatro años, en la mayoría de países no existe un número de años límite para arrastrar pérdidas.

 El Perú impone una elevada tasa de impuestos a la importación de bienes de capital (12%), solo superada en la muestra por México. 9 países de la muestra de 22 no imponen impuestos a la importación de maquinaria y equipos para la minería.

 La tasa de depreciación para las construcciones es excesivamente baja (3% anual), lo que implica que para depreciar estos activos se necesitan 33 años, siendo la vida útil promedio de una mina de solo 20 años.

 En Latinoamérica, solo en Perú (8%) y Ecuador las compañías mineras tienen que pagar participación laboral a las utilidades. Esta práctica impuesta en la

época pasadas, ha sido eliminada a nivel mundial.

 El Perú tiene el segundo peor sistema de arrastre de pérdidas de los 22 países estudiados. Mientras que en nuestro país solo se pueden arrastrar pérdidas

cuatro años, en la mayoría de países no existe un número de años límite para arrastrar pérdidas.

 El Perú impone una elevada tasa de impuestos a la importación de bienes de

capital (12%), solo superada en la muestra por México. 9 países de la muestra

de 22 no imponen impuestos a la importación de maquinaria y equipos para la minería. Fuente: Otto, J. (2002). Position of the Peruvian Taxation System as

Compared to Mining Taxation Systems in Other Nations

... y presenta algunas desventajas

importantes

... y presenta algunas desventajas

importantes

(10)

10

¿Estabilidad? Modificaciones tributarias:

2001-2004

¿Estabilidad? Modificaciones tributarias:

2001-2004

IMPUESTO A LA RENTA: se

incrementó la tasa en 50%

S ep N o v en e-01 M ar M

ay _Jul

S ep N o v en e-04 M ar M ay

Personas naturales 20% Personas jurídicas 20%(si reinvierte el 10% restante)

Personas naturales 30%

Personas jurídicas 27% + 4.1% por redistribución de utilidades

Personas naturales 30%

Personas jurídicas 30% + 4.1% por redistribución de utilidades

ay _Jul

S ep N o v en e-04 M ar M ay IGV: se incrementó un punto IGV 18% IGV 19% ISC AL DIESEL2: casi se duplicó

ISC S/. 2.29 ISC S/. 1.31

ay _Jul

S ep N o v en e-04

(11)

11

ARANCELES: promedio cae en 2.5 ptos y dispersión se incrementa en 70% Promedio 13.3% Promedio 10.7% S ep N o v en e-01 M ar M

ay _Jul

S ep N o v en e-04 S ep N o v en e-01 M ar M

ay _Jul

S ep N o v en e-04 M ar M ay IES: se redujo 3.3 puntos IES 5%

IES 2% _{IES 1.7%}

¿Estabilidad? Modificaciones tributarias:

2001-2004

¿Estabilidad? Modificaciones tributarias:

2001-2004

ay _Jul

S ep N o v en e-04 M ar M ay

Se creó el ITF y las regalías

ITF

(12)

12

La aplicación de regalías a la Minería

constituye la última gran modificación

tributaria

La aplicación de regalías a la Minería

constituye la última gran modificación

tributaria

 Recientemente, el Congreso determinó fijar tres rangos escalonados de 1%, 2% y 3% para la aplicación de las regalías sobre el valor del concentrado o su equivalente a su valor de mercado.

 En el primer rango estarán coprendidas aquellas empresas cuyo valor del concentrado sea hasta US$ 60 millones. En el segundo, entre US$ 60 y US$ 120 millones, mientras que en el tercero las que superan en exceso los US$ 120 millones (se excluyen a los pequeños productores mineros y artesanos).

 El 20% del total recaudado se otorgará a las municipalidades distritales donde se encuentre el recurso en explotación. Otro 20% a las respectivas

municipalidades provinciales, 40% a las comunidades provinciales y distritales del departamento o región, 15% a los gobiernos regionales y 5% a las

universidades nacionales de dichas regiones.

 Recientemente, el Congreso determinó fijar tres rangos escalonados de 1%, 2% y 3% para la aplicación de las regalías sobre el valor del concentrado o su equivalente a su valor de mercado.

 En el primer rango estarán coprendidas aquellas empresas cuyo valor del concentrado sea hasta US$ 60 millones. En el segundo, entre US$ 60 y US$ 120 millones, mientras que en el tercero las que superan en exceso los US$ 120 millones (se excluyen a los pequeños productores mineros y artesanos).

 El 20% del total recaudado se otorgará a las municipalidades distritales donde se encuentre el recurso en explotación. Otro 20% a las respectivas

municipalidades provinciales, 40% a las comunidades provinciales y distritales del departamento o región, 15% a los gobiernos regionales y 5% a las

(13)

13 Chile

Chile

Fuente: 2003/2004 Survey of Mining Companies. Fraser Institute

Índice de atractivo de inversiones

Perú

Brasil

México

Antes de las regalías, éramos muy

atractivos...

Antes de las regalías, éramos muy

atractivos...

0 20 40 60 80 100 WashingtonC alifornia

(14)

14 México

México

Índice de riqueza minera

Perú

PerúChile Chile

... básicamente por nuestra riqueza minera...

0 20 40 60 80 100 Washington

New ZealandWyoming Ireland C alifornia Nova Scotia South DakotaB olivia WisconsinC olorado Turkey Alberta Minnesota SaskatchewanVictoria New B runswickTasmania Montana New M exicoUtah Idaho M anitoba South AustraliaIndia A rizona VenezuelaZimbabwe Yukon New South WalesArgentina KazakhstanNfld./Lab. QueenslandP hilippines Ghana B ritish C olumbiaC hina Nunavut DRC (C ongo)M exico Northern Terr.A laska South AfricaB razil NWT Ontario Quebec IndonesiaNevada P ERUC hile Western A us.R ussia

Brasil

(15)

15

Chile Índice de políticas mineras

México Perú Brasil

... mas no por tener excelentes políticas

mineras

... mas no por tener excelentes políticas

mineras

0 20 40 60 80 100 WisconsinC alifornia

P hilippinesIndonesia Zimbabwe WashingtonMontana C olorado B ritish C olumbiaMinnesota DR C (C ongo)Venezuela South DakotaR ussia KazakhstanNWT India Nunavut South AfricaNfld./Lab. Yukon GhanaC hina Arizona New MexicoWyoming IdahoUtah New ZealandTurkey Alaska B olivia ArgentinaP ERU Nova ScotiaMexico Ireland Ontario Victoria New B runswickWestern Aus. Northern Terr.B razil SaskatchewanQueensland QuebecAlberta Manitoba New South WalesSouth Australia TasmaniaC hile Nevada

(16)

16 Chile

20%

México 14%

Perú 22% Otros

44%

Fuente: Metals Economics Group

El 56% de la inversión en exploración minera en América Latina al año 2001 se destina solo a tres países (Chile, México y Perú), los cuales no

imponían regalías a la minería.

Participación porcentual de la inversión en exploración en América Latina, 2001

(porcentaje)

Regalías vs fomento del potencial minero

del país

Regalías vs fomento del potencial minero

del país

Volatilidad de la inversión privada, 1980-2000

(desviación estándar del crecimiento de la formación bruta de capital)

Entre 1980 y el 2000, el Perú fue el país que mayor

volatilidad de la inversión privada presentó

NO REGALÍAS NO REGALÍAS

NO REGALÍAS SÍ REGALÍAS

8.9

14.1 14.7

15.8 15.9 15.9

17.8

6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0

(17)

17

Proyecto Empresa Ubicación Metales Año de inicio de operaciones

Inversión estimada (US$ mill.)

Ampliación 950-1,350

Fundición de Ilo Southern Perú Moquegua n.a. 2007 300

Cajamarquilla Teck Cominco Lima Zinc n.d 250

Sulfuros primarios Cerro Verde/Phelps Dodge Arequipa Sulfuros 2007 400-800

Proyectos en privatización/concesión 1,300 - 2,200

Las Bambas Pendiente de privatización Apurímac Cobre y hierro 2005 700 - 1,600 Michiquillay Pendiente de privatización Cajamarca Cobre n.d 300 Bayobar Pendiente de privatización Piura Fosfatos 2005 300

Proyectos con estudios avanzados 3,750 - 5,135

Alto Chicama* Barrick Gold La Libertad Oro y plata 2005 350 La Granja BHP Billiton Cajamarca Cobre y molibdeno n.d 600 - 2,000

Quellaveco Anglo American PLC Moquegua Cobre n.d 800

Minas Conga Buenaventura Cajamarca Oro y cobre n.d 500

Tambogrande Manhattan Minerals Co. Piura Oro y cobre n.d 400 San Gregorio El Brocal Cerro de Pasco Zinc - Plomo n.d 200 Cerro Negro Cerro Verde/Phelps Dodge Cajamarca Oro n.d 100

Berenguela Sominbesa Puno Cobre y magnesio n.d 150

Cerro Corona Grupo Gubbins Cajamarca Oro y cobre n.d 135

Otros - - - - 500

Inversión en exploración 1,000 - 1,500

Proyectos varios - - - - 1,000 - 1,500

TOTAL 6,985 - 10,185

Regalías vs fomento del potencial minero

del país

Regalías vs fomento del potencial minero

del país

Principales proyectos mineros, 2003 – 2010

Fuente: Sociedad Nacional de Minería Petróleo y Energía, Ministerio de Energía y Minas, Apoyo Consultoría, IPE

(18)

18

28.6

36.4 36.6 39.8 40 41.7

43.1 45 45.3 46.1 46.5

47.8 48.6 49.6 49.9 49.9 50.2

53 54.4 57.8

62.9 62.4 63.8

0 10 20 30 40 50 60 70 S u ec ia W . A u st ra li a C h il e Z im b ab w e A rg en ti n a C h in a B o li vi a S u d áf ri ca F il ip in as K az ak st an P er ú ( si n r eg al ía ) T an za n ia In d o n es ia P o lo n ia U S A ( A ri zo n a) M éx ic o G ro en la n d ia P er ú ( re g al ía d e 3% ) G h an a P ap u a N G U zb ek is tá n Iv o ry C o as t O n ta ri o C an ad á

Tasa impositiva efectiva de un proyecto cuprífero modelo, de acuerdo a su locación hipotética

(porcentaje)

Aplicación de regalías

Las regalías incrementarían aun más la carga

impositiva...

Las regalías incrementarían aun más la carga

impositiva...

(19)

19

Tasa interna de retorno del proyecto modelo, de acuerdo a su locación hipotética

(porcentaje)

11.5% Tasa mínima de retorno

... y disminuirían el retorno esperado de los

proyectos

... y disminuirían el retorno esperado de los

proyectos

15.7 15

13.9 13.5 13.5 13.5

13 12.9 12.7 12.7 12.6 12.4 12.2

11.9 11.7 11.4 11.3 _{11 10.8}

10.1 9.3 8.9 10.3 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 S u ec ia C h il e A rg en ti n a Z im b ab w e S u d áf ri ca F il ip in as G ro en la n d ia K az ak st an W . A u st ra li a C h in a U S A ( A ri zo n a) T an za n ia In d o n es ia G h an a P er ú ( si n r eg al ía ) B o li vi a M éx ic o P o lo n ia P ap u a N G P er ú ( re g al ía d e 3% ) O n ta ri o C an ad á U zb ek is ta n Iv o ry C o as t

Aplicación de regalías

Fuente: Otto, J. (2002). Position of the Peruvian Taxation System as Compared to Mining Taxation Systems in Other Nations

(20)

20

-100 200 300 400 500 600

Valor de reserva de una mina en el centro del país

(millones de US$)

Fuente: Empresa minera.

Reservas económicamente

viables

La aplicación de regalías implicaría una

pérdida de reservas de mineral

económicamente viables

La aplicación de regalías implicaría una

pérdida de reservas de mineral

económicamente viables

Reservas que se PERDERIAN al dejar de ser

económicamente viables

En este último caso, con una

producción anual promedio de US$ 60 millones, una regalía

representaría un ingreso al Estado por US$ 1.8 millones.

Sin embargo, a su vez,

representaría una PÉRDIDA DE RESERVAS POR MÁS DE US$ 100 millones de dólares

Reservas TM US$ mill Proporción

Actuales 9.3 mill. 467 100%

Con regalías 6.8 mill. 353 73%

PERDIDA 2.5 mill. 114 27%

Las pérdidas de reservas varían entre 4% y 27%.

(21)

21

Reflexiones finales: regalías en Chile vs Perú

Fuente: Sánchez, F., G. Ortiz y N. Moussa (1999) “Panorama minero de América Latina a fines de los años noventa” CEPAL

 En Perú ya se han impuesto regalías (1%, 2% y 3%) en función del valor del concentrado, sin considerar la rentabilidad de las empresas.

 En Chile se estaría estudiando la posibilidad de imponerlas; y en caso que lo hicieran, sería a cargo del Impuesto a la Renta hasta el 2007 (las regalías se harían efectivas a partir del 2008), y las empresas que presenten margen operacional menor al 5% estarían exentas de pagar regalías.

 “El Perú, por ejemplo, se considera un país poco explorado, estimándose

que actualmente estaría explotando sólo el 10% de sus reales

disponibilidades. Chile, en cambio, se considera suficientemente explorado por lo que en los últimos años superó el boom exploratorio para pasar a un

boom de inversiones, mientras que el Perú estaría todavía en el primero.”

Sánchez, F., G. Ortiz y N. Moussa (1999)

 En Perú ya se han impuesto regalías (1%, 2% y 3%) en función del valor del concentrado, sin considerar la rentabilidad de las empresas.

 En Chile se estaría estudiando la posibilidad de imponerlas; y en caso que lo hicieran, sería a cargo del Impuesto a la Renta hasta el 2007 (las regalías se harían efectivas a partir del 2008), y las empresas que presenten margen operacional menor al 5% estarían exentas de pagar regalías.

 “El Perú, por ejemplo, se considera un país poco explorado, estimándose que actualmente estaría explotando sólo el 10% de sus reales

(22)

22 Lima, 14 de junio del 2004

Lima, 14 de junio del 2004

IPE

www.ipe.org.pe

ADVOCATUS Seminario de Derecho Minero

Reglas claras para la

inversión en el Sector Minero

Reglas claras para la

inversión en el Sector Minero

Augusto Baertl