2.0 RESUMEN EXECUTIVO
En acuerdo con la Sección 15123 y las Pautas de la Ley Estatal de Calidad Ambiental1 (CEQA por sus siglas en Inglés) esta sección del Informe de Impacto Ambiental (EIR por sus siglas en Inglés) ofrece una visión general de las actualizaciones propuestas para el Plan Comunitario de Boyle Heights de la Ciudad de Los Ángeles (Plan Comunitario de Boyle Heights o Plan Propuesto), sus posibles impactos ambientales y medidas de mitigación, y también un resumen de las alternativas al proyecto propuesto evaluado en este Informe de Impacto Ambiental. También se requiere que el resumen identifique áreas de controversia conocidas por la Agencia Líder, incluidos los problemas que han sido presentados por las agencias y el público, y los problemas que deben resolverse.
2.1 RESUMEN DEL PROYECTO PROPUESTO Nombre y Dirección de la Agencia Líder
Ciudad de Los Ángeles Departamento de Planeación 200 North Spring Street, Room 667 Los Angeles, CA 90012
Persona de Contacto de la Agencia Líder
Ernesto Gonzalez Asistente de Planeación
Correo Electrónico: [email protected] Los Angeles City Planning
200 N. Spring Street, Room 667 Los Angeles, CA 90012
2.1.1 Ubicación del Proyecto
El Área del Plan Comunitario de Boyle Heights (CPA por sus siglas en Inglés) está ubicada inmediatamente al oeste del Área del Plan Comunitario de Central City North y al norte con el CPA del noreste de Los Ángeles. Los principales corredores del este al oeste incluyen (de norte a sur) Calle Marengo, Avenida Wabash, Avenida Cesar E Chavez, 1st Street, 4th Street, Whittier Boulevard, y Olympic Boulevard. Los principales corredores de norte a sur incluyen (de oeste a este) Mission Road, Soto Street, Lorena Street e Indiana Street.
1 Pautas Estatales de CEQA, Sección 15123
Cuatro autopistas atraviesan el CPA de Boyle Heights, con la autopista de San Bernardino (I-10 Freeway) y la autopista de Hollywood (US 101) atravesando la parte norte de Boyle Heights CPA y la Interestatal 5 (I-5) y la autopista de Pomona (SR-60) atravesando la parte sur del CPA. Las cuatro autopistas se unen en gran parte sobre el lado occidental del CPA de Boyle Heights para formar el Intercambio del Este de Los Ángeles. La ubicación del CPA se muestra en la Figura 3.0-1 de la Ubicación Regional, en el Capítulo 3.0, Descripción del Proyecto.
El CPA de Boyle Heights está ubicado inmediatamente al este del centro de Los Ángeles y el Río y Corredor Ferroviario de Los Ángeles. Abarca un área de aproximadamente 4271 acres (un cálculo de 6,67 millas cuadradas). El CPA de Boyle Heights está delimitado por la Autopista San Bernardino (I-10 Freeway) y la Calle Marengo al norte, las líneas del Ferrocarril Union Pacific y Santa Fe al sur, la Calle Indiana al este y el Río de Los Ángeles al oeste. Los límites al sur y este del CPA se alinean con los límites de la ciudad de Los Ángeles y la ciudad de Vernon ubicada al sur, y la comunidad no incorporada del Este de Los Ángeles ubicada al este del CPA, con una pequeña área en la esquina sureste del CPA que se alinea con la Ciudad de Commerce. Ubicadas al norte se encuentran las comunidades de Lincoln Heights, El Sereno y Ramona Gardens, y al oeste se encuentran los distritos industriales y las instalaciones públicas del Centro de los Ángeles, incluido el Distrito de las Artes y Little Tokyo.
La topografía del CPA de Boyle Heights incluye variaciones leves con elevaciones más bajas a lo largo de la planicie aluvial del Río Los Ángeles que luego se acumula en un sistema de acantilados que forman el borde occidental del altiplano que constituye la mayor parte del área de suelo en el CPA. Otras características topográficas incluyen varios cerros más pequeños que se encuentran en la esquina noreste del CPA y un barranco al oeste de la calle Lorena.
El río Los Ángeles es una característica ecológica importante localizada junto a la orilla occidental del CPA de Boyle Heights. El Río Los Ángeles alguna vez fue una vía fluvial de flujo libre, pero fue revestido de concreto en la década de 1930 como parte de un proyecto de control de inundaciones realizado por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos. Con los esfuerzos liderados por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército y la Ciudad de Los Ángeles ahora están en marcha para restaurar algunas de las cualidades naturales del río en las próximas décadas.
A partir del 2016, Boyle Heights tiene una población residencial de aproximadamente 86,000 habitantes y una población de alrededor de 13,000 personas por milla cuadrada, lo que la convierte en una de las comunidades más densamente pobladas de Los Ángeles.
2.1.2 Descripción del Proyecto
Este Informe de Impacto Ambiental (EIR por sus siglas en Inglés) ha sido preparado para examinar los posibles efectos ambientales del Plan Propuesto. El siguiente es un resumen de la descripción completa del proyecto, que se puede encontrar en el Capítulo 3.0, Descripción del Proyecto.
Actualización del Plan Comunitario de Boyle Heights
El Plan Propuesto incluye la modificación tanto del texto del Plan Comunitario de Boyle Heights al igual que el Mapa del Uso de Suelo del Plan General y del Plan Comunitario de Boyle Heights. El Plan Propuesto también adoptaría varias ordenanzas de zonificación para implementar las actualizaciones del Plan Comunitario, incluyendo la rezonificación de todas las parcelas en el Área del Plan Comunitario (CPA) para regular usos específicos y aplicar estándares de desarrollo (incluida la altura de las estructuras, las proporciones del área del piso, y la configuración del sitio) usando el Nuevo Código de Zonificación. Las ordenanzas de zonificación adicionales incluyen un Distrito de Implementación Sobrepuesto del Plan Comunitario (CPIO por sus siglas en Inglés). Consulte el Capítulo 3.0, Sección 3.9, Acciones de Discreción y Aprobación, para obtener una lista de todas las aprobaciones que forman parte del Plan Propuesto.
Las enmiendas al documento de políticas del plan comunitario y al Mapa del Uso de Suelo del Plan General para el Plan Comunitario de Boyle Heights intentan guiar el desarrollo en la urbanización de la Ciudad hasta el año 2040 al establecer las metas, políticas y objetivos generales de planeación de la Ciudad, la disposición y intensidades de los usos de suelo, tal como estándares de desarrollo específicos para el Área del Plan Comunitario (CPA). El Plan Comunitario de Boyle Heights tiene como objetivo mejorar el vínculo entre el uso de suelo y el transporte de una manera que sea consistente con el Elemento del Marco del Plan General adoptado por la Ciudad, el Elemento de Movilidad, SB 375 y la ley estatal.
No se autorizará ni se construirá ningún desarrollo nuevo como resultado directo de la adopción del Plan Propuesto. Los proyectos de desarrollo futuros requerirían aprobaciones discrecionales y/o administrativas adicionales. Se espera que estos proyectos de desarrollo ocurran durante las próximas dos décadas. El tipo, el lugar y la intensidad exactos de cada nuevo desarrollo no se pueden asegurar mediante la adopción del Plan Propuesto, ya que el nivel de actividad estará determinado en gran parte por la inversión privada en Boyle Heights y la condición económica local.
Nuevo Código de Zonificación
Para realizar los objetivos de la Actualización del Plan Comunitario de Boyle Heights según lo previsto, requiere la aplicación de las normas del Nuevo Código de Zonificación, desarrolladas a través de re:code LA, y la revisión integral del código de zonificación de la Ciudad. Las regulaciones del Nuevo Código de
Zonificación incluyen disposiciones para los nuevos módulos de zona (una variedad de Distritos de Forma, Distritos de Fachada, Distritos de Uso, Distritos de Estándares de Desarrollo y Distritos de Densidad).
Consulte también el Capítulo 1.0, Sección 1.1 titulado “Plan propuesto” con respecto a la implementación del Nuevo Código de Zonificación del CPA de Boyle Heights.
Incluso cuando se adoptan en el Código Municipal de la Ciudad de Los Angeles (LAMC por sus siglas en Inglés) los distritos del Nuevo Código de Zonificación no son efectivos hasta que se implementan a través de cambios de zona que aplican los distritos del Nuevo Código de Zonificación a propiedades específicas a través de enmiendas al Mapa de Zonificación de la Ciudad. La expectativa es que el Nuevo Código de Zonificación se adoptará en gran parte antes de la adopción del Plan Propuesto, a través de la adopción de la Ordenanza de Procesos y Procedimientos y la adopción de la Actualización del Plan Comunitario del Centro, la primera actualización del plan comunitario que utiliza los Nuevos módulos de zonificación del Código de Zonificación en un CPA respectivo.
El tiempo de la iniciativa re:code LA en relación con la Actualización del Plan Comunitario de Boyle Heights brinda la oportunidad de utilizar la estructura propuesta del Nuevo Código de Zonificación como parte de la Actualización del Plan Comunitario de Boyle Heights e implementar el Nuevo Código de Zonificación en el CPA. Este Plan Propuesto aplicará el Nuevo Código de Zonificación únicamente dentro del CPA de Boyle Heights. La aplicación del Nuevo Código de Zonificación fuera del CPA de Boyle Heights será un proceso incremental a lo largo del tiempo. Al fin, la intención es que el Nuevo Código de Zonificación se aplique a toda la Ciudad de Los Ángeles cuando todos los planes comunitarios y otros documentos reglamentarios y de planeación aplicables se modifiquen y adopten a través de las Actualizaciones del Planes Comunitarios y otros procesos legislativos de planeación. Incluso cuando se adopte en el LAMC, el Nuevo Código de Zonificación no es efectivo en un área geográfica hasta que se implemente a través de cambios en la zona que aplican las designaciones de zonificación del Nuevo Código de Zonificación, a través de un proceso de Actualización del Plan Comunitario o un proceso de planeación separado. Por lo tanto, es especulativo determinar en qué otro lugar de la ciudad se pueden aplicar las zonas implementadas a través de la Actualización del Plan Comunitario de Boyle Heights a través de futuros procesos de planeación. Consulte el Capítulo 3.0, Descripción del Proyecto, para obtener más detalles sobre el Nuevo Código de Zonificación.
2.1.3 Objetivos del Proyecto
El propósito principal del Plan Comunitario de Boyle Heights es planear y acomodar el crecimiento previsible de la Ciudad, incluyendo el Área del Proyecto, de conformidad con las estrategias de crecimiento de la Ciudad según lo dispuesto en los Elementos de Marco, así como las políticas de SB 375, y el Plan de
Transporte Regional/Estrategia de Comunidades Sostenibles (RTP/SCS por sus siglas en Inglés) de la Asociación de Gobiernos del Sur de California (SCAG por sus siglas en Inglés).
Los Objetivos Principales del Plan Propuesto son los siguientes:
● Acomodar el crecimiento proyectado en la población, vivienda y empleo y enfocar el crecimiento en centros y corredores identificados por el Plan, los cuales están ubicados cerca del transporte público, a través de una amplia gama de tipologías de vivienda y niveles de ingresos para desalentar el desplazamiento de los residentes y comunidades existentes;
● Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y promover mejores oportunidades de transporte multimodal para ciclistas, peatones y usuarios del transporte público. Reducir las millas recorridas por vehículos para cumplir con los requisitos Proyecto de Ley del Senado 375, el Proyecto de Ley del Senado 743 y el Proyecto de Ley de la Asamblea de California número 32;
● Mantener las unidades de vivienda de bajo costo actuales y promover la creación de unidades de vivienda más asequibles para los residentes con ingresos por debajo del ingreso medio del área (AMI por sus siglas en Inglés);
● Fortalecer áreas vibrantes de uso mixto cerca del transporte público que fomenten un sólido equilibrio entre trabajos y vivienda y respalden una mayor cantidad de pasajeros y caminabilidad; y que
● Preservan el carácter comunitario y la identidad del vecindario fortaleciendo y manteniendo el carácter tradicional de los vecindarios residenciales y comerciales notables y preservando los vecindarios estables de baja densidad.
● Promover una combinación de usos de suelo compatibles que fomenten la sostenibilidad, la equidad y una vida saludable.
● Apoyar estrategias de diseño urbano sostenible que contribuyan positivamente a la copa de los árboles urbanos en toda el área del plan y apoyen los espacios abiertos de acceso público a medida que el área evoluciona.
Los Objetivos Secundarios del Plan Propuesto son los siguientes:
● Fomentar una región segura, saludable y ambientalmente sostenible que aumente el acceso a alimentos saludables y servicios de atención médica y promueva espacios abiertos recreativos y enlaces con rutas seguras a escuelas y otras rutas que conecten a las personas con instalaciones públicas y espacios abiertos recreativos;
● Apoyar los usos que generen empleos mediante el mantenimiento de terrenos planificados para usos industriales que generen empleos y aumenten las oportunidades para las pequeñas empresas y los empleos ubicados en las áreas de las estaciones de transporte y a lo largo de los corredores de conexión;
● Mejorar la función y el diseño de los vecindarios en todo el CPA mediante la promoción de una diversidad de usos para el vecindario cerca de las áreas residenciales, desalentando la proliferación de usos relacionados a los automóviles en los corredores peatonales y mejorando el diseño orientado a los peatones en los corredores;
● Ofrecer una variedad de opciones de movilidad y optimizar el tránsito de autobuses, al mismo tiempo que mejora el acceso de ciclistas y peatones en los corredores identificados y facilita el uso compartido de calles y callejones en áreas residenciales;
● Mejorar la consistencia entre el uso de suelo y las regulaciones de zonificación donde sea necesario
● Implementar los nuevos distritos y reglas del código de zonificación según corresponda a esta geografía, a través de la adopción del Plan Comunitario de Boyle Heights.
● Apoyar las mejoras de la infraestructura pública acorde con otros departamentos de la Ciudad y agencias públicas.
2.1.4 Desarrollo Razonablemente Anticipado
Desarrollo razonablemente anticipado que está anticipado de ocurrir hasta el año 2040 como resultado al Plan Propuesto está demostrado en la Tabla 2.0-1, Desarrollo razonablemente anticipado del Plan Comunitario de Boyle Heights comparado con el Pronóstico de la Asociación de Municipios del Sur de California (o SCAG por sus siglas en inglés) de 2040.
Desarrollo razonablemente anticipado para el CPA de Boyle Heights fue determinado y basado con las designaciones de uso de suelo incluidas en el Plan General de la Ciudad, las capacidad de desarrollo permitido en cada designación, niveles de desarrollo anticipado en lo duracion del Plan Propuesto, y restricciones al desarrollo como la topografía. En el Apéndice B, Metodología, hay una discusión extensiva en cómo la Ciudad pronostica el desarrollo razonablemente anticipado. El desarrollo anticipado bajo el Plan Comunitario de Boyle Heights pudiera alojar las proyecciones de SCAG para 2040 de población, viviendas, y empleo. El desarrollo razonablemente anticipado y las viviendas razonablemente esperadas, el crecimiento de población y empleo son discutidas más en la Sección 4.12, Población, Vivienda y Empleos.
Tabla 2.0-1
Desarrollo Razonablemente Anticipado del Plan Comunitario de Boyle Heights Comparado con el Pronóstico de SCAG de 2040
Linea de Base de 2016/a/
Plan Actual Desarrollo Razonablemente
Anticipado/b/
Plan Propuesto Desarrollo Razonablemente
Anticipado/b/
Pronóstico de Crecimiento de SCAG para 2040/c/
Vivienda 22,000 28,000 33,000 27,000
Población 86,000 98,000 115,000 93,000
Empleo 26,000 32,000 39,000 35,000
/a/ La población estimada de 2016 y las proyecciones de población para 2040 están basadas en el RTP/SCS de SCAG de 2016 a 2040. Debido a el redondeo de los porcentajes, algunos pueden agregarse a más de 100%
/b/ Departamento de Planeación de la Ciudad de Los Angeles - 2018 /c/ SCAG 2016-2040 RTP/SCS
Nota: Números están redondeados al mil más cercano.
2.2 AREAS DE CONTROVERSIA / ASUNTOS QUE RESOLVER
Áreas de posible controversia y con asuntos que resolver para los tomadores de decisiones de la Ciudad puede incluir esas áreas con preocupaciones de medio ambiente donde se encuentra y han identificado la posibilidad de tener impacto significante e inevitable.
Basado en las cartas de comentarios sobre el Anuncio de Preparación, NOP por sus siglas en inglés, (previsto en el Apéndice A del borrador del EIR), hay asuntos de preocupación conocidos por la comunidad y por eso son, áreas de posible controversia, incluyendo la identificación de recursos históricos y los posibles impactos del Plan Propuesto ha esos recursos, analizando los impactos probables que pueden tener áreas de zona industrial a escuelas locales de primaria, asuntos de población y vivienda incluyendo el desplazamiento, y transportación y tráfico.
El primer asunto para resolver a través del proceso de planeación de revisión del medio ambiente para el Plan Propuesto es si la Ciudad debe adoptar el Plan Comunitario de Boyle Heights Actualizado y el Nuevo Código de Zonificación para reemplazar el plan comunitario actual y sus reglas de zonificación. Las opciones incluyen adoptar el Nuevo Proyecto o una variación de él (así como una de las alternativas consideradas en el EIR) o continuar a usar el plan actual y la guía de desarrollo del código de zonificación de la Área del Plan Comunitario de Boyle Heights.
2.3 CLASIFICACIÓN DE IMPACTOS AL MEDIO AMBIENTE
Las siguientes categorías de impactos al medio ambiente fueron analizadas en el EIR:
● Aesthetica. Posibles conflictos con reglas de zonificación aplicables y otras regulaciones que gobiernan la calidad del escenario, cambios a vistas escénicas, carreteras escénicas, y luz o brillo.
● Calidad de Aire. Consistencia con el plan aplicable de calidad de aire y cambios en emisiones de contaminantes acumulados, exposición a receptores sensibles, y odores.
● Recursos Biológicos. Consistencia con planes de conservación de hábitat aplicable y pólizas e impactos a especies con estado especial y hábitat de especies especiales, hábitat ribereño, humedales, y fauna silvestre migratoria.
● Recursos Culturales. Impactos a recursos históricos, recursos arqueológicos, o restos de humanos.
● Energía. Consistencia con planes aplicables de energía renovable y cambios al consumo de energía.
● Geología y Tierra. Riesgos de geología o sísmicos e impactos a recursos paleontológicos.
● Gas de Efecto Invernadero. Generación de gases de efecto invernadero y consistencia con planes aplicables también como regulaciones relacionadas con el cambio climático y emisiones de gases de efecto invernadero.
● Riesgos y Materiales Peligrosos Cambios en riesgo o exponimiento a materiales peligrosos, y consistencia con planes aplicables a respuestas de emergencia o para el aeropuerto.
● Hidrología y Calidad de Agua. Consistencia con planes y pólizas aplicables a la calidad de agua, y cambios en calidad de agua, abastecimiento de agua subterránea, drenaje, y contaminantes sueltos.
● Planeación de Uso de Suelo. Impactos dados a conflictos con planes de uso de suelo, pólizas o regulaciones.
● Ruido. Cambios en ruido y niveles de vibración dados a la construcción, tráfico, y operaciones del desarrollo porvenir.
● Población y Vivienda: Impactos relacionados con el crecimiento de población no planeado y el desplazamiento de gente o vivienda.
● Servicios Públicos. Impactos relacionados a la construcción de expansión de instalaciones públicas (por ejemplo protección policiaca, protección de fuegos, escuelas, o librerías), e impactos relacionados con la construcción, expansión, o deterioración de instalaciones recreacionales.
● Transportación. Consistencia con el plan y pólizas aplicables y relacionadas con la circulación, impactos relacionados con la métrica de millas viajadas por vehículo, riesgos, y acceso de emergencias.
● Recursos Culturales de Tribus. Impactos a recursos culturales de tribus.
● Utilidades y Sistema de Servicios Consistencia con las regulaciones y metas aplicables, y con impactos relacionados con la construcción de instalaciones nuevas o expansiones (por ejemplo instalaciones de:
tratamiento de aguas residuales, drenaje, agua, residuo sólido, energía eléctrica, gas natural, telecomunicaciones, policias, bomberos, bibliotecas y escuelas).
2.4 RESUMEN DE ALTERNATIVAS
Como lo requiere la Sección 15126.6 de las Directrices de CEQA, se debe examinar una variedad de alternativas razonables al proyecto propuesto que lograrían la mayoría de los objetivos básicos del proyecto pero evitarían o disminuirían sustancialmente cualquiera de sus efectos ambientales significativos. Las alternativas del proyecto tienen como objetivo identificar y divulgar formas de mitigar o evitar efectos ambientales significativos que puedan resultar del proyecto propuesto. Las alternativas del proyecto tienen como objetivo identificar y divulgar formas de mitigar o evitar efectos ambientales significativos que puedan resultar del proyecto propuesto. Los impactos que se consideran significativos e inevitables en la Sección 4.0, Análisis de Impacto Ambiental, son el proyecto y los impactos acumulativos por la superación de los estándares de emisión de contaminantes atmosféricos, incluyendo los NOx relacionados con la construcción, los compuestos orgánicos volátiles (VOC por sus siglas en inglés) relacionados con la operación, los receptores sensibles de contaminantes tóxicos del aire (TAC por sus siglas en inglés) asociados con las operaciones de las instalaciones de distribución, la pérdida de recursos históricos, el ruido temporal relacionado con la construcción y los impactos de vibración relacionados con la construcción, el deterioro de los parques existentes y los impactos a la seguridad del tráfico relacionados con la fila de automóviles en las rampas de salida de las carreteras. Los impactos que se consideran potencialmente significativos pero que pueden reducirse a un nivel menos que significativo con la imposición de la mitigación propuesta incluyen impactos en receptores sensibles de actividades relacionadas con la construcción, impactos de actividades de perturbación de la tierra en recursos arqueológicos, tribales y paleontológicos o contaminación peligrosa o materiales resultantes de tierras contaminadas.
Las alternativas consideradas se resumen a continuación. Las alternativas del proyecto se discuten más detalladamente en el Capítulo 5.0, Alternativas.
La Alternativa de Bajo Desarrollo Orientado al Tránsito (Alternativa 1) asume que el crecimiento planeado para el futuro y el desarrollo de uso mixto se concentran a lo largo de los corredores en lugar de en los nodos de tránsito cerca de las estaciones de la Línea L. En comparación con el Plan Propuesto, la Alternativa
1 reduciría el potencial de desarrollo cerca de las estaciones de la Línea L en Soto Street e Indiana al mantener el coeficiente de utilización de suelo (FAR por sus siglas en inglés) y la densidad permitida por la zonificación existente. En las cuadras que rodean la estación de la calle Indiana, la zonificación se propondría con una densidad de 2L, en lugar de la densidad propuesta de 1/800 según el Plan Propuesto.
En las cuadras que rodean la estación de Soto Street, principalmente desde Cesar Chavez hasta 4th Street, St. Louis hasta Mott Street, la zonificación propuesta reflejaría las regulaciones de zonificación existentes, actualmente permitiendo una combinación de densidades de 1/1500, 1/800 y 1/400 en lugar de la densidad propuesta de 1/600 según el Plan Propuesto. Esta Alternativa también mantendría la designación de uso de suelo existente y la zonificación alrededor del nodo de tránsito de Pico/Aliso (FAR de 1.5:1 y designación de uso de suelo Industrial Ligero) en lugar de el propuesto FAR base de 1.5:1 y bono de 4:0:1, 1 /400 de densidad y zonificación Comercial de Uso Mixto. El FAR adicional y la densidad a la que se accede a través del Programa de Beneficios Comunitarios seguirían estando disponibles, y los cambios de Uso Mixto Residencial a Comercial seguirían ocurriendo a lo largo de ciertos corredores a lo largo del CPA. Las disminuciones en la intensidad de los nodos de tránsito reducen el desarrollo esperado en todas las áreas del plan, reduciendo el desarrollo general razonablemente esperado. Se espera que la Alternativa 1 reduzca progresivamente los impactos del Plan Propuesto con respecto a los recursos históricos, los impactos del aire, el ruido de la construcción, la vibración de la construcción y el deterioro de los parques existentes, así como los impactos significativos pero mitigables del Plan Propuesto relacionados con los recursos arqueológicos y paleontológicos, y materiales peligrosos. A pesar de acomodar menos capacidad de desarrollo en comparación con el Plan Propuesto, la Alternativa 1 aún resultaría en impactos significativos e inevitables en los recursos históricos, la calidad del aire, el ruido y la vibración de la construcción, las instalaciones recreativas y el transporte (filas de automóviles fuera de las rampa s). Además, la Alternativa 1 resultaría en un nuevo impacto significativo para millas recorridas por vehículo. (VMT por sus siglas en inglés)
La Alternativa de Alto Desarrollo Orientado al Tránsito (Alternativa 2) modificaría el Plan Propuesto al permitir un mayor potencial de desarrollo alrededor de las siguientes estaciones de tránsito de la Línea L:
Soto, Pico/Aliso e Indiana. La Alternativa 2 permitiría un FAR base más alto que el Plan Propuesto (3:1 en lugar de FAR 1.5:1) y la bonificación FAR aumentaría a 4.5:1 en comparación con FAR de 4:1. Se permitiría una densidad adicional en los bloques que rodean la estación de metro de Soto Street, principalmente desde Cesar Chavez hasta 4th Street, St. Louis hasta Mott Street, donde se permitiría una densidad de 1/400 en lugar de la propuesta de 1/600. Los incentivos de densidad adicionales dentro de las áreas de desarrollo orientado al tránsito (TOD por sus siglas en inglés) aumentaría el potencial de desarrollo, y la reurbanización sería más probable como resultado del delta entre las regulaciones existentes y las regulaciones de bonificación propuestas.
Bajo la Alternativa 2, el CPA de Boyle Heights experimentaría un incremento de capacidad de desarrollo, en comparación con el Plan Propuesto. Por lo tanto, puede resultar en impactos incrementalmente mayores en el CPA de Boyle Heights, incluyendo los impactos significativos e inevitables del Plan Propuesto con respecto a los recursos históricos, la calidad del aire (NOx de la construcción, VOC operacional y receptores sensibles), el ruido de la construcción, la vibración de la construcción, el deterioro de los parques existentes y la seguridad del tráfico hasta las filas de automóviles en las rampas de salida de las carreteras, así como los impactos significativos pero mitigables del Plan Propuesto relacionados con la calidad del aire (receptores sensibles a la construcción), recursos arqueológicos y paleontológicos, materiales peligrosos y recursos culturales de tribus. Específicamente, esta alternativa puede ayudar a reducir el VMT regional general y las emisiones de gas de efecto invernadero (GHG por sus siglas en inglés) y contaminantes atmosféricos asociados, en comparación con el Plan Propuesto al aumentar aún más el desarrollo porvenir en áreas con buen acceso al tránsito y donde las viviendas, trabajos y los servicios están cerca de uno a otro.
La Alternativa de “Mezcla de Usos de Suelo” (Alternativa 3) se incluyó basada en los comentarios del público sobre el Plan Propuesto para considerar el desarrollo de uso mixto a lo largo de la porción oeste del CPA cerca del Río de Los Ángeles. En general, esta alternativa haría las mismas recomendaciones que el Plan Propuesto, pero cambiaría las designaciones de uso de suelo cerca de las "áreas a las orillas del río”
adyacentes al Río de Los Ángeles a Industrial Ligero, Industrial Híbrido y Centros de Comunidad. Esta alternativa permitiría el desarrollo de uso mixto en un área que el Plan Propuesto designa y zona para usos industriales ligeros. Desde 3rd Street hasta 6th Street y Mission Road hasta Clarence Street, la designación de uso de suelo propuesta cambiaría a Industrial Híbrido, y esta área se dividiría en zonas con un FAR base de 1.5:1 y un FAR bono de 3.0:1, con una densidad de 1/ 800. Se permitiría nueva construcción residencial en esta área, pero se requeriría un FAR 1.0:1 para ser utilizado como espacio generador de empleos. Entre 6th Street y 7th Street, Mission Road hasta Highway 101, la designación de uso del suelo se cambiaría a Centros de Comunidad, y la zonificación permitiría un FAR base de 1.0:1 con un bono de 4.0:1 y una densidad de 1/400. Estas cuadras estarían zonificadas con una zona de uso mixto tradicional que permite usos residenciales y comerciales, pero no permite usos industriales. La Alternativa 3 se incluyó para informar a los que toman decisiones y promover participación pública en una alternativa que podría generar mayores beneficios para la comunidad al permitir más desarrollo residencial y comercial en el CPA de Boyle Heights. Bajo la Alternativa 3, el CPA de Boyle Heights incrementará la posibilidad de desarrollo residencial y comercial en comparación con el Plan Propuesto. Más concentración de desarrollo en el CPA puede limitar el desarrollo en otras partes de la Ciudad, con reducciones en impactos al medio ambiente regionalmente. Específicamente, esta alternativa ayudaría a reducir el VMT regional general y las emisiones de gases de efecto invernadero y contaminantes del aire asociados en comparación con el Plan Propuesto al fomentar la incrementación de desarrollo en áreas con buen acceso al transporte público y donde las viviendas, trabajos y servicios están muy cerca de uno a otro. La Alternativa 3 permitiría nuevas
oportunidades de vivienda en el área del CPA más cercana al Centro de Los Ángeles, el cual es un centro importante de empleo y de tránsito para la región en general. Debido a la proximidad al Centro de Los Ángeles y las nuevas inversiones en infraestructura a las áreas de orillas del río, específicamente el nuevo Proyecto de Reemplazamiento al Viaducto de 6th Street y el Proyecto de PARC de 6th Street, si se adoptara la Alternativa 3, es razonablemente posible que se construyan nuevas viviendas dentro del CPA y probablemente ocurriría en la área de orillas al río, lo que podría disminuir los impactos generales relacionados con la construcción temporal (calidad del aire y ruido) en otras áreas del CPA. Ya que la Alternativa 3 tendría más desarrollo en general en comparación con el Plan Propuesto, resultará en impactos mayores a servicios públicos e utilidades (en excepción de residuo sólido que resultaría ser menor que con el Plan Propuesto) como estos temas de área están mayormente dirigidas por población y la Alternativa 3 incrementa el número de unidades de vivienda y la población en comparación al Plan Propuesto, y también se espera tener mayores impactos en recursos de arqueología y paleontología aunque, similar al Plan Propuesto, el impacto también sería menos que significativo. La Alternativa 3 todavía resultará en impactos significativos e inevitables a recursos históricos, calidad de aire, ruidos y vibración de construcción, instalaciones recreativas y de transporte. Sin embargo, la Alternativa 3 resultará en progresivamente menos impactos al VMT, calidad de aire (emisiones VMT) y población y viviendas.
La “Alternativa Sin Proyecto” (Alternativa 4) implica la continuación de la implementación del Plan Comunitario de Boyle Heights actual. Esta alternativa asume que los planes y pólizas existentes de la Ciudad continuarán acomodando el desarrollo en acuerdo con las designaciones existentes en el Plan General. La alternativa de “sin proyecto” requerida por CEQA, no cumpliría la mayoría de los objetivos del proyecto. La Alternativa 4 incluiría menos capacidad de desarrollo en general y por eso menos crecimiento en el área del Plan de la Comunidad de Boyle Heights. La Alternativa 4 daría lugar a impactos significativos en: un aumento neto cumulativamente considerable de contaminantes criterio (NOx de la construcción y emisiones de VOC operativas/a largo plazo), recursos históricos, niveles de ruido ambiental y terrestre, deterioro de parques e instalaciones recreativas e impactos en la seguridad relacionados filas en las salidas de autopistas. Debido a que esta alternativa no estaría sujeta a las medidas de mitigación propuestas en el Plan Propuesto, incluyendo los procedimientos de revisión de la CPIO para proyectos que involucran propiedades que han sido identificadas como un recurso histórico elegible, el nivel de impacto sería mayor que bajo el Plan Propuesto a pesar de la menor intensidad general de desarrollo en la CPA de Boyle Heights bajo esta alternativa y tendría impactos significativos e inevitables adicionales en los recursos arqueológicos, paleontológicos, de conformidad con las metas estatales de acción climática, peligrosos (sitios contaminados), transporte (VMT) y recursos tribales. Además, limitar el potencial de desarrollo en Boyle Heights puede inducir mayores niveles de crecimiento en otras áreas de la ciudad y la región que tienen menos opciones de transporte y distancias más largas entre viviendas, trabajos y servicios. Como
tal, la Alternativa 4 puede aumentar gradualmente las emisiones de gases de efecto invernadero y los contaminantes del aire relacionados.
2.4.1 Alternativa Ambientalmente Superior
CEQA requiere la identificación de la alternativa ambientalmente superior entre las opciones estudiadas.
En general, la alternativa ambientalmente superior es la alternativa que se espera que genere la menor cantidad de impactos adversos. Si la Alternativa Sin Proyecto (Alternativa 4) se identifica como ambientalmente superior, entonces se identificará otra alternativa ambientalmente superior entre las otras alternativas.
Como se muestra en la Tabla 2.0-2, las Alternativas 1 y 4 reducirían progresivamente los impactos en varias áreas problemáticas en comparación con el Plan de Boyle Heights. Esto se debe a que ambas alternativas reducirían los niveles generales de desarrollo en el CPA. Sin embargo, ninguna de estas alternativas evitaría ninguno de los impactos significativos e inevitables del Plan de Boyle Heights. La Alternativa 4 implicaría el nivel general más bajo de crecimiento y desarrollo en la CPA. Sin embargo, ninguna de estas alternativas evitaría ninguno de los impactos significativos e inevitables del Plan Propuesto y, de hecho, las Alternativas 1 y 4 darían como resultado un nuevo impacto significativo (VMT). La Alternativa 4 implicaría el nivel general más bajo de crecimiento y desarrollo en la CPA. Sin embargo, debido a que la Alternativa 4 no estaría sujeta a las medidas de mitigación propuestas en el Plan Propuesto, puede resultar en más impactos generales que el Plan Propuesto para ciertos temas. Además, al limitar el crecimiento en la CPA, la Alternativa 4 podría causar un mayor crecimiento y desarrollo asociado pronosticado en otras áreas de la ciudad o región que tienen menos acceso al tránsito y distancias más largas entre viviendas, trabajos y servicios. De esta manera, la Alternativa 4 también puede resultar en mayor VMT con contaminantes atmosféricos y emisiones de gases de efecto invernadero regionalmente.
Entre las otras alternativas, la Alternativa 3, la Alternativa de “Combinación de Usos de Suelo” incluiría el mismo alto nivel de desarrollo TOD que el Plan Propuesto con el beneficio adicional de más viviendas para la región y la reducción de VMT. Dado que la Alternativa 3 tendría en general más desarrollo que el Plan Propuesto, generaría mayores impactos en las utilidades y servicios públicos, ya que estas áreas están impulsadas en gran medida por la población y la Alternativa 3 aumentaría la cantidad de unidades de vivienda y población en comparación con el Plan Propuesto. Aunque esta alternativa no reduciría ninguno de los impactos significativos del Plan Propuesto, cumpliría con los objetivos del proyecto, incluso a menor grado para algunos, tiene más beneficios ambientales relacionados con los gases de efecto invernadero y el uso de energía y los patrones de desarrollo sustentable que el otras alternativas. La Alternativa 3 permitiría nuevas oportunidades de vivienda en el área de la CPA más cercana al centro de Los Ángeles, que es un importante centro de empleo y centro de tránsito para la región en general. Debido a la proximidad con el
Centro de Los Ángeles y las nuevas inversiones en infraestructura en el área ribereña, específicamente el nuevo Proyecto de Reemplazo del Viaducto de la Calle 6 y el Proyecto 6th de Street PARC, si se adoptara la Alternativa 3, es razonablemente previsible que el nuevo desarrollo de viviendas dentro del CPA es probable que ocurra en el área de la ribera, lo que podría disminuir los impactos generales en la construcción temporal (calidad del aire y ruido) en otras áreas de la CPA. Basado en la capacidad de generar impactos ambientales gradualmente reducidos y cumplir con los objetivos del proyecto, la Alternativa de combinación de uso de suelo (Alternativa 3) es la Alternativa ambientalmente superior.
Tabla 2.0-2
Comparación de Impactos de las Alternativas
Área de Recurso
Alternativas Bajo TOD Alto TOD Mezcla de
Usos de Suelo Sin Proyecto
Aesthetica - + = -
Calidad de Aire - + -/= +
Recursos Biológicos = + = -
Recursos Culturales - + + +
Energia = - - +
Geología y Tierra - + = +
Gas de Efecto Invernadero + - - +
Riesgos y Materiales Peligrosos = = = +
Hidrología y Calidad de Agua = = = =
Planeación de Uso de Suelo + = = +
Ruido y Vibracion - + -/= +
Población y Vivienda - + = =
Servicios Públicos y Recreación - + + -
Transporte y Tráfico + - - +
Recursos Culturales de Tribus - + + +
Servicios y Sistemas de Servicio + + +/- -
+ Aumento al nivel de impacto en comparación al Plan Propuesto - Disminución al nivel de impacto en comparación al Plan Propuesto
= Similar al nivel de impacto del Plan Propuesto
Los impactos significativos e inevitables están resaltados en rojo. Favor de tener en cuenta que los impactos se han identificado como “significativos e inevitables” si el efecto físico asociado con la alternativa podría ser equivalente a
“impacto significativo” sólo si la alternativa requeriría una acción discrecional.
