• No se han encontrado resultados

← Volver a los detalles del artículo Vol. 1 Núm. 6 (2019)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2020

Share "← Volver a los detalles del artículo Vol. 1 Núm. 6 (2019)"

Copied!
12
0
0

Texto completo

(1)

Original 1

Estimación de la incidencia del cáncer en la Comunidad de Madrid en 2015.

B. Zorrilla Torras, D. Parra Blázquez, D. Moñino Zubia, N. Aragonés Sanz

Vigilancia en Salud Pública de la Comunidad de Madrid

8

Enfermedades de declaración obligatoria. Brotes epidémicos. Efectos del

calor en la salud.

Dirección General de Salud Pública

REMASP

Revista Madrileña de Salud Pública

A ñ o 2 0 1 9

V o l u M E n 1

n ú M E r o 6

(2)

Abstract

Cancer is currently one of the main public health pro-blems around the world. In addition, the number of can-cer cases shows a growing trend, due to the aging of the population. The objective of this work is to estimate the incidence of cancer in the Community of Madrid in 2015, by type of tumour and by sex. For this purpose, the mor-tality data for the Community of Madrid and for Spain corresponding to 2015 are used, and the estimation of cancer incidence for Spain for 2015, made by the Spanish population based cancer registries. The method used to estimate the incidence of cancer is based on applying the incidence / mortality ratios of Spain to mortality in the Community of Madrid, by age and sex, globally and for the main types of cancer. We estimate that in 2015 the most frequent cancers in women from Madrid were breast cancer, colon cancer, lung cancer and uterine cor-pus cancer. In males, the most frequent cancers were prostate cancer, lung cancer, colon cancer and urinary bladder cancer. Overall, compared to the estimated rates for Spain, the incidence of cancer in women and men in the Community of Madrid is lower than the average incidence estimated rate for Spain. However, the Com-munity of Madrid presents higher rates than Spain for some tumours, as in the case of lung cancer and cuta-neous melanoma in women, and pancreatic cancer and cutaneous melanoma in men.

Keywords:

Cancer, epidemiology, incidence, mortality, estimates, Community of Madrid.

Resumen

El cáncer es actualmente uno de los principales pro-blemas de salud pública en todo el mundo. Además, el número de casos de cáncer presenta una tendencia cre-ciente, debido al envejecimiento de la población. El ob-jetivo de este trabajo es estimar la incidencia de cáncer en la Comunidad de Madrid en 2015, por tipo de tumor y por sexo. Para ello, se han utilizado los datos de mortali-dad para la Comunimortali-dad de Madrid y para España corres-pondientes al año 2015, y la estimación de incidencia de cáncer para España también para 2015 realizada por los registros poblacionales de cáncer españoles. El método utilizado en la estimación de la incidencia de cáncer se basa en aplicar las razones de incidencia/mortalidad de España a la mortalidad de la Comunidad de Madrid, por edad y sexo, globalmente y para los principales tipos de cáncer. Se estima que en 2015 los cánceres más fre-cuentes en las mujeres madrileñas fueron el cáncer de mama, el cáncer de colon, el de pulmón y el de cuerpo uterino. En varones, los cánceres más frecuentes fueron el cáncer de próstata, el de pulmón, el de colon y el de vejiga urinaria. Globalmente, en comparación con las ta-sas estimadas para España, la incidencia de cáncer en mujeres y hombres de la Comunidad de Madrid es infe-rior a la del promedio de España. Para algunos tumores, sin embargo, la Comunidad de Madrid presenta tasas superiores a las de España, siendo el caso del cáncer de pulmón y el melanoma cutáneo en mujeres, y del cáncer de páncreas y el melanoma cutáneo en los varones.

Palabras clave

Cáncer, epidemiología, incidencia, mortalidad, esti-maciones, Comunidad de Madrid.

Estimación de la incidencia del cáncer

en la Comunidad de Madrid en 2015

Cancer incidence estimates in the Madrid Autonomous Community in 2015

Belén Zorrilla Torras

1

, David Parra Blázquez

1

, Daniel Moñino Zubia

2

, Nuria Aragonés Sanz

1

(1) Servicio de Vigilancia y Registro de Cáncer. Subdirección General de Epidemiología. Dirección General de Salud

Pública. Consejería de Sanidad, Comunidad de Madrid. Correspondencia: [email protected]

(2) Servicio de Informes de Salud y Estudios. Subdirección General de Epidemiología. Dirección General de

Salud Pública. Consejería de Sanidad, Comunidad de Madrid.

Recibido: 30/07/2019. Revisado: 21/08/2019. Aceptado: 05/09/2019. Publicado: 20/09/2019.

Cómo citar este artículo: Zorrilla Torras B, Parra Blázquez D, Moñino Zubia D, Aragonés Sanz N. Estimación de la incidencia del cáncer en la Comunidad de Madrid en 2015. REMASP. 2019; 1(6):1-8. https://doi.org/10.36300/remasp.2019.011 

(3)

Introducción

En la Comunidad de Madrid el cáncer es actualmente una de las enfermedades con mayor relevancia en tér-minos de salud pública. De acuerdo con las estimacio-nes para España, uno de cada tres hombres y una de cada cuatro mujeres podrían padecer esta enfermedad antes de los 75 años. Además, los tumores son la pri-mera causa de mortalidad en la Comunidad de Madrid.1

Constituyen también la primera causa en cuanto a años de vida perdidos y la segunda causa de carga de enfer-medad, con el 17,1% de los años de vida perdidos ajusta-dos por discapacidad.1

Un programa de vigilancia de cáncer es un elemento esencial de cara a reducir su incidencia, la carga de en-fermedad y la mortalidad, así como para mejorar la ca-lidad de vida de los pacientes con cáncer.2 Actualmente,

en la Comunidad de Madrid no se dispone de datos de incidencia poblacionales, siendo la mortalidad el único indicador valido para la vigilancia del cáncer.

Los Registros de Cáncer de Base Poblacional (RCBP) son los únicos registros que permiten calcular la inciden-cia. Los RCBP son sistemas de información que recogen datos de todos los casos nuevos de cáncer que ocurren en un área geográfica definida. En España, los RCBP se coordinan a través de la Red Española de Registros de Cáncer (REDECAN), que funciona como órgano coope-rativo de los registros de cáncer de base poblacional españoles y cubre alrededor del 28% de la población (Albacete, Asturias, Canarias, Castellón, Registro de Cán-cer Infantil de la Comunidad Valenciana, Cuenca, Ciudad Real, Girona, Granada, La Rioja, Mallorca, Murcia, Nava-rra, País Vasco y Tarragona, así como el Registro Español de Tumores Infantiles).3

Al no existir un registro nacional de casos incidentes de cáncer, es preciso realizar estimaciones. Para España la primera estimación para el periodo 1993-1996 se publicó en el año 2001 y, posteriormente, se ha publicado una estimación para 2015.3

Al igual que existen métodos válidos para estimar la incidencia a nivel nacional a partir de la incidencia en

una parte de su población, también se puede estimar la incidencia en una Comunidad Autónoma a partir de la incidencia a nivel nacional. Actualmente, el método más generalizado para la estimación de la incidencia de una región, utilizado por la IARC para estimaciones en países europeos4 y por REDECAN3, se basa en la mortalidad y

en la incidencia aportada por registros poblacionales de regiones del mismo país con situaciones epidemiológi-cas similares a la de la población objeto de estudio.

En este contexto, a partir de la mortalidad por cáncer re-gistrada en España y en la Comunidad de Madrid en 2015 y de las estimaciones de incidencia calculadas por RE-DECAN para España en ese mismo año, se ha estimado la incidencia de cáncer en la Comunidad de Madrid en 2015, globalmente y para los principales tipos de cáncer.

Métodos

Fuentes de información

Las tasas de incidencia de cáncer específicas por edad (18 grupos quinquenales), sexo y tipo de cáncer, estima-das para España para 2015, fueron proporcionaestima-das por REDECAN. Las defunciones registradas durante 2015, para España y la Comunidad de Madrid (CM), desagregadas por los mismos grupos de edad, sexo y por tipo de cán-cer, se obtuvieron del Instituto Nacional de Estadística (INE). Teniendo en cuenta los problemas en la clasifica-ción de la causa de muerte en relaclasifica-ción con el cáncer de útero, por la alta proporción de casos que se registran como cáncer de útero de localización no especificada5, y

siguiendo la metodología utilizada por REDECAN3, un

ter-cio de la mortalidad por cáncer de útero, parte no espe-cificada (CIE10: C55) ha sido asignada a cáncer de cérvix (CIE10: C53) y otro tercio a cuerpo de útero (CIE10: C54).

Los datos de población se obtuvieron de las estimacio-nes del padrón para el 1 de julio de 2015 (INE).

Metodología

Se han calculado las razones de incidencia/mortalidad para España para todos los tipos de cáncer incluidos en el estudio, por grupos quinquenales de edad y sexo. A partir de esta fracción, y con las tasas de mortalidad de la población de la CM por los mismos grupos de edad y

(4)

sexo, se ha calculado el número de casos de cáncer para cada tipo de tumor, por grupo de edad y sexo, usando la siguiente fórmula:

I

CM

=

I

N

x

M

CM

M

N

Las estimaciones se han realizado para todos los tu-mores malignos, excluidos los de piel no melanoma.

En los tumores de vejiga urinaria se incluyeron tanto los malignos como los in situ y de comportamiento in-cierto.

Una vez obtenida la estimación de casos por grupos de edad, sexo y tipo de tumor, se han calculado las tasas brutas y ajustadas por edad para la población de la CM y para España, utilizando como referencia la población estándar europea.6

Tipo de tumor Número de casos Mujeres Varones

estimados por 100.000Tasa bruta Número de casos estimados por 100.000Tasa bruta

C00-C14 C. Oral y Faringe 223 6,7 439 14,3 C15 Esófago 42 1,3 168 5,5 C16 Estómago 382 11,5 575 18,7 C18 Colon 1387 41,7 1546 50,3 C19-C21 Recto y ano 531 16,0 791 25,7 C22 Hígado 217 6,5 517 16,8 C23-C24Vesícula biliar 133 4,0 126 4,1 C25 Páncreas 446 13,4 434 14,1 C32 Laringe 20 0,6 266 8,7 C33-C34 Pulmón 844 25,4 2467 80,3 C43 Melanoma de piel 360 10,8 339 11,0

C50 Mama 3414 102,6 -

-C53 Cérvix Uterino 221 6,7 - -C54 Cuerpo Uterino 651 19,6 -

-C56 Ovario 385 11,6 -

-C61 Próstata - - 3423 111,4

C62 Testículo - - 30 1,0

C64 Riñón 230 6,9 406 13,2 C67, D09.0, D41.4 V. urinaria 390 11,7 1518 49,4 C70-C72 Encéfalo y S. nervioso 197 5,9 313 10,2 C73 Tiroides 130 3,9 56 1,8 C81 Linfoma de Hodgkin 32 0,9 52 1,7 C82-85,C96 L no Hodgkin 414 12,4 382 12,4 C90 Mieloma 127 3,8 173 5,6 C91-95 Leucemias 352 10,6 391 12,7

Otros 601 18,1 776 25,2

C00-96 (-C44) Todos excepto

Piel no melanoma 11.728 352,5 15.189 494,1

Tabla 1. Número de casos incidentes de cáncer estimados y tasa bruta por 100.000 habitantes por sexo. Comunidad de Madrid, 2015.

(5)

Resultados

Estimaciones de incidencia de cáncer en la CM, 2015

El número anual de casos de cáncer estimado es de 11.728 en mujeres y 15.189 en varones. La tasa bruta de incidencia estimada para 2015 es de 352,5 por 100.000 en mujeres y 494,1 por 100.000 en varones.

Por tipo de cáncer, las mayores cifras de incidencia en mujeres corresponden al cáncer de mama (tasa

bru-ta: 102,6 casos/100.000), colon (41,7/100.000), pulmón (25,4/100.000) y cuerpo uterino (19,6/100.000) (tabla 1; grafico 1). Estos cuatro tipos de tumores suponen el 53,7% de todos los cánceres estimados en mujeres. Los cánceres con menores tasas de incidencia, con cifras inferiores a 2 casos por 100.000 habitantes, son el cán-cer de laringe, el linfoma de Hodgkin y el cáncán-cer de esófago.

0

20

40

60

80

100

120

Otros C32 Laringe C81 Linfoma de Hodgkin C15 Esófago C90 Mieloma C73 Tiroides C23-C24 Vesícula biliar C70-C72 Encéfalo y S. nervioso C22 Hígado C53 Cérvix Uterino C00-C14 C. Oral y Faringe C64 Riñón C91-95 Leucemias C43 Melanoma de piel C16 Estómago C56 Ovario C67, D09.0, D41.4 V. urinaria C82-85,C96 L no Hodgkin C25 Páncreas C19-C21 Recto y ano C54 Cuerpo Uterino C33-C34 Pulmón C18 Colon

C50 Mama 102,6

41,7 25,4

19,6 16,0 13,4 12,4 11,7 11,6 11,5 10,8 10,6 6,9 6,7 6,7 6,5 5,9 4,0 3,9 3,8 1,3 0,9 0,6

18,1

Gráfico 1. Tasa bruta de incidencia estimada por 100.000 habitantes para los principales tipos de cáncer en las mujeres de la Comunidad de Madrid, 2015.

(6)

En los varones, el cáncer con mayor incidencia es el de próstata (111,4 casos por cada 100.000 habitan-tes), seguido por el de pulmón (80,3/100.000), el de colon (50,3/100.000), y el cáncer de vejiga urinaria (49,4/100.000) (tabla 1; gráfico 2). Estos 4 tipos de tumo-res constituyen el 58,9 % de todos los cáncetumo-res en hom-bres. Los tumores malignos con menores tasas de inci-dencia son el cáncer de testículo, el linfoma de Hodgkin y el cáncer de tiroides.

Comparación con España

La tabla 2 muestra las estimaciones de las tasas ajusta-das de incidencia globales y por tipo de cáncer para la CM y para España. Para todos los cánceres (excepto piel no melanoma), las tasas ajustadas en mujeres son de 356 casos por 100.000 en la CM y 390 casos por 100.000 en España, un 8,7% inferiores en la CM. En varones, las tasas son 652,5 y 735,1 por 100.000 en la CM y en España, respectivamente, un 11,2% menores en la CM.

0

20

40

60

80

100

120

Otros C62 Testículo C81 Linfoma de Hodgkin C73 Tiroides C23-C24 Vesícula biliar C15 Esófago C90 Mieloma C32 Laringe C70-C72 Encéfalo y S. nervioso C43 Melanoma de piel C82-85,C96 L no Hodgkin C91-95 Leucemias C64 Riñón C25 Páncreas C00-C14 C. Oral y Faringe C22 Hígado C16 Estómago C19-C21 Recto y ano C67, D09.0, D41.4 V. urinaria C18 Colon C33-C34 Pulmón

C61 Próstata 111,4

80,3 50,3

49,4 25,7

18,7 16,8 14,3 14,1 13,2 12,7 12,4 11,0 10,2 8,7 5,6 5,5 4,1 1,8 1,7 1,0

25,2

Gráfico 2. Tasas brutas de incidencia estimadas por 100.000 habitantes para los principales tipos de cáncer en los varones de la Comunidad de Madrid, año 2015.

(7)

Tipo de tumor

Mujeres Varones

C. de Madrid España C. de Madrid España Tasa ajustada Tasa ajustada Tasa ajustada Tasa ajustada

C00-C14 C. Oral y Faringe 6,4 (5,6-7,3) 6,6 (6,3-6,9) 16,9 (15,3-18,5) 23,4 (22,7-24,0) C15 Esófago 1,3 (0,9-1,6) 1,5 (1,3-1,6) 6,6 (5,6-7,6) 9,5 (9,1-9,9) C16 Estómago 10,9 (9,8-12,0) 12,5 (12,0-12,9) 23,0 (21,1-24,9) 25,4 (24,7-26,1) C18 Colon 40,3 (38,2-42,5) 45,9 (45,1-46,7) 63,9 (60,7-67,1) 79,2 (78,0-80,4) C19-C21 Recto y ano 15,7 (14,3-17,0) 18,6 (18,0-19,1) 33,0 (30,7-35,3) 44,5 (43,5-45,4) C22 Hígado 6,1 (5,2-6,8) 6,1 (5,8-6,4) 20,1 (18,4-21,9) 20,7 (20,1-21,4) C23-C24 Vesícula biliar 3,7 (3,1-4,4) 3,7 (3,5-3,9) 5,1 (4,2-6,0) 5,6 (5,2-5,9) C25 Páncreas 13,1 (11,8-14,3) 12,9 (12,4-13,3) 20,3 (18,6-22,0) 17,4 (16,8-18,0) C32 Laringe 0,6 (0,3-0,9) 1,2 (1,1-1,4) 10,3 (9,0-11,5) 16,2 (15,6-16,7) C33-C34 Pulmón 25,6 (23,9-27,3) 24,1 (23,5-24,7) 99,8 (95,8-103,7) 110,2 (108,8-111,6) C43 Melanoma de piel 10,5 (9,4-11,6) 9,1 (8,7-9,5) 13,4 (12,0-14,9) 12,1 (11,7-12,6) C50 Mama 93,2 (89,9-96,4) 110,8 (109,5-112,1) - -C53 Cérvix Uterino 6,2 (5,4-7,0) 9,5 (9,1-9,9) - -C54 Cuerpo Uterino 6,1 (5,2-7,0) 6,9 (6,6-7,2) - -C56 Ovario 11,4 (10,2-12,5) 12,9 (12,5-13,4) -

-C61 Próstata - - 144,2 (139,4-149,1) 170,9 (169,1-172,7) C62 Testículo - - 0,8 (0,5-1,1) 4,1 (3,8-4,3) C64 Riñón 6,7 (5,8-7,5) 7,9 (7,6-8,3) 15,5 (14,0-17,0) 17,2 (16,6-17,7) C67,D09.0,D41.4

Vejiga urinaria 11,6 (10,4-12,7) 14,1 (13,6-14,5) 63,3 (60,1-66,5) 86,9 (85,6-88,2) C70-C72 Encéfalo y S.

nervioso 6,1 (5,2-7,0) 6,9 (6,6-7,2) 11,3 (10,0-12,5) 10,9 (10,4-11,3) C73 Tiroides 3,6 (3,0-4,3) 10,1 (9,7-10,5) 2,0 (1,5-2,5) 3,8 (3,5-4,0) C81 Linfoma de Hodgkin 0,9 (0,6-1,2) 2,8 (2,6-3,0) 2,1 (1,5-2,6) 4,2 (3,9-4,4) C82-85,C96 L. no

Hodgkin 12,1 (10,9-13,3) 13,6 (13,2-14,1) 14,3 (12,8-15,7) 19,7 (19,1-20,3) C90 Mieloma 3,6 (3,0-4,3) 4,7 (4,5-5,0) 7,2 (6,2-8,3) 7,4 (7,0-7,8) C91-95 Leucemias 10,2 (9,2-11,3) 10,5 (10,1-10,9) 15,8 (14,2-17,4) 18,5 (17,9-19,1) Otros 16,9 (15,6-18,3) 18,3 (17,8-18,8) 30,4 (28,2-32,5) 27,4 (26,7-28,2)

C00-96 (-C44) Todos (excepto piel no melanoma)

356 (349,7-362,4) 390,0 (387,6-392,4) 652,5 (642,4-662,5) 735,1(731,4-738,9)

Tabla 2. Tasas de incidencia ajustadas (población estándar europea 2013) por 100.000 habitantes e intervalo de confianza (95%) por tipo de cáncer y por sexo. Comunidad de Madrid y España, 2015.

(8)

Por tipo de cáncer, en las mujeres, las tasas de incidencia son en general inferiores o similares en la Comunidad de Madrid en comparación con España, excepto para el cáncer de pulmón y el melanoma cutáneo (tabla 2). En los varones, las tasas de incidencia estimadas en la CM son iguales o inferiores a las de España, excepto para páncreas, melanoma de piel y “Otros” tipos de tumores en los que la incidencia es mayor (tabla 2).

Discusión

Este trabajo presenta una estimación del número de ca-sos de cáncer diagnosticados en 2015 en la CM, global-mente y por tipo de tumor, en ambos sexos. Nuestros resultados estiman que se produjeron aproximadamen-te 26.917 nuevos casos de cáncer en la CM, 11.728 en mu-jeres y 15.189 en varones, con una tasa bruta de inciden-cia estimada de 352,5 casos por cada 100.000 mujeres y 494,1 por cada 100.000 varones.

De acuerdo con las estimaciones realizadas, los cán-ceres más frecuentes en las mujeres son el cáncer de mama, colon, pulmón y cuerpo uterino, que en conjunto supondrían un 53,7% del total de los nuevos casos. En los varones, los tipos de cáncer más frecuentes serían el cáncer de próstata, de pulmón, de colon y el de vejiga urinaria. Estas 4 localizaciones representarían un 58,9% del total de nuevos diagnósticos.

La tasa de incidencia ajustada por edad de cáncer en mu-jeres de la CM es casi un 9% inferior a la de España (34 puntos en la tasa por 100.000), mientras que en varones es un 11% inferior (82,6 puntos en la tasa por 100.000). Esta diferencia es coherente con las observada por los registros españoles, con diferencias de tasas ajustadas entre regis-tros de hasta 70 puntos en mujeres y 146 en varones.3

Por tipo de cáncer, la incidencia estimada para la CM es en general menor que la incidencia estimada para España, con algunas excepciones. Los únicos tipos de cáncer para los que la incidencia estimada para la CM es superior a la de España son, en varones, el cáncer de páncreas y el melanoma cutáneo, y en mujeres, el cáncer de pulmón y el melanoma cutáneo.

Este trabajo tiene algunas limitaciones relacionadas con el método usado para la realización de estimaciones de incidencia. Una primera es que el método asume que la supervivencia a nivel regional es similar a la superviven-cia a nivel nacional. Sin embargo, si existieran diferen-cias en la supervivencia en los pacientes diagnostica-dos de cáncer en la CM y en España, se podrían cometer errores en las estimaciones. Según si la supervivencia en la CM fuera mayor o menor que en España, los resul-tados de la incidencia en la CM estarían respectivamen-te infra o sobreestimados.

Asimismo, las estimaciones con este método para ti-pos de tumor muy poco frecuentes probablemente subestiman la incidencia real, especialmente cuando la mortalidad es muy baja en algunos grupos de edad. Este hecho podría afectar a las estimaciones de inci-dencia para el linfoma de Hodgkin y el cáncer de la-ringe en mujeres, el cáncer de testículo en varones o el cáncer de tiroides en ambos sexos. El número de casos real para estos tipos de cáncer probablemente sea algo mayor al estimado, aunque dada su baja inci-dencia, este error no afectaría de forma significativa a la estimación global.

Entre las fortalezas del trabajo hay que mencionar que las estimaciones se han realizado utilizando datos del mismo periodo calendario, el año 2015, al estar disponi-bles tanto los datos de mortalidad como las estimacio-nes de incidencia de cáncer para España.

Estos resultados ponen de manifiesto la magnitud de la morbilidad por cáncer en la CM, donde se esti-ma que se diagnostican cerca de 27.000 nuevos casos anuales. El envejecimiento de la población, además, ocasionará previsiblemente un aumento notable en el número absoluto de casos en las próximas décadas. La vigilancia del cáncer es una prioridad de salud pú-blica y del sistema sanitario en su conjunto en todas las sociedades de nuestro entorno, dado que es una herramienta clave en la planificación de las acciones preventivas y de la atención sanitaria a los pacientes con cáncer. 

(9)

Bibliografía

1. Dirección General de Salud Pública. Informe de salud de la población 2016. Madrid: Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, 2018.

Dis-ponible en:

https://www.comunidad.madrid/ser-vicios/salud/informe-estado-salud-poblacion 

2. Parkin D. The role of cancer registries in cancer

control. Int J Clin Oncol. 2008; 13(2): 102-11. https://

doi.org/10.1007/s10147-008-0762-6 

3. Galceran J, Ameijide A, Carulla M, Mateos A, Quirós JR, Rojas D et al. Cancer incidence in Spain 2015.

Clin Transl Oncol. 2017; 19(7): 799-825. https://doi.

org/10.1007/s12094-016-1607-9 

4. Ferlay J, Parkin DM, Steliarova-Foucher E. Estima-tes of cancer incidence and mortality in Europe in

2008. Eur J Cancer. 2010; 46(4): 765-81. https://doi.

org/10.1016/j.ejca.2009.12.014 

5. Bray F, Sankila R, Ferlay J, Parkin DM. Estimates of cancer incidence and mortality in Europe in

1995. Eur J Cancer. 2002; 38(1):99-166. https://doi.

org/10.1016/s0959-8049(01)00350-1 

6. Eurostat. Revision of the European Standard Pop-ulation. Report of Eurostat’s task force. Luxem-bourg: Publications Office of the European Union;

2013. Disponible en:

https://ec.europa.eu/euros-tat/web/products-manuals-and-guidelines/-/ KS-RA-13-028 

Agradecimientos:

Agradecemos la colaboración de la Red Española de registros de cáncer (REDECAN), que nos ha proporcionado las tasas de incidencia específicas por edad estimadas para España para 2015 desagregadas por sexo y tipo de tumor.

(10)

Semana 37. Año 2019

Dirección General de Salud Pública. Consejería de Sanidad. Comunidad de Madrid

Enfermedades de declaración obligatoria

Tabla 1. Número de casos e índice epidémico. Años 2018 -20191

 Enfermedades Casos declarados Semana 37 Semanas 1-37Acumulados IE* 2019 2018 2019 2018

Enfermedades de transmisión respiratoria

Gripe 25 23 95.511 74.333 1,28 Tuberculosis 7 9 422 440 -- 

Infecciones que causan meningitis

Meningitis víricas 2 3 87 116 0,75

Enfermedades de transmisión alimentaria

Campilobacteriosis** 28 41 1.643 1.799 --Criptosporidiosis** 1 1 32 34 --Giardiasis** 7 13 261 263 --Hepatitis A 3 8 88 294 0,30 Listeriosis** 2 1 68 60 --Salmonelosis (exc. fiebre tif. y paratif.)** 13 38 624 759

--Shigelosis** 1 2 57 44

--Yersiniosis** 1 1 94 47

--Enfermedades de transmisión sexual y parenteral**

Infección gonocócica 18 46 822 1.774 --Infección Chlamydia trachomatis (exc. LGV) 43 61 1.203 1.525

--Sífilis 9 12 392 392

--Hepatitis B 4 6 96 113 1,18

Hepatitis C 1 0 76 120

--Enfermedades de transmisión zoonótica

Fiebre Q 1 1 13 15

--Enfermedades prevenibles por vacunación

Herpes Zoster** 724 822 24.885 24.175 --Parotiditis 23 19 1.348 1.248 1,08 Tosferina 7 11 171 292 0,59 Varicela 46 60 2.463 2.674 0,92

Enfermedades de transmisión vectorial**

Dengue 8 1 51 32

--Enf. por virus Chikungunya 1 1 8 10

--Paludismo 2 12 95 116

1. Se incluyen las enfermedades para las que se han notificado casos en la semana epidemiológica en la Comunidad de Madrid. *Se calcula el Índice epidémico (IE) para cada enfermedad dividendo los casos notificados hasta la semana correspondiente en el año actual entre los casos notificados en el mismo periodo del año anterior. Si el valor del índice se encuentra entre 0,76 y 1,24 la incidencia se considera normal, si es menor o igual a 0,75 incidencia baja, si es mayor o igual a 1,25 incidencia alta.

**No se calcula el IE en las enfermedades de baja incidencia, en las que se ha cambiado la definición de caso respecto a años previos y en aquellas en las que el circuito de notificación presenta demora en la inclusión de caso.

Fuente: Sistema de Enfermedades de Declaración Obligatoria. Red de Vigilancia Epidemiológica de la Comunidad de Madrid.

(11)

Brotes epidémicos

Tabla 2. Brotes epidémicos notificados en la Comunidad de Madrid en la semana 37

Enfermedad Ámbito Localización1 Casos Expuestos Ingresos Observaciones/Actuaciones

GEA de origen

alimentario Establecimiento de restauración Coslada 2 2 0 Cocido; Campylobacter spp; inspección del establecimiento

GEA de origen

alimentario Familiar Velilla de San Antonio 3 3 0 Palitos de queso rebozados; Toxina (sospecha).

Tosferina Centro educativo Alcalá de Henares 2 53 0 Información sobre medidas de control en los contactos

GEA de origen

alimentario Establecimiento de restauración Madrid (Moncloa) 8 9 0 Navajas; Enterovirus (sospecha); inspección del establecimiento

GEA de origen

alimentario Establecimiento de restauración Madrid (Chamberí) 49 ¿? 0

Burritos variados; agente etiológico en investigación; inspección del establecimiento

Tosferina Familiar -- 2 3 0 Información sobre medidas de control en los contactos

*Sólo se nombran los municipios con más de 10.000 habitantes. GEA: gastroenteritis aguda.

Tabla 3. Brotes ocurridos en la Comunidad de Madrid notificados hasta la semana 37. Años 2018 y 2019

Año 2019 Año 2018 Brotes Casos Brotes Casos

Gastroenteritis aguda de origen alimentario 57 846 52 583 Gastroenteritis aguda no alimentaria 50 1579 37 732

Conjuntivitis 7 237 2 88

Dermatofitosis 1 3 0 0

Enfermedad de mano, pie y boca 2 9 4 23 Eritema infeccioso 2 38 1 12

Escabiosis 8 53 3 7

Escarlatina 3 8 12 42

Gripe 5 172 4 64

Hepatitis A 2 6 17 40

Herpes simple 1 6 0 0

Infección respiratoria 1 11 0 0

Parotiditis 19 131 37 212

Sarampión 5 21 1 3

Síndrome febril por exposición ambiental 1 129 0 0

Tosferina 4 10 13 35

Varicela 6 39 5 38

Total 174 3298 188 1879

Aparecen sólo los procesos que se han presentado como brotes a lo largo del año en curso.

Los datos del año en curso son provisionales hasta la recepción de los informes finales de los brotes.

Fuente: Sistema de Notificación de Alertas y Brotes Epidémicos. Red de Vigilancia Epidemiológica de la Comunidad de Madrid.

(12)

Efectos del calor en la salud

Gráfico 1. Mortalidad diaria observada y temperatura máxima observada del día anterior y mínima del mismo día, hasta la semana 37

Fuentes: Sistema de Vigilancia de los Efectos en Salud de las Temperaturas Extremas. Red de Vigilancia Epidemiológica de la Comunidad de Madrid. Datos de mortalidad: Registro Civil, Ministerio de Justicia y Centro Nacional de Epidemiología, Instituto de Salud Carlos III. Datos de temperatura: Área de Vigilancia de Riesgos Ambientales de la Dirección General de Salud Pública de la Comunidad de Madrid y Agencia Estatal de Meteorología.

0º 2º 4º 6º 8º 10º 12º 14º 16º 18º 20º 22º 24º 26º 28º 30º 32º 34º 36º 38º 40º 42º

0 50 100 150 200

Númer

o de fall

ecidos

Temper

atur

a (Cº)

Observada

Tª máxima día anterior Tª mínima mismo día

Temperaturas de alerta a 36,5ºC Temperaturas de alerta a 38,5ºC

Junio de 2019 Julio de 2019 Agosto de 2019 Septiembre de 2019

Cómo citar este artículo: Dirección General de Salud Pública. Vigilancia en Salud Pública de la Comunidad de Madrid. Semana 37. REMASP. 2019; 1(5): 9-11. https://doi.org/10.36300/remasp.2019.012 

REFERENCIAS RELACIONADAS

Ý Decreto 184/1996, de 19 de diciembre, por el que

se crea la Red de Vigilancia Epidemiológica de la Comunidad de Madrid.

Ý Orden 41 de 4 de enero 2019. Criterios de

actua-ción y el Plan Integral de Inspecactua-ción de Sanidad de la Comunidad de Madrid para el año 2019.

Ý Orden 445 de 9 de marzo de 2015. Modificaciones

del anexo I, II y III del Real Decreto 2210/1995, de 28 de diciembre, por el por el que se crea la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica, relativos a la lista de enfermedades de declaración obliga-toria, modalidades de declaración y enfermeda-des endémicas de ámbito regional.

Referencias

Documento similar

(Banco de España) Mancebo, Pascual (U. de Alicante) Marco, Mariluz (U. de València) Marhuenda, Francisco (U. de Alicante) Marhuenda, Joaquín (U. de Alicante) Marquerie,

d) que haya «identidad de órgano» (con identidad de Sala y Sección); e) que haya alteridad, es decir, que las sentencias aportadas sean de persona distinta a la recurrente, e) que

La siguiente y última ampliación en la Sala de Millones fue a finales de los años sesenta cuando Carlos III habilitó la sexta plaza para las ciudades con voto en Cortes de

Ciaurriz quien, durante su primer arlo de estancia en Loyola 40 , catalogó sus fondos siguiendo la división previa a la que nos hemos referido; y si esta labor fue de

اهعضوو يداصتق�لا اهطاشنو ةينارمعلا اهتمهاسم :رئازجلاب ةيسلدنأ�لا ةيلاجلا« ،ينوديعس نيدلا رصان 10 ، ، 2 ط ،رئازجلاب يسلدنأ�لا دوجولاو يربي�لا ريثأاتلا

Sólo que aquí, de una manera bien drástica, aunque a la vez coherente con lo más tuétano de sí mismo, la conversión de la poesía en objeto -reconocida ya sin telarañas

1) La Dedicatoria a la dama culta, doña Escolástica Polyanthea de Calepino, señora de Trilingüe y Babilonia. 2) El Prólogo al lector de lenguaje culto: apenado por el avan- ce de

Aunque para la pobreza extrema el incremento sí fue mayor en las áreas rurales que en las urbanas en el primer periodo, durante el segundo periodo (mayoritariamente el año 2021),