INFORME DE VISITA ESPECIAL OBRAS VARIAS DEPARTAMENTO DE SANTANDER ( ) 13 DE ENERO DE 2014 GOBERNACION DE SANTANDER

(1)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

^CÓDIGO: RECF-16-01

INFORME SEGUIMIENTO OBRAS VARIAS DEPARTAMENTO DE SANTANDER

SUBCONTRALORIA DELEGADA PARA EL CONTROL FISCAL

Página 1 de 102

INFORME DE VISITA ESPECIAL OBRAS VARIAS DEPARTAMENTO DE SANTANDER

( 000005)

13 DE ENERO DE 2014

GOBERNACION DE SANTANDER

RICHARD ALFONSO AGUILAR VILLA GOBERNADOR 2012 - 2015

VIGENCIA 2013

(2)

Control Fiscal Preventivo, Proactivo y Participativo

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

2

ARGEMIRO CASTRO GRANADOS Contralor General de Santander

CARLOS FERNANDO PEREZ GELVEZ Contralor Auxiliar

SONNIA YANETH GARCÍA BENITEZ

Sub Contralora Delegada Para el Control Fiscal

GRUPO AUDITOR – EQUIPO TECNICO

PAOLA ANDREA RODRIGUEZ RINCON Ingeniera Civil

ERITH JOEL TRIANA RODRIGUEZ Arquitecto

CHRISTIAN ARIEL AMADO GAONA

Ingeniero Civil

(3)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

INTRODUCCION

En ejercicio del control fiscal que corresponde a la CGS y especialmente en aplicación de la filosofía del control preventivo y proactivo, se vio la necesidad de realizar una auditoría de seguimiento a una gran cantidad de contratos que a pesar que fueron contratados en las vigencias 2010 – 2011 y con plazos de entrega de 6 a 12 meses, dos años después no se han podido ejecutar con serios problemas especialmente en los estudios y diseños.

En la primera auditoría realizada en el 2012 a los contratos que tenían problemas en su ejecución, se analizó la parte precontractual y contractual y parte de su ejecución detectándose una serie de deficiencias que fueron plasmadas en el respectivo informe como hallazgos que fueron trasladados a las autoridades competentes para la correspondiente investigación y sanción a los presuntos responsables.

En el presente informe se analiza únicamente la parte técnica para evidenciar los problemas que han llevado a las múltiples parálisis de las obras, sus rediseños y modificaciones que a la postre tampoco han permitido la finalización y entrega de las obras a la comunidad.

Para un mejor análisis por parte de la ciudadanía se dividió el informe en tres temas, el tercero de ellos es este que corresponde a la problemática en la ejecución de proyectos de construcción y mejoras de diferentes obras como vías, centros educativos, deportivos, etc., en varios Municipios del Departamento.

Gracias al trabajo realizado por el equipo técnico se pudo evidenciar los reiterativos y graves problemas de planeación de los procesos, lo cual se ve reflejado en los errores graves en los estudios y diseños lo que conlleva a deducir que no fueron realizados por personal técnico y en muchas ocasiones sin realizar el trabajo de campo requerido, lo que motivo a que tanto contratistas, interventores y la misma administración departamental tuviera que rediseñar los proyectos, modificando ítem y cantidades de obra que desfinanciaron gravemente el proyecto y por ende no se pueda entregar a las comunidades.

Como resultado del trabajo y ante los graves riesgos de generarse un daño al patrimonio público, se realizaron sendos “Controles de Advertencia” a la Administración Departamental y Alcaldes, para que de acuerdo a sus competencias realicen las acciones que sean necesarias para evitar la consumación del daño fiscal, al no lograr los objetivos que buscaba la contratación e inversión de tan importantes recursos.

Se espera que con el presente informe las entidades, contratistas, interventores y funcionarios públicos comprometidos desplieguen las acciones que les corresponda para evitar el daño al patrimonio público con la grave afectación de no dar al servicio estas obras a los Santandereanos.

(4)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

4 CENTRO DE ACOPIO DE TRANSPORTE DEL MUNICIPIO DE BARBOSA

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO 1889 DE 2010

OBJETO: "EQUIPAMIENTO COMUNITARIO Y OBRAS DE

INTERES SOCIAL Y COMUNITARIO

(CONSTRUCCION Y ADECUACION DEL CENTRO DE ACOPIO DE TRANSPORTE PARA EL MUNICIPIO DE BARBOSA)"

CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: MUNICIPIO DE BARBOSA

VALOR INICIAL: $ 2.699.901.408,00 PLAZO INICIAL: 10 MESES

FECHA DE INICIO: ABRIL 11 DE 2011 ESTADO ACTUAL: SUSPENDIDO

CONTRATO DE OBRA 006 DE 2011

OBJETO: "CONSTRUCCION Y ADECUACION DEL CENTRO DE ACOPIO DE TRANSPORTE DEL MUNICIPIO DE BARBOSA SANTANDER"

CONTRATANTE: MUNICIPIO DE BARBOSA

CONTRATISTA: CONSORCIO FERROCARRIL 2011 VALOR INICIAL: $ 2.566.601.194,00

PLAZO INICIAL: 8 MESES

FECHA DE INICIO: OCTUBRE 21 DE 2011 ESTADO ACTUAL: SUSPENDIDO

(5)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

CONTRATO DE INTERVENTORIA 001 DE 2011

OBJETO: "INTERVENTORIA TECNICA, ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA PARA LA CONSTRUCCION Y ADECUACION DEL CENTRO DE ACOPIO DE TRANSPORTE DEL MUNICIPIO DE BARBOSA SANTANDER"

CONTRATANTE: MUNICIPIO DE BARBOSA CONTRATISTA: INPLAYCO LTDA

VALOR INICIAL: $ 132.936.000,00 PLAZO INICIAL: 8 MESES

FECHA DE INICIO: OCTUBRE 21 DE 2011 ESTADO ACTUAL: SUSPENDIDO

CUADRO COMPARATIVO PROCESO EJECUCIÓN DE OBRA

CONTRATO

CONVENIO

INTERADMINISTRATIVO OBRA INTERVENTORÍA

No. CONTRATO 1889 6 1

FECHA CONTRATO DICIEMBRE 28 DE 2010 SEPTIEMBRE 22 DE 2011 OCTUBRE 12 DE 2011

OBJETO

EQUIPAMIENTO COMUNITARIO Y OBRAS DE INTERES SOCIAL Y COMUNITARIO (CONSTRUCCION Y ADECUACION DELC ENTRO DE ACOPIO DE TRANSPORTE PARA EL MUNICIPIO DE BARBOSA)

CONSTRUCCION Y ADECUACION DEL CENTRO DE ACOPIO DE TRANSPORTE DEL MUNICIPIO DE BARBOSA SANTANDER

INTERVENTORIA TECNICA, ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA PARA LA CONSTRUCCION Y ADECUACION DEL CENTRO DE ACOPIO DE TRANSPORTE DEL MUNICIPIO DE BARBOSA SANTANDER

CONTRATANTE

DEPARTAMENTO DE

SANTANDER MUNICIPIO DE BARBOSA MUNICIPIO DE BARBOSA CONTRATISTA MUNICIPIO DE BARBOSA CONSORCIO FERROCARRIL 2011 INPLAYCO LTDA

VALOR $ 2.699.901.408,00 $ 2.566.601.194,00 $ 132.936.000,00

VALOR ADICIONAL No.1

VALOR TOTAL

PLAZO INICIAL 10 MESES 8 MESES 8 MESES

PLAZO ADICIONAL No.1 8 MESES

PLAZO ADICIONAL No.2

PLAZO ADICIONAL TOTAL

TOTAL SUSPENSIONES

TIEMPO TOTAL

FECHA INICIACION ABRIL 11 DE 2011 OCTUBRE 21 DE 2011 OCTUBRE 21 DE 2011

FECHA SUSPENSION No.1 ENERO 05 DE 2012

FECHA REINICIO No.1 MARZO 05 DE 2012

FECHA SUSPENSION No.2 AGOSTO 06 DE 2012

FECHA DE REINICIO No.2 JUNIO 19 DE 2013

FECHA SUSPENSION No.3

FECHA TERMINACION INICIAL FEBRERO 10 DE 2012 AGOSTO 20 DE 2012 AGOSTO 20 DE 2012

FECHA TERMINACION

(6)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

6

INSPECCION OCULAR

El día 23 de Julio de 2013 se realizó inspección ocular donde se pudo evidenciar lo siguiente:

 Demolición casa de la mujer y construcción nueva estructura, cimentación y columnas del primer nivel.

 Cubierta provisional en madera y láminas de zinc la cual se encuentra en muy mal estado.

(7)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

 Fachada con friso casi en su totalidad y en una mano de pintura base en vinilo blanco.

 Acabados de muros parte interna con friso.

 Estructura metálica acopiada en la zona la cual fue desmontada de la casa de la mujer.

(8)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

8 DESCRIPCION MOTIVOS SUSPENSION

SUSPENSION No.2

Para la suspensión No.2 y su ampliación se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos:

“1. Se requiere realizar ajustes a los diseños, los cuales deben ser previamente presentados ante el Ministerio de Cultura para su respectiva aprobación, teniendo en cuenta que las instalaciones a intervenir son patrimonio cultural”.

“2. Se solicito al Municipio la actualización del proyecto, para ser presentado tanto al Banco de Proyectos del Departamento como a las diferentes entidades participantes y aportantes, siendo necesarios suspender el presente convenio, mientras se realizan los trámites de actualización de documentos y aprobación por parte del Ministerio de Cultura”.

AMPLIACION A LA SUSPENSION No.2

“1. El 12 de febrero de 2013, se realizó reunión en el Ministerio de Cultura, con el fin de definir el tema de los ajustes a los diseños solicitados por el Municipio, en la cual el Ministerio solicita que el aspecto técnico del proyecto presentado y aprobado no puede ser cambiado, se debe tener en cuenta solamente la resolución 1000 de 2011, que señala que se podrán hacer modificaciones si se presenta y justifica técnicamente ante el Ministerio un nuevo proyecto; aspecto que generaría mayores traumatismos al proyecto, por lo cual se decide por parte del Municipio dar continuidad al proyecto planteado inicialmente”.

“2. El Municipio realizara ajustes técnicos menores en obra respecto al actual proyecto, siempre y cuando medie una justificación técnica y este aprobada por la interventoría”.

“3. El Municipio en su solicitud se compromete a entregar el paquete técnico ajustado (planos, actas, presupuesto, programación de obra)”.

DIAGNOSTICO GENERAL DE LA OBRA La obra actualmente presenta las siguientes características:

 Las actividades referentes a la restauración de la Antigua Estación del Ferrocarril consisten en el cambio del entrepiso antiguo en madera, cambio de cubierta en madera y teja de barro, instalación de puertas y ventanas en madera acordes con la restauración, cambio de pisos, frisos y pintura.

 Se puede apreciar en su interior el desmonte del antiguo mesanine en madera, desmonte de las antiguas puertas y ventanas y la aplicación de friso sobre muros.

 La antigua estación del ferrocarril se encuentra en su parte externa con friso, de igual manera su ala derecha y la construcción del ala izquierda pegada a la plaza de mercado.

 En cuanto a la Reconstrucción de la Casa de la Mujer se logra corroborar un avance en la ejecución de la estructura, en la cual se han realizado

(9)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

actividades tales como excavación, figurado de hierro y armado de estructura con columnas de dimensiones 0.45 m x 0.55 m.

 El porcentaje de avance en obra es aproximadamente del 30% en el momento de la visita.

 Continúa el problema de disparidad entre el objeto contratado y la obra en ejecución, ya que el objeto del contrato es claro “CONSTRUCCION Y ADECUACION DEL CENTRO DE ACOPIO DE TRANSPORTE DEL MUNICIPIO DE BARBOSA SANTANDER”; sin embargo, en la obra que enmarca la antigua Estación del Ferrocarril se logra determinar un proceso de restauración, encaminado a la creación de un edificio de carácter administrativo e institucional destinado para la Secretaria de Planeación e Infraestructura del Municipio de Barbosa; cambiando por completo el objeto tanto del contrato de Obra Pública y del Convenio, cuyo objeto era la CONSTRUCCION DEL CENTRO DE ACOPIO DE TRANSPORTE, sin que a la fecha de la visita se hubiese realizado su definición o la emisión de un Acto Administrativo que permitan legalmente esta variación, pues hasta donde se tuvo conocimiento se debe radicar otro proyecto con una nueva normatividad, para que sea aprobado por el Ministerio, ocasionando mayores costos y todo lo que implica la aprobación del mismo. Cabe anotar que el cambio del objeto podría implicar una destinación diferente de los recursos tanto del orden Departamental como Municipal; pues dentro de los planos aprobados para la Estación del Ferrocarril aparece como objeto

“Adecuación y Puesta en marcha del proyecto Restauración de la Antigua Estación del Ferrocarril de Barbosa para las oficinas de Planeación Municipal”; estos diseños están aprobados por el Ministerio de Cultura haciendo referencia a la Resolución 1000 de junio 17 de 2011.

 No se cuenta con un direccionamiento técnico y financiero claro de la obra, lo que impide verificar su avance real a la fecha.

 Se advierte también la descoordinación existente entre el Presupuesto Contratado con lo plasmado en el Diseño, como lo es el caso de la cubierta de la Estación del Ferrocarril; pues su restauración debe realizarse en teja de barro sobre una estructura en madera con un entramado en caña brava o en su defecto otro material en madera puede ser machihembre; sin embargo en el presupuesto contratado solo aparece estructura metálica para cubierta, lo que advierte una futura adición para solventar este ítem;

otro aspecto a tener en cuenta es la estructura en concreto, que para el caso de las columnas y zapatas se están utilizando unas secciones bastante considerables sin estar previamente determinadas en los diseños, lo que repercute notablemente en los costos finales de la obra; esto refleja las falencias desde la concepción del proyecto.

 Pese a lo advertido en el informe anterior la mayoría de los precios unitarios con los cuales se contrató la obra en cuestión, sobrepasan notablemente los precios del mercado para la vigencia en esta zona y aunque el proceso fue producto de una licitación pública, los demás precios planteados no logran equilibrar financieramente el presupuesto, afectando con ello el erario público y que en cualquier eventualidad puede ser tazado como un Presunto Daño Fiscal. Además los análisis de precios unitarios (APU) no son específicos ni discriminan todos los componentes tenidos en cuenta

(10)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

10 para la formulación de los precios propuestos, como un ejemplo podemos tomar el ítem 4.01 CERCHA METALICA TIPO PRATT, con un valor por metro lineal de $4.279.098,oo; suma que resulta extremadamente excesiva con relación al precio real de este ítem, máxime aun si la estructura portante de la cubierta desmontada de la casa de la mujer será recuperada y reutilizada en el nuevo proyecto tal y como lo informo la interventoría en la visita anterior; por lo tanto queda en entredicho la posible ubicación de esta cercha.

 Es inminente que debido a la desorganización técnica y financiera de la obra de la obra, sumado a las falencias en la concepción del proyecto y Estudios Previos; esta no podrá ser culminada con los recursos dispuestos en el presente contrato; con el agravante de que a raíz de la NO SUSPENSIÓN justificada de la Interventoría, llevara a que esta tenga que ser adicionada en tiempo y en valor; o en su defecto la obra deberá ser terminada sin ningún tipo de control.

 Dentro del informe anterior se determinó un hallazgo de tipo Disciplinario en contra del ExAlcalde Municipal de Barbosa para la vigencia 2008-2011, enfocado hacia el hecho de que el Departamento de Santander haya girado los recursos para la construcción de un Centro de Acopio para el Transporte y el Municipio los destinara para la Restauración de la Estación del Ferrocarril con el fin de utilizarlo como un edificio de carácter administrativo para la ubicación de la Secretaría de Planeación Municipal de Barbosa, lo que se concibió como un cambio de destino de los recursos y una clara violación al principio de Planeación.

CONCLUSIONES

 Los precios pactados inicialmente que aparentemente están por encima de los precios del mercado son ajenos a la actual administración.

 El Municipio recibió un contrato con unas inconsistencias de carácter técnico y unos problemas en el diseño estructural que rompe totalmente con la concepción arquitectónica original del edificio. Debido a estas falencias la actual Administración Municipal contrató un ingeniero estructural que propuso el sistema de encamisado de los muros, que inicialmente fue avalado por el Ministerio, pero del que finalmente se desistió por un cambio en la norma, que exigía al Municipio la formulación de un nuevo proyecto.

 Se necesita actualizar el presupuesto realmente ejecutado a la fecha, teniendo en cuenta el alcance real de la obra y realizando la modificación arquitectónica del ala derecha del edificio.

 Las modificaciones se han realizado bajo actas con la aprobación de la interventoría.

(11)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

 Se propone la modificación de la rampa para pasarlo a una escalera con ascensor adicional, que en últimas el Municipio asumiría, esto con el objeto de optimizar los espacios de la antigua casa de la mujer hoy centro de acopio.

 El convenio vence el 23 de octubre y se hace necesario definir el objeto real del contrato para que el proyecto reinicie.

 La interventoría no ha cumplido con su labor, motivo por el cual se han presentado las mayores falencias.

 Se hizo una nueva pactacion de precios no previstos sobre unas obras adicionales que será revisada por parte de la Secretaria de Planeación.

 Se propone en el proyecto inicial intervenir la cimentación de la estructura del edificio de la estación del ferrocarril, por lo cual el Municipio pidió un concepto técnico cuyos resultados dictaminaron que esto afectaría la estabilidad del edificio.

 Se solicito un nuevo concepto y estudio estructural para definir las variaciones de la estructura.

 La interventoría debe presentar un concepto técnico sobre las falencias de la estructura contratada.

Durante la visita se realizó una reunión entre las partes: Contratante, Contratista, Supervisión por parte de la Gobernación y como veedora la Contraloría General de Santander, donde se dejaron los siguientes compromisos:

 Independizar los presupuestos, tanto del edificio de la estación como del edificio del centro de acopio y actualizar el proyecto para el día 20 de agosto del 2013.

 Se debe establecer la posible responsabilidad del Arq. Antonio José Díaz Ardila por falencias en los diseños arquitectónicos.

 Se debe dar reinicio inmediato del contrato de obra, teniendo en cuenta que el convenio ya se reinicio.

A la fecha para la presentación del informe en cuestión y de acuerdo a lo manifestado por el Equipo Auditor que realizo su labor en el Municipio de Barbosa, en estos días, no se ha cumplido con ninguno de los compromisos asumidos y la obra sigue Suspendida; por tal motivo la Contraloría General de Santander emitirá un control de advertencia con el que La Gobernación de Santander y el Municipio de Barbosa consideren la posibilidad de la liquidación de los Contratos de Obra, Interventoría y del mismo Convenio, toda vez que éste proyecto no se ha podido desarrollar de manera normal.

(12)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

12 PARQUE CENTENARIO DEL MUNICIPIO DE CONTRATACION

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO 1972 DE 2009

OBJETO: "REMODELACION Y MEJORAMIENTO INFRAESTRUCTURA FISICA PARQUE CENTENARIO MUNICIPIO DE CONTRATACION"

CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: MUNICIPIO DE CONTRATACION VALOR INICIAL: $ 340.246.667,26

FECHA DE INICIO: DICIEMBRE 29 DE 2009 ESTADO ACTUAL: EN LIQUIDACION

CONTRATO DE OBRA LP002 DE 2010

OBJETO: "REMODELACION Y MEJORAMIENTO INFRAESTRUCTURA FISICA PARQUE CENTENARIO MUNICIPIO DE CONTRATACION"

CONTRATANTE: MUNICIPIO DE CONTRATACION CONTRATISTA: CONSORCIO MS

FECHA DE INICIO: ENERO 12 DE 2011 ESTADO ACTUAL: LIQUIDADO

(13)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

OBJETO: "INTERVENTORÍA TECNICA, ADMINISTRATIVA Y

FINANACIERA PARA LAS OBRAS DE

REMODELACION Y MEJORAMIENTO

INFRAESTRUCTURA FISICA PARQUE CENTENARIO MUNICIPIO DE CONTRATACION"

CONTRATANTE: MUNICIPIO DE CONTRATACION

CONTRATISTA: HABITARQ CONSULTORIA, DISEÑO Y CONSTRUCCION LTDA

FECHA DE INICIO: ENERO 13 DE 2011 ESTADO ACTUAL: LIQUIDADO

CONTRATO

CONVENIO

No. CONTRATO 1792 LP 002 172

FECHA CONTRATO NOVIEMBRE 13 DE 2009 NOVIEMBRE 30 DE 2010 DICIEMBRE 30 DE 2010

OBJETO

REMODELACION Y MEJORAMIENTO INFRAESTRUCTURA FISICA PARQUE CENTENARIO MUNICIPIO DE CONTRATACION

INTERVENTORÍA TECNICA, ADMINISTRATIVA Y FINANACIERA PARA LAS OBRAS DE

REMODELACION Y MEJORAMIENTO INFRAESTRUCTURA FISICA PARQUE CENTENARIO MUNICIPIO DE CONTRATACION

CONTRATANTE

DEPARTAMENTO DE

SANTANDER MUNICIPIO DE CONTRATACION MUNICIPIO DE CONTRATACION

CONTRATISTA MUNICIPIO DE CONTRATACION CONSORCIO MS

HABITARQ CONSULTORIA, DISEÑO Y CONSTRUCCION LTDA

VALOR $ 340.246.667,26 $ 317.732.524,00 $ 22.250.250,00

VALOR ADICIONAL No.1 $ 158.866.262,00

VALOR TOTAL

PLAZO INICIAL 6 MESES 6 MESES 6 MESES

TOTAL SUSPENSIONES

TIEMPO TOTAL

FECHA INICIACION DICIEMBRE 29 DE 2009 ENERO 12 DE 2011 ENERO 13 DE 2011 FECHA SUSPENSION No.1 FEBRERO 21 DE 2010 ENERO 26 DE 2011 ENERO 26 DE 2011 FECHA REINICIO No.1 ENERO 12 DE 2011 MARZO 24 DE 2011 MARZO 24 DE 2011 FECHA SUSPENSION No.2 ENERO 26 DE 2011 JUNIO 17 DE 2011 JUNIO 17 DE 2011 FECHA DE REINICIO No.2 MARZO 24 DE 2011 JULIO 18 DE 2011 JULIO 18 DE 2011 FECHA SUSPENSION No.3 JUNIO 17 DE 2011 AGOSTO 05 DE 2011 AGOSTO 05 DE 2011 FECHA DE REINICIO No.3 JULIO 18 DE 2011 ABRIL 03 DE 2013 ABRIL 03 DE 2013 FECHA TERMINACION INICIAL JUNIO 28 DE 2010 JULIO 12 DE 2011 JULIO 12 DE 2011

FECHA TERMINACION ABRIL 08 DE 2013 ABRIL 08 DE 2013

(14)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

14 El día 31 de Julio de 2013 se realizó inspección ocular donde se pudo evidenciar lo siguiente:

 Construcción de jardineras en mampostería con friso exterior en acabado rustico, alfajías en piedra y sócalo en piedra Zapatoca.

 Franjas de Piso en Piedra de rio seleccionada.

 Piedra Zapatoca tipo laja y construcción de pileta monumento.

(15)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

 Piso en piedra local.

 Piso en adoquín de gres, sardinel en concreto.

 Instalaciones eléctricas, reflectores y lámparas.

DESCRIPCION MOTIVOS SUSPENSION

(16)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

16 SUSPENSION No.1

Para la suspensión No.1 del contrato se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos:

“1. La administración Municipal aun no ha desarrollado el proceso de contratación para dar continuidad al objeto del convenio”.

“2. En el Municipio de Contratación el día 21 de febrero se realiza una reunión con la comunidad, donde se presentan dos propuestas para el proyecto del parque, una inicialmente concertada y debidamente viabilizada por el departamento y otra nueva presentada de parte de la comunidad que no se encontraba satisfecha y que adicionalmente fueron los que solicitaron la reunión acá nombrada”.

SUSPENSION No.2

“1. El Municipio en fecha enero 26 de 2011, ha recibido de manera formal un informe del Instituto Colombiano de Antropología e Historia donde solicita suspensión de las obras para poder investigar más a fondo los hallazgos arqueológicos encontrados el 23 de enero en el Parque centenario del Municipio de Contratación”.

SUSPENSION No.3

“1. El Municipio en fecha Junio 16 de 2011, ha recibido solicitud de suspensión temporal del contrato debido a que se han presentado fuertes lluvias que imposibilitan las labores que se están ejecutando específicamente los rellenos con material seleccionado”.

DIAGNOSTICO GENERAL DE LA OBRA La obra actualmente presenta las siguientes características:

 Se cambio piso en piedra, jardineras, vías en adoquín.

 Se instaló un pedestal a manera de monumento en el centro de la plaza, manteniendo el concepto inicial del parque.

 Área aproximada trabajada 1500M2, inicialmente se había planteado 1250M2.

 Se encuentran algunas farolas sin bombonas, que de acuerdo al contratista ha debido cambiar en reiteradas ocasiones, debido a la acción vandálica de la comunidad.

 Se entregaron astas movibles para no entorpecer los espacios en los eventos de ferias.

 El sócalo en piedra Zapatoca instalado en las jardineras presenta deficiencias en su adherencia con el muro lo que ha facilitado el hurto de la misma.

(17)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

 Se presenta problema de escorrentías de agua para lo cual se solicito un adicional pero no fue aprobado.

CONCLUSIONES

El convenio duro casi un año suspendido por demoras en la contratación y cambios en el diseños a solicitud de la comunidad según informe de supervisión.

Se debió modificar el proyecto por oposición de la comunidad, replanteándolo a lo requerido por los mismos.

Se realizo una preentrega en diciembre de 2012 con ejecución del 90%, se espera hasta abril para la entrega haber si se realizaba un adicional pero finalmente no se dio.

Arquitectónicamente no se aprecia un diseño que mejorara las condiciones de este espacio, pues prácticamente se realizó solo un cambio en el revestimiento del piso tal y como lo solicitó la misma comunidad, conservando el diseño existente.

Se presentaron falencias en la fase de Planeación, pues los diseños del proyecto viabilizado y para el cual se destinaron los recursos del Orden Departamental debieron ser cambiados por solicitud de los habitantes del Municipio; lo que significa que el proyecto inicial no fue concertado con la comunidad, siendo el motivo para las reiteradas suspensiones y la prolongación de la ejecución de la obra.

Finalmente la obra fue recibida en el mes de abril por parte del Municipio al contratista y se liquida posteriormente al igual que el contrato de la interventoría, quedando pendiente la liquidación del convenio entre el Departamento de Santander y el Municipio de Contratación.

PATINODROMO VILLA OLIMPICA DEL MUNICIPIO DE SOCORRO

(18)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

18 CONVENIO INTERADMINISTRATIVO 1432 DE 2009

OBJETO: "CONSTRUCCION DEL PATINODROMO EN LA VILLA OLIMPICA DEL MUNICIPIO DEL SOCORRO SANTANDER"

CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: MUNICIPIO DE SOCORRO

VALOR INICIAL: $ 2.060.481.067,00 PLAZO INICIAL: 12 MESES

FECHA DE INICIO: NOVIEMBRE 23 DE 2009 ESTADO ACTUAL: SUSPENDIDO

OBJETO: "CONSTRUCCION DEL PATINODROMO EN LA VILLA OLIMPICA DEL MUNICIPIO DEL SOCORRO SANTANDER"

CONTRATANTE: MUNICIPIO DE SOCORRO

CONTRATISTA: ING. JAVIER DAVID CARDOZO CORZO VALOR INICIAL: $ 2.060.449.380,00

FECHA DE INICIO: MARZO 10 DE 2010 ESTADO ACTUAL: PROCESO

OBJETO: "INTERVENTORÍA CONSTRUCCION DEL PATINODROMO EN LA VILLA OLIMPICA DEL MUNICIPIO DEL SOCORRO SANTANDER"

CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: ING. LUDWING JEREZ LIZARAZO VALOR INICIAL: $ 49.600.000,00

FECHA DE INICIO: MARZO DE 2010 ESTADO ACTUAL: LIQUIDADO

(19)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

OBJETO: "INTERVENTORÍA CONSTRUCCION DEL PATINODROMO EN LA VILLA OLIMPICA DEL MUNICIPIO DEL SOCORRO SANTANDER"

CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: ING. LUDWING JEREZ LIZARAZO VALOR INICIAL: $ 53.416.076,89

FECHA DE INICIO: OCTUBRE DE 2011 ESTADO ACTUAL: LIQUIDADO

CONTRATO

CONVENIO

INTERADMINISTRATIVO OBRA INTERVENTORÍA INTERVENTORÍA

No. CONTRATO 1432 10010040 2252 1883

FECHA CONTRATO OCTUBRE 21 DE 2009 ENERO 28 DE 2010 DICIEMBRE 30 DE 2009 OCTUBRE 14 DE 2011

OBJETO

CONSTRUCCION DEL PATINODROMO EN LA VILLA OLIMPICA DEL MUNICIPIO DEL SOCORRO SANTANDER

INTERVENTORÍA CONSTRUCCION DEL PATINODROMO EN LA VILLA OLIMPICA DEL MUNICIPIO DEL SOCORRO SANTANDER

CONTRATANTE

DEPARTAMENTO DE

SANTANDER MUNICIPIO DE SOCORRO

DEPARTAMENTO DE SANTANDER

CONTRATISTA MUNICIPIO DE SOCORRO

ING. JAVIER DAVID CARDOZO

CORZO ING. LUDWING JEREZ LIZARAZO

ING. LUDWING JEREZ LIZARAZO

VALOR $ 2.060.481.067,00 $ 2.060.449.380,00 $ 49.600.000,00 $ 53.416.076,89

VALOR ADICIONAL No.1 $ 1.030.167.197,12 $ 1.030.167.197,12

VALOR TOTAL

PLAZO INICIAL 12 MESES 6 MESES 9 MESES 4 MESES

PLAZO ADICIONAL No.1 3 MESES 3 MESES

TOTAL SUSPENSIONES

TIEMPO TOTAL

FECHA INICIACION NOVIEMBRE 23 DE 2009 MARZO 10 DE 2010 MARZO 10 DE 2010

FECHA SUSPENSION No.1 NOVIEMBRE 24 DE 2009 JUNIO 12 DE 2010

FECHA REINICIO No.1 MARZO 11 DE 2010 JUNIO 28 DE 2010

FECHA SUSPENSION No.2 DICIEMBRE 01 DE 2010 JULIO 21 DE 2010

FECHA DE REINICIO No.2 MAYO 25 DE 2011 AGOSTO 17 DE 2010

FECHA SUSPENSION No.3 JULIO 11 DE 2011 SEPTIEMBRE 04 DE 2010

FECHA DE REINICIO No.3 NOVIEMBRE 30 DE 2012 NOVIEMBRE 15 DE 2010

FECHA SUSPENSION No.4 ABRIL 19 DE 2013 DICIEMBRE 01 DE 2010

FECHA DE REINICIO No.4

FECHA TERMINACION INICIAL NOVIEMBRE 22 DE 2010 SEPTIEMBRE 09 DE 2010 DICIEMBRE 09 DE 2010

FECHA TERMINACION

(20)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

20 El día 02 de Agosto de 2013 se realizó inspección ocular donde se pudo evidenciar lo siguiente:

 Pista Patinodromo en concreto, baranda protección metálica con tabla.

 Pista ruta costado occidental en afirmado, sumideros y andén.

 Placa graderías, muro de contención e instalación redes sanitarias.

 Estructura en concreto reforzado graderías, mampostería.

(21)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

 Muro desplazado por movimiento en masa, problemas de inestabilidad en talud sector oriental.

 Se presentan problemas de nivel freático alto.

(22)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

22

DESCRIPCION MOTIVOS SUSPENSION SUSPENSION No.1

“1. Dentro del proceso contractual no se tuvieron en cuenta los plazos requeridos para el proceso de contratación de la obra por parte del Municipio del Socorro”.

“2. No se tuvo en cuenta el tiempo necesario para realizar la contratación de la interventoría del proyecto”.

SUSPENSION No.2

“1. Se hace necesario realizar el trámite para adicionar al convenio en plazo y valor ante el departamento de Santander, Secretaria de Transporte e Infraestructura”.

“2. Para la solicitud de adición en plazo y valor se requiere que el Municipio presente el informe por intermedio de la interventoría de las mayores, menores cantidades de obra y obra no prevista al igual que el mayor tiempo requerido para la ejecución de las mismas”.

“3. Una vez aprobado el informe por la interventoría y la supervisión del convenio se hace necesario la presentación del proyecto ajustado ante planeación departamental requisito necesario para la expedición del banco de proyectos y asi poder acceder a nuevos recursos”.

SUSPENSION No.3

“1. Se hace necesario realizar una reformulación y revisión del proyecto en su aspecto técnico y financiero”.

(23)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

“2. La reformulación del proyecto tiene como fin lograr metas del proyecto en su totalidad logrando dar respuesta a la necesidad planteada para el escenario deportivo en cada una de sus áreas”.

SUSPENSION No.4

Para la suspensión No.4 y su adicional se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos:

“1. El Municipio de Socorro liquido unilateralmente contrato de obra pública No. 10010040, explicando entre otras razones, que presenta incumplimiento del contratista con sus obligaciones contractuales”.

“2. El Municipio realizara el proceso contractual para obtener los estudios de diagnostico de la obra, así como realizar una medición con verificación de especificaciones de acuerdo a lo pactado en el contrato de obra pública No.10010040 de 2010, teniendo en cuenta que un proceso previo se declaro desierto”.

“3. El Municipio unificara y revisara el expediente del contrato de obra pública y los alegatos del contratista, con el fin de verificar la existencia o no de un siniestro”.

“4. El Municipio establecerá el recibo de obra en debida forma con destino a la liquidación del contrato de obra”.

“5. Se hará parte civil del proceso penal iniciado con ocasión de la inhabilidad sobreviniente del contratista”.

ADICIONAL No.1 A LA SUSPENSION No.4

“1. El Municipio actualmente adelanta el proceso de contratación CAM-13-06, el cual tiene fecha de apertura el 14 de Junio de 2013, con posible fecha de adjudicación el 05 de Julio de 2013”.

“2. El Municipio solicito de manera formal el expediente original a la Fiscalía Primera Seccional Socorro, el cual actualmente se encuentra en cadena de custodia”.

“3. El Departamento solicito ampliar el alcance del objeto de la consultoría que actualmente se encuentra en proceso de contratación, con el fin de incluir como entregable una medición de lo ejecutado con verificación de especificaciones de acuerdo a lo pactado en el contrato de obra ejecutado”.

“4. El Municipio manifiesta que el proceso penal se encuentra en indagación preliminar. Una vez el Municipio sea notificado, informara al Departamento del estado del proceso”.

“5. El Municipio solicita la ampliación de la suspensión, teniendo en cuenta que solo hasta terminar la ejecución del contrato de consultoría se contara con información necesaria para continuar los diferentes procesos”.

DESCRIPCION CAUSAS PARA LA MODIFICACION DE CANTIDADES Y OBRA NO PREVISTA.

(24)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

24

 “Se hace necesario realizar un replanteo topográfico del lote sobre el que fue diseñado el patinodromo y donde se construirá dicha infraestructura”.

 “Se hace necesarios un ajuste a los estudios y diseños de todo el Patinodromo”.

 “Se hace necesario reubicar la gradería principal en el costado occidental del lote y diseñar allí todos los elementos que se pensaban construir en esta”.

 “El volumen de movimiento de tierra inicial calculado aumenta en una cantidad significativa por los cambios surgidos en los ajustes al proyecto inicial y al volcamiento del talud del costado oriental que se presento durante la ejecución de los trabajos debido a la fuerte ola invernal que azota la región”.

 “En el diseño inicial no se contemplo redes de desagües de aguas lluvias para las pistas y los drenajes del talud oriental”.

 “En el contrato inicial no fue contemplado el muro de contención para los rellenos de los óvalos de acuerdo a los peraltes establecidos de la pista de velocidad”.

 “Para poder estabilizar el talud oriental se hace necesario construir un muro de contención con sus respectivos drenajes según diseño”.

DIAGNOSTICO GENERAL DE LA OBRA

La obra actualmente presenta las siguientes características:

 Se encuentra la construcción de una pista de patinaje en concreto, con baranda de protección en tubo metálico y madera, gradería en 7 escalones, con proyección de cubierta.

 Perimetralmente se había diseñado una pista de ruta en contorno a la pista de patinaje que finalmente no se pudo construir por las condiciones del talud.

 Se encuentra un muro de contención el cual fue removido por un fenómeno de remoción de masa el cual fue volcado hacia el costado sur de la pista, lo que impide la ejecución de la pista de ruta.

 La gradería se ubica sobre el costado occidental sin terminar.

 Baranda en parales cada 3 m tubo metálico de 2”, maderas (2 tablas) de 20cm, parales intermedios de 50 cm en T de platina y base.

 La gradería tiene una longitud de 53,79 m, se verifica la construcción de 9 columnas de 80 cm x 40 cm y 14 columnas de 25 cm x 30 cm, altura promedio de 3 m.

 Se verifica la construcción de un muro de contención bajo la gradería el cual sale por los costados 5,40m.

 Debajo de la gradería se encuentran una serie de excavaciones e instalaciones de red sanitaria.

 Las graderías se encuentran en algunos sectores con mampostería.

 Las estructuras en concreto tienen acabados deficientes.

 No se realizaron dilataciones en algunos tramos de las placas en las graderías.

 No se tienen escaleras de acceso a las graderías.

 En términos generales los acabados que se tienen actualmente en la gradería son deficientes.

CONCLUSIONES

(25)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

Los dineros fueron consignados en la Cuenta Corriente N°110-530-12412-2 del Banco Popular Sucursal Socorro.

Se suspende el convenio mediante Acta de Suspensión N°1 de fecha Noviembre 24 de 2009, debido a que NO se había realizado aun el proceso de contratación de la Interventoría por parte del Departamento de Santander, es así como se suspende un (1) día después de haberse fijado el acta de inicio, pues finalmente la Interventoría fue contratada mediante el CONTRATO 2252 DE DICIEMBRE 30 DE 2009, siendo reiniciada el día 11 de marzo de 2010.

Mediante Acta de Modificación de Cantidades y Obra no prevista N°2 de fecha Septiembre 17 de 2010, se considera el “ajuste a los Estudios y Diseños de todo el Patinódromo” al igual que la “reubicación de la Gradería Principal en el costado Occidental del lote” y “el replanteo topográfico del lote”; de la misma forma manifiesta que el diseño inicial NO contemplo las redes de desagüe de aguas lluvias para las pistas y los drenajes del talud oriental, ni el muro de contención para los rellenos de los óvalos de acuerdo a los peraltes de la pista de velocidad;

ni el aumento desmedido de los movimientos de tierra con relación a las cantidades inicialmente contratadas, pasando de una cantidad de excavación mecánica contratada de 2.300m3 a 27.775,66m3, excavación en roca de 200m3 a 480m3, relleno compactado con material de excavación de 890m3 a 1.194,44, excavación manual en material común gradería alterna que paso de 17.5m3 a 260m2, relleno común compactado gradería alterna pasando de 5.20m3 a 530.0m3, columnas de 30x30 paso de 15ml a 108.10ml, acero de fefuerzo PDR-60 aumento de 3.595kg a 16.578,30; entre otras actividades; lo cual puede ser corroborado con el Informe Parcial de Interventoría N°1, que en uno de sus apartes reza: “Las Actividades realizadas por el contratista iniciaron con la revisión de los Estudios y Diseños de todo el Patinódromo y fue ahí donde se pudo constatar que la topografía del lote donde se iba a construir no estaba acorde al proyecto que se presentó por parte del Municipio del Socorro al Departamento de Santander para suscribir el Convenio Interadministrativo.”; esto se traduce en una carencia total de planeación y una evidente debilidad en la formulación de los estudios previos del proyecto, tanto por la Entidad que viabiliza el Proyecto como la Entidad Proponente del mismo.

Una vez más se suspende el convenio mediante Acta de Suspensión N°3 de fecha Julio 11 de 2011, argumentando la necesidad de reformular y revisar el proyecto en su aspecto técnico y financiero; sin que hasta la fecha aparezca acta de reiniciación alguna, siendo incierta la culminación de la obra. Sin embargo aparecen varios oficios emanados por parte del Contratista de fechas Agosto 19 de 2011, octubre 5 de 2011, Octubre 25 de 2011, en los cuales este hace observaciones tales como la carencia de interventoría en la obra por liquidación de dicho contrato, lo que daría a entender que la obra continua con su ejecución, sin control alguno. En oficio de Julio 13 de 2011 el contratista reclama a la Entidad Contratante (Municipio de El Socorro) la suma de $135.000.000, por daños y perjuicios debido a tiempo prolongado de las suspensiones de la obra que a la fecha según el contratista equivalen a nueve meses.

(26)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

26 Mediante oficio de fecha Diciembre 5 de 2011 emanado del Ing. Cristhian Castellanos Morales (Supervisor del Convenio) y el Ing. Ludwing Jerez Lizarazo (Interventor), se le solicita al Dr. Humberto Chinchilla Mora la Liquidación del Contrato de Obra N°10010040 de 2009, al igual que del Convenio Interadministrativo 1432 de 2009 referentes a la ejecución de la Obra CONSTRUCCION DEL PATINODROMO EN LA VILLA OLIMPICA DEL MUNICIPIO DEL SOCORRO SANTANDER; esta petición es ratificada por el Secretario de Infraestructura de la época Ing. Edgar Augusto Pedraza mediante oficio de fecha 27 de Diciembre de 2011, sin que hasta la fecha repose en el expediente Acta de Liquidación alguna ni del convenio, ni del contrato de obra.

El día 14 de Diciembre de 2011, el Interventor de la obra solicita la terminación y liquidación del Contrato de Interventoría N°1883 de Octubre 14 de 2011, suscrito por culminación del contrato de interventoría N°2252 de diciembre 30 de 2009;

argumentando que a la fecha de emanación del oficio en cuestión aún no se había ejecutado acta de inicio sobre el mismo por parte del Departamento de Santander;

expresa también la imposibilidad de proseguir la ejecución del contrato de obra por inhabilidad del contratista.

Los diseños debieron ser modificados desde un comienzo, lo que genero suspensiones, por tal razón se evidencia las deficiencias en los estudios y diseños del proyecto.

Pese a durar suspendía la obra en diferentes lapsos de tiempo con un total de cuatro meses, desde la fecha de inicio Marzo 10 de 2010 hasta Diciembre 09 de 2010, la interventoría mantuvo continuidad del contrato durante estos nueve meses.

Se realizaron dos contratos de interventoría con el mismo objeto, el primero por un valor de $49.600.000,00 por un periodo de 9 meses de fecha Diciembre 30 de 2009 y el segundo por un valor de $53.416.076,89 por un periodo de 4 meses, de fecha Octubre 14 de 2011.

Existe concepto estructural de la gradería Patinodromo Municipio de Socorro Santander emitido por el Ingeniero Civil Estructural Hernán Agredo Acevedo donde concluye: “Que la estructura de gradería occidental construida parcialmente en el Patinodromo del Municipio de Socorro Santander, no cumple las funciones de funcionabilidad, seguridad y comportamiento estructural de acuerdo a la norma Sismo Resistente NSR-98, ni mucho menos la norma actualizada NSR-2010 que es más exigente, así como tampoco se construyó conforme a las especificaciones técnicas contenidas en el pliego de condiciones de la licitación correspondiente”.

“Igualmente se recomienda no imponer la sobrecarga de cubierta hasta tanto no se proceda con un análisis de vulnerabilidad estructural de acuerdo a la nueva norma sismo resistente NSR-2010, se determine el sistema de recuperación y/o reforzamiento de las obras construidas. Así mismo se deberá restringir su uso

(27)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

hasta tanto no se acometa su habilitación, previo análisis por un especialista estructural”.

Inicialmente no se tuvo en cuenta que el tamaño del terreno no era acorde con las dimensiones del Patinódromo, por ende, para facilitar su construcción se tenía que trabajar realizando cortes al talud, pero no se realizo ningún tipo de estudio para poder trabajar sobre ellos, de igual manera se realiza la construcción de un muro sin tener un estudio y diseño real de la problemática que se presentaba en el sector, muro que finalmente fue desplazado por un movimiento en masa.

Actualmente se ha desarrollado algunas obras de mitigación para controlar la inestabilidad del talud realizando terrazas y cunetas en la corona para control de aguas. Se necesita de manera primordial intervenir la parte baja del talud que da contra la pista ya que se presenta abundante acumulación de agua proveniente de afloramiento por encontrarse un nivel freático alto lo cual puede afectar la pista en el sector oriental afectando la vida útil de la obra.

Se presenta un Informe pormenorizado por parte de la Supervisora del Convenio de la Gobernación de Santander, en el cual se realiza una cuantificación de las obras realmente ejecutadas dentro del Contrato de Obra, tal y como se describe a continuación:

(Se Anexa Informe de Supervisión Acta de Terminación)

CASA DE LA CULTURA MUNICIPIO DE MOGOTES

(28)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

28 CONVENIO INTERADMINISTRATIVO 1485 DE 2009

OBJETO: "ADECUACION Y REPARACIONES LOCATIVAS DE LA CASA DE LA CULTURA DEL MUNICIPIO DE MOGOTES SANTANDER"

CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: MUNICIPIO DE MOGOTES

FECHA DE INICIO: NOVIEMBRE 14 DE 2009 ESTADO ACTUAL: LIQUIDADO

OBJETO: "ADECUACION Y REPARACIONES LOCATIVAS DE LA CASA DE LA CULTURA DEL MUNICIPIO DE MOGOTES SANTANDER"

CONTRATANTE: MUNICIPIO DE MOGOTES CONTRATISTA: CONSORCIO CCM

FECHA DE INICIO: ABRIL 05 DE 2010 ESTADO ACTUAL: LIQUIDADO

(29)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

OBJETO: "INTERVENTORÍA ADECUACION Y REPARACIONES LOCATIVAS DE LA CASA DE LA CULTURA DEL MUNICIPIO DE MOGOTES SANTANDER"

CONTRATANTE: MUNICIPIO DE MOGOTES CONTRATISTA: ASOBRACOL

VALOR INICIAL:

PLAZO INICIAL:

FECHA DE INICIO:

ESTADO ACTUAL: LIQUIDADO

CONTRATO

CONVENIO

No. CONTRATO 1485 53 58

FECHA CONTRATO OCTUBRE 28 DE 2009 MARZO 16 DE 2010 2010

OBJETO

ADECUACION Y REPARACIONES LOCATIVAS DE LA CASA DE LA CULTURA DEL MUNICIPIO DE MOGOTES SANTANDER

INTERVENTORÍA ADECUACION Y REPARACIONES LOCATIVAS DE LA CASA DE LA CULTURA DEL MUNICIPIO DE MOGOTES SANTANDER

CONTRATANTE

DEPARTAMENTO DE

SANTANDER MUNICIPIO DE MOGOTES MUNICIPIO DE MOGOTES

CONTRATISTA MUNICIPIO DE MOGOTES CONSORCIO CCM ASOBRACOL

VALOR $ 211.225.507,00 $ 211.169.321,00

VALOR ADICIONAL No.1 $ 37.600.593,00 $ 37.600.593,00

VALOR ADICIONAL No.2

VALOR TOTAL

PLAZO INICIAL 7 MESES 4 MESES

PLAZO ADICIONAL No.1 1 MES 1 MES

TOTAL SUSPENSIONES

TIEMPO TOTAL

FECHA INICIACION NOVIEMBRE 14 DE 2009 ABRIL 05 DE 2010 FECHA SUSPENSION No.1 FEBRERO 02 DE 2010 ABRIL 06 DE 2010 FECHA REINICIO No.1 MAYO 18 DE 2010 JULIO 21 DE 2010 FECHA SUSPENSION No.2 MAYO 20 DE 2010 NOVIEMBRE 26 DE 2010 FECHA DE REINICIO No.2 JULIO 27 DE 2010 DICIEMBRE 19 DE 2011

FECHA SUSPENSION No.3 NOVIEMBRE 26 DE 2010

FECHA DE REINICIO No.3 DICIEMBRE 15 DE 2011

FECHA SUSPENSION No.4

FECHA TERMINACION INICIAL JUNIO 13 DE 2010 AGOSTO 04 DE 2010 FECHA TERMINACION ENERO 23 DE 2012 DICIEMBRE 28 DE 2011

(30)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

30 El día 15 de Agosto de 2013 se realizó inspección ocular donde se pudo evidenciar lo siguiente:

 Trabajos en fachada exterior principal y lateral, puertas y ventanas en madera, friso pintura y zócalo en piedra laja.

 Acabados en parte interior, friso, pintura, puertas y ventanas, piso en tablón de arcilla.

 Mejoramiento baños, enchape e instalaciones hidráulicas y sanitarias.

(31)

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER

 Se presenta un pequeño asentamiento en la zona del patio y algunos salones presentan problemas de humedad.

DESCRIPCION MOTIVOS SUSPENSION SUSPENSION No.1

“1. En relación a los desarrollos de los procesos contractuales por parte del Municipio de Mogotes para seleccionar el contratista de obra e interventor de la misma, mediante un proceso de concurso público”.

SUSPENSION No.2

“1. El contrato de obra del objeto del presente convenio se encuentra suspendido por revisión de diseños del proyecto”.

“2. Dicho proceso conlleva un tiempo de ejecución el cual no está considerado dentro del plazo de ejecución del convenio”.