José R. Mendoza Vallejo
Las Glorias de David
Apartado Postal N° 3646
Derechos reservados de acuerdo con la ley.
PRIMERA EDICION
JUNIO, 1982, IMPRESORA LA ISABELA Impreso en la República Dominicana Printed in the Dominican Republic
Versión Digital: Escuela Elipse, Caracas – 2018
IMPRESORA LA ISABELA, Isabel la Católica N° 407, Tel.689 6532 Santo Domingo, República Dominicana
DEDICATORIA
¡A ti, querida e inolvidable Cátedra, donde formalmente nací a la vida doctrinal el 26 de julio de 1936! A ti, Cátedra mía y a tus hijos de ayer y de hoy dedico este modesto trabajo –“Las Glorias de David”–, por el cual han de juzgarme tirio y troyanos, puesto que en él he impreso todo mi fervor, mis humildes conocimientos, mi carácter, mi sentir, mi idiosincrasia: todo lo que soy. Si madre Cátedra, a ti y más aun a lo mejor de tus hijos, a los que conmigo compartieron mis primeros diez años de militancia: a los Marcano y a los Foucault, a los Serranos y a los Soto, a los Córdova y a los Aparicio, a los Bruzual y a los Arocha, a los Jiménez y a los Carvajal, a los Aranguren y a los Rondón, a los Ramírez, y a los Moreno, a los tantos hermanos ya idos, cuyos recuerdos llevo tatuados en mi alma; a quienes trenzando buena doctrina y fraternal conducta contribuyeron a templar mi ánimo para afrontar un duro devenir que ha sido ya de casi medio siglo, tanto de divulgación de la Doctrina como de defensa de nuestra Escuela y de la persona de su fundador, Maestro Joaquín Trincado Matheo Alfaro y Ayala; a todos esos queridos hermanos, algunos de los cuales vienen añadiendo a su afecto de ayer, su videncia y consejo de hoy. Si a todos ellos dedico este libro, inconcuso .
A la Cátedra “Ley de Justicia”
N°. 172, de Cumaná, Estado Sucre, Venezuela
testimonio de mi fe y de mi convicciones doctrinales.
Si, querida cátedra, a ti y en especial a todos esos inolvidables luchadores ya idos, repito quienes de una u otra forma, tienen genuina representación de ese decano tuyo, todavía en pie de lucha, que se llama JULIO PRIETO, paradigma de la lealtad para con la Doctrina, para con las personas y por tanto para este antiguo compañero de brega suyo. ¿Qué más decir?
Pues que si ejercitar acciones de enaltecimiento de la EMECU y de su fundador (que no otra cosa entrañan
“Las Glorias de David”) supone méritos, me complacería solamente por reasignarlos a favor de esa Cátedra para que ella los ostente como suyos propios.
J.R.M.V.
PROLOGO
Cuando preparaba mi libro “La Brujería y el Espiritismo en Venezuela”, lanzado a la venta en 1980, tuve necesidad de leer y estudiar algunas publicaciones relacionadas con el espiritismo. Conversé también con personas vinculadas a organizaciones que profesan esa doctrina. Informaciones y contactos obtenidos me llevaron a la conclusión de que el espiritismo es una ciencia y como tal, una disciplina exigente, donde no caben las improvisaciones, las falacias, ni las divagaciones pueriles.
Esa guisa de introito, es para referirme al libro “Las Glorias de David”, escrito por mi amigo, el profesor José R. Mendoza Vallejo, a quien lo encontré no hace mucho en los pasillos de una institución cultural y moralista, a la cual pertenecemos ambos.
Conversando sobre generalidades culturales y en torno a ciertas cuestiones espirituales que se debaten en el mundo, me habló de la obra que estaba terminando de escribir. Interesado en el tema, le pedí que me prestara los originales.
5
Grande fue mi sorpresa al descubrir la intención esclarecedora del autor y el valioso aporte que brinda el libro, para el deshacer de entuertos, que en cierto momento, atentaron contra las límpidas credenciales de la “Escuela Magnético-Espiritual de la Comuna Universal, Institución espiritista a la que él pertenece.
Para empezar, debo aclarar que no soy espiritista, ni pertenezco a ninguna de las agrupaciones fraterno- filosóficas, que siguen las ideas del pensador español Joaquín Trincado, cuyo libro ”El Primer Rayo de Luz”, ocupa un lugar preferente en mi biblioteca, por las enseñanzas que ofrece, en forma sencilla, pero con profundidad espiritual.
Como lo expresó monseñor Enrique María Dubuc Moreno, Obispo de Barquisimeto, en un artículo publicado en el diario “El Nacional”, de Caracas el 31 de Octubre de 1960, para mí el espiritismo genuino es una ciencia, o si se quiere una Filosofía, que sustenta fundamentalmente la existencia de un Dios, infinitamente bueno y la inmortalidad del alma o del espíritu.
Una ciencia de tanta envergadura, que abarca nada menos que el estudio de los fenómenos universales, con derivaciones de tanta importancia como lo es la parasicología, no puede ni debe estar en manos de charlatanes de feria, ni de personas de escasa información cultural. El ejercicio del espiritismo debe ser hecho por gente ilustrada, inteligente y con la suficiente prudencia, para no producir situaciones que
originen desavenencias o desvirtúen conceptos .
establecidos por los auténticos mentores de la institución.
La obra del profesor José R. Mendoza Vallejo, escrita con impecable prosa, es la radiografía a una aventura literaria que quiso salpicar de lodo el pensamiento de Joaquín Trincado y de todo su esfuerzo literario, para modernizar y dilatar la doctrina espiritista que elaboró el educador francés León Hipólito Denizart Rivail, conocido mundialmente con el seudónimo de Allan Kardec.
En “Las Glorias de David”, el profesor José R.
Mendoza Vallejos, coincidiendo con escritores espiritistas de las talla de Crookes, Hyslop, Denis, Geley, Moses, de Carlos Richet, sentencia que el espiritismo como ciencia que rebasa los confines de la metafísica no puede caer en manos de embaucadores o aficionados de dudosa capacidad intelectual.
El aficionado a que se refiere “Las Glorias de David”
es un aventurero con ínfulas darwinianas, que aparece como una especie de aprendiz de brujo. Su nombre es David Grossvater, quien para empañar los éxitos de Joaquín Trincado, tuvo la pretensión de interpretar una ciencia que desconocía, produciendo una catarata de despropósitos y necedades que estimo dejaron muy mal parado al grupo que liderizaba.
Pero Mendoza Vallejo no se limita a pulverizar las sandeces de David Grossvater. Con elegancia y a veces hasta con un fino humorismo, hace certera defensa de la tarea que viene cumpliendo la “Escuela .
7
–Magnético Espiritual de la Comuna Universal”, instalada en Caracas el 24 de enero de 1930, por el Coronal Silvestre Castellano, a quien el dictador Juan Vicente Gómez, le conminó a renunciar al espiritismo si quería seguir siendo un jefe del ejército venezolano.
El coronel Castellano, se decidió por el espiritismo.
Para mí, simple y respetuoso observador del espiritismo, el libro del profesor Mendoza Vallejo, es un potente foco que disipa las tinieblas de la charlatanería, mostrando el rostro verdadero del espiritismo y las torcidas formas de los revisionistas que nunca faltan cuando se impone una buena doctrina o un pensamiento progresista.
David Grossvater, quiso convertirse en émulo de Joaquín Trincado y acabar con la EMECU venezolana, porque estaba rodeado de felicitadores, que aplaudían sus lucubraciones extravagantes, sin ponerse a reflexionar en el mal que estaban ocasionado al movimiento espiritista, a la seriedad de esa doctrina.
El libro de Mendoza Vallejo, sin tener el estilo panfletario de Pio Gil, que como látigo hacia retorcer a sus adversarios, es un anatema contra los exabruptos de un Tartufo, que fungía de predicador para ganar indulgencias con Avemarías ajenas, pues quedó demostrado que además de inculto, un plagiario de su enemigo, el Maestro Joaquín Trincado.
“Las Glorias de David”, es un libro de combate, ágil, ameno y bien documentado. Muestra a espiritistas y profanos, el peligro del aventurerismo y la grosera ignorancia, disfrazada de originalidad. Es un clarinazo para todas las instituciones que tiene metas ciertas, científicas y que trabajan por el desarrollo de una doctrina. Es una lección de moralidad, para un mundo donde la escala de valores pareces invertirse constantemente, por la fragilidad de las ideas y la corrupción galopante de la sociedad de consumo.
Las instituciones no pueden estar a merced de audaces inescrupulosos o de felicitadores tontos que aúpan déspotas. Para progresar y producir los frutos que espera de ellas la comunidad, tiene que ser cuidadosas en la selección de sus miembros. Aplicar permanentemente filtros de calidad, para que la escoria no pueda pasar.
Esto es a tal vez el principal mensaje de “Las Glorias de David”. Un mensaje que servirá para la depuración del espiritismo en Venezuela, y para que tirios y troyanos aprendan a detestar sucias maniobras. En síntesis, es un alerta rojo contra la inmoralidad y la palabrería de los falsos profetas y los mediocres sofistas, que pretenden vender gato por liebre.
Finalmente, “Las Glorias de David”, con la defensa que hace de la obra de ese revolucionario del espiritismo que fue Joaquín Trincado, entrega un . .
9
valioso aporte para el mejor conocimiento de una ciencia, basada en la teoría de la inmortalidad del alma o del espíritu.
Con esa reafirmación de la doctrina de su maestro Joaquín Trincado, el profesor Mendoza Vallejo, señala los verdaderos caminos del espiritismo, indicando que es la verdad de todas las ciencias. Su libro ha der indudablemente de gran ayuda para los estudioso de esa disciplina, que para muchos parece confundirse con el misterio.
Hello Castellón
Caracas, 24 de mayo de 1982.
MOTIVOS
Este trabajo –“Las Glorias de David”– responde a reiteradas e infamantes provocaciones. Es la respuesta de un Adherente de la EMECU1 para los seguidores de una persona que hace algún tiempo fue extrañada de esta Institución y que luego de haber sufrido ese laudo se dedicó a hostilizarla, a denigrar de sus miembros y aún de su fundador el filósofo Joaquín Trincado. Como al mismo tiempo que agredía, era habilidosamente plagiario de nuestra Doctrina y le favorecía cierta discrepancia administrativa que afectaba a la Escuela, logró confundir a ingenuos trincadistas y conquistar
1 La sigla expresa: Escuela Magnético-Espiritual de la Comuna Universal: institución fraterno-filosófica fundada el año 1911 por el ilustre pensador español Joaquín Trincado. La EMECU tiene organismos filiales en América y uno de reciente fundación en España.
11
entre éstos, mercado para su empresa libreril2. Como estaba imbuido en la obsesionante idea de que era un sabio y esta aspiración suya encontró apoyo en los tantos lerdos que suelen dispensar importancia y profundidad a lo que no entienden, nuestro adversario fue tomando impulso e infatuándose cada vez más con sus ininteligibles ocurrencias.
Al mismo tiempo que en lo externo su quincalla libreril se extendía y que él mismo ya iba teniendo como verdades sus propias mentiras, en su Centro de Estudio los Espíritus (¿?) le calentaban las orejas con pintorescas falacias que en él conformaron la alucinante patraña de que ciertamente era un sabio. ¡Todo un predestinado sabio, con una singular misión en la tierra!
Esta mixtura de Quijote con Mahoma –más Mahoma que Quijote– culminaría con la fundación de una institución –CIMA–3, que se nutriría de la EMECU.
Según lo previsto, ésta se esfumaría con la aparición de aquella y entonces él sería indiscutible émulo de Joaquín Trincado. No alcanzó a ver el fruto de su intrepidez. Generosa con nuestro Ícaro, la hermana Átropos activo su inexorable visita. Pero si bien de aquél que sería un triunfal vuelo suyo no quedaría ni la cera ni las plumas, si quedaron sus discípulos.
Temerarios y aguerridos discípulos que ante el cadáver
2 En una cátedra trincadista que por muchos años funcionó entre las esquinas de las Monjas y San Francisco se vendían “como pan caliente”
los libros de ese detractor de la EMECU. En nuestro folleto “El Pronunciamiento de Guatemala” –septiembre de 1967– denunciábamos esa indiferencia culposa de parte de mucho de los llamados trincadistas.
3 La sigla expresa. Centro de Investigaciones Meta–psíquicas y Afines.
de su Maestro jurarían proseguir esa furiosa cruzada antitrincadista; cruzada que no terminaría hasta que el mundo no reconociera la inoperancia de la EMECU, las excelencias del CIMA y la incultura de Trincado.
Consecuencialmente, quedaría evidenciada la reputación científica y humanística del cimático Maestro, o lo que es lo mismo, las glorias de este hombre.
Ha sido un acosamiento sin cesar al que hemos estado sometidos... Hoy, muy a nuestro pesar, vamos a complacer a nuestros incansables provocadores. Vamos a responderles. He aquí, pues
LAS GLORIAS DE DAVID
13
LAS GLORIAS DE DAVID I
EL DAVID DE LA BIBLIA
No vamos a referirnos a ese bandolero sagrado, poeta y músico, profeta vencedor de Goliath y rey de los hebreos; a ese afortunado Atila de bolsillo, que mediante el arrepentimiento de estilo, logró de Dios la absolución de sus pecados, nada veniales por cierto...
Por picardía, por hombre o por lo que fuese, hubo en el judío famosos, ejercicio de contrición, expediente que a la sazón era muy valedero para los suyos y muy convincente incluso para el mismo Jehová.4
Pese haber quedado solvente, (¿?) con la divinidad, los hombres le han pasado al buen David la factura de cobro: comentaristas e historiadores de los no comprometidos con la infame conducta del Jehová de la Biblia, han batido con suma acritud las glorias de este hombre. Así las cosas, podría decirse que con todo
y haber sido lo que progresivamente hoy llamarían “brazo armado de Dios”, el carismático
ungido de Samuel “no se fue liso”, como en criollo diríase por acá. Esto es: que el muy terrible rey de los judíos, con todo y ser pupilo de Jehová, no quedó
4 Esta semblanza del rey David no es forjada por nosotros. Simplemente la hemos extraído de ese respetable monumento de contradicciones e
impune. Fue castigado desde arriba y desde abajo. A lo largo del tiempo todo se paga...
15
II
EL DAVID DEL CIMA
El David a que vamos a referirnos, pues, es otro muy diferente. Llevaba el mismo nombre pero no fue rey de ningún pueblo. NO venció a gigante alguno. No fue profeta. No fue músico. No fue poeta. Judío, si fue;
quizás lo único que en el común tendría con el marido de Betsabé. Una otra circunstancia histórica también lo diferenciaba de aquel rey: el haber bajado a la tumba sin sanción; impunemente. Nos referimos a un hombre que personalmente conocimos como DAVID GROSSVATER, hace ahora 47 años. A un hombre del cual se está diciendo –Evolución, mayo 74, pág. 3– lo siguiente:
“En torno a su IMPRESIONANTE PROFUNDIDAD CULTURAL, bastaría señalar que hablaba y escribía, además de español y portugués, el alemán, hebreo y el arameo, idioma éste del dominio de muy pocos. Tan pronto le escuchábamos disertar acerca del esplendor
filosófico griego, como del .Oscurantismo de la patrística y la escolástica. O
bien del Intuicionismo en Bergson, del Racionalismo en Kant, del Evolucionismo en . .
Spencer, tanto como el Voluntarismo en Nietzche o del Pragmatismo en James.
Y era no sólo en el campo filosófico o humanístico.
También...
“En materia científica, estaba ampliamente documentado en los aspectos básicos de las científicas físico–químicas y tenían para él un atractivo especial la biología, y la psicología”.
De la “cuestión social”, ni hablar:
...”conocía bien la tesis de Marx, Lukacs o Marcuse, tanto como las de Martain, Berdiaeff, Lebret o Toynbee...”
En lo tocante al Espiritismo, pues tampoco nada dejaba que desear:
...”podía contarse entre los idealistas más estudiosos y mejor preparados en la historia del Espiritismo”.
Raras veces, o pocas veces, o casi nunca se han emitido juicos tan comprometedores acerca de la cultura de un hombre como éstos que ahora estamos copiando del órgano de propagandístico del CIMA, referidos a Davis Grossvater. ¡Con todo lo que fueron para su época y lo que aun hoy puede ser, con más discreción se ha hablado de Aristóteles y se habla de Leonardo de Vinci, de Erasmo, de Swedenborg y de otros tantos que siguen asombrando con su diversificada cultura!
17
La singular apología cobra matices dramáticos cuando dice – pág. 7 de la citada publicación –, que el Maestro fundador del CIMA...
“Por su ideario ha rendido su vida al holocausto, al igual que Sócrates,...; semejante a un Bolívar o a un Marx emancipador”.
Se infiere, que por llevar consigo esa IMPRESIONATE PROFUNDIDAD CULTURAL” y el tener la extraordinaria misión de proyectarse como lo hizo (¿?), nuestro ínclito adversario se distanció de la EMECU.
Según la ya citada publicación –pág. 3– Grossvater se vio obligado a rechazar y...
...”rechazó las estructuras arcaicas y fosilizadas de esa Institución, es decir de nuestra Escuela, enferma como ella era de... “un anticlericalismo jacobino y visceral”... de “un léxico vetustos y rudimentario que obstaculizaba la expresión correcta” y el “pensar espiritista de altura”, lo cual determinaba en la EMECU... “poca profundización en el estudio de las disciplinas científicas... en especial la bioquímica, la psicologías...” Toda esta desgracia era obligado y fatal reflejo de “LAS DEFICIENCIAS CULTURALES DE SU FUNDADOR – Joaquín Trincado– y aún más de su continuadores...” si bien .sus enseñanzas –vaya ahora esta limosna–... “contiene elementos positivos en el aspecto antirreligioso y en la cuestión social”.
(Evolución”, octubre 74, pág.13).
Entre otras, estas fueron las causas (sic) por las cuales
Grossvater y los suyos defeccionaron de la . .
EMECU. Esta, su doctrina y su Maestro tenían que ser grillos, cadenas y deshonor para todos ellos, y más para él que era “LUMINARIA DE PRIMERA MAGNITUD EN EL PANORAMA LATINO- AMERICANO... CUYAS OBRAS SON FORMIDABLES ENSEÑANZAS”...
Frente a cuanto ha dicho “Evolución”, nosotros sostenemos que tales declaraciones no han pasado de ser afiebradas ansias de grandeza de Grossvater, y desorbitados deseos de quienes trasnochaban por la necesidad de un Maestro o líder, así de culto, que oponer a la EMECU. Lo cierto es que todo ello no fue más que una monumental MENTIRA. Grossvater fue, simple y llanamente, fiel y acabada expresión
-de la incultura y de la audacia, -de la vulgaridad y del embrollo, -de la insolencia y del plagio,
-de la superchería y del espirititerismo, -de la petulancia y la irresponsabilidad.
Todo esto lo probaremos de la manera más sencilla y fácil exponiendo y analizando (hasta donde el extraño material sea racionalmente analizable) trozos de la literatura, de la filosofía y de la ciencia de David.
Aun cuando Grossvater se proclamaba espiritista laico y también sus discípulos han venido alardeando de ser, ¡COMO NADIE!, espiritistas LAICOS, no entendemos nosotros por qué ahora, a los tantos vicios que ellos imputan al trincadismo, añaden el que éste adolezca de ...“UN ANTICLERICALISMO JACOBINO Y VISCERAL”. ¡Qué cosa más rara! Les desagrada que . .
19
seamos anticlericales y les honra ser laicos, radicalmente laicos. Curioso el detalle, ¿verdad?
Indudablemente, algo raro se mueve dentro del saco.
¿Se tratará de una estratagema política – politiquera más bien–, acorde con la ya conocida añagaza de quienes postulan un MARXISMO CRISTIANO o un CRISTIANO MARXISMO, INSPIRADOS NE ELMONUMENTAL EMBROLLO QUE NO HA DEJADO EL MUY ASTUTO Y TALENTOSÍSIMO PERO DELIEBERADAMENTE ENCALAMOCADOR Tielhard de Chardin, con su Cristo Cósmico, con su revolución socaliñera, orientada a apuntalar la decadente empresa del “opio del pueblo”: el cristianismo?
Si no es ese el motivo, entonces presupondríamos que la gente del CIMA, discrepando de las definiciones académicas, tienen un muy particular concepto de lo que significan los vocablos ANTICLERICALISMO Y LAICISMO, al extremo de considerarlos esencial y conflictivamente antónimos.
Más cualesquiera que fuesen los verdaderos motivos ce tan contradictoria postura – politiqueros o idiomáticos–, nosotros ratificamos, sin eufemismos y sin jactancias, que hemos sido y seguimos siendo no .simplemente anticlericales, sino antirreligiosos, que es ser ALGO MAS QUE LAICOS. El traje de simplemente laicos, nos quedaría muy estrecho.
¿Jacobinos? Si por jacobino se entiende lo contrario de veleidoso o de tornadizo, pues somos jacobinos;
orgullosamente JACONBINOS.
Lo de “visceral”, no vale la pena tomarlos en cuenta.
Es un adjetivo que como el alienado se ha venido usando a troche y moche, generalmente con escasa propiedad idiomática. Antes era el término “dialectico”
el que estaba de moda y que se manejaba con igual ligereza...
21
III
LA EMCU ¿PERRO SIN AMO?
Descabelladamente se ha alentado no sólo la desafiante pretensión de que se eleve a categoría de doctrina toda una montaña de dislates, sino que ello sea, ni más ni menos, que en perjuicio de la EMECU, y del prestigio de su fundador el filósofo Don Joaquín Trincado. ¡Es demasiado pedir...! Cumplimos ahora con una honrosa e irrenunciable obligación trincadistas.
Sentimos la necesidad de expresar que nos resulta MUY INGRATA la tarea que ahora nos imponen los seguidores de Grossvater y líderes del CIM. Ingrata, porque esta respuesta no será nada placentera para la estimable señora Blanca de Grossvater, a quien conocemos y de la que conservamos gratos recuerdos.
Poca consideración a Doña Blanca viene el serlo el llevara David como escudo de guerra contra nosotros, por aquello de que seamos, según ellos arcaicos, fosilizados discípulos del inculto Joaquín Trincado.
Así las cosas, deberán tenerse por muy lógica la necesidad de verificar, por bien de todos y para la historia, esto:
-cuál la ética como traductor (sic), -cuál la validez de los conceptos,
-cuál la seriedad de las aseveraciones, -cuál la responsabilidad y, por fin,
-cuál es esa IMPRESIONANTE PROFUNDIDAD CULTURAL de David Grossvater!
MUY INGRATA si, la tarea, porque sabemos dónde desembocará esa verificación. Más sería insensato esperar que la razón de las consideraciones que nos merezca la hermana Blanca, renunciemos al deber de defender nuestra Escuela, su Doctrina y su fundador, porque indignamente nos resignemos a seguir soportando el incesante e injusto ataque de quienes se escudad en Grossvater y su “IMPRESIONANTE PROFUNDIDAD CULTURAL...”
Va ya para tres lustros que comenzaron los ataques.
Lo que al comienzo fueron irrespetuosas chirigotas alusivas a lo que sería obsolencias y desaciertos de
“un Maestro... con todos sus pelones...”, como se lee en Evolución de agosto de 1969, pág.17, pasó a ser y ha venido siendo constante ataque, sobre todo después de la desencarnación de Grossvater.
Habiendo, como hay, tanto entuerto que enderezar y tantos a quienes combatir por enemigos naturales de las doctrinas esotéricas, no alcanzamos a comprender por qué la los discípulos de Grossvater y miembros del CIMA nada les ha parecido mejor y quizás hasta más divertido que vapulear a la EMECU, al fundador de ésta y a sus adeptos, Institución y personas de las que ellos NUNCA HAN RECIBIDO EL MENOR AGRAVIO. Han interpretado muy erróneamente nuestra paciencia y nuestro silencio.
23
Han creído a nuestra Escuela “perro si Amo”; y a sus adherentes, “pobres diablos”, medrosos además de palurdos... No es así.
Por otra parte, si la EMECU es ignorancia, fanatismo, dogmatismo, doctrina y métodos obsoletos, ¿no es ciertamente impertinencia que denotaría ocasionalmente y ausencia de objetivos más elevados el ocuparse de Ella?
Por simple amor propio, por ese sano y encomiable sentimiento protector de nuestro decoro personal, lo sensato es que ignoremos siempre a quienes nos ignoren. La EMECU siempre lo ha hecho, de la manera más justificada y evidente con los miembros de ese extraño tinglado llamado CIMA.
En principio, no estamos interesados en polémicas y menos con quienes poco tiene que enseñarnos ni en doctrina ni en estilo, pero ya “la sangre ha llegado a la boca delos caballos” y estamos DECIDIDOS A DILUCIDAR DE MANERA PUBLICA Y AMPLIA lo que aquí sostenemos, atinente a las trapacerías y distales que “Don David” ha querido oponer a la Doctrina trincadista, lo que hoy recogen sus discípulos y aun sus amigos para molestarnos y desafiarnos. ¿Cuándo nuestra Escuela, cuándo algún adherente trincadista, ha ofendido, maltratado o provocado a la gente del CIMA?
¡Nunca!
IV
LOS EMBAJADORES DE DAVID
Fraternalmente varios embajadores del alegre evolucionista intercedieron siempre para que nosotros oyésemos como quien oye llover... En cierta ocasión hubieron de potenciar sus diligencias al tener noticias de que trabajábamos en algo que pondría fin a las provocaciones de ese gratuito adversario nuestro; y como sabían que al plomo grossvateriano no responderíamos con serpentina –valga la frase aquella de un eximio político venezolano–, los embajadores de
“Don David” adujeron que el Maestro estaba ya viejo y muy mal de salud; que cualquier golpe moral podría ser fatal.
Acaso tan fatal – añadirían algunos– como para otros fuera “El Crimen de Buenos Aires”... Se nos invitó a extremar y extremamos nuestra indulgencia frente a los reiterados ataques de David Grossvater. El ya quebrantado escritos, aducían se portaría juiciosamente.
Pero, ¿Qué ocurrió inmediatamente después de esas promesas? ¿Qué se ha producido con más saña aún, luego del fallecimiento de Grossvater? Pues lo increíble, lo inesperado: un desleal y furioso ataque a nosotros y a Joaquín Trincado, un Pearl Harbor.
25
Traicionera, incesante e injusta es la agresión de que venimos siendo víctimas los trincadistas.
V
RABIA ANTI-TRINCADISTA
No se cumplió aquello de que muerto el can, se acabó la rabia. Los seguidores discípulos de David Grossvater han considerado provechoso y acaso ideológicamente rentable arrastrar esa hostilidad antitrincadista que fue numen del Maestro y que a tantos desafueros lo condujo. La aberración no ve campo más a propósito para conquistar frescos laureles, para mejorar iniciativas, ni para más constructivas metas. La ofuscación sólo les permite ver los defectos de algunos trincadistas, criticas que, de ser ciertas o las que fueren ciertas, no las tomaríamos como ofensas.
Otras sí, y a ellas vamos a referirnos.
Si no fueran las pasiones y eses virus antitrincadista obnubilante lo que priva en los prejuicios de las gentes del CIMA, no cayeran en el grave error de atribuir a la Institución y menos a la Doctrina, el “Fanatismo” y la
“incultura” que puedan advertir en algunos adherentes de la EMECU. Los errores de éstos, no es porque sean
trincadistas sino. que pese al trincadismo aún .
27
mantienen nefastos vicios que de otras organizaciones trajeron a la nuestra, en especial del cristianismo y del marxismo. Aunque muy ligeramente, también esto lo vamos a tratar ahora.
1. Del cristianismo, cierta predisposición muy cristiana, hacia el fanatismo, hacia un misticismo cuasi evangélico; de desdén hacia la cultura general, de indiferencia respecto al estudio de otras doctrinas y en algunos, poco interés por las obras espiritistas que no fueren de Trincado... Son posturas erróneas y funestas, no imputables a la Doctrina Trincadista ni a la Kardeciana.
2. Del marxismo, la politización de nuestra lucha, la deliberada tergiversación de los principios y la prédica de la violencia, campaña que ha venido siendo conducida en dos formas distintas aunque finalmente convergentes.
a) La interna, directa y activa, candorosamente llevada a cabo por algunos incultos y pobres trincadistas, en la equivocada creencia de que nuestra Doctrina sea de alguna forma marxista o filo-marxista. En esta corrosiva misión los hay tan ignorantes de lo que es nuestra Doctrina y tan ingenuos que ni siquiera llegan a darse cuenta que están sirviendo a intereses adversos, que desde afuera son hábilmente manejados por otros; por verdaderos marxistas.
a) La externa, indirecta y discreta, es técnicamente planificada y desarrollada por los verdaderos marxistas, adiestrados para estas funciones “de penetración”, que así son denominadas estas misiones. A estos misioneros políticos de afuera sirven de manera ideal los ingenuos de adentro, los equivocados, los bobo- útiles, que se sentirán bien pagados con la calificación de “progresistas”, que tanto cautiva.
Llegados a la necesidad de advertir nosotros estas incidencias, quizás sea oportuno consignar, como dato histórico, esto: que la situación que dentro de algunos organismos de la EMECU han originado los ignorantes, los ingenuos o bobo-útiles al servicio de esos misioneros políticos (casi siempre al amparo de Directores alcahuetes), en mucho han contribuido a que exista y se haga más profunda la discrepancia existente entre los ULTRAMONTANOS5 nosotros. Y soterradamente esto está ocurriendo también en algunos otros países de América. Y soterradamente esto está ocurriendo también en algunos otros países de América.
Y soterradamente esto está ocurriendo también en algunos otros países de América.
5 “ULTRAMONTANOS” es la breve y cordial denominación con que distinguimos a los hermanos que, por motivos que ahora no viene al caso nos adversan en lo interno de nuestra Escuela.
29
VI
COMPLICIDAD ULTRAMONTANA
Usando y abusando de falsos nombres, esos politiqueros que actúan EN EL SECTOR TRINCADISTA (¿?) QUE NOS ADVERSA han hecho cotidiana y muy suya la misión pública de amonestar, insultar, amenazar y agredir a todo el mundo, siempre comprometiendo no sus personas sino nuestras doctrinas. Es un carbonarismo salvaje que merma cualquier razonamiento y que está viciado de unilateralidad...
Pero qué le vamos hacer. Vale todo. Simulan no temer nada ni a nadie, Los ampara la anonimia. Si algún afectado demandare algo, no importa: ahí está “el Maestro Trincado” o la EMECU. Es una permanente actitud desafiante y castigadora, inurbana, soez, altanera, belicosa y cobarde, todo ello inspirado en el trincadismo... (sic).
Es curioso observar cómo esos héroes de la anonimia y misioneros de la violencia; cómo esos escorpiones de la fraternidad; cómo esos San Jerónimo de bolsillo – y que nos perdone el hermano jerónimo puesto que el ejerció su sagrada cátedra de rencores no anónimamente–; cómo esos basilisco. guardianes de la equidad social y de la moral pública; cómo esos .
fiscales de la Justicia Universal; cómo esos cancerberos de la EMECU ultramontana y celosos castigadores de injusticias (¿?), han venido permaneciendo tan voluntaria y significativamente CIEGOS, SORDOS Y MUDOS ante los reiterados e infamantes ataques de que viene siendo objeto la persona de Don Joaquín Trincado, su doctrina y su Escuela. ¿Por qué ese silencio? ¿Cuáles son los ocultados motivos de esa sospechosísima conducta? ¿Por qué en esta ocasión tan oportuna para lucirse en esta defensa trincadista, se tornan tan franciscanos? Ni siquiera podría aducirse que su evasión débase a esa COBARDÍA que siempre los ha caracterizado, pues, como se sabe, el problema COBARDÍA siempre lo han resuelto ejerciendo el magisterio de la ANONIMIA que tanto los deleita. Pero no; ni aun anónimamente se han movido para defender a su Maestro y a su Escuela. ¿Por qué?
De la manera más seria, más responsable, más cordial, pero asimismo más firme, dejamos formuladas esas interrogantes a los hermanos Directores de las Cátedras donde se guarecen esos “misioneros políticos”, a los que ya hicimos referencia en el Capítulo V, intitulado “RABIA ANTI-TRINCADISTA”. Es una denuncia responsable y cordial, repetimos, que sin prejuicios y sin temores formulamos a los hermanos jerarcas del sector ultramontano6.
Es casi seguro que ella se pierda, sin eco alguno, en dicho sector. Aun así, la sostenemos. Lo importante para nosotros es que mañana no digan ellos, ni nuestros
6 Así de serio serán los compromisos de esos voceros del sector ultramontano, que pese a la sumisión incondicional profesada su Jefe Supremo en el exterior, abiertamente le son desleales con respecto al deslinde doctrinal que él hizo público en la revista caraqueña
“MOMENTO”, edición No. 492 del 19 de diciembre de 1965.
31
afines, ni nuestros adversarios específicos, ni Venezuela, ni los demás países donde funciona la Escuela, ni la historia, NI NADIE, QUE NO DENUNCIAMOS EL HECHO.
Cerraremos este capítulo con la principista declaración de que nuestra Escuela no tiene un aspira a tener convivencia con ninguna organización promotora de violencia; que Ella tiene sus métodos propios y específicos. “Obsoletos”, para quienes ignoren a conciencia o deliberadamente los trascendentales propósitos de la EMECU.7
7 Por su filosofía, que es intrínsecamente espiritista; por su libérrimo investigar que no admite dogma en ninguna instancia ni ámbito; por sus pacíficos métodos de lucha y condenación de la violencia, venga de donde viniere (circunstancias las tres que determinan su antirreligiosidad); nuestra doctrina no puede acordarse con las concepciones filosóficas y procedimientos del comunismo materialista rojo, de inspiración marxista. Y esta antítesis doctrinal no es peregrina inferencia nuestra, sino que está expresada y paladinamente consigna en la bibliografía extensa y fecunda trincadista desde el comienzo hasta el fin. Como texto de información primera, primaria y didáctica podría tenerse el Cuestionario Espírita Infantil. Es la cartilla doctrinal que la Escuela pone en manos de los niños. En la pregunta y correspondiente respuesta N° 33 del citado Cuestionario leemos esto:
-P ¿Nuestra Escuela se diferencia en algo del comunismo rojo o marxista?.
-R “Absolutamente” en todo, puesto que perseguimos la implantación de la “Comuna de Amor y Ley” (que quiere decir fraternidad), sin derramamiento de sangre; que además de ser mandato del Padre, estamos convencidos de que por la violencia, engendra violencia, y el Amor da por frutos Amor”. Esta declaración no puede ser más elocuente ni más respetable, puesto que de su redacción es responsable el propio fundador de la EMECU, Joaquín Trincado.
VII
CULTURA Y ETICA TRINCADISTAS
...De manera pues que no se trata de vicios en los principios ni de que la nuestra sea una institución de métodos “obsoletos”; tampoco de doctrina dogmática y menos aún de incultura de su fundador. Pese a los contratiempos que confrontamos la nuestra es una institución con Doctrina definida y definible. Es una organización fuerte y vigorosa y no sólo en Venezuela, México, República Dominicana, Puerto Rico, sino en otros varios países de América y ya se conoce en España y Francia. Por fuerte y por madura ya, no tememos hacer pública esta declaración, valedera para tirios y troyanos. Y por delante está ese documento histórico, que escribimos en agosto de 1966, “El Crimen de Buenos Aires”, prueba irrecusable del valor sustentado en lo más intrínseco de la ética trincadista, prueba del no dogmatismo y del no fanatismo, prueba también de cómo ella prepara a sus Adherentes para levantar expediente y enjuiciar implacablemente hasta a quienes se supongan intocables...
33
En la EMECU no hay intocables. Además, “El Crimen de Buenos Aires” dijo y seguirá diciendo a todos que, si no hay impunidad para los de adentro menos puede haberla para los de afuera...
La Historia, la Razón, la Lógica y la experiencia personal nuestra nos confirman cuánto hay de verdad en aquello de que “EL FANATISMO ES PEOR QUE LA IGNORANCIA” y esto lo ha dicho y lo repite Joaquín Trincado. En cuanto a Cultura no se conformó él con inculcarla machaconamente a sus discípulos a través de sus libros, sino que la EMECU tiene instituidas dos Carteras –Ministerio de Instrucción, Educación y Moral y Ministerio de Ciencias, Arte y literatura, entre otras–, de áreas culturales muy diversificadas y amplísimas. La incultura y el fanatismo no son pues falla que puedan atribuirse a la Doctrina, menos aún al fundador de la EMECU, como apasionadamente o por ignorancia puedan propalar nuestros detractores, los violentos discípulos de Grossvater. Son vicios, calamidades, que generalmente pugnan y conspiran dentro de las instituciones vivas, a despecho de que sean vigorosas y dinámicas como la nuestra8.
8 Al hacer público reconocimiento de estas dificultades que tienen a detraer la buena marcha de nuestra Escuela, es oportuno recordar los valiente comentarios que hace algunos años publicó Antonio Sánchez Chanona en la Revista “Siempre más allá” de Textla Gutiérrez, México, los cuales fueron reproducidos en abril de 1969 por la Cátedra “Rosendo Matienzo Cintrón, de Cataño, Puerto Rico.
VIII
LENGUAJE Y DOCTRINA GROSSVATERIANOS
Fundamentalmente, nuestra modesta crítica no la extendemos al idioma o lenguaje, porque si de ello nos ocupásemos se nos iría toda la vida. PESE A LAS LIMITACIONES QUE NOS IMPONE EL QUE NO SEAMOS ESPECIALISTAS EN LA MATERIA. Pero...
¡así habrá de enormidades en todo esto, cuando hasta para nosotros hay!
Huelga decir que el leguaje, para que sea tal, ha de ser eminentemente lógico y aun filosófico. Esta exigencia es más de rigor si la persona que lo maneja tiene presunciones de sabio y de erudito, como las tuvo David Grossvater; presunciones que fueron elevadas a la categoría de axiomas por parte de sus panegiristas.
De manera, pues, que tratándose de lo escrito por el sabio judío, la empresa se torna demasiado compleja desde que ella comprendería no sólo los disparates meramente gramaticales sino también la Filosofía y más aún las ciencias soportes de la Antropología y el Evolucionismo, de todo lo cual Grossvater hablo mucho, a borbollones, sin saber nada de ello.
35
Hacer en el lenguaje juicios sólo respecto al continente, con abstracción del contenido, y viceversa, es poco menos que imposible. Sería pues las pesquisas en procura del contexto y la necesidad de establecer seriedad y corrección del contenido, lo que nos fuerce al análisis del continente, del lenguaje. Para que no nos lleve toda la vida, nos ocuparemos de oraciones o segmentos que no sean, por abstrusos, demasiado impenetrables.
Atraídos por las relaciones que Don David establece entre el Evolucionismo y ciertos oficios, transcribiremos la siguiente oración de su tratado de antropología “DARWINISMO ESPIRITISTA”, pág. 9.
“Quien leyera cualquier texto de Anatomía Comparada, o la más elemental Biología. O aun conversara con algunos de esos grandes psicólogos, pescadores o cazadores o naturalistas que se desviven en la observación, se darían cuenta de que lo humano en su psiquis y en su cuerpo es efecto de una evolución continua y engarzada...”
Aparte de que en esa oración no hay concordancia entre los supuestos sujeto y predicado –“quien” y
“darían”, respectivamente–, es alocado y redondamente FALSO sostener que quien converse con “pescadores o cazadores” se dé cuenta de que
“lo humano en la psiquis y en el cuerpo es efecto de una evolución continua y engarzada”... Dejando a un lado el descifrar el contexto de esta charada continua y engarzada, preguntarnos: ¿Qué tiene que
ver los pescadores ni los cazadores, como tales, con este embrollo pseudo evolucionista? Sigamos.
Al discernirse acerca de esas áreas o entidades que integran la criatura humana, sin profundizar mucho y casi al margen de lo académico, generalmente empleamos los vocablos cuerpo y alma, suponiendo lo uno como el envés de lo otro. Es una forma de decir más vinculada a lo religioso que a lo científico. En cambio, cuando referimos el estudio al ámbito de lo psicológico, hablamos entonces de lo psíquico, como envés de lo somático. Y este mismo orden de ideas, pero aproximándonos más a lo deísta-espiritualista, preferimos los términos divino y humano. Esto es:
cada cosa en su oportunidad en su puesto; y distinguida la cosa con el vocablo correspondiente.
En los medios cultos y aun en los mediocultos, es de elemental rigor el establecimiento preciso de estas disquisiciones idiomático-filosóficas, para poder entendernos. Trastornar lo que se dice; es trastornar los conceptos. Y si aún no basta alentar racionales ideas sino también el saberlas expresar, ¿qué decir de quien como Grossvater es de INCULTURA tan completa, tan universal, puesto que carece tanto de concepto como de expresión? De allí, la incoherente locución esa de que...”lo humano en su psiquis y, en su cuerpo es efecto de una evolución continua y engarzada...” (¿?).
¿No es también locura la idea de que aun cuando no hubiésemos leído Anatomía Comparada o Biología, siempre arribaríamos a la misma conclusión antropológica-evolucionista (¿?) si conversáramos con
“psicólogos, pescadores” etc. etc.?
37
¿Sera menester decir que la pesca, la caza y aún la psicología misma no han sido disciplinas que hayan conducido a descubrimientos antropológicos o evolucionistas? Es posible que alguna vez Darwin pescara merluzas, derribara patos o abaleara liebres, pero fue como investigador científico –no como cazador o pescador– que él descubrió leyes y fundamentó las muy serias y respetables teorías que informan su magna obra “Del Origen de las Especies”.
IX
EL ESLABON PERDIDO
Así como de la manera más alegre, Grossvater declara que en materia de Antropología y Evolucionismo da lo mismo que en vez de estudiar Anatomía o Biología se converse con pescadores o cazadores, también le encuentra expedita solución a la inexistencia o no de descubrimientos de lo que han dado en llamar el eslabón perdido. ¡Y vaya una solución más caprichosa y necia! Supone “Don David”
que innecesariamente se ha estado batiendo demasiado esta preocupación. En su tratado de antropología antes citado, en la página 18, nos brinda novedosa y convincente información. Es ésta:
“El tan traído y llevado; “Eslabón Perdido”
tiene su localización explicable en la inmensa floración de planetas en donde se distribuye el hábitat de los entes con sus etapas evolutivas de estratos intermedios, en las distintas regiones del espacio sideral, en cuyas infinitas zonas se intercalan ciclos y se disemina la vida”...
¡Esas tenemos, señores, y asunto resuelto! El eslabón perdido no está ni siquiera en un planeta (que esto solo
39
es ya bastante cuestionable), sino en la “INMNESA FORACIÓN DE LOS PLANETAS”. ¿Qué es, o cómo se concibe, eso de las “floración de los planetas”...?
Grossvater le marcha a todo... No hay tema que él no aborde.
En la página 22 del libro suyo que comentamos, preconiza una “moderna pedagogía”. Es la que estaría...
“lejos de ese Fastidio y pesantes con que NOS
“EMPUJABAN” los textos como si fuéramos unos
“EMBUTIDOS” a quienes había “QUE RELLENAR”
a fuerza, como unos gansos de ceba; textos latosos y muertos, sin vida ni colorido, que servían de para los exámenes de “ENFARDELADO INTELECTUAL”
con el fin de obtener nuestro grado de
“ABRILLANTADOS” en serie; repetidores expertos en caletre”9.
Nos limitaremos a significar solamente la elegancia de ese párrafo. La aclaración o juicios acerca de la .“pedagogía moderna” la dejaríamos la insigne maestro, nuestro amigo Dr. Luís Beltrán Prieto Figueroa. El análisis lógico de ese contrastado trozo de charadas lo
9 Recuérdese que según asegura el Director de Evolución, Grossvater abandonó la EMECU porque la doctrina trincadista adolecía de un
“léxico vetusto y rudimentario” que a él le “obstaculizaba la expresión correcta “y el “pensar espiritista de altura” y esto, naturalmente, porque don David era “LUMINARIA DE PRIMERA MAGNITUD EN EL PANORAMA LATINOAMERICANO...” Lo que en argot criollo llámase “una pelusa” !!!
dejamos a nuestro distinguido amigo Prof. Horacio Vanegas W., experto lingüista; emérito del Instituto Pedagógico Universitario de Caracas. El, Don Horacio, habrá de lucirse armonizando el dejo de poesía que hay entre la frase “sin vida ni colorido” con los
“embutidos” o relleno a fuerza, como gansos de ceba.
41
X
ATOMOS DE LABUMINA Y DEDOS FRONTALES
No contento con el alarde de pedagogía y salchichería, el hombre vuelve a la substantividad de sus preocupaciones evolucionistas y en la página 22 se remite hacia...
“El comienzo de su evolución (del hombre) donde empezó a formarse, a elaborarse laboriosamente, y, como si fuese el abuelo cariños de amenos cuentos entre sus nietos, se sitúa (Darwin) mucho más atrás cuando no era, ni soñaba ser Hombre, sino simplemente un ATOMO DE albumina o un gas...”
¿Comprueba aquí, lector, cómo resulta imposible deslindar o precisar el sentido o contenido, porque el continente no lo permite? No está claro si al decir que ni soñaba ser el hombre” se refiere al Hombre históricamente y antropológicamente hablando, o si alude a ese ser que se llamó Carlos Darwin. Y en cuanto a eso de un ATOMO DE ALBUMINA, SE LO DEJAMOS AL AMIGO Prof. de Química Alfredo
Urbina para que con arreglo a ese tratado de . .
antropología de Grossvater, proclame este “eureka” y la proscripción de la tabla de Mendeleiev y de todos sus secuaces... Además, Darwin ni nadie fue nunca un átomo de gas ni un átomo de albumina; ni existe, propiamente hablando o específicamente conceptuado, el tal “átomo de albumina”.
Tan seguro estaba el de la seriedad de sus afirmaciones, que se adelanta a insultar a quinees pudieran rechazarlas, y advierte –pág. 24– que su obra
“Darwinismo Espiritista”...
“no es para los vejestorios tradicionalistas y estancados, ni para los beatos llorones que tiene a los Maestros como a unos extrahumanos... Mucho menos para aquellos que creen tener el secreto del universo en sus manos y conciben al Cosmos al alcance de sus cuatros dedos frontales...; y como flamantes inquisidores, empachados de ira, alardean abarcándolo todo en última instancia; se echan de JEFES y en nombre de Dios dictaminan y excomulgan con esa risa despótica y burlona, de payasos de propaganda dentífrica...”
Ya lo vemos. Quienes no aceptaran su literatura y toso ese racimo de variedades, serían “vejestorios tradicionalistas y estancados” o “beatos llorones” que conciben “al Cosmo al alcance de SUS CUATRO DEDOS FRONTALES”, que en su inaudita torpeza llegarían a la “risa despótica y burlona, de payasos de propaganda dentrífica”. Comentemos:
43
1. ¿Cuál será “esa risa despótica y burlona, de payasos de propaganda dentrífica? Si se tiene noción de lo que significa el término “despótica”, mal puede emplearse como calificativo de risa;
además se desconoce la existencia de esos
“payasos” y más aún la del vocablo dentrífico.
¿Sera que quiso decir DENTIFRICO?
2. ¿Alguna vez se tuvo conocimiento de seres con
“DEDOS FRONTALES”? Sabemos si de un fabulosos caballo denominado Unicornio, pro aquellos de que lo presentan como un cuerno en la frente; pero de animales racionales o irracionales con dedos frontales –que sería con dedos en la frente– ‘¡nunca! Nada parecido siquiera ni en las fantásticas narraciones de Marco polo. Y pensar que “Evolución” considera a Grossvater
“luminaria espiritista de primera magnitud en el panorama latinoamericano... cuyas obras son FORMIDABLES ENSEÑANZAS”...
¡Pobre Latinoamérica...!
XI
DE CANGREJO A PULPO
De evolucionismo sabemos poco, muy poco. Otro tanto podríamos decir de lenguaje. Pero si lo indispensable como para advertir y denunciar cómo in- con-me-su-ra-ble la ignorancia que Grossvater sufría acerca de esas y otras tantas disciplinas que él ofendió.
Muchas páginas se requerirían para comenzar probando esa ignorancia suya en cosas o aspectos aun elementales. Hablemos algo. Algo que nada tiene que ver con el trincadismo y que está aún por debajo de lo que pudiera considerarse primaria superior. Algo que no va más allá de “Mis Primeros Conocimientos”, de
“Biliken” o de “Tricolor”, elementos de cultura escolar INFANTIL suficientes para comprobar lo que venimos sosteniendo. Copiemos uno de los pocos parrafitos que por ser medio inteligible podemos comentar.
...Vine el Maestro-Fundador del CIMA hablando del agente que sería protagonista de su darwiniano
cuento. Trátase, según él lo describe, de un “bicho”
que después de haber realizado las más increíbles .
45
hazañas, evolucionaba, el muy papilloncito, en un determinado cefalópodo...“YA ERA UN CANGREJO”, DICE...
Luego de atravesar este monsieur cangrejo las más variadas y estúpidas situaciones, en las que las inverosimilitudes y las necedades alternaban y se multiplicaban tanto más cuanto más gracioso quería ser el erudito y científico, “el Bicho” o protagonista acaba experimentándola más grossvateriana metamorfosis;
una nueva situación o estado que él, el otrora cangrejo, proclama victorioso así:
...“Ahora era una inmensa masa con grandes patas y un gran pico córneo que me servía para apresar mis víctimas y digerirlas con toda comodidad y fácilmente por mi parte. A partir de ese instante, con la nueva forma de pulpo que adquirí, así podía atreverme a comer a los grandes bichos que antes no podía”... (Pág.76 y 77 del “Darwinismo Espiritista”).
Es un trocito de sólo 56 palabras. Tan pequeña porción sería suficiente para comprobar que no son exageraciones as de decir que si el lenguaje del polígloto nos ocupásemos “se nos iría toda la vida”. Y quizás necesitaríamos reencarnar una o más veces si, además del análisis del continente, osáramos emprender y llevar hasta el fin de la indignación del . .
contenido, de la disciplina científica, de los conceptos del meollo, de la doctrina... Analicemos:
1. La descripción con que Grossvater (ahora desdoblado en biólogo marino) pretende identificar lo que sería un PULPO, la morfología que le atribuye, etc.
no puede ser más inexacta y más caprichosa.
...¿“UNA INMENSA MASA” la de un pulpo? Inmenso es lo que no puede medirse o es difícil de medir; no así un... pobre pulpo. ¿Trataríase de un octopus dofleini?
Las hipérboles tienen su oportunidad y sus limitaciones. Si se hablase de ballenas o de elefantes, tal vez...
2. ... ¿“CON GRANDES PATAS? Pues ni grandes ni chicas, porque los pulpos no tiene patas; tienen tentáculos.
3. ¿Que el pulpo disponía de “UN GRAN PICO CORNEO” que le servía para apresar “sus víctimas y digerirlas con toda comodidad”? Los pulpos no tienen lo que propiamente pueda llamarse “pico”; menos aún
“UN GRAN PICO”. Además, aparte del ornitorrinco, de singulares características, PICO, hablando en propiedad, reconoceremos A LAS AVES. Asimismo, sábese que en ningún animal, en ningún caso, el pico es factor determinante en la digestión o función de digerir.
4. Si tanto en el cuento de marras como en la oración.
.
47
5. gramatical está expreso y no elíptico el protagonista redundante expresión de que “la comodidad” y
“facilidad” en digerir a las victimas era POR SU PARTE, por parte del pulpo? Pues claro, la tal
“comodidad” no iba a ser para las víctimas10.
Son cosas para reír o para llorar, las excelencias culturales que el “erudito” y hablante y traductor de muchos idiomas –Grossvater– nos brinda a los incultos seguidores de ese otro gran inculto que se llamó Joaquín Trincado.
No nos extrañaría que algunos de los fieles discípulos de Grossvater nos opusiera reparo de que estás son críticas adjetivas, superficiales; sólo de lenguajes, no de contenido. Más no es así, lector. La fiesta no ha terminado, ¡NO! Hasta ahora no hemos analizado lo más grave, aunque sí lo suficiente para evidenciar la INCULTURA de este sabio impugnador de la doctrina trincadista. Enfoquemos ahora, pues, la faceta científica de ese consumado evolucionista darwiniano. Es ésta: ¡EL CANGREJO EVOLUCIONÓ EN PULPO!
10 La descripción morfo-fisiológica que Grossvater nos da del pulpo, es entre otras tantas, palmaria demostración de su ignorancia en zoobiología y de cómo es descomunalmente falsa la afirmación de que ...“En materia científica, estaba ampliamente documentado...” y el que tuvieses “para él un atractivo especia la BIOLOGÍA...”
Hasta ahora se había venido enseñando que los moluscos habían antecedido a los crustáceos, pero NO FUE ASÍ, NO ES ASÍ. “Don David”, el Maestro- Fundador del CIMA, el polígloto, el filósofo, el erudito y sobrado en méritos –lo asegura el Dr. Darío Guevara–
para figurar en la galería que ocupen Moisés, Jesús, Marx, Freud, Stein, etc.”; sí él, él mismo, el sabio judío, ha descubierto y ha denunciado ya, entre otras mil cosas, que, en la secuencia evolucionista, ¡LOS CANGREJOS FUERO PRIMERO QUE LOS PULPOS! Y al diablo con toda esa caterva de estúpidos, de incultos, de trincadistas, de imbéciles, de vejestorios tradicionalistas”, dentro de los cuales ha de figurar también Darwin: el otro Darwin; el que conocen hasta los estudiantes de Educación Primaria.
Bien por eso que llama amiguismo o por mera ignorancia, si no por los dos motivos conjuntamente, ha habido o hay quienes aduzcan que a pesar de todas estas infamias trincadistas, el hombre si era un sabio;
que su problema consistía simple y llanamente en que no dominaba BIEN el idioma castellano. Esta mendaz alegación no sólo es inconsistente, sino que autorretrataría muy tristemente, desde el punto de vista cultural, a quien la sostuviera.
Son cosas, repetimos superficiales o elementalí- simas en las que pifia Grossvater. No sabemos si ese grado de amiguismo o de ignorancia llegue al extremo.
49
de que tengamos que significar, que quien no es capaz de saber LO MENOS, no puede estar habilitado para saber LO MÁS.
Si ciertamente empezamos a saber ALGO en la Vida o de la Vida sólo cuando vislumbramos que no sabemos NADA, nuestra mayor desgracia no sería entonces el que fuésemos ignorantes, sino el que viviéramos ignorando ésa, nuestra inmanente ignorancia. Esa ignorada ignorancia suele tronarse verdaderamente INTOLERABLE cuando el que la padece, es además, insensato y pedante. Esta fue la situación triste y tragicómica de David Grossvater.
Como Cristóbal Colón en las tierras que después llamaron América, él nunca supo en dónde estaba parado y esto explicaría por qué fue siempre tan veleidoso y contradictorio. Algo de esta debilidad peculiar suya a enrostrarle púbicamente, desde Nueva York, su amigo –no trincadista– William A. Colon en el boletín-periódico “La Nueva educación” edición N°.
58, de fecha 31-12-59, publicación que en este mismo trabajo citamos. ¿Es que tan gravísima e irrecusables acusaciones, las de William Colón, tampoco se conocen, o creen que los demás no las conocen?
¿Qué sabía “Don David” de evolucionismo? Pues lo mismo que sabía de castellano y de todo lo demás:
¡NADA! Pero bien porque ignoraba su propia ignorancia o porque creía que los que demás tampoco sabían nada, se dispuso un día, con la complicidad de .
unos famosos médiums psicógrafos o pepsicógrafos a escribir un Cuento; un cuento evolucionista. Para Grossvater, la novedad de turno no era ya
“La Gran Síntesis” de Pietro Ubaldi11, sino el evolucionismo darwiniano; grossvateriano, más bien.
Para llevar adelante la empresa del Cuento evolucionista, él contaba con la asesoría espiritual del
“hermano Darwin” (¿?).
Grossvater siempre fue una persona muy dada a los cuentos. Por eso no recuerda tanto a Papillón. Esa versión biográfica, heroica y sublime, que él haría como una verdad referida a su persona y que como homenaje póstumo honra las páginas de “Evolución” de mayo de 1974, no será como para vendérsela a quien como nosotros lo conocimos bien y desde mucho antes que vinieran al mundo sus panegiristas de hoy.
Nunca llegó a barruntar siquiera que para materializar su delirio de escritor se requería algo, ALGUITO, de cultura. Vio él que un Rómulo Gallegos, por ejemplo, había escrito cuentos; que también el Dr.
Arturo Uslar Pietri había hecho otro tanto y, eso que tanto renombre había deparado a estos dos ilustres venezolanos, también él podía hacerlo ¡Era tan fácil!
Además, ¿Cómo no hacerlo él que estaba en mejores condiciones que ellos, él, que había fundado una grande Institución –el CIMA– con la doctrina que él había escrito; él que contaba con excelentes médiums; él que merced a los servicios de estos cultos y honorables
11 Para Grossvater, la abstrusa obra “La Gran Síntesis” guisada por él en oportunidad de traducirla a su castellano, era “el libro más grandioso escrito en esta mitad del siglo”.
51
