PLENO MUNICIPAL ORDINARIO

(1)

P

apel especial y reservado para las actas del

P

leno Municipal

/

Osoko Bilkuraren

agirietako hartutako paper berezia

La Secretaria / Idazkaria

PLENO MUNICIPAL ORDINARIO

d e 2 9 d e m a r z o d e 2 0 0 7

01.-LECTURA Y APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.

02.-DAR CUENTA DE LA MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA 04/06 EN LA

MODALIDAD DE TRANSFERENCIA DE CRÉDITOS ENTRE PARTIDAS.

03.-DAR CUENTA DE LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO ÚNICO 2006.

04.-DAR CUENTA DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN 01/07 DEL

PRESU-PUESTO POR INCORPORACIÓN DE REMANENTES DE CRÉDITO.

05.-INFORME DE LA CUENTA GENERAL CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO

PRESUPUESTARIO DE 2005.

06.-DAR CUENTA DEL INFORME DE FISCALIZACIÓN DEL TRIBUNAL VASCO DE

CUENTAS PÚBLICAS REFERIDO AL AYUNTAMIENTO DE ETXEBARRI Y

CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2004.

(2)

P

leno Municipal

/

PLENO MUNICIPAL ORDINARIO

d e 2 9 d e m a r z o d e 2 0 0 7

En la Casa Consistorial del Ayuntamiento de Etxebarri (Bizkaia) a 4 de marzo 2007, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, D. Pedro Lobato Flores; Tenientes de Alcalde, D. Miguel Ángel Herrero Miravalles, D. Víctor Manuel Molano Galán, D. José M. Pereiro Mato, D. Aitor Lujua Mendoza; Concejales, D. Joseba Pérez Rodríguez, Dª Maite Cachorro García, Dª Sonia Díez Antolín, D. Luis Braña Cabarcos, Dª Janire Elexpe Amuriza, D. Florentino Justo Seoane, D. Joseba Intxausti Iztueta y D. Óscar Seco Revilla. Actúa de Secretaria Dª M. Teresa Oleaga Larrinaga.

01.- LECTURA Y APROBACIÓN DEL ACTA DE LA JUNTA DE GOBIERNO ANTERIOR. Siendo las 20:43 horas el Sr. Presidente declara abierta la sesión ordenando a la Sra. Secretaria la lectura del borrador del Acta de la sesión anterior, lo cual, verificado que fue, el Pleno acordó aprobarla por unanimidad.

02.- DAR CUENTA DE LA MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA 04/06 EN LA MODALI-DAD DE TRANSFERENCIA DE CRÉDITOS ENTRE PARTIDAS.

Se da cuenta del expediente antedicho, aprobado mediante Decreto de Alcaldía 538/2006B, de fecha 31/12/2006, y con el siguiente contenido:

PARTIDAS A MINORAR

PARTIDA CONCEPTO CRED. INIC. MINORACION 4600.22708 Contrato gestión transporte interno 255.500,00 44.805,06

TOTAL 44.805,06

PARTIDAS A INCREMENTAR

PARTIDA CONCEPTO CREDITO INIC. INCREMENT. 4210.22701 Limpieza CIME 12.000,00 1.005,06 4320.21000 Mnto. Infraestructuras y bienes naturales 18.000,00 6.500,00 4322.22104 Combustibles y carburantes brigada 3.000,00 1.000,00 4510.22199 Otros suministros (material ludoteca...) 6.000,00 6.000,00 4510.22606 Actividades gestionadas por el area de cultura 40.000,00 20.000,00 4510.26100 Programa ludoteca y colonias 68.600,00 10.000,00 4522.22791 Contrato gestión polideportivo 319.000,00 300,00

TOTAL 44.805,06

El Pleno Corporativo queda enterado.

03.- DAR CUENTA DE LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO ÚNICO 2006.

Se da cuenta del expediente antedicho, aprobado mediante Decreto de Alcaldía 37/07B, de fecha 22/01/2007 y con el siguiente contenido:

(3)

P

leno Municipal

/

Resultado Presupuestario

Derechos reconocidos netos ppto. Corriente 10.654.909,32 Obligaciones reconocidas netas ppto. Corriente (9.007.592,63) Resultado presupuestario de ejercicios anteriores (11.409,49) Desviaciones positivas de financiación (62.583,77) Desviaciones negativas de financiación 700.709,20 Gastos financiados con remanente líquido de Tesorería 0,00

Resultado presupuestario ajustado _2.274.032,63

Remanente de Tesorería

Deudores pendientes de cobro a fin de ejercicio 2.916.183,97 Acreedores pendientes de pago a fin de ejercicio (1.919.656,52) Fondos líquidos en la Tesorería a fin de ejercicio 2.900.187,02 Deudores pendientes de dudoso cobro (147.895,69) Remanente afectado a gastos con financiación afectada (2.013.393,71)

Remanente de Tesorería para gastos generales _1.735.425,07

04.- DAR CUENTA DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN 01/07 DEL PRESUPUESTO POR INCORPORACIÓN DE REMANENTES DE CRÉDITO.

Se da cuenta del expediente de modificación del presupuesto 01/07, por incorporación de remanentes de crédito, aprobado mediante Decreto de Alcaldía 38/07B, de 22 de enero, y con el siguiente contenido literal:

FINANCIACIÓN

concepto importe

R.T. Desviación de financiación positiva ACUMULADAobtenida del PMS y subvenciones afectadas destinadas a fines de inversión susceptibles de

financiación con estos recursos. 1.994.524,12 40003 Transferencia Inem 2006 cursos ofimática CIME 18.034,65 71004 IZARTU (compromiso subv. URBANIZACION BARRIO LEZAMA

LEGUIZA-MON

375.000,00

71004 IZARTU (compromiso subv. PARQUE LEZAMA LEGUIZAMON 471.344,93

TOTAL 2.858.903,70

REMANENTES DE CRÉDITO A INCORPORAR

432.682 Gastos urbanización PP Kukullaga 393.029,08 3223.22799 Cursos de formación con empresas. Curso ofimática INEM 06 29.302,00 3223.22001 Materiales curso ofimática INEM 06 2.431,32 3223.22401 Seguro responsab. civil cursos INEM 06 2.021,26 3223.22003 Material informatico no inventariable cursos INEM 06 855,12 3223.22699 Otros gastos diversos cursos INEM 06 1.395,80 3223.62600 Material de equip. informático cursos ofimática INEM 06 3.038,53 1200-62202 ayto 9.000,00 110.235,27 5110-60103 escaleras asturias castilla 163.065,65 4.814,00 5110-60104 maestros accaeso iglesia canarias 24.080,00 405.917,85 4320-60111 pintado navarra larrakoetxea 44.656,07 4320-60100 señalítica 18.968,25 4310-62210 cubierta soñuzale 129.307,60

(4)

P

leno Municipal

/

REMANENTES DE CRÉDITO A INCORPORAR

4522-62202 pistas paddel 170.982,00 4523-62203 rocodromo 25.000,00 5110.60107 Urbanización en calle Lezama Leguizamón 580.000,00 5110.60117 Ampliación parque fluvial Lezama leguizamón 740.803,90

TOTAL 2.858.903,70

05.- INFORME DE LA CUENTA GENERAL CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO PRESUPUESTARIO DE 2005.

Por la Interventora de Fondos se da lectura al informe elaborado al efecto:

"En aplicación de lo dispuesto en los atículos 62, y 63 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, se somete a informe de la Comisión Especial de Cuentas de este Ayuntamiento, para su posterior aprobación por Pleno, la Cuenta General correspondiente al ejercicio económico de 2005. La documentación que se integra en esta Cuenta General está constituida por:

1.- Expediente de liquidación del Presupuesto Municipal del Ayto. de Etxebarri para 2005. - Estado de ejecución del Presupuesto de Gastos.

- Estado de ejecución del Presupuesto de Ingresos.

- Estado demostrativo de los derechos y obligaciones pendientes de pago e ingreso. - Remanentes de Tesorería.

- Informe de cobrabilidad de los derechos pendientes de ingreso. - Resultado presupuestario.

- Estado de Tesorería.

- Estado de situación y movimientos de conceptos no presupuestarios. - Acta de arqueo a fin de ejercicio.

2.- Balance de situación al 31-12-05 del Ayuntamiento. 3.- Cuenta de Pérdidas y Ganancias 05 del Ayuntamiento. 4.- Memoria Económica del ejercicio 05 del Ayuntamiento. 5.- Cuadre presupuestario- patrimonial del Ayuntamiento.

6.- Anexo de inmovilizado del Ayuntamiento. (páginas 6/10 Memoria) 7.- Anexo de la deuda financiera del Ayuntamiento. ( página 18 Memoria) 8.- Cuadro de Financiación del Ayuntamiento.

9.- Expte. de liquidación del Presupuesto del Organismo Autónomo "Etxebarriko Euskaltegia" a 30-09-05 según acuerdo de disolución

- Estado de ejecución del Presupuesto de Gastos. - Estado de ejecución del Presupuesto de Ingresos.

- Estado demostrativo de los derechos y obligaciones pendientes de pago e ingreso. - Remanente de Tesorería.

- Informe de cobrabilidad de los derechos pendientes de ingreso. - Resultado presupuestario.

- Estado de Tesorería.

- Estado de situación y movimientos de conceptos no presupuestarios. - Acta de arqueo a fin de ejercicio.

10.- Balance de situación al 31-12-05 del "Etxebarriko Euskaltegia". 11.- Cuentas Anuales de la Sociedad Behargintza Basauri- Etxebarri S.L.

- Balance de Situación a 31-12-05 - Cuenta de Pérdidas y Ganancias 05 - Memoria Económica del ejercicio 05

En cuanto a la tramitación que debe seguir la aprobación de la Cuenta General, ésta debe ser sometida al informe de la Comisión Especial de Cuentas de la Entidad Local, la cual estará constituida por miembros de los distintos grupos políticos integrantes de la Corporación. La Cuenta General con el informe de la Comisión Especial será expuesta al público por plazo de 15 días, durante los cuales los interesados podrán presentar reclamaciones, reparos u observaciones. Examinados éstos por la Comisión Especial y practicadas por la misma cuantas comprobaciones estime necesarias, emitirá nuevo

(5)

P

leno Municipal

/

informe. Acompañada de los informes de la Comisión Especial y de las reclamaciones y reparos formulados, la Cuenta General se someterá al Pleno de la Corporación para que, en su caso, pueda ser aprobada antes del día 31 de julio del ejercicio siguiente al que se refiera. Una vez aprobada la Cuenta general se rendirá al Tribunal Vasco de Cuentas Públicas en los términos específicamente establecidos en su normativa. Todo ello en aplicación de la normativa de referencia antes citada."

La Comisión Especial de Cuentas de 26/03/2007 la ha informado favorablemente, por unanimidad.

El Sr. Alcalde explica que se trae ahora porque el asunto estaba retrasado debido a la maternidad de la Sra. Interventora de Fondos.

06.- DAR CUENTA DEL INFORME DE FISCALIZACIÓN DEL TRIBUNAL VASCO DE CUENTAS PÚBLICAS REFERIDO AL AYUNTAMIENTO DE ETXEBARRI Y CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2004.

Se presenta el informe de fiscalización del Ayuntamiento de Etxebarri, correspondiente al ejercicio presupuestario 2004, elaborado por el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, y remitido con fecha 20/03/2007 (registro de entrada B20.1280, del 21 de marzo).

El concejal Sr. Floren Justo (Grupo EAJ-PNV) da lectura a una explicación que contiene la postura de su grupo sobre este tema:

“EAJ de Etxebarri quiere mostrar su preocupación por las actuaciones mostradas en el Tribunal Vasco de Cuentas sobre aspectos destacables de la gestión municipal, objeciones que afectan a aspectos sustanciales de la actividad municipal como el cumplimiento de la legalidad en materia presupuestaria o de contratación y aunque las explicaciones dadas por el Sr. Alcalde puedan servir como justificación de la intencionalidad y de la gestión del equipo de gobierno, no debemos olvidar que se ha incumplido la legalidad vigente en aspectos tan importantes como la incorporación de crédito por importe de 6 millones de euros sin existir compromiso de ingreso, vulnerando la Norma Foral de Presupuestos de las Entidades Locales y sin tener en cuenta el cumplimiento de los criterios de prudencia que pueden ser exigibles a cualquier gestor. También se ha incumplido la normativa en dos cuestiones que EAJ-PNV ha denunciado en repetidas ocasiones, como la urbanización del PERI de San Antonio y las obras del tercer carril de Kukuiaga: los contratos se vieron incrementados en un 137 y en un 76%, vulnerando el objeto del contrato y la cuantía de los mismos. Además se pretendió resolver el problema tramitando el modificado de obras después de realizar la obra, vulnerando todos los principios de contratación administrativa. El Ayuntamiento no cuenta con un Inventario de Bienes y Derechos actualizado. Y por estas cuestiones, quisiera pedir al equipo de gobierno que vele por el estricto cumplimiento de la legalidad, cosa que hasta la fecha no se ha producido, a la luz del informe. Además, expresamos nuestro compromiso con el vecino de Etxebarri de que seguiremos denunciando los incumplimientos de la legalidad que se produzcan en la gestión municipal.”

Interviene el Sr. Alcalde para indicar: “Parece que tendremos que repetir lo mismo que

dijimos el otro día. Quedó claro, o al menos así lo dijo la Interventora, que políticamente era un informe limpio. Nosotros somos, como cualquier edil presente, ajenos totalmente a la tramitación de los expedientes. La tramitación tiene un control exclusivamente técnico; en el ámbito de las decisiones, que es el que a nosotros nos corresponde, no existe en el informe del Tribunal ni un solo reproche. Luego preguntamos a los técnicos si eso es así o no. Luego ¿qué estamos reclamando al Equipo de Gobierno? ¿Que está incumpliendo la legalidad o que está incumpliendo la tramitación que a juicio del Tribunal Vasco de Cuentas se debe cumplir, que no es coincidente con el criterio de la Sra. Interventora ni del Secretario que en aquel momento estaba?. La Sra. Interventora en las alegaciones (aunque sólo sea por respeto a nuestros propios funcionarios, tendríamos que tener en cuenta también lo que ellos dicen) demuestra

(6)

P

leno Municipal

/

palpablemente, por ejemplo cuando se habla de las incorporaciones de crédito de los 6 millones de euros, que es totalmente legalizable, que es uno de los casos en los que se puede incorporar sin ningún problema. Tenemos el criterio de unos señores de fuera que nos dicen que no puede ser así y tenemos a la Sra. Interventora que dice que sí puede ser así. Yo, con la interventora, porque es nuestro apoyo técnico, económico y tenemos otros que nos apoyan técnica y jurídicamente y no nos han dicho que hayamos cometido ninguna ilegalidad. Una cosa es el actuar con papel y lapiz y otra en la realidad. Nadie me podrá decir que en el PERI San Antonio se ha cometido ninguna ilegalidad porque existe la posiblidad de que cuando se paran unas obras porque hay un proyecto pésimo así reconocido por todos e inejecutable, se paran las obras y hay oportunidad de hacer lo que hicimos. Además nosotros no tenemos por qué volver a sacar a concurso la obra, porque ya hubo concurso previo para adjudicar esas obras, siempre y cuando la contrata no ponga objeción. Se superaba el 20% pero si se llega a un acuerdo después de valorar todos los precios del mercado, de un informe del jefe de la Oficina técnica municipal, otro de los técnicos que llevaban la dirección de obra e incluso unos precios contradictorios de la empresa, nosotros podemos adjudicar, porque es a nosotros a quienes nos va a venir el señor y la señora que tienen que pisar el barro y nadie dice que legalmente hayamos incumplido sino que según ellos deberíamos haber cerrado el chiringuito, ello hubiera supuesto calles embarradas llenas de agua, sin arquetas porque se había levantado todo e irnos, cinco mesecitos, así cumplimos con la normativa pero no cumplimos con el vecindario. Es más, aquí se trajo un informe de justificación de por qué se le daba a esa empresa, cuales eran los problemas que se suscitarían si así no se hacía y aquí se aprobó por unanimidad. Volvamos a la unanimidad. Se les explicó a todos los concejales. ¿Qué pasa, que nosotros sí cometemos imprudencias porque aprobamos y los demás no las cometen si lo aprueban? En ese momento tendríamos que haberle dicho al técnico: te confundes, tienes que sacarlo a concurso. Sobre el famoso tercer vial, está diciendo que las obras se presupuestan después de liquidadas. Normal, te encuentras un vial con tres carriles, uno nuevo y dos preexistentes con baches, agujeros… en una entrada a una zona residencial, una chapuza. ¿Por qué sucede? Porque como nos habíamos ido en el PERI de San Antonio, el técnico ajustó tanto el presupuesto que al final había que racanear en todos los gastos para que no subieran mucho. Si hubiera presupuestado lo que finalmente salió y hubiera ido a dejarlo en condiciones, no hubiera pasado nada de esto. Si en el PERI hubo una ilegalidad nos acompañó el Gobierno Vasco en la ilegalidad porque nos subvencionó con el dinero suficiente para pagar el déficit. Lo voy a advertir claramente: en el bar lo podrán decir, en la tienda lo podrán decir pero aseguro que el primer papel que salga que invite a la sospecha de alguna ilegalidad por parte del Equipo de Gobierno cuando aquí ha quedado claramente dicho que no hay un solo reproche legal a las decisiones políticas, que es el ámbito que a nosotros nos compete,sepan que yo lo voy a poner en el Juzgado de Guardia. No ya como grupo ni como Alcalde, como persona no voy a admitir ni la más mínima sospecha a la honestidad de mi persona, después de haber estado trabajando aquí dieciséis años, creo que en ese período la he demostrado con suficiencia. El PNV ha encargado ese informe del Tribunal Vasco de Cuentas, el PNV ha hecho todo lo posible porque sea este pueblo al que se le audite, pero el PNV no ha tenido la suerte que quería tener, que es encontrar algo que rascar políticamente, no lo ha encontrado ni lo va a encontrar, jamás va a encontrar ninguna ilegalidad que nosotros hayamos podido cometer, no porque esté escondida sino porque no la hemos cometido, no le vamos a dar nunca oportunidad ni al PNV ni a nadie de encontrar ninguna ilegalidad, porque somos incapaces de llevarnos ni una goma a nuestra casa. Que aquí no se transmita la más mínima sospecha porque juro que le llevo directamente al juzgado a quien lo saque en papel. Aquí no ha habido trampa, se buscó, han hecho la auditoría y no ha salido la trampa porque no la había, reconózcanlo y no digan que en la tramitación se ha fallado sino que se ha discrepado con el Tribunal de Cuentas, porque sigo pensando que cuando los técnicos han traído aquí esos casos que me han nombrado, no ha habido ni un solo técnico que haya dicho que aquello era ilegal. En lo único que dijo algo el técnico, el Secretario, en el informe del tercer carril, no iba dirigido a la decisión del Sr. Alcalde o del grupo de gobierno sobre la obra, sino a los técnicos, que inmediatamente tenían que

(7)

P

leno Municipal

/

haber hecho el papeleo, el cálculo del incremento y haberlo aprobado inmediatamente; el Tribunal dice simplemente que se tardó en hacer el papeleo, a mí me consta que no hay ningún Alcalde, no sé si en el PNV habrá alguno, que lleve el control de toda la tramitación de un Ayuntamiento, a mí ni me da tiempo ni me dan ganas, porque para eso tenemos la confianza suficiente en nuestros técnicos.”

Toma la palabra el Sr. Justo, del EAJ-PNV, para indicar: “Por algunas alusiones que has

hecho, no entiendo muy bien que hables del PNV y luego te refieras al Tribunal de Cuentas. Aquí quien ha venido es el Tribunal de Cuentas, no el PNV, así que creo que eso está fuera de lugar. En segundo lugar, nosotros respetamos a los técnicos, nunca nos hemos metido con ellos, lo que nos sorprende es que siempre son los responsables, Vds. no son responsables de nada: o es el Gobierno Vasco, o es la Diputación, o son los constructores, o son los técnicos los responsables cuando las cosas no salen bien o alguien se equivoca. Evidentemente, las amenazas no nos asustan en absoluto y creo que están fuera de lugar”.

De nuevo el Sr. Alcalde pasa a leer un documento: “28 de noviembre de 2005, se abre la

sesión a las 12:27 horas. Aquí está el acta del Parlamento Vasco donde el PNV pide que se audite al Ayuntamiento de Etxebarri. Como nos documentamos no tenemos ningún problema en decir siempre la verdad, por eso no nos pillan. Se lo anuncié hace tiempo a la Señora Interventora, le dije: nos van a auditar las cuentas del 2004, lo deducí de una frase que alguien dijo aquí en el pleno (lo confirma la Sra. Interventora de Fondos) y eso anticipándome a que Vds. mandaran la solicitud al Parlamento para que así se hiciera, sin importarle mucho los técnicos porque casualmente en el año 2004 la Sra. Interventora estuvo de baja por maternidad, si algún año teníamos probabilidades de fallar en algún trámite era ese, porque Diputación, en la que gobierna PNV, no nos mandó a nadie a sustituir a la señor Interventora y tuvimos que apañarnos como pudimos aquí dentro. Luego nos auditan en el 2006, de nuevo estando de baja por maternidad la Señora Interventora. De nuevo hemos dado todo tipo de explicaciones, pidiéndonos expedientes, información, sin ocultar nada, lo cual nos ha paralizado. Las auditoras lo miran desde su punto de vista, yo les invito a que miren los últimos informes que han salido: el de Berriz, el de Bilbao, incluso el Plan Ibarretxe, a ver si cumplen la legalidad según el Tribunal de Cuentas.”

Interviene el Sr. Justo para manifestar: “También los habrá mandado el PNV”.

Responde el Sr. Alcalde: “Pero en este caso sí, tengo aquí el acta. Barakaldo. En una sesión

posterior, cuando toca depurar, quitan a Barakaldo (no sé qué convenios hicieron PSOE y PNV, si lo hicieron, que no lo sé) el caso es que al final Barakaldo desaparece y el primero y único que se audita por parte del PNV es Etxebarri. La suerte que hemos tenido es que hice la pregunta para que se oyera, se la repetí, porque no solamente lo dijeron las auditoras sino también la Sra. Interventora: que el informe era políticamente limpio y que dentro de 59 o 60 o 70 expedientes que pudieron ver, que saquen tres donde hubo fallos de tramitación no es tan complicado. Luego nos ponen una retahíla de objeciones que se las inventan, porque por una parte nos quitan 871.000 euros de ingreso y nos ponen setecientos y pico mil euros de gasto. Toda la gente entendida dice que este no es ningún informe catastrofista, no hay nada grave. Lo único grave que puede suceder es que eso se tergiverse y si se tergiversa eso sí que va a ser grave, lo advierto”.

El Pleno Corporativo queda enterado. 07.- RUEGOS Y PREGUNTAS. PRIMERA.

(8)

P

leno Municipal

/

El concejal Sr. Joseba Intxausti (Grupo EAJ-PNV) pregunta por la no inclusión en el orden del día de dos mociones que habían presentado.

El Sr. Alcalde responde: “Nuestro Grupo no ha podido llegar a tratarlas porque llegamos el

viernes. Teníamos el lunes una reunión interna, pero no de Grupo a la cual no pudimos llevarla y como luego tuvimos viaje a Sevilla no ha podido tratarse en el Grupo un tema de cierta simbología política. Lo que está claro es que nadie puede dudar que estaremos, independiente-mente de lo que los jueces dictaminen, siempre a favor del diálogo. Nos parece desproporciona-do que un lehendakari esté delante de un juez por haber intentadesproporciona-do dialogar para conseguir algo tan deseado por todos como es la paz.”

Interviene de nuevo D. Joseba Intxausti: “Es el mismo lehendakari que ha propuesto el

denominado Plan Ibarretxe que el Sr. Alcalde vilipendiaba hace unos minutos. Por ello, pedimos asumir el compromiso de que estas mociones se tratarán en el próximo pleno”.

Replica el Sr. Alcalde: “Lo asumo. Sin embargo, quiero aclarar que no he vilipendiado el Plan

Ibarretxe. Únicamente he dicho que el Tribunal de Cuentas dice que también ha habido fallos de legalidad en la publicación o difusión del Plan.”

De nuevo D. Joseba Intxausti: “No lo has precisado.”

Concluye el Sr. Alcalde indicando: “Si precisaráis vosotros lo que decís todos estaríamos

más tranquilos. Tenemos también otra moción de EA.”

Y no habiendo más asuntos que tratar, se levantó la sesión a las 21:00 horas, de la que se extiende la presente Acta, que es firmada por los concurrentes, de todo lo cual yo, la Secretaria, doy fe.

EL ALCALDE PEDRO LOBATO

D. MIGUEL A. HERRERO D. JOSÉ M. PEREIRO D. VÍCTOR M. MOLANO D. AITOR LUJUA

D. JOSEBA PÉREZ Dª MAITE CACHORRO Dª SONIA DÍEZ D. LUIS BRAÑA D. FLORENTINO JUSTO

D. JOSEBA INTXAUSTI D. ÓSCAR SECO Dª JANIRE ELEXPE LA SECRETARIA Dª M. TERESA OLEAGA