Índice:
CALIFICACIONES 1 RESUMEN DE LOS FUNDAMENTOS DE LA CALIFICACIÓN 2 DETALLE DE LOS FUNDAMENTOS DE LA CALIFICACIÓN 3 EVALUACIÓN DEL RIESGO CREDITICIO BASE 3 CONSIDERACIONES DE APOYO
EXTRAORDINARIO 6 RESULTADOS DEL MODELO DE
EVALUACIÓN DEL RIESGO CREDITICIO BASE 6 INFORMACION CONSIDERADA PARA LA CALIFICACIÓN 7 CALIFICACIÓN FINAL DEL INSTRUMENTO 7 GLOSARIO 9 TARJETA DE PUNTUACIÓN RCB 10
Contactos:
BUENOS AIRES
Patricio Esnaola 54.11.3752.2019 Analyst
Daniel Rúas Managing Director
OPINIÓN CREDITICIA
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Argentina
Calificaciones
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
CATEGORÍA CALIFICACIÓN DE MOODY'S
Calificaciones de deuda
En moneda extranjera B2/Aa3.ar, perspectiva estable1
En moneda local B1/Aa2.ar, perspectiva estable
Programa de Emisión de Títulos de Deuda a Mediano Plazo
Programa US$1.400 Millones Aa3.ar
-Serie VIII: US$475 Millones B2/Aa3.ar1
1
La calificación en moneda extranjera se encuentra restringida por el techo-país de Argentina para emisiones en moneda extranjera, B2.
Indicadores Clave
(AL 31/12) 2006 2007 2008 2009 2010[1]
Deuda Directa e Indirecta Neta/Ingresos Corrientes (%) 25,8 18,9 13,6 17,5 23,2
Pago de Intereses/Ingresos Corrientes (%) 2,4 1,3 1,1 1,6 2,1
Superávit (déficit) Operativo / Ingresos Corrientes (%) 11,5 11,8 15,0 9,0 15,5
Superávit (déficit) Financiero/Ingresos Totales (%) (8,7) (3,5) (5,1) (5,9) 2,5
Transferencias Federales / Ingresos Corrientes (%) 12,6 13,0 11,7 11,1 11,3
Gasto de Capital / Gasto Total (%) 19,3 15,3 19,6 15,1 15,8
PIB per capita / Promedio nacional (%) 287,8 292,3 295,7 307,2
Resumen de los Fundamentos de la Calificación
Moody’s Latin America (Moody’s) asigna una calificación en escala nacional de Aa3.ar a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires como así también a la Serie VIII de títulos de deuda en dólares
estadounidenses emitidos bajo el Programa de Emisión de Títulos de Deuda Pública a Mediano Plazo.
Las calificaciones asignadas reflejan la significativa importancia económica de la ciudad como capital federal y centro financiero del país. Los niveles de deuda permanecen considerablemente bajos aunque con una elevada participación de deuda en moneda extranjera, quedando la ciudad expuesta al riesgo de devaluación del tipo de cambio. Si bien los ingresos corrientes son altamente sensibles a las fluctuaciones de los ciclos económicos, la ciudad se beneficia de una amplia base de ingresos propios, dotándola de una adecuada flexibilidad financiera, mayor a la de sus pares comparables.
Fortalezas Crediticias
Las fortalezas crediticias de la Ciudad de Buenos Aires incluyen:
» Economía próspera que genera recursos muy por encima del promedio nacional
» Sólida base de ingresos propios que dota a la ciudad de una considerable flexibilidad financiera
» Generación de sólidos márgenes operativos desde 2003
» Bajos niveles de deuda en relación a ingresos
Retos Crediticios
Los desafíos crediticios de la Ciudad de Buenos Aires incluyen:
» Incertidumbre económica que podría contraer la brecha entre ingresos y gastos
» Base de ingresos altamente sensible a la fluctuación de los ciclos económicos
» Continuas presiones en materia de gastos, especialmente en personal
» Elevada proporción de deuda en moneda extranjera
Perspectiva de la Calificación
La perspectiva de la calificación es estable.
Qué Pudiera Cambiar la Calificación a la Alza
Una recuperación económica sostenida y una mejora en el desempeño fiscal a nivel local, junto con una mayor estabilidad a nivel nacional, podría ejercer presión a la alza en las calificaciones. La calificación en escala global B2 para los bonos en moneda extranjera está restringida por el techo país de Argentina para emisiones en moneda extranjera, el cual es B2 con perspectiva estable. Un alza en este techo país, todo lo demás constante, haría subir la calificación en escala global de los bonos en moneda extranjera de la ciudad.
Qué Pudiera Cambiar la Calificación a la Baja
Detalle de los Fundamentos de la Calificación
Las calificaciones asignadas a la Ciudad de Buenos Aires reflejan la aplicación de la metodología de calificación de Análisis de Incumplimiento de Pago Conjunto de Moody's (JDA por sus siglas en inglés) para gobiernos locales y regionales (RLGs por sus siglas en inglés). De acuerdo con esta metodología, Moody's establece primeramente la evaluación del riesgo crediticio base (BCA por sus siglas en inglés) de la ciudad y posteriormente considera la probabilidad de apoyo del gobierno nacional para evitar un incumplimiento por parte de la ciudad en caso de que tal situación ocurra.
Evaluación del Riesgo Crediticio Base
La evaluación de RCB de 14 (en una escala del 1 al 21 en la que 1 representa el riesgo crediticio más bajo) de la Ciudad de Buenos Aires refleja los siguientes factores:
Posición y Desempeño Financiero
Si bien la Ciudad de Buenos Aires ha registrado tres resultados financieros positivos en el período 2003-2005, desde 2005 el ritmo de crecimiento de los recursos ha ido disminuyendo con relación a los gastos corrientes y de capital. Por este motivo, la ciudad registró en 2009 su cuarto déficit financiero (ingresos totales menos gastos totales) consecutivo equivalente a -Ar$896 millones (-5,9% de los ingresos). Los gastos en personal jugaron un papel sumamente relevante puesto que registraron un incremento del orden del 23% con relación a 2008, mientras que los ingresos corrientes crecieron solo un 17%. Si bien los márgenes operativos siguen siendo sólidos en relación a los ingresos (9% de los ingresos corrientes a Diciembre de 2009), éstos han caído respecto de los alcanzados en el período 2003-2005.
De acuerdo con información estimada al cierre del ejercicio 2010, la ciudad habría registrado su primer superávit financiero luego de cuatro años consecutivos de déficits. El superávit financiero estimado de Ar$495 millones fue alcanzado gracias a la obtención de un sólido margen operativo que, junto con los ingresos de capital, le permitió a la ciudad financiar internamente el gasto en capital, que creció un 27% respecto del año 2009.
La Ciudad de Buenos Aires participa con las provincias en el segundo nivel de distribución de los pagos netos del sistema de coparticipación federal. Sin embargo, a diferencia de muchas de las provincias argentinas, los recursos federales continúan siendo muy poco significativos en el total de recursos de la ciudad. Así, al 31/12/2010, solo el 11,5% del total de ingresos corrientes
correspondieron a las transferencias federales. Esta es una característica distintiva que posee la Ciudad de Buenos Aires ya que, en promedio, las provincias reciben cerca de la mitad de sus ingresos totales en concepto de coparticipación federal de impuestos. Consecuentemente, los ingresos propios representan la mayor parte del flujo de ingresos de la ciudad, dotándola de una relativamente elevada flexibilidad fiscal y financiera.
Dentro de los recursos tributarios propios, el más significativo es el Impuesto sobre los Ingresos Brutos. Al 31/12/2010 la recaudación de dicho impuesto representaba más del 70% del total de ingresos tributarios propios y cerca del 60% de los ingresos totales de la ciudad. Es importante destacar también que el impuesto a los ingresos brutos es un impuesto directamente relacionado a la actividad
El nivel de la calificación está basado en que la Ciudad de Buenos Aires ha registrado una continua recuperación económica y fiscal a partir de los severos problemas experimentados en los años
2001/2002 y ha adoptado prácticas presupuestarias que contribuyen a la flexibilidad financiera. Dicha flexibilidad resulta también acentuada por la elevada proporción de recursos propios dentro de la estructura de ingresos.
Los cálculos iniciales comprendidos en el presupuesto para el ejercicio fiscal 2011, indican que la ciudad estaría cerrando el ejercicio fiscal con un déficit financiero (ingresos totales menos gastos totales) cercano a los $2.040 millones, equivalente al -8% de los ingresos totales presupuestados para ese año. El origen de este déficit financiero se explica por el ambicioso plan de gasto de capital que la ciudad espera ejecutar en 2011, el cual sería casi un 60% superior al ejecutado en 2010. De esta manera, el gasto de capital pasaría de representar un 15,8% del gasto total en 2010 a un 18% en 2011 (presupuesto). Para financiar este déficit y hacer frente al pago de las amortizaciones—previstas en $1.717 millones—el presupuesto 2011 prevé fuentes de financiamiento por $4.180 millones, de los cuales $3.100 corresponden a endeudamiento público.
En virtud del desempeño económico y fiscal de la Ciudad, la calificación en escala global para sus emisiones en moneda extranjera se encuentra limitada por el techo país para la deuda en moneda extranjera de Argentina, que actualmente es B2 con perspectiva estable.
Perfil de Endeudamiento
Al 31/12/2001, la deuda total de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ascendía a $896 millones, en tanto que al 31/12/2002 alcanzó a $2.333 millones, mostrando un incremento del 160,4% en virtud de la devaluación del peso ocurrida a partir del 06/01/2002, ya que la mayor parte de la deuda de la C.A.B.A. estaba constituida en moneda extranjera bajo legislación extranjera.
Su actual capacidad para hacer frente a los compromisos totales (incluyendo la deuda flotante) es adecuada. Así, al 31/12/2009 la deuda total ascendía a $2.606 millones y representaba solo el 17,3% de los ingresos totales. De acuerdo con información preliminar, al 31 de diciembre de 2010 el stock de deuda de la ciudad de Buenos Aires ascendía a $4.486 millones, con casi el 75% de la deuda en moneda extranjera. La deuda en dólares corresponde fundamentalmente a los bonos calificados por Moody’s (Serie I y Serie VIII) y a los préstamos tomados con organismos multilaterales de crédito. Con motivo de la elevada participación de la deuda en moneda extranjera en el stock total de deuda, la ciudad está altamente expuesta al riesgo de tipo de cambio. Los servicios de la deuda representan, sin embargo, una baja proporción de los ingresos totales. Al cierre del cuarto trimestre de 2010 (dato estimado), un 8% de los ingresos totales se destinaron al pago de la deuda (principal más intereses). Si bien los niveles de deuda han aumentado el ultimo año a raíz de nuevas emisiones, los mismos siguen siendo manejables en relación a otros pares calificados por Moody’s. La aplicación constante de prudentes políticas fiscales, condición necesaria para la estabilización de la deuda, resulta el principal desafío que debe afrontar la ciudad en el corto y mediano plazo.
Como un mecanismo alternativo para financiar los déficits estacionales de caja, la ciudad ha emitido letras de tesorería de corto plazo, las cuales tienen un vencimiento menor al año, son emitidas en pesos y están destinadas al mercado local. El importe máximo de letras de tesorería de corto plazo que la ciudad podrá emitir en 2011 asciende a $950 millones, de los cuales solo $550 millones podrán vencer en el siguiente ejercicio fiscal.
emisión la suma de US$1.400 millones. Los bonos, que pagan intereses semestralmente a una tasa fija del 12,5%, constituyen obligaciones directas, no garantizadas, incondicionales y no subordinadas de la ciudad, con el mismo orden de preferencia entre sí, en todo momento. Con esta nueva emisión, los niveles de deuda aún permanecen bajos y manejables aunque con una elevada participación de deuda en moneda extranjera, exponiendo a la ciudad al riesgo de devaluación del tipo de cambio.
Factores de Administración y Gobierno Interno
Los factores de administración y gobierno interno reflejan fortalezas en algunos aspectos y debilidades en otros. Mientras que la ciudad registró déficit financieros en 2006, 2007, 2008 y 2009, ha venido cumpliendo con sus metas fiscales generando sólidos márgenes operativos desde la salida de la crisis de 2001/02. La actual administración está especialmente enfocada en la adopción de políticas fiscales prudentes y en asegurar transparencia en sus operaciones.
Los reportes financieros son claros y detallados aunque no son auditados por una firma independiente. Los reportes son generados en primera instancia como una estimación preliminar y solo pasan a ser definitivos luego de un tiempo. La información fiscal y financiera es publicada regularmente en el sitio de Internet oficial de la ciudad.
Fundamentos Económicos
Con una población cercana a los tres millones de habitantes (cerca del 8% de la población nacional), la Ciudad de Buenos Aires es el principal centro urbano del país y la segunda región económica superada sólo por la Provincia de Buenos Aires. Presenta una alta diversidad en la composición de sus
actividades económicas y un muy buen desarrollo de su infraestructura de servicios. El principal sector dentro del PBG de la ciudad es el de los Servicios sociales, comunitarios y personales, cuya
participación asciende al 20%, seguido de los Servicios inmobiliarios y empresariales (18,9%), Comercio, hoteles y restaurantes (16,7%) y Servicios financieros (11,6%).
De acuerdo a datos estimados para 2009 (último dato disponible), el PBG nominal de la ciudad representa cerca del 23% del PIB nacional, mientras que el PIB per cápita casi triplica al promedio nacional, dando cuenta de la significativa importancia relativa de la economía de la ciudad.
La tasa de desocupación promedio informada por el INDEC para el año 2009 fue del 6,8%, inferior a la registrada para el total de aglomerados urbanos para el mismo período (8,7%). Debe tenerse en cuenta que la ciudad ocupa mano de obra de otras jurisdicciones, especialmente de la Provincia de Buenos Aires.
Entorno Operativo
El entorno operativo para los gobiernos locales y regionales en Argentina se caracteriza por un PIB per cápita (base de paridad de poder de compra) elevado para ser una economía en desarrollo, una muy alta volatilidad económica y una baja clasificación en el Índice de Efectividad Gubernamental del Banco Mundial, indicando un elevado nivel de riesgo sistémico.
Marco Institucional
generar ahorros, aunque muy limitada por la significativa importancia de los costos en personal dentro de la estructura de gastos.
Consideraciones de Apoyo Extraordinario
Moody's asigna una baja probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno nacional en favor de la ciudad, reflejando la falta de antecedentes de una intervención oportuna por parte del gobierno federal para prevenir una eventual situación de incumplimiento por parte de la ciudad. Este hecho se compensa, en parte, por factores que incrementan la probabilidad de apoyo por parte del gobierno nacional, como son el rol estratégico que ocupa la ciudad –como capital federal y centro financiero– y la moderada supervisión que ejerce el gobierno federal sobre las finanzas de la ciudad.
Moody's también asigna un alto nivel de dependencia de incumplimiento entre la ciudad y el gobierno nacional, lo que refleja un bajo nivel de transferencias federales dentro de su estructura de ingresos y una significativa integración de sus economías y sus bases de ingresos.
Resultados del Modelo de Evaluación del Riesgo Crediticio Base
En el caso de la ciudad de Buenos Aires, la tarjeta de puntuación del riesgo de crédito base (que se presenta a continuación) genera un RCB estimado de 10 en comparación con el RCB de 14 asignado por el comité de calificación. Los cuatro puntos de diferencia entre el RCB asignado por el comité de calificación y el punto de referencia generado por la tarjeta de puntuación, obedece a consideraciones de Moody’s respecto de que la tarjeta de puntuación puede no capturar circunstancias extremas tales como las que prevalecen en un país que ha padecido una severa crisis que incluyó el no cumplimiento en el pago de su deuda.
La tarjeta ó “scorecard” BCA, que genera evaluaciones estimadas del riesgo crediticio base a partir de un conjunto de indicadores crediticios cualitativos y cuantitativos, es la herramienta que utiliza el comité de calificación para evaluar la calidad crediticia de gobiernos regionales y locales. Los indicadores crediticios que captura el scorecard proporcionan una buena medición estadística de la fortaleza crediticia individual; sin embargo, la BCA estimada que genera el scorecard no sustituye los juicios que hace el comité de calificación con respecto a las evaluaciones específicas del riesgo crediticio base, ni tampoco es una matriz para asignar o cambiar automáticamente estas evaluaciones.
Consecuentemente, los resultados del scorecard tienen algunas limitaciones en cuanto a que se orientan al pasado utilizando datos históricos, mientras que las evaluaciones son opiniones de la fortaleza crediticia con visión al futuro. Adicionalmente, el número limitado de variables incluidas en el scorecard no puede capturar totalmente la extensión y profundidad de nuestro análisis. Sin embargo, las estadísticas de desempeño que captura el scorecard son importantes y, en general, se puede esperar calificaciones más altas entre emisores con más alta puntuación en el scorecard.
Información Considerada para la Calificación
» Prospectos de emisión, reestructuración y otros documentos
» Ejecución presupuestaria de los ejercicios 1995/2009
» Ejecución presupuestaria provisoria al 31/12/2010
» Presupuestos correspondientes a los años 1995-2011
» Informes de evolución de la deuda y estimación de su cancelación elaborados por la Contaduría General del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
» Normativa jurídica local
» Información obtenida en la página Web del Ministerio de Economía de la Nación, Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con Provincias
» Información obtenida de la página de Internet oficial del gobierno de la ciudad de Buenos Aires
Calificación Final del Instrumento
El Consejo de Calificación de Moody’s Latin America Calificadora de Riesgo S.A, en su sesión
ordinaria del día 24 de Junio de 2011, sobre la base de los antecedentes expuestos ha resuelto mantener la calificación asignada en escala nacional al Programa de Emisión de Títulos de Mediano Plazo por USD1.400 millones de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires así como a la Series VIII de títulos en dólares estadounidenses, de acuerdo con el siguiente detalle:
Calificación Equivalencia
Programa y Serie VIII: Aa3.ar AA (-)
Categoría Aa.ar: “los emisores o las emisiones calificadas como Aa.ar presentan una capacidad
Glosario
C.E.R. = Coeficiente de Estabilización de Referencia.
C.N.V. = Comisión Nacional de Valores.
B.C.R.A. = Banco Central de la República Argentina.
MM = millones.
USD ó US$ = Dólares Estadounidenses.
Ar$ = Pesos argentinos
EUR = Euros
RCB = Riesgo de Crédito Base
“Goteo” = Se refiere a las transferencias diarias que el Estado Nacional efectúa a las provincias en
virtud al régimen de Coparticipación Federal de Impuestos.
“Default” = Atraso en el pago de los servicios de la deuda. Incumplimiento.
CFRF = Consejo Federal de Responsabilidad Fiscal.
“Scorecard” = Tarjeta de puntuación
INDICADORES DE PERFIL DE DEUDA
Net Direct and Guaranteed Debt/Operating Revenue (%)
Deuda Neta y Deuda Garantizada como porcentaje de los Ingresos Operativos.
Net Direct and Guaranteed Debt/Total Revenue (%)
Deuda Neta y Deuda Garantizada como porcentaje de los Ingresos Totales.
Net Direct and Guaranteed Debt/GDP (%)
Deuda Neta y Deuda Garantizada como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB).
INDICADORES DE DESEMPENO FINANCIERO Interest Payments/Operating Revenue (%)
Intereses como porcentaje de los Ingresos Operativos.
Debt Service/Total Revenue (%)
Servicios de Deuda (Principal más Intereses) como porcentaje de los Ingresos Totales.
Cash Financing Surplus (Requirement)/Total Revenue (%)
Superávit (Déficit) Financiero como porcentaje de los Ingresos Totales.
Gross Operating Balance/Operating Revenue (%)
Resultado Operativo como porcentaje de los Ingresos Operativos.
Primary Operating Balance/Operating Revenue (%)
Resultado Operativo Primario como porcentaje de los Ingresos Operativos.
Capital Spending/Total Expenditures (%)
Gastos de Capital como porcentaje de los Gastos Totales.
Intergovernmental Transfers/Operating Revenue (%)
Ingresos de Origen Nacional como porcentaje de los Ingresos Operativos.
Self-financing Ratio
Resultado Operativo más Ingresos de Capital como porcentaje de los Gastos de Capital.
INDICADORES ECONÓMICOS
Gross Domestic Product (GDP) = Producto Interno Bruto (PIB)
GDP per capita = PIB per capita
Tarjeta de Puntuación. Evaluación del riesgo de crédito base
Métricas crediticias
SCORECARD – 2009 VALOR PUNTUACIÓN
PONDERACIÓN DE SUB-FACTORES
TOTAL DE SUB-FACTORES
PONDERACIÓN DE
FACTORES TOTAL
Factor 1: Entorno Operativo
PIB per cápita (en términos de PPA) ($US) 14.323 9 50,0%
Volatilidad del PIB 449,6 15 25,0% 12,00 60,0% 7,20
Índice de Efectividad Gubernamental (Banco Mundial) -0,42 15 25,0%
Factor 2: Marco Institucional
Previsibilidad, Estabilidad y Sensibilidad 15 15 50,0%
Flexibilidad Fiscal A (Recursos Tributarios Propios) 15 15 16,7% 15,00 10,0% 1,50
Flexibilidad Fiscal B (Gasto) 15 15 16,7%
Flexibilidad Fiscal C (Nivel de Endeudamiento) 15 15 16,6%
Factor 3: Posición y Desempeño Financieros
Pago de Intereses/Ingresos Operativos (%) 1,4 1 33,3%
Superávit (déficit) Financiero / Ingreso Total (%) -5,3 12 33,3% 6,33 7,5% 0,48
Balance Operativo Bruto/ Ingresos Operativos (%) 11,1 6 33,3%
Capital de Trabajo Neto/Gastos Totales (%)
Factor 4: Perfil de deuda
Deuda Directa e Indirecta Neta /Ingresos Operativos (%) 17,5 1 50,0%
Deuda Directa Bruta a Corto Plazo/Deuda Directa Bruta (%) 50,7 12 25,0% 3,75 7,5% 0,28
Deuda Neta / Tendencia de Ingresos Operativos -16,4 1 25,0%
Factor 5: Políticas de Gestión y Control Internas
Gestión Fiscal 7,5 7,5 40,0%
Gestión de Inversiones y de Deuda 7,5 7,5 20,0%
Transparencia y Divulgación (A) 7,5 7,5 15,0% 8,63 7,5% 0,65
Transparencia y Divulgación (B) 15 15 15,0%
Capacidad Institucional 7,5 7,5 10,0%
Factor 6: Fundamentos Económicos
PIB Regional per cápita (en términos de PPA) 39.831 1 100,0% 1,00 7,5% 0,08
Las calificaciones de riesgo efectuadas por Moody’s Latin America Calificadora de Riesgo S.A. (“Moody’s Latin America”) son Calificaciones a Escala Nacional. Este tipo de calificaciones son diferentes y por lo tanto deben distinguirse de las calificaciones internacionales de crédito publicadas por Moody’s Investors Service, Inc., que si bien es su accionista controlante, es una sociedad diferente constituida en los Estados Unidos de América y con sede social en dicho país. Tal como se encuentra detalladamente explicado en el sitio de internet de Moody’s Latin America (http://www.moodys.com.ar/novedades.htm) y en el sitio de internet de Moody’s Investors Service, Inc.
(http://www.moodys.com/moodys/cust/ staticcontent/2000200000265731.asp?section=ref), a los cuales se remite a los inversores y cuyo contenido se incorpora expresamente al presente, las calificaciones de crédito de Moody’s Investors Service, Inc. brindan a los mercados internacionales de capital un marco globalmente consistente para comparar la calidad crediticia de entidades financieras e instrumentos calificados. Dicho sistema de calificación internacional permite la comparación de emisores y obligaciones con independencia de la moneda en que se haya emitido la obligación, el país de origen del emisor o la industria en que se desenvuelva el emisor. Por el contrario, las Calificaciones a Escala Nacional efectuadas por Moody’s Latin America son opiniones relativas a la calidad crediticia de emisores y emisiones dentro de un país en particular. Las Calificaciones a Escala Nacional no incluyen estimación de pérdidas asociadas con eventos sistémicos que pudieran afectar genéricamente a todos los emisores dentro de un país, incluso a aquellos que reciben las calificaciones más altas a escala nacional. Por lo tanto, las Calificaciones a Escala Nacional pueden entenderse como calificaciones relativas de calidad crediticia (incluyendo el apoyo externo relevante) dentro de un país en particular. El uso de las Calificaciones a Escala Nacional por los inversores es apropiado únicamente dentro de la porción de un portfolio que esté expuesta al mercado local de un país determinado, teniendo en cuenta los diversos riesgos que implique la calificación nacional y extranjera otorgada a la moneda de dicho país. En consecuencia, y tal como se explica con mayor detalle en los sitios de internet mencionados precedentemente, el concepto tradicional de “grado de inversión” que se aplica en los mercados internacionales no puede necesariamente aplicarse siquiera a las más altas calificaciones nacionales. El propósito de las Calificaciones a Escala Nacional efectuadas por Moody’s Latin America es permitir la diferenciación de la calidad crediticia dentro de economías sujetas a índices genéricos de “riesgo país”, los cuales (de no estar excluidos por definición) afectarían dicha pretendida diferenciación.
